Vida Artificial

Investigación

Artículos

Autor

Otros

Haciendo un huracán en un vaso de agua: el "miedo" a la nanotecnología.
27 de Julio de 2003

En diversos medios de comunicación, han aparecido algunas voces vociferando el gran peligro que entraña las investigaciones en nanotecnología (¿publicidad gratuita o protagonismo buscan esas voces?).

El ser humano como todo ser vivo debe cumplir la primera regla para vivir en este mundo: mantenerse con vida. Luego cualquier información que llegue a través de nuestros sentidos que pueda afectar el cumplimiento de esa regla le ponemos máxima atención. Esto lo saben los medios de comunicación que usando trucos lingüísticos pueden captar la atención de las masas y por lo tanto vender mas.

Hace poco, un experimento con un acelerador de partículas llamó la atención del público, no porque estuvieran interesados en la física cuántica sino porque algunas voces hablaron que el experimento (colisionar dos átomos a velocidades cercanas a la luz) podría liberar unas partículas llamadas "stranglets", que tienen la particularidad de que si tocan cualquier materia, esta se convierte también en "stranglet", una reacción en cadena que podría destruir el acelerador, el laboratorio, el país, el planeta y hasta el sistema solar.... el "juicio final", "el final de los tiempos", "armaggedon cuántico", ... ese tipo de temas es para colocar en primera plana y llamar la atención del público, por supuesto, estaba no solo en juego la propia vida, sino de la familia y de la propia especie. Finalmente después de acalorados artículos y debates, el experimento se hizo y que pasó: nada, absolutamente nada. O bueno, si pasó, los medios de comunicación y algunas personas subieron su índice de fama y de paso mas dinero llegó a sus bolsillos... Ahora a esperar el próximo invento para presentarlo de tal manera que sea la causa del Apocalipsis...

Ningún invento o descubrimiento esta libre de polémica, siempre van a haber voces que señalarán que ese nuevo artefacto será la llave que abrirá la caja de Pandora para grandes desgracias.

Y la prensa no deja morir los temas mas candentes como la clonación, los alimentos transgénicos, las radiaciones de los teléfonos celulares, la radiación de los monitores de computadoras, la pérdida de privacidad en Internet, etc... y ahora quieren añadir uno mas a su inventario: la nanotecnología. Tomemos el caso de las "radiaciones de...", la palabra radiación para el público en general les trae a la mente esa fuerza invisible y letal que causa tumores horribles, canceres agresivos y malformaciones congénitas. Luego todo lo que huela a radiación es malo, olvidando que la radiación es natural, la simple luz es una radiación.

Que la prensa haga dinero con escándalos sin sentido sobre un nuevo invento tiene serias consecuencias porque el público engañado y temeroso presiona a los políticos los cuales generan leyes que obstaculizan el desarrollo tecnológico y científico. Años o décadas después se dan cuenta del tremendo error, derogan la ley pero ya es tarde para millones de personas que sufrieron innecesariamente (o habrán muerto) porque el invento no las pudo ayudar porque fue congelado por un "miedo" completamente irracional. Nosotros como público debemos ser escépticos, hay muchos en el planeta que están muy interesados en que volvamos a los tiempos del Oscurantismo.

Veamos los argumentos de algunos críticos de la nanotecnología:

Argumento: "Las partículas nanométricas son tan pequeñas que pueden penetrar la piel, ingresar a los pulmones y viajar por el cuerpo libres de la acción del sistema inmunológico, asegura el director de proyectos de ETC, Jim Thomas. Según afirmó, las investigaciones demuestran que la materia se vuelve más tóxica cuando se la reduce a tamaños sumamente pequeños, independientemente del material que sea."

Realidad: Chad Mirkin, a cargo del Institute for Nanotechnology (Instituto de Nanotecnología) de la Universidad Northwestern, Estados Unidos dijo: "Son muchísimas las moléculas que se pueden medir en la escala nanométrica", "Los seres humanos respiramos partículas nanométricas todos los días".

Argumento: Los nanorobots pueden crear cualquier cosa inclusive copias de si mismos, entonces estaremos ante el peligro de una plaga sin freno.

Realidad: Tal tecnología esta a años luz de verse, hay demasiados obstáculos difíciles de sortear. Imagínense si un físico teórico supiera que de alguna manera se pudiera viajar atrás en el tiempo (especulando con los famosos agujeros negros) y saliera un grupo a protestar y pedir que se normalice los "viajes en el tiempo".

Argumento: Los cambios en el ambiente, en la sociedad, en la economía que puede generar la nanotecnología son impredecibles..

Realidad: Mencione al menos una cosa que no genere cambios impredecibles a largo plazo. Absolutamente todo cambia, el futuro entre mas lejano es menos predecible con o sin nanotecnología.

Argumento: Nanotecnología mezclado con virus o bacterias pueden generar las armas mas desastrosas que la humanidad haya conocido.

Realidad: Primero esa tecnología no existe y segundo ¿han olvidado que todavía los microorganismos evolucionan sin control? Que mejor laboratorio que el planeta completo donde virus y bacterias de diversos tipos evolucionan, volviéndose mas resistentes a los fármacos. Esas micromáquinas vivas se han perfeccionado por miles de millones de años y ... seguimos vivos. Un ejemplo del poder diseñador de la naturaleza de nuevos microorganismos: VIH y SARS.

Argumento: Hay que detener la nanotecnología.

Realidad: Al ser prohibido y gracias a esos argumentos paranoicos de los anti-nanotecnológicos, ¿no será muy tentador para algunos gobiernos no muy confiables o grupos terroristas empezar con sus propias investigaciones mas aún cuando el premio es muy rentable tanto en dinero como en poder (supuestas "armas poderosas")? Si los entes legales no lo hacen lo harán los ilegales. Esta ciencia es imparable, y la única forma de desalentar a los grupos ilegales es que los gobiernos avancen con sus propias investigaciones con altas dosis de capital.
Y observen este caso: El tratado de prohibición de 1972 sobre armas biológicas, paradójicamente animó a muchas naciones firmantes a acelerar el desarrollo de armamento biológico porque sabían que los Estados Unidos no desarrollarían la tecnología, dándoles pues la oportunidad de obtener una ventaja decisiva.

¿Y por qué defender la nanotecnología en una página de Vida Artificial?.. Porque el desarrollo de máquinas inteligentes aunque este mucho mas lejos que la nanotecnología también sufrirá el rechazo de personas que piensan el futuro como guionista de Hollywood que como persona racional. Ya es hora de parar a aquellos que quieren devolvernos al Oscurantismo.

1