對大部分影迷來說，大概不會覺得今年的香港國際電影節有甚麼大
 不同，但身處其中的人，都知道本屆已出現了翻天覆地的變化。主
 要原因為電影節從以前由市政局主辦轉到由康文署主辦後（因殺局
 而改組），再進一步易手到香港藝術發展局的麾下。

 別以為不過是左手的錢放入右邊口袋的一回雞毛蒜皮事，今年的電
 影節能夠如常舉行，用奇蹟來形容絕不為過。本來易手一事原定為
 來屆才發生，現在卻提早進行；加上政府的撥款過程又以效率奇慢
 見稱，結果電影節竟然大膽到去年的十月底才出廣告招聘人手。而
 到了十二月中，屬全職身分的九名員工才悉數就位；加上香港藝術
 發展局又緊守要撥款到手才辦事的謹慎政策，所以辦事處成立後的
 首要之務還要為一大堆行政事務張羅，現在於不足三個月內可以把
 電影節推出，大概也可以書寫為另一項香港記錄。

 當代藝術活動的贊助模式除了傳統的恩主制（patronage）外，基本
 上均不出政府資助、商業贊助及藝術市場自身的支持三項條件。最
 近藝術發展局主席何志平的言論惹來文化界的滿城風雨，其實類似
 的意見絕不新鮮，即若如美國的自由之邦也有如班菲爾德（Banfield）
 之流宣稱政府不用負責人民審美需要的歪理。只不過在芸芸政府麾
 下的文化節中，電影節委實是最有條件朝公司化方向改革的頭馬。
 而今次能開始起用專業的媒體宣傳公司來負責商業上的聯繫以及宣
 傳事宜，明顯地令一切都更有效率。假若來年可更早確認合作關係
 ，看來連找到title sponsor的機會也可大增；而宣傳公司在可分到一
 定佣金的刺激下，自然亦會奮力而為。

 更重要的是今次首次由電影節作策劃組織，舉辦Hong Kong Asia
 Screening的商務交流活動。行內人都知道近年香港國際電影節的地
 位被南韓的釜山電影節逼得喘不過氣來，其中一個原因為對方有龐
 大的商業買賣活動進行。要令香港國際電影節的基礎更趨牢固，必
 須由單純的內向文化交流（現實一點來說，沒有商機的電影節在國
 際上的吸引力也日漸低落，片主甚至連拷貝也不願借出），轉變為
 兼附外向的經濟互動交流功能。與此同時，藝發局更應上下一心推
 翻政府不可以公帑協助商務活動發展的保守觀念，為電影節的成長
 建立更明確的先行方向。

 當然除了正面的改革，也有不少因循的陋習留存。藝發局揚棄了原
 先電影節籌備工作小組的建議，把節目總監一職取消，而併合於總
 經理的職權內。毫無疑問，這是另一次繼康文署以外行領導內行的
 積習變奏，同樣以行政主導作為首要要求（聘請總經理的廣告列明
 必須條件為七年或以上的行政經驗，反而對電影認識的專業要求不
 過為附加條件，可見是多麼諷刺的一回事），留下一條老大不掉的
 尾巴。當然局內的有識之士，自然應知道恪守電影節選片上完全獨
 立自主原則的重要性，我們希望可於職位的編制上對這個方針加以
 確認，令未來的電影節可以辦得更有聲有色。是的，來日方長，我
 們作為深愛電影節的龐大公眾，必定會密切注視箇中的一切變化。

 延伸閱讀：

 Diana Crane 《 The production of Culture : Media and Urban Arts 》,
 Sage Publication , 1992
 －主要以美國的文化工業為實際分析例子，討論文化藝術於當代社
 會中如何運作，當中既討論到社會分層與媒體之間的關係，同時亦
 觸及都市藝術文化與政府政策等議題。