¿Que el Hombre no ha llegado a la luna?

Hernán Toro

Hace poco recibí uno de los correos más increíbles que he leído. Casi se me salen los ojos cuando leí la "hipótesis" del autor: "El hombre no había llegado a la luna nunca o su viaje había estado tan acompañado de OVNIs que decidieron retocar las fotos". Esta es una de las ideas más conspiranoicas que he leído en mi vida. Extraída de un pésimo documental de la Fox, se basa en unas supuestas anomalías en las fotos, que el autor, desde su profunda ignorancia considera inexplicables.

Infortunadamente, despues de redactar la primera edición de este artículo, encontré un excelente sitio que refuta la supuesta conspiración. Fue una lástima no haberlo conocido. Si desea ampliar al máximo cada una de mis respuestas, puede leerlo. Se llama Treinta años del proyecto Apollo, escrito por Jesús Cancillo. Cualquier tratamiento crítico sobre este tema debería remitir a su escrito.

A continuación paso íntegro el correo, con unas leves modificaciones en el formato para facilitar la lectura. Para leer las réplicas a cada afirmación, sólo haga click en los enlaces respectivos.

El mensaje:

¿El Fraude Del Siglo?

El 20 de julio de 1969, millones de personas en todo el planeta presenciaron el acontecimiento el siglo, la llegada del hombre a la Luna.

Tiempo después comenzaría una polémica que alteraría este evento mundial. Se Acusaba a la NASA de fraude!. Las fotografías tomadas por las misiones Apolo, los paseos lunares y algunos accidentes técnicos anteriores a la primera misión exitosa contienen “Anomalías” que han sido descubiertas por expertos en fotografía e investigadores. Existen dos teorías sobre esto: una se apoya sobre un fraude total, o sea, jamás nadie piso la luna y fuimos engañados a una escala nunca vista por la humanidad, debido a que solo fue una propaganda para demostrar su poderío frente a la ex Unión Soviética. La otra teoría mas creíble indica que el hombre si estuvo en la Luna, pero varias fotos fueron realizadas en estudios de la Tierra, debido a que las fotografías originales contenían ovnis y estructuras lunares extraterrestres. Se sabe que los astronautas estuvieron vigilados allí por ovnis y que usaron un canal de radiocomunicación secreto para coordinar acciones con la base en Tierra.

Otro punto a favor de esta teoría fue la “cuarentena” que sufrieron los astronautas. ¿Por que tanto tiempo?(1)? ¿Les lavaron el cerebro o los utilizaron para realizar las fotografías de encubrimiento?(2)
A continuación asómbrese con las fotos (¿falsas?) de la Luna:

Fotografías correspondiente al Apolo 11
 

Foto 1: Se puede observar a Neil Armstrong y Buzz Aldrin colocando la bandera de los Estados Unidos. Esta imagen fue tomada por una cámara de 16mm montada sobre el Módulo Lunar. La sombra de Aldrin (flecha verde) es bastante más larga que la de Armstrong(3). Como la única luz en la Luna y la única luz empleada fue la del sol, las sombras no deberían ser desiguales.

 

Foto 2: Según la NASA, la extraña silueta que aparece en la foto, tomada desde el Módulo Lunar a 95km de la superficie lunar, es la sombra proyectada por el cohete(4) del Módulo de Mando. Pero cuando un avión de gran tamaño vuela a baja altura sobre la Tierra, no proyecta sombras tan enormes y definidas.

Los Investigadores Ralph René, escritor de New Jersey(5), sostiene que el hombre nunca fue a la luna. Afirma que las fotos de las misiones Apolo fueron hechas en un estudio del Gobierno cerca de la ciudad de Mercury (Nevada). Por otra parte, el británico David Percy, fotógrafo profesional, expone con argumento(6) que la iluminación de las fotografías de las misiones Apolo solo se pudieron conseguir en un estudio de la Tierra. También dice tener un informador de la NASA, que ha filtrado información sobre el fraude. Otros afirman que la NASA no contaba con el tiempo suficiente para diseñar la tecnología(7) que podría llevar a los hombres a la Luna. A esto se le suma otra duda: ¿ por qué no volvieron a enviar otra misión allí ?

Postales para el asombro:

Para poder apreciar los detalles de estas fotografías, las he separado en ventanas individuales con su correspondiente explicación.
 
 

Fotografía tomada por la Apolo 11: Buzz Aldrin está de pié con el sol casi a su espalda. En la luna el contraste entre la oscuridad y la claridad es muy notable, por lo que seria imposible que se vieran tantos detalles(8) del traje espacial. Según los científicos al no haber atmósfera en la Luna la visibilidad es totalmente nítida, pero en esta foto el fondo del astronauta es borroso.(9)  En el casco se observa un extraño objeto reflejado, del cual no ha podido saberse(10) con exactitud que era.

 
 

Fotografía del Apolo 14: Cuando este Módulo Lunar se poso en la Luna no produjo ningún cráter entre sus patas(11), a pesar de la considerable cantidad de polvo que debía haber levantado durante su descenso. Debajo del Módulo hay una pisada, a pesar de que nadie anduvo por esa parte de la Luna antes(12) del descenso del vehículo.  A la izquierda del Módulo se ven las palabras: United States, aunque están en la sombra. Buzz Aldrin dijo que no había refracción de la luz, lo que indica que se empleo otra fuente luminosa.(13)

 
 

Fotografias tomadas en la Mision Apolo 16: El astronauta de espaldas es John Young,(14) reajustando una antena junto al vehículo de Exploración Lunar (VEL). Si observa con detalle se dará cuenta que el vehículo hizo un giro de 90 grados en forma recta. Da la impresión de que fue movido y puesto en ese lugar.(15)  En la roca que se observa, esta impresa la letra C, parece que alguien se olvidó de esconder la marca del decorado(16). Debajo ésta una ampliación de las Líneas de Marca (las cruces), éstas son producidas por la cámara fotográfica. Pero si observa bien la marca de la izquierda esta debajo de una de las antenas del VEL. ¿Como es posible?(17)

 
 

Fotografía tomada en la misión Apolo 16: Maria Blyzinky, directora de astronomía del observatorio de Greenwich (Londres), afirma que en la luna, a falta de atmósfera las estrellas son totalmente visibles y tienen mayor brillo. Pero en esta imagen, no se ve ninguna.   La NASA se defiende diciendo que la luz solar era tan intensa que anulaba el de las estrellas.(18) Si observa con detalle, las sombras son muy claras, permitiendo ver detalles del astronauta e incluso una insignia de Estados Unidos en la parte lateral del Modulo Lunar, esto es solo posible si estuvieran iluminados desde varios ángulos.(19)

 
 

Fotografía de la Misión Apolo 12: El astronauta de la foto es Alan Bean, sosteniendo un contenedor de muestras. En el reflejo del casco se puede observar a Charles Conrad, esto es imposible ya que el reflejo del sol no debería dejar ver absolutamente nada.(20) El traje de Alan puede verse con demasiada claridad lo cual indica que la luz del sol no era la única luz presente.(21)  El contenedor de muestras se ve claramente, aun estando de espaldas a la luz.(22)

 
 

Fotografía tomada por la Misión Apolo 15: Si observa el Modulo Lunar, vera la bandera Estadounidense con las Palabras United States. Simplemente esto es imposible, ya que el Modulo esta de espaldas al sol, y se sabe a nivel científico que en la Luna la sombra es absoluta.(23)   Nuevamente el cielo esta sin estrellas(24) y el astronauta tiene una leve sombra que permite ver los detalles de su traje.(25)

El 27 de mayo de 1967 surgieron unos importantes problemas en el modulo de mando del Apolo 1, mientras los astronautas estaban trabajando en él hubo una corta transmisión:  "Tenemos un incendio en la cabina". En pocos segundos la temperatura se elevo a 1400 grados debido a la alta concentración de oxigeno puro.  Los 3 astronautas del Apolo 1 murieron. Para muchos de los que dudan de la NASA, dicen que era imposible solucionar todos los defectos tecnológicos que tenían en un lapso tan breve de 2 años(26).

Una lectura rápica de la "conspiración" deja bien claro el nivel de deterioro en el pensamiento crítico que puede causar la publicación de notas basura por parte de medios sensacionalistas. Luego de leer el texto, puede volverlo a repasar mirando la respuesta a cada enlace. Puede retornar usando el botón "atrás"(back) de su navegador.

(1) La prolongada cuarentena... ¿Por qué tanto tiempo?

La respuesta es obvia: ante el temor de una infección por posibles formas biológicas extraterrestres, cuyos períodos de incubación serían desconocidos, habría sido absurdo hacer una cuarentena corta... ¿cuánto esperaba el autor de la teoría de conspiración? ¿Acaso tres horas?... No habría forma de saber si el período de incubación de la posible enfermedad extraterrestre era corto o largo, excepto haciendo una cuarentena larga. ¡Obvio!

(2) Larga cuarentena... ¿Para hacer fotos de encubrimiento?

Proponer que una cuarentena prolongada es un "misterio" y que su explicación estaría en el tiempo necesario para hacer las "fotos trucadas" es un absurdo... ¿No tuvo el proyecto Apollo una duración de 10 años? En diez años hubieran trucado todas las fotos que hubieran querido. Se habrían ahorrado un dineral en la supuesta "farsa" si hubieran usado cohetes Titán en vez de cohetes Saturno.

(3) La sombra de Aldrin es más larga que la de Armstrong

En primer lugar, es evidente que la posición de Armstrong con sus piernas encogidas, generaría una sombra más corta que la de Aldrin, quien tiene sus piernas estiradas. Esta pequeña diferencia de altura, con el sol en una elevación tan baja, provoca diferencias apreciables en la longitud de la sombra. Una imagen vale más que mil palabras.

En el siguiente esquema, Armstrong y Aldrin aparecen esquematizados en azul. Los rayos de luz solar que determinan la longitud de sus sombras respectivas aparecen como lineas rojas oblícuas. La sombra de Armstrong (piernas flexionadas) recibe el nombre de sAr; la de Aldrin (piernas rectas) aparece como sAl y se representan con lineas grises horizontales. dH (en fucsia) representa la pequeña diferencia de altura entre las cabezas de ambos. dS (en rojo), representa la apreciable diferencia en la longitud de la sombra debida al dH.

Un problema aún mayor con el supuesto "fraude" surge porque una fotografía plana impide observar desniveles en el terreno. Una diferencia de nivel pequeña entre el terreno que tiene la sombra de Aldrin y el que tiene la de Armstrong haría que la diferencia de longitudes de las sombras fuera aún mucho mayor. Esto es con seguridad, un factor muy importante como lo sugieren la sinuosidades en el borde inferior de la sombra de Armstrong (que se aprecian en la esquina superior izquierda de la foto).

No obstante, supongamos que la teoría de conspiración fuera cierta. Surge una duda aún mayor. ¿Cómo se podría hacer una foto con una misma fuente de iluminación y que diera longitudes de sombra diferentes para dos alturas supuestamente "iguales"? Incluso para la NASA sería un quebradero de cabeza. Si el autor postula que hubo doble fuente de luz, como parece sugerir,   ¿entonces por qué no quedaron sombras dobles? La respuesta es simple: no hay que buscar misterios donde no los hay.

(4)¿La silueta es la sombra proyectada por el cohete sobre la luna?

Este es otro hecho "inexplicable" causado por la confusión del autor, el cual pensó que la "sombra del cohete" era la "sombra del cohete proyectada sobre la luna". Es casi evidente que la "sombra" es una parte del módulo desde el cual se tomó la foto. Es una de las toberas de control de posición. Esta parte de la nave quedó fotografiada tapando el panorama de la luna; los bordes difusos son prueba de esto. Como se estaba enfocando "al infinito" (la luna), el objeto cercano (tobera) quedó desenfocado. Si fuera una sombra "proyectada" sobre la luna, como el autor malinterpretó, entonces la sombra sería nítida a esa distancia y el tamaño del cohete habría sido de cientos de kilómetros.

Un sitio excelente donde puede ampliar este tema, es Treinta años del proyecto Apollo. En particular el siguiente enlace:
 http://www.psi.ua.es/apolo2.htm

(5) Los investigadores (sic) Ralph René ... sostiene que el hombre nunca fue a la luna

También hay "investigadores" (así, entre comillas) que proponen que la tierra es plana. Otros "investigadores" dicen que la evolución biológica es una farsa de la filosofía materialista. Otro "investigador" como como el finado Joseph Banks Rhine, fundador de la moderna pseudociencia de la parapsicología, postulaba que Lady Wonder, una yegua, poseía percepción extrasensorial. Otros "investigadores" como Harold Puthoff, Russell Targ, Charles Tart, etc, demostraron "fuera de toda duda" que Uri Geller poseía poderes psíquicos... La cantidad de "investigadores" que han propuesto sandeces es astronómica.

(6) David Percy, fotógrafo profesional, expone ... que la iluminación solo se pudieron (sic) conseguir en un estudio de la Tierra.

Fotógrafos profesionales declararon que era "imposible" que las fotografías de las Hadas de Cottingley fueran falsas (fue un fraude perpetrado por un par de adolescentes). Entre las famosas personalidades que creyeron ciegamente en tan burdo fraude se encontraba el mismísimo Arthur Conan Doyle, creador del famoso investigador Sherlock Holmes.

(7) Otros afirman que la NASA no contaba con el tiempo suficiente para diseñar la tecnología

Otros afirman que la tierra es plana, otros que es redonda pero hueca, otros dicen que Dios hizo al mundo en seis días... No importa cuántos tontos se inventen conspiraciones para llenarse los bolsillos vendiéndole la idea a programadoras sin escrúpulos como la Fox: hay miles de personas que vieron en vivo los despegues de cada una de las misiones Apollo. Literalmente, hubo miles de empleados del más alto nivel científico y técnico en la nómina de la NASA durante más de una década. Es realmente absurdo el sólo plantear que se iba a despilfarrar la cantidad de dinero de las misiones Apollo en unas cuantas fotos. Es evidente que hubo tiempo y personal de sobra para desarrollar el proyecto, aunque en más de una ocasión estuvieron en el límite de tiempo. A fin de cuenta, los cohetes volaron.

(8) En la luna el contraste entre la oscuridad y la claridad es muy notable, por lo que seria imposible que se vieran tantos detalles del traje espacial.

(13) A la izquierda del Módulo se ven las palabras: United States, aunque están en la sombra... no había refracción ... lo que indica que se empleo otra fuente luminosa

(23) ... y se sabe a nivel científico que en la Luna la sombra es absoluta.

Afirmaciones que tienen su origen en la tremenda ignorancia del autor. En el espacio vacío, donde no hay atmósfera dispersora, ni otros objetos que reflejen la luz, las sombras son muy nítidas y la diferencia entre iluminado y oscuro es muy marcada. Es cierto que en la luna no hay atmósfera, pero sería totalmente absurdo decir que en la Luna no hay objetos que reflejen la luz. Es evidente que cualquier objeto, por el solo hecho de ser visible, refleja luz. El el suelo donde se coloca un objeto refleja abundante luz, cosa que sabe muy bien cualquiera que haya estudiado rudimentos de pintura y dibujo. El sitio de aterrizaje estaba sometido a una intensa iluminación por parte del sol y por lo tanto, la luz reflejada por la planicie de arenas y rocas en donde se posó el Módulo lunar era una potente fuente de luz reflejada. La imagen siguiente lo ilustra: las líneas rojas representan la luz solar que llega a la planicie lunar; las líneas azules representan que se refleja desde la superficie lunar hacia las zonas de sombra.

Esa luz iluminaba indirectamente cualquier zona de sombra de los trajes o de la nave espacial. Es obvio que tenían que verse detalles de las zonas que estaban a la sombra, porque la gigantesca superficie lunar actuaba como un enorme reflector.

(9) Según los científicos al no haber atmósfera en la Luna la visibilidad es totalmente nítida, pero en esta foto el fondo del astronauta es borroso.

Otra falsedad producto de la ignorancia absoluta de las leyes básicas de la óptica fotográfica. La nitidez de una fotografía no depende en principio de las características dispersivas de la atmósfera, sino de la distancia focal elegida para la toma. Si se enfoca un objeto cercano los objetos lejanos quedan desenfocados; si se enfoca un objeto lejano entonces los objetos cercanos quedan desenfocados. Sólo combinaciones de lentes muy complejas (bajo patente) permiten una profundidad de campo "infinita", es decir, desde pocos centímetros hasta el "infinito".

(10) En el casco se observa un extraño objeto reflejado, del cual no ha podido saberse con exactitud que era

No ha de confundirse "el autor no ha podido saber" con "no ha podido saberse". Los reflejos en los cascos están perfectamente identificados. Todos y cada uno de los reflejos están identificados en al final del siguiente enlace:
 http://www.psi.ua.es/apolo3.htm

(11)Cuando este Módulo Lunar se poso... no produjo ningún cráter

Los escapes de los cohetes no producen "cráteres" los cráteres se producen por impactos de objetos espaciales a muy alta velocidad (meteoritos). Lo único que hace el cohete es "limpiar" de polvo la zona debajo de él, proceso que se ha visto mil veces en las filmaciones televisivas de los descensos. Lo que se vé inmediatamente debajo de la tobera del módulo lunar resulta perfectamente concordante con lo anterior.

(12) Debajo del Módulo hay una pisada... nadie anduvo por esa parte de la Luna antes del descenso del vehículo.

Aunque la identificación de dicha característica con una pisada me parece muy dudosa, démosle el beneficio de la duda... sea pues una pisada.  ¡Asombroso misterio!... ¿Sería muy "descabellado" pensar que, tal vez, la pisada no fue hecha antes sino después del alunizaje?

(14) El astronauta de espaldas es John Young

En realidad es el Teniente Coronel Charles Moss Duke, Jr.

(15) ...el vehículo hizo un giro de 90 grados en forma recta... fue movido y puesto en ese lugar

El autor miente al decir que hubo un giro brusco (insinuando que el rover fué colocado en la posición de la foto). Las huellas en el terreno muestran claramente que aunque el giro fué pronunciado, no fue de ninguna manera abrupto. Esto se puede confirmar en la fotografía COMPLETA disponible en la NASA. Para acentuar el giro, el autor de la teoría recortó la parte de la fotografía que mostraba la huella de la llanta posterior derecha del rover. Esta demuestra que el carro no fue colocado. De otro lado, si el autor no fuera tan ignorante y hubiera sabido que el rover tenía tracción independiente y dirección en las cuatro ruedas no hubiera quedado tan asombrado por el aguzado tipo de giros de que era capaz este vehículo.
 

(16) la letra C, parece que alguien se olvidó de esconder la marca del decorado(16).

Los conspiranoicos se caracterizan por ver misterios en las trivialidades más comunes. ¿Acaso los fabricantes de utilería marcan sus decorados? Una ranura acanalada con forma de C puede aparecer en miles de elementos de la naturaleza, incluyendo las rocas. ¿Qué podría pensar este conspiranoico si viera las siguientes fotos del Mars Global Surveyor?

 http://mars3.jpl.nasa.gov:80/mgs/msss/camera/images/8_30_99_happy/index.html

 http://mars3.jpl.nasa.gov:80/mgs/msss/camera/images/6_17_99_heart/index.html

¡Tal vez en marte hay una civilización amorosa que desea que siempre estemos felices!

No obstante, esta figura está formada en realidad por una hebra que se metió durante la digitalización. Puede ampliar en el siguiente enlace:
http://www.psi.ua.es/apolo5.htm

(17)...la marca de la izquierda esta debajo de una de las antenas del VEL ¿Como es posible?

La explicación es simple, las imágenes blancas reflejan tanta luz que saturan la emulsión de la película fotográfica. Aparte de eso, y en fotos ya digitalizadas, el tremendo contraste entre delgado color negro de las cruces y el amplio blanco brillante de la antena se suavizado por la interpolación del formato jpeg de la imagen.

Este "misterio de las cruces" en particular da algo de risa y muestra la delirante mente de quienes ven conspiraciones en todas partes. Se dedican a buscar supuestas incoherencias, pero no son capaces de explicarlas. Es más, si las incoherencias fueran ciertas, la teoría conspiranoica quedaría peor parada: ¿Acaso los "falsificadores" de la NASA habrían colocado cruces de distintos tamaños por todo el escenario, de tal forma que "pareciera" como si hubieran sido hechas con un lente en la cámara? ¡Tal vez esta sea la razón por la cual la "cruz" que está  al lado izquierdo del torso del astronauta también esté eclipsada! A lo mejor llevaba la "cruz" convenientemente colgada del brazo, de tal forma que diera la impresión de que estaba en realidad en la cámara.

(18)  La NASA se defiende diciendo que la luz solar era tan intensa que anulaba el de las estrellas

(24) Nuevamente el cielo esta sin estrellas

La supuesta "racionalización" de la NASA es en realidad una explicación perfectamente válida. Cualquier persona que haya usado una cámara fotográfica de noche sabe que la duración de exposición necesaria para captar a las estrellas debe ser muy larga, a menos que se use un tubo fotomultiplicador o cualquier otro sistema de multiplicación de iluminación. Si se hubiera hecho una exposición con la duración suficiente para captar las estrellas, la intensa luz proveniente del brillo de la superficie de la luna y de los níveos trajes de los astronautas hubiera velado la foto. Quien haya tomado una foto nocturna con flash sabe que las estrellas nunca salen en la foto.

(19) ... esto es solo posible si estuvieran iluminados desde varios ángulos

(21) El traje de Alan puede verse con demasiada claridad lo cual indica que la luz del sol no era la única luz presente.(21)

(22) El contenedor de muestras se ve claramente, aun estando de espaldas a la luz.(22)

(25) ... el astronauta tiene una leve sombra que permite ver los detalles de su traje.(25)

El autor vuelve a invocar su absurda propuesta de que en la luna, los objetos a la sombra deberían ser invisibles por una "completa oscuridad". Repito: en la superficie lunar hay abundante fuente de luz reflejada. Para efectos prácticos, hay muy buena iluminación desde muchos ángulos. La luz reflejada por los demás elementos de la imagen ( el gigantesco paisaje lunar, otras partes de los vehículos, otras partes de los trajes, etc) es la que permite ver los elementos que quedan a la sombra principal de la luz solar.

(20) En el reflejo del casco se puede observar...  es imposible ya que el reflejo del sol no debería dejar ver absolutamente nada

El reflejo del sol en un espejo esférico convexo (el visor) permite ver cualquier cosa. La naturaleza convexa de éste hace que la luz se refleje en direcciones divergentes, y que la potencia luminosa radiada en una dirección sea muchísimo menor que la recibida. Es por esto que el sol se ve como un minúsculo reflejo en el extremo superior derecho del visor. El que tenga cualquier duda, mire el reflejo del sol en una bola de árbol navideño y luego me puede contar si queda cegado.

(26) ... era imposible solucionar todos los defectos tecnológicos... en un lapso... de 2 años

Uno no sabe que pensar de estas mentes conspiranoicas. Por un lado, unos locos dicen que el gobierno norteamericano no tendría la tecnología suficiente para llegar a la luna en los años sesenta, y por otro lado, otros locos dicen que el ejército tiene la tecnología de una nave espacial extraterrestre accidentada supuestamente en Roswell desde 1947... ¿Quién los entiende?

Si la NASA no tuvo tiempo suficiente de pulir tales errores, ¿cómo se explica que miles de personas vieron los lanzamientos del proyecto Apollo en vivo? ¿Alguna alucinación?

Conclusión

Hace verdadera falta mejorar la educación científica del público para que no terminen creyendo teorías de conspiración tan descabelladas, tan ignorantes de la ciencia más básica, y que ignoran hechos históricos recientes, de los cuales hay millones de testigos presenciales aún vivos. Ojalá los medios de comunicación recuperaran un poco de ética y sacrificaran un poco de ganancias mal habidas para darle información de calidad al público.