教會重建事件始末

教會重建事件始末如下：（重建進度）
1997.09	本教會春生堂財團法人召開董事會，邀請建設公司負責人李傳然先生解析本禮拜堂改建的可行性，會中議決通過：同意提供春生堂本財團法人所有台北市延平段一小段320地號基地814平方公尺予大稻埕教會財團法人改建聖殿。
1997.10	任執會決議通過成立聖殿改建籌備小組。
1998.03.20	正式向台北市政府都市發展局提出請查核以利本建物拆除重建。以：
	1.	本禮拜堂所有建築物均為磚造建築，雖歷經多次整修，仍因屋頂塌陷以致外牆傾斜，且因會友人數增加，雖加建夾層，仍不敷使用，又因缺少停車場，故擬拆除重建。
	2.	頃聞將本建物列為歷史紀念性建築物，而本建物歷經多次改修，已失原有風貌；（如南北二側之主入口門的移動；RC圓柱補強及夾層之加建；屋頂改為鋼浪板；正立面花紋的敷設;兩翼八角柱經改為圓柱）。
	3.	民政局建議之容積移轉，以本教會法人組織，無法購地改建，故不可行，而舊教堂已成危險建物，安全勘慮，故仍建議同意原地重建，並保持原來立面之風貌，以資紀念。
1998.04.09	於市政中心會議室召開台灣基督長老教會大稻埕教會古蹟評鑑案建物處理協調會議，內容如下：
	1.	本教會不但是教友重要集會場所，亦是台灣珍貴的歷史資產。
	2.	專家、學者一致認定本禮拜堂建築環境具歷史保存價值。建請財團法人同意本案列為古蹟，由發展局協助辦理古蹟土地移轉及其他相關補償辦法處理。
	3.	本教會財團法人不同意列為古蹟。
	4.	如無法列入古蹟則比照歷史建築物作業方式辦理，就建物保存及建築設計由台北市政府都市發展局與教會進行研究。
1998.07.03	於教會召開台灣基督長老教會古蹟及歷史性建物評鑑案協調處理後續會議，討論內容如下：
	1.	以建築設計及空間技術來解決教會需求及台北市文化歷史保存雙方面的任務。
	2.	以「小教會變大教會」之設計方向來思考，保存原有建物，以其為基礎架構，再整體設計新的部分為佳。
	3.	以建物再利用的方式，經過諮詢的程序來處理歷史保存及未來發展為課題。
	4.	儘快進入都市設計審議程序，由都市設計委員會之專家學者協助本案未來設計。
	5.	本建物適用「台北市都市更新辦法暨獎勵歷史性建築物維護補助及認定要點」。
	6.	有關後續作業事宜，請建築師按建築前立面型體保存與新建築物共生之原則，先提列數個替選方案，屆時再依有關法令規定辦理。
2000.04.10	於市政府804會議室召開本教會新建工程第二次建築物處理原則協商會議，重要討論內容如下：
	1.	吳光庭教授：基於都市設計相關之停車、都市空間、使用機能等觀點考量，本次新建提案中以第三案（全棟新建）為較佳，建議可就此個案繼續發展設計。
	2.	王惠君委員：有關古蹟認定部份若無法取得所有權人同意，則仍以歷史性建物模式處理為宜。
	3.	結論：請文化局依古蹟、歷史建築等歷史價值審核程序予以審視。
2001.09.05	臺北市古蹟審查委員會第四次會議，決議有五：
	1.	同意指定甘州街四十號大稻埕基督教長老教會禮拜堂為古蹟，並劃設保存區，保存區範圍涵蓋甘州街四十四號李宅。
	2.	甘州街四十四號再開發案同意授權文化局與業主協商，以保存騎樓，並依相關法規改建騎樓後方為大樓，以符合業主興建需求。
	3.	請發展局屆時配合儘速變更都市計畫。
	4.	指定古蹟後，古蹟修復費用原則由文化局酌予補助。
	5.	容積同意分次移轉。
2001.09.06	文化局長邀請教會牧師羅仁貴及李氏後人李福然到市府喝茶；對於古蹟審查委員會做出進入古蹟指定流程程序的決議，羅牧師表示「希望是不要啦！」
2002.03	教會長執與文化局副局長李斌於YMCA協調，除不可行之容積移轉外，文化局無法對教會需求、以地易地及建築物遷移等議題提出有效辦法。
2002.04.07	文化局副局長李斌及黃國琴股長至教會告知將於十二日進行古蹟指定會勘，黃股長並領用聖餐。
2002.04.11	文化局未與教會充分溝通，並於十日通知更改會勘日期為十一日，教會為抗議文化局不尊重所有人意願，不予回應。（會勘會議紀錄發文日期2001.05.07）指定古蹟之理由：
	1.	具歷史文化藝術價值：具有大正初年建築物構造特色，以磚造為主，由砌法、品質來看，稱之為清水磚牆，其顏色、灰縫相當整齊，確實有建築藝術價值。該建築物係按照當時基督教教堂座向，座西朝東，聖壇在西方，屬特有之文化建築。
	2.	時代之遠近：該建築物建於一九一五（民國四年），較臺北市於大正時期建造之總督府、臺灣博物館等同期日本官方建築屋齡為更早。
	3.	與重要歷史事件或人物之關係：該建築物係李春生捐地獻建，李春生係當時知名的茶商，為清末時期推動大稻埕地區商務，特別是對於茶葉的推展，相當具有貢獻。李春生亦為當時一代哲人，能著書，在清末臺灣一般上流社會並不多見，其論述一方面結合基督教思想又內含儒家思想，在其年代，以一介商賈及熱心教會之人，能有著述實屬不易。而當台灣割讓於日本時，為使社會能夠安定，李春生病倡議迎軍入城以安定臺北秩序。
	4.	表現時代之特色技術流派或地方特色：其建築流派應係仿西方教堂圖樣建造，有其自創特色，應係泥水匠師所建造的。就建築物外觀看來，部份洗石子圖樣尚屬精緻，仍有其藝術價值。
	5.	數量之多寡：目前已不多見。
	6.	保存之情況：尚屬完好。
	7.	規模之大小：規模夠大，約五百多坪。
	8.	附近之環境：附近環境景觀不錯、週遭喬木蒼翠。
2002.05.09	教會邀請文化局至教會會勘了解建築物現況。文化局稱之為「大稻埕基督長老教會」增建使用空間會勘。會中發言擇要： 1.發言人:台科大教授王惠君發言內容節錄:「...但是民政局..因為事實上指定古蹟必須要經過所有人同意, 所以所有人不同意的話, 事實上也不可能指定古蹟。所以可能也因為這樣, 他也沒有辦法去辦理這件事情。...」 2.發言人:文化大學教授李乾朗發言內容節錄:「...那如果說.., 因為我知道教會你們都很怕政府要強行指定古蹟, 應該現在政府不會這樣。就我所知, 我常常參加各級縣政府、內政部.., 他們都尊重業主。所以我剛才也聽到說, 從民政局時代, 然後不能解決, 他一定也是因為他不能強行; 因為他強行變成不尊重業主。所以他才會這樣拖拖拖, 我看這也是一個因素。他不敢強硬, 因為這是民主時代, 而且這是私人財產。我相信過去會那麼漫長, 從86年到現在已經90幾年, 四、五年以上, 我看他的原因可能是在這裏。...」
2002.05.20	原預定於廿一日舉行之公聽會，臨時改為廿日，為要會後立刻舉行古蹟審查會，隔日即可於市政會議中通過。因文化局長對現場之發言無言以對，不得已承諾再加開一次公聽會。（會議紀錄發文日期2002.05.31，對文化局不利之發言均未加以紀錄）
2002.05.23	教會召開「馬市長！請救救我們！」記者會，第一次發出自己的聲音，讓社會大眾聽到官方之外的真相。
2002.05.25	在最後與文化局的溝通無效後，重建小組不得已作成拆除禮拜堂立面的決定。
2002.05.25	文化局長至現場說出文化局原本的企圖：「按照文資法，直轄市政府有權利逕行指定古蹟，並不是需要財產所有權人的同意。」
2002.05.25	工務局建管處會同文化局人員至教會拆除現場會勘，會勘結論：（發文日期2002.05.29，特別延至市政會議通過古蹟案後）
	1.正門入口處招牌倒塌。
	2.正門圍牆柱頭斷裂，倒臥牆頂，有隨時滑落之虞。
	3.建築物正面屋頂傾倒，可能隨時倒塌。
	4.建築物正面牆拆除，樓版支撐力不足，可能隨時倒塌。
	5.隔間倒塌，有滑落之虞。
	6.門窗玻璃及拆後堆置二樓版之碎磚有墜落之虞。
	7.增建棚架老舊，部份結構變型損毀。
2002.05.27	文化局緊急召開古蹟審查委員會，出席審查會共有十一位委員，通過建議禮拜堂為台北市第一百處古蹟，定名為「台灣基督長老教會大稻埕教會」。（古蹟審查委員會會議紀錄，限制人民財產之古蹟指定過程竟然如此粗糙；連附件之指定理由亦經多次影印而已模糊，可見會前文化局已擬妥該指定理由，會議只係由委員背書而已。）
2002.05.28	教會委託律師發函工務局，請依建築法第七十八條及第八十一條拆除「傾頹或朽壞而有危險之虞」之建築物。
2002.05.28	台北市政府市政會議通過指定「台灣基督長老教會大稻埕教會」建築物為市定古蹟。（發文日期2002.05.28，文化局行政效率只有這次最好。）
2002.05.28	趕著完成指定台北大稻埕教堂為市定古蹟的市府文化局與大稻埕教會，今天晚上在國際藝術村召開協調會，龍應台表示，她自己這一票，目前可以說她「不堅持」全棟保留。
2002.06.12	台北市政府公報第五十二期公告指定「台灣基督長老教會大稻埕教會」建築物為市定古蹟。
2002.06.21	文化局長帶領記者至大稻埕教會召開記者會表示，文化局將在近期內在外體搭設加護鋼棚，防止建物進一步受損，也避免危及行人或鄰近房舍。
2002.06.24	於文化局招開後續處理專案小組第二次會議。會議結論重點如下：（發文日期2002.07.16）
	1.	有關鋼棚之架設係建築物緊急應變處理之安全措施，應以教堂受損區域為範圍以最節省之方式施作。
	2.	有關教會修建方案,以滿足教會聚會空間與停車需求為前提，提出多方案討論。
	3.	其他事項：本專案小組成員莊金生建築師，已受文化局委託辦理鋼棚架規劃設計監造及安全鑑定等工作，不再擔任本專案小組成員。
2002.06.25	本教會委託律師依法對台北市政府逕行指定古蹟案向內政部提出訴願，請求言詞辯論。
2002.06.30	文化局於六月二十九日至七月一日陸續以重型器械將中山北路上前美國大使官邸卸下的鋼棚材料，運至本教會堆放。事實上鋼材堆積如山，除非再用重機械吊離，否則無法施作鋼棚；教會成為文化局清理前美國大使官邸以供開放的倉庫。
2002.07.17	於文化局招開後續處理專案小組第三次會議。會議結論重點如下：（發文日期2002.08.01）有關鋼棚架施作應依下列原則辦理：
	1.	鋼棚之架設係建築物緊急應變處理之安全措施，文化局不進行任何修復工程。
	2.	鋼棚架施作完成，多餘之材料應立即清理完畢；鋼棚架之拆除亦請文化局配合教會重建工程辦理。
	3.	左側鋼架立地為他人所有地，若地主抗議，應由文化局與教會共同疏導溝通。
	4.	鋼棚架施工期間，應保護建築物及樹木之完好，所有樹木除必要之修剪，不應損及其生存條件。
2002.07.19	教會雇工將大門及圍牆倒塌處以圍籬封閉，以保障過往行人及兒童安全。
2002.07.23	文化局於教會辦理鋼棚架工程施工前會勘，結論如下：（發文日期2002.08.01）
	1.	即日起，廠商進場備料，有關工地安全依相關規定辦理，另配合教會作息，星期日不施工。
	2.	施工期間，管線如有破壞，廠商應派員立即修復。
	3.	廠商於當天完工離開時，應將已開挖之基座，設置安全警示標誌，以維安全。
	4.	施工期間，請廠商將大門改為工地鐵門，以利施工。
	5.	工地正面圍牆因應施工需要拆除至面對甘州街右側第一根圍牆柱之位置。
	6.	施工期間，請廠商提供協力廠負責人名，由國興保全公司保全人員在正門處負責進出管制。
2002.08.02	文化局向內政部就本教會不服古蹟指定行政處分訴願案提出答辯，內容僅強調一切依照文化局自訂之「台北市市定古蹟指定作業要點」辦理；對本教會質疑受指定標的業已毀損，應不得再列為古蹟等實體違法部分並無任何說明。
2002.08.06	文化局召開第十次古蹟審查會議，教會委託之建築師初步提出的改建方案，將改建為地上六層，地下兩層的建築，已敲毀的原立面將往前挪移六公尺後重建。委員會決議仍請委員會組成的專案小組，和教會方面再予溝通後，提出專案評估報告後再予審查。因故原專案小組會議討論內容，均被推翻。
2002.09.08	文化局發包之鋼棚工程，多次違反施工前會勘結論於星期日施工。
2002.09.19	教會委託之律師向內政部提出訴願補充理由書，列舉文化局違法事證。唯內政部已於九月十七日完全依照文化局答辯書作出訴願駁回之決定，教會將依法於兩個月內向行政高院提出行政訴訟，將屬法律的回歸法律。
2002.09.19	文化局召開「市定古蹟台灣基督長老教會大稻埕教會」修建形式討論會議中，所列之重建原則如下：
	(一)古蹟宜依原有風貌與教堂使用功能修復。
	(二)依本古蹟指定理由，重建修復之準則如下:
		].三向立面應保留，左右側立面保留越多越好。
		2.至少保留三個跨距Truss結構。
		3.不排除建築位移至地界線。
		4.一樓為配合古蹟原有使用，宜做為教會聚會使用。
2002.09.22	文化局未遵循後續處理專案小組第二次及第三次會議結論；即僅因安全因素搭建鋼棚，不加固建築物。同時並發現：正面右側入口處遭廠商使用器械破壞建築物，以搬運加固鋼架，樓梯扶手亦遭剪斷破壞；另左側石階梯也遭損毀任意棄置。
2002.10.22	文化局召開第十一次古蹟審查會議，文化局原則同意專案小組9月19日意見；與會委員決議：原則同意本案修建準則及基本設計圖。[會議紀錄]
2002.11.18	教會委託律師依法向台北行政高等法院對台北市政府提出行政訴訟。
2002.12.14	教會「聖殿重建執行小組」依長執會議決，召開第一次會議，工作分配為規劃組、財務組、監造組、文化局接洽等組。
2003.01.06	台北市政府就行政訴訟提出答辯書；內容與8月2日訴願答辯書相仿。
2003.03.06	教會「聖殿重建執行小組」召開第二次會議，內容：
	1.	請建築師說明規劃建築圖案。
	2.	審核規劃組送來的規劃圖，並且說明正面圖案，擬建地下二層，地面十層，送文化局審核。
2003.04.17	教會「聖殿重建執行小組」召開第三次會議，討論事項：
	1.	請規劃小組開會討論內部詳細情形，各參與執行小組可提供意見給規劃小組參考。
	2.	簽約事項待詳細內容更明細後再定。
2003.05.14	文化局在第十一次古蹟審查會議委員通過教會重建後近七個月，召開「台灣基督長老教會大稻埕教會教堂修建工程修復報告」書圖審查會議。會中未就建築師所提出之重建圖面作任何實質審查，而與會之李乾朗教授卻以古蹟所定著土地以外之土地所有人之意見，推翻其本人所提出並經第十一次古蹟審查會議通過之重建原則。發展局意見：「有關本案古蹟價值之認定及是否涉及解除古蹟等相關問題，建請承辦科彙整本案土地所有權人、教會、地方文化代表等相關單位意見後提陳本市古蹟審查委員會再予審慎考量。」「為維護古蹟並保全其環境景觀，有關本案後續古蹟保存區之劃設作業，請依文化資產保存法第三十六條規定，將所有影響古蹟保全及其周邊地區環境景觀之建築基地，一併納入保存區劃設範圍。」
2003.05.15	建築師就前日會議結果向文化局之出爾反爾表達抗議。（建築師函）
2003.10.20	台北市政府就行政訴訟提出補充答辯書。
2003.11.19	台北市政府就行政訴訟提出補充答辯書二。
2003.11.26	行政訴訟言詞辯論終結。
2003.12.10	臺北高等行政法院裁定：「茲查本案尚有應行調查之處，爰命再開言詞辯論。」(台北高等行政法院判決書)
2003.12.25	教會「聖殿重建執行小組」召開第四次會議，瞭解建築師對文化局、古蹟委員會、都發局等機構所得到，有關本會聖殿重建審查進度事宜；並由建築師提出造價概算分析表。結論請建築師詳細估算與規劃，於下次會中進一步討論。
2004.03.03	臺北高等行政法院判決：「訴願決定及原處分均撤銷。訴訟費用由被告負擔。」亦即撤銷市府指定大稻埕教會為古蹟的處分。(臺北高等行政法院主文公告/判決書)
2004.05.12	文化局召開「台灣基督長老教會大稻埕教會保存區變更案之都市設計規範內容研商會議」，未通知業主到場，僅只通知建築師，完全不尊重教會。（會議紀錄）
2004.06.25	文化局召開「台灣基督長老教會大稻埕教會修復書圖審查會議」。
2004.07.04	教會「聖殿重建執行小組」召開第五次會議，議案：
	1.	本會古蹟指定案經法院程序審查獲勝訴，後續進行方向執行小組原則決定仍朝文化局同意之建照申請案即速進行。
	2.	地下室樓層規劃實質設計內容俟羅牧師回國後再議。
	3.	本執行小組「副召集人」是否業於前幾次會議中確認，將俟查閱歷次會議記錄後再議。
2004.07.16	教會「聖殿重建執行小組」召開第六次會議，議案： 1.本教會重建樓層與地下樓層討論。 2.本教會重建鑽探及測量工作討論。 3.本教會重建費用（財務）支收討論。
2004.07.30	教會「聖殿重建執行小組」召開第七次會議，議案：
	1.	聖殿規劃樓層討論：地下二層，地面（上）八層或九層；升降梯一部或二部；地下停車，平面坡道或機械式。因價格及充分研討後，擬於下次執行會議時再討論。
	2.	受保護移植樹木討論。
2004.08.08	教會「聖殿重建執行小組」召開第八次會議，議案：
	1.	聖殿規劃樓層（地下與地面）討論：規劃地下二層（地下一、二層），地下停車為平面式坡道停車場；副堂設置於樓上；升降梯規劃為二部；地面樓層規劃為九樓。內部使用功能請規劃組規劃，再提交執行小組研討。
	2.	鑽探部份設法。
	3.	受保護移植樹木（企劃書）研討。
2004.08.20	文化局召開「台北市古蹟暨歷史建築審查委員會」第十四次會議。
2004.09.11	教會「聖殿重建執行小組」召開第九次會議，議案： 1.鑽探部份報告。 2.樹木移植部份進度。
2004.09.15	文化局依照6月25日及8月20日會議結論發文教會：「旨揭古蹟修復書圖業經核備通過，有關細部設計請依審查會議結論辦理；另後續古蹟修復及增建事宜，敬請依現行法令程序辦理。」
2004.10.19	教會委託廠家進行地質鑽探；地政事務所至教會進行土地複丈及建物測量。
2004.11.01	教會「聖殿重建執行小組」召開第十次會議，議案：本教會各樓層規劃設計討論案：依金光裕建築師所規劃，轉長執會提出說明（11月7日長執會）報告。
2004.12.09	「台灣基督長老教會大稻埕教會修建工程」建造執照掛號申請。
2004.12.23	「台灣基督長老教會大稻埕教會修建工程」受保護樹木移植與復育計劃案於文化局掛號申請。
2004.03.10	雙連國小同意接受教會移植文化保護樹木：刺桐二棵、榕樹一棵，共三棵；外加非文化保護樹木樟樹一棵，總共四棵，裁植於校園內。
2005.01.27	「台灣基督長老教會大稻埕教會修建工程」都市設計及土地使用開發許可審議案於都市發展局掛號申請。
2005.03.13	教會「聖殿重建執行小組」召開第十一次會議。聽取金光裕建築師報告下列事項、主題： 1.說明建造執照申請掛號後相關作業歷程。 2.說明辦理都市計劃細部計劃變更原委。 3.其他：a.樹審。b.建照核發時程預估。c.待議事項。
2005.08.10	「台灣基督長老教會大稻埕教會修建工程」受保護樹木移植與復育計劃審議案經審通過。
2005.11	受保護樹木移植第一次斷根。
2005.11.16	「變更台北市大同區延平段一小段320、320-1、320-2等三筆地號（台灣基督長老教會大稻埕教會）土地第三種商業區為第三種商業區（特）細部計劃案」經審通過。
2006.01	受保護樹木移植第二次斷根。
2006.02.18	教會「聖殿重建執行小組」召開第十二次會議。
	1.本次會議聽金光裕建築師有關建照申請進度：
		a.民國94年12月7日府都規字第0942698800號公告變更台北市大同區建平段一小段320、320-1、320-2等三筆地號（台灣基督長老教會大稻埕教會）土地第三種商業區為第三種商業區（特）等細部計劃案。
		b.目前進度，經建管處簽報市長，市長批准同意排除建築技術規則第164條即可核發建照（執照），約尚需2~3週。
	2.建議事項：
		a.討論有關建照申請問題。
		b.以後開會依建築師進度再開會。
		c.屋頂牆建議修飾增加線條。
		d.屋前左右建作兩柱（圓柱），作為教會標誌。
2006.04.02	受保護樹木移植定植於雙連國小。
2006.05.24	財團法人台灣基督長老教會大稻埕教會建造執照申請核准。
2006.07.12	工務局建管處建造執照發照。
2006.08.01	教會建造執照領照。
2006.07.30	教會連續三週刊登週報公開招標。
2006.11.06	文化局發包拆除2002年9月搭建之鋼棚，2006.11.15完成。
2006.12.17	教會與得標營造廠簽定「禮拜堂修建工程」契約。
2007.01.01	教會於2007年1月1日上午10時舉行新年感恩禮拜後，舉行禮拜堂興建「開工禮拜」。（新年感恩禮拜暨開工禮拜照片）
2007.04.12	完成兩側主牆地樑及加固。
2007.04.22	兩側主牆吊離，整地完成。
2007.07.16	台北市政府都發局同意備查營造廠放樣勘驗申報。
2007.07.30	連續壁施工完成。
2007.09.11	大底FS板灌漿。
2007.09.26	地下二樓地坪BS板灌漿。
2007.09.30	第二層水平支撐拆除。
2007.10.24	地下一樓地坪B1F鋼筋完成停工中。
2007.11.30	地下一樓地坪B1F板灌漿。
2007.12.27	一樓地坪1F板灌漿。
2008.01.13	二樓地坪2F板灌漿。
2008.01.25	三樓地坪3F板灌漿。
2008.02.17	北向牆定位。
2008.03.03	四樓地坪4F板灌漿。
2008.03.18	五樓地坪5F板灌漿。
2008.03.19	南向牆定位。
2008.04.02	六樓地坪6F板灌漿。
2008.04.18	七樓地坪7F板灌漿。
2008.05.03	八樓地坪8F板灌漿。
2008.05.19	九樓地坪9F板及禮拜堂二樓底板灌漿。
2008.06.09	頂樓地坪10F板及禮拜堂一樓立面灌漿。
2008.06.29	屋突一樓11F底板灌漿。
2008.07.05	頂樓10F圍牆花台及禮拜堂二樓立面灌漿。
2008.07.13	屋突一樓11F牆面及頂板灌漿。
2008.09.28	教會舉行新建禮拜堂高立十字架感恩禮拜。（高立十字架感恩禮拜照片）
2009.01.08	外牆鷹架拆除。
2009.04.10	使用執照發照。
2009.04.12	教會於新建禮拜堂舉行慶祝復活節讚美禮拜。（復活節讚美禮拜照片）