Nachdenken über DEMOKRATIE ist nicht das Gleiche wie Verwenden (oder 
MISSBRAUCHEN) des "Markenzeichens Demokratie" für aktuelle Tages- oder 
"Staats"Politik:

*** Der Grundgedanke der Demokratie ist eine "Rekursion der Macht", 
sowohl in sogenannten  *  westlichen "DEMOKRATISCHEN  Staaten" 
   (seit etwa WWII 1945, ungelöstes Problem für die einzelnen Menschen bis heute:
   der staatlich geschützte/erzwungene "private/privatisierte" Kapitalismus) 
als auch in sogenannten  *  marxistischen/kommunistischen "SOZIALISTISCHEN  Staaten" 
   (ungelöstes Problem für die einzelnen Menschen bis heute: 
   der direkte STAATS-Kapitalismus)  

*** Dieser GRUNDGEDANKE hat die folgende ELEMENTE, wobei in "kollektiven" 
(marxistischen, kommunistischen, sozialistischen) Strukturen der Begriff "Mensch" einfach 
durch "Kollektiv" und/oder "Arbeiterklasse" ersetzt wird bzw. wurde:
   (Gruppen ermöglichen eher Machtkontrolle als Einzelpersonen:  Demokratie ist vor allem
   KONTROLLE der MACHT, und nicht etwa eine bestimmte FORM der Macht, vgl. 
   z.B. "Parlamentarismus")


1. Kein Mensch wird an persönlichem Streben "nach oben" gehindert
===========================================================
 -- "Hierarchie" als Struktur wird (meist) vorgefunden, wo niemand 
     (z.B. mit solidarischen, humanistischen, Humboldtschen Motivationen) 
     bewusst (und meist sehr mühevoll) gegen Hierarchismus arbeitet:.
 -- eine hierarchische Gesellschafts- (und damit Staats-) Struktur entwickelt sich 
     "von allein" überall dort. wo Menschen nur "übereinander nachdenken" 
     (d.h. andere Menschen zum OBJEKT des eigenen Denkens machen), 
     wo Menschen aber NICHT MITEINANDER über Menschen nachdenken 
     (d.h. über das Menschliche "an sich" nachdenken, ohne konkrete Person als Objekt)

     
2. Kein Mensch wird an persönlichem Streben "nach Macht" gehindert
===========================================================
 -- Macht ist Gewalt, z.B. Entscheidungsgewalt aber auch persönliche Gewalt 
     ÜBER ANDERE MENSCHEN)
 -- Macht erzeugt Gewalt, bringt Gewalt mit sich, aber Gewalt erzeugt auch Macht
     im Sinne einer gegenseitigen Bedingung bzw. gleichzeitigen Erzeugung / Entstehung
 -- UND: Macht erzeugt auch Hierarchie, genauso wie Hierarchie auch Macht erzeugt:
     verschiedene Kombinationen entsprechen dabei dem Begriff "Herrschaft" in verschiedenen
     Formen, ("rule" bzw. "rulemaking"), der von ("staatlicher" oder gesellschaftlicher)
     "Regel (erzeugung)" bis zu persönlichm Besitzanspruch (an Menschen! z.B. Eifersucht 
     oder eben zwischenmenschlichem, persönlichem Machtanspruch, Rechthaberei etc.), 
     viel bedeuten kann, aber auch für Dienstboten-, Knechts- und Sklaven"besitzer" steht.
     (neben "rulemaking" vgl. auch "dependencemaking" und "dependency making")

3. Kein Mensch wird an persönlichem Streben "nach Hierarchie bzw. Hierarchieverschärfung"
gehindert
===========================================================
 -- DIKTATUR (d.h. die offensichtlichste und schärfste Hierarchie mit nur einer Person 
     "an der Spitze", dem Diktator, der aber keine "gottgewollte" Berufung entsprechend einem 
     absoluten Monarchen behauptet, sondern sich ohne weitere Begründung auf "das Volk"
     beruft)
     wird ABGELEHNT, ohne aber die STRUKTUR der Diktatur (HIERARCHIE) 
     als solche abzulehnen
 -- letztlich wird aber einer Person, einer Gruppe oder einer Kombination Person/Gruppe
     suggeriert: "entscheide(t) über uns" (d.h. "habt Macht" = "habt Gewalt" = "erhebt euch
     über uns"), wobei bewusst aber wohl auch unbewusst die Familienstruktur der frühen 
     Kindheit angerufen wird (als man den Eltern ausgeliefert war und zugleich aber
     Hierarchie als Schutz erlebte)


4. Dieses Streben wird REKURSIV durch periodische Wahlen  in einen Kreislauf "umgeleitet" 
===========================================================
 -- die Hierarchiespitzen und/oder Hierarchiestufen- "Teil-"Spitzen der ("demokratischen 
     Struktur) werden dabei durch Wahlen (der "Unterthanen") periodisch erneuert oder
     wiederbestimmt
 -- "Macht" oder "Gewalt" oder "Hierarchie" werden dabei NICHT in Frage gestellt, sondern
     es wird vorausgesetzt bzw. erhofft, dass "die da oben" auf "die da unten" Rücksicht nehmen
     und eine (fiktive) "Fürsorgepflicht" erfüllen, weil sie den Wählern Rechenschaft schulden
     (weil sie sonst nicht wiedergewählt würden)


Diese Grundgedanken sind als "Ideale" (Sollwerte) zu verstehen und enthalten entsprechend
viel(e) IRRTÜMER; SCHWINDELEIEN und BETRUG:
===========================================================
Betrug 1:
 -- "Macht ist kontrollierbar ..." 
     diese Behauptung stimmt weder als Willenserklärung noch als realer Vorgang,
     denn Macht, Gewalt, Hierarchien (Herrschaft) entziehen sich IMMER. solange sie
     existieren, JEDER Kontrolle und benützen Kontrollmechanismen üblicherweise 
     auch noch zur Vermeidung von Kontrolle (d.h. zur Verstärkung von Unterdrückung)
 -- KONTROLLE dieser Macht, Gewalt und Hierarchien existieren bis dato nicht real, 
     sondern werden in religiös- ähnlichen und sakral- ähnlichen Ritualen beschworen,
     wobei GEWALTENTRENNUNG das Herarchiecredo der "westlichen Demokratien"
     darstellt, (Kontrolle "von unten" und "von drüben" aus den jeweils getrennten Strukturen
     der Exekutive (Regierung), Legislative (Gesetzgebung, z.B. Parlament) und Justiz
     (wobei seit 1990/2000 die Tendenz vorherrscht, Justiz als Kontrolle "über" den anderen
     Gewalten zu sehen)
     während die "Elite der Arbeiterklasse" in Form der SOWJETs ("Räten": "Sowjetrepublik" 
     heisst "Räterepublik") auf Machtkontrolle durch GEWALTENKUMULATION setzt.    
     (also Kontrlle "von oben", aber in sich kontrolliert dadurch, dass es sich um eine Gruppe 
     handelt)

Betrug 2:
 -- "... und durch diese Kontrolle der Macht entsteht Demokratie"
     (es ist richtig, dass Demokratie historisch und inhaltlich immer Einschränkung von Macht,
     Herrschaft, Gewalt, Hierarchie bedeutet, aber das trifft auf die dabei meist bemühten
     Strukturen überhaupt nicht zu)
 -- "westliche Demokratien":
     der Betrug besteht darin, dass tatsächlich eine strukturelle Interessensgemeinschaft
     zwischen den Angehörigen der 3-4 "getrennten" Gewalten (Exekutive, Legislative, Justiz
     und je nach Betrachtungsweise auch Medien) besteht,
     und zwar im Einkommen aus Steuergeld (und solange Einkommen an Arbeit gekoppelt ist,
     bedeutet das ganz real "auf Kosten der anderen";
     im Falle der Medien sind das Förderungen aus Steuergeld, die allerdings nur "sehr grosse",
     d.h. etablierte, gesellschaftskonservative und fast immer auch ohnehin profitable (!),
     d.h. gewinnbringende (!!) Medien kassieren)
     und eben an Erhalt von Einkommen (Förderungen) und Position 
     GEGEN diese anderen Mitmenschen.
   -- diese (Einkommens-) Interessensgemeinschaft hebt die institutionelle Gewaltentrennung
     wieder auf, die meist nur in einer personellen Unvereinbarkeit besteht, oft sogar nicht
     einmal das (etwa wenn Beamte als Abgeordnete im Parlament sind, die sich übrigens 
     oft selbst loben, dass ihre "wertvollen Fachkenntnisse in die Gesetze einfliessen konnten":
     no na net, um genau das zu verhindern, wird Gewaltentrennung ja beschworen)
 -- "marxistische/kommunistische/sozialistische Staaten":
     der Betrug besteht darin, dass der verbesserten Kontrollfähigkeit (und auch verbesserten
     Selbstkontrolle) von Gruppen gleich auch noch  TOTALE  KONTROLLFÄHIGKEIT
     zugetraut und zugeschrieben wird, 
     wodurch aber eine TOTALE  KONTROLLE  (vgl. George Orwell: "1984") erzeugt wird
     und als "Kontrolle von oben" letztlich die gleiche Oligokratie (Gruppenherrschaft,
     in der Form der Herrschaft "der Partei") entsteht,
     wie sie bis WWI (1918) als Oligarchie der Adelsherrschaft existierte.
     Selbst bei einer demokratisch organisierten Partei verlagert sich das Oligokratieproblem
     nur von "Staat" in die "Partei", wobei herrschende Parteien noch nie demokratisch waren,
     weder im Osten noch im Westen.
 -- USA:
     der Betrug besteht darin, dass das "presidential system" durch Wahlen einen 
     "Diktator auf Zeit" erzeugt, der sich (schon institutionell) entsprechend widerwillig von 
     Macht und Gewalt verabschiedet 
     (vgl. Nixon: Watergate, Reagan: Weltvereinigungsgelüste mit letztlich Übernahme 
     Osteuropas durch Westeuropa, Bush jr.: Kriegführung im arabischen Golf 
     nach einleitendem Kampf- und Waffentraining in Afghanistan),
     vgl. auch die Morde und Intrigen gegen den US- Präsidenten (meist der demokratischen 
     Partei, Bill Clinton wurde sogar Sex zum Vorwurf gemacht, um ihm dann Unehrlichkeit
     und "Behinderung der Justiz" vorwerfen zu können)
    -- die einzige Kontrolle besteht also in der Zeitbeschränkung und der Propaganda,
     ein nichtjudenverfolgender Herrscher zu sein. Herrschaft als solche wird nicht in Frage
     gestellt.
     (George W. Bush jr. betreibt seit 2001 dafür unter dem Vorwand der Terrorbekämpfung
     eine massive, weltweite Araberverfolgung und weltweite Personenkontrollierbarkeit,
     die seit 2002/2003 nur mehr in Popularitätsstreben (aber nicht mehr in Schutz vor Terror)
     begründet ist und die in Methoden und Propagande durchaus mit jenen von Hitler und 
     Goebbels vergleichbar ist: durch die Koppelung von Einkommen und Arbeit entsteht 
     im Bereich der Polizei- und Nachrichtendienste eine (Hierachie-) "Identifikationspflicht"
     mit fast vollständiger Unterdrückung kritischer Meinungen, geschweige denn Stimmen)
 -- EU:
     der Betrug besteht darin, dass die EU die teilweise demokratisch werdenden Staaten
     Europas durch die Änderung vom zwischenstaatlichen Vertrag (EWG, EWR bis 1994)
     in eine ÜBERSTAATLICHE Instanzen- und Gewalten- (Macht-, Hierarchie-) Vielfalt
     de facto in eine Oligokratie umwandelte:
   -- die Interessensgemeinschaft der Bezieher von EU- Einkommen ("EU- Karriere") 
     stellt den Kern der EU- Oligokratie (also der Gruppenherrschaft der
     EU- operators) dar, ähnlich der Interessensgemeinschaft der (Beamten-) 
     Steuergeldinkommen in den verschiedenen "getrennten Gewalten" der Einzelstaaten.
     (Nachahmung der Reagan- Weltherrschaft auf europäischer Ebene)
   -- aktive Demokratiezerstörung findet seit ca. 2002 analog zu den Bush- USA statt,
     siehe oben.
   -- Beispiel Östereich: war als schutzloser, neutraler und bündnisfreier (wenn auch sich meist 
     dem Westen zugehörig fühlender) Einzelstaat zwischen den Blöcken in Ost und West
     ein Vorreiter der Menschenrechte und Vorbild in der (RICHTUNG der) Entwicklung 
     der humanitären Strukturen der Welt (UNO, UNESCO, WHO), 
     gehört aber seit dem grösssenwahnsinnigen EU- Beitritt (der nach der österreichischen
     Verfassung zumindest von 1992/94 sogar einen ANSCHLUSS darstellt, weil ein
     mittelbarer politischer und/oder wirtschaftlicher Zusammenschluss mit dem EU- Mitglied
     Deutschland erfolgte)
     zu jenen 5 Ländern (Ö, D, Belgien, Schweiz, Frankreich), in denen 1998-2003 zumindest
     7 Menschen bei gewaltsamen Abschiebungen nach Afrika starben 
     (weltweit waren es mehrere tausend, aber diese 5 Staaten Europas hatten zum Zeitpunkt
     dieser Morde auch noch christlich-soziale oder christlich-konservative Regierungen oder
      Regierungsbeteiligungen (Frankreich: Gaullisten, die aber traditionell der katholischen
      Kirche eng verbunden sind)
   -- die Abschottung der "Festung Europa" mit Rasterfahndung und Asylbeschränkungen
      verstärkt dieses Gefälle noch wesentlich.

Betrug 3:
 -- "Hierarchie schützt und ist normal":
     (dies ist nicht ausschliesslich auf Militärstrukturen bezogen)
 -- folgende "Erfahrung" (aus Produktions- und Überlebensmechanismen) wird unkritisch
     übernommen und auf Strukturen von Menschen (Politik, Gesellschaft) übertragen, 
 -- in Zeiten und Gesellschaften mühevollen Überlebens (des Menschen, aber auch der
     Menschheit) entsteht die "Erfahrung", 
     a) dass besseres Überleben durch "bessere" (bzw. mehr) "ARBEIT" der Person 
         erreicht werden kann, und
    	           (ecce! hier entsteht Koppelung von Einkommen an Arbeit)
     b) dass Arbeitsziele (z.B. eben Überleben des Einzelnen, der Gruppe, des Clans,
         der Familie etc.) besser erreichbar sind oder überhaupt erst erreichbar werden, 
         wenn man sich bei der Durchführung auf Arbeitsteilung und Hierarchie der 
         Entscheidungen und Entscheidungsträger einigt.
 -- der Betrug besteht darin, dass Religions-Kirchenhierarhien
     ebenso wie von "Staats-" Hierarchien oder Gesellschafts- Hierarchien 
        (die alle ebenso "von allein" entstehen wie MONOPOLE in "freien" unbeeinflussten, 
        ungeregelten Märkten entstehen:
        das Produkt einer Religionskirche lautet: "Glaube, was wir Dir als Wahrheit erzählen",
        und das Produkt einer Marktreligion lautet: "Glaube, dass der Markt alles regelt
        und Dich schützt"):
     NIEMALS Produkte, Arbeitsplätze, Freiheit, Gleichheit, Solidarität (Brüderlichkeit) oder
        Überleben (etwa durch eines davon) erzeugen, sondern 
     IMMER nur Macht, Gewalt und immer neue, verschärftere Hierarchien erzeugen.

Betrug 4:
 -- "Geld ist nicht alles"
     Konservative Propaganda in Frageform, etwa "ob der Staat das bezahlen soll",
     (z.B. Gesundheits- oder Pensionssysteme, Sozialversicherungen oder Arbeitslose)
     täuschen regelmässig darüber hinweg, dass in monetären Gesellschaftssystemen
     selbstverständlich auch MONETÄRE DEMOKRATIE ihren Ausdruck finden muss,
     zumindest in der Form eines Existenzgeldes oder Existenzeinkommen
     (das also NICHT an ARBEIT gekoppelt ist, sondern an Existenz, "weil er/sie existiert")
 -- der Betug besteht darin, dass 
   -- 1. Geldumlauf  nicht an die Form "Kreislauf" kausal gebunden ist, vgl. diverse
     Nachkriegszeiten, Wiederaufbau, Katastrophensituationen wo keine Vorsorge- und
     Berufsfeuerwehr- oder Heeres- Katastrophendienste existier(t)en
   -- 2. selbstverständlich nicht "der Staat" bezahlt, sondern die Interessensgemeinschaft der
     Bezieher von Einkommen aus Steuergeld als Gruppe (Oligokratie, Gruppenherrschaft)
     entscheidet, wie die (in der Legislativgruppe gesetzlich beschlossenen und in der 
     Exekutivgruppe mit "Staats"gewalt" durchgesetzten und in der Justizgruppe kontrollierten)
     Rechte und Gelder (bzw. Gelder und deren "Rechts"grundlage") VERTEILT werden.
   -- 3. dieser Verteilungs- Umlauf hat zur Grundlage, zunächst durch GESETZE 
     ARBEITSZWANG zu erzeugen ("Neo"Liberalismus": ohne Einkommensgleichheit und
     sogar ohne geschützte Mindesteinkommen oder Mindestabsicherungen)
      und anschliessend diese Arbeitseinkommen aus dieser Zwangsarbeit (Arbeit unter
     Arbeitszwang ist Zwangsarbeit) durch Steuern abzukassieren und teilweise zwecks
     (Teil-) Rechtfertigung wieder auszuschütten: 
   -- in "modernen Demokratien des Westens" wird etwa 1/3 bis 1/2 des Nettobudgets
     (d.h. Jahresgeldumlaufs) für die Bezieher von Steuergeldeinkommen verwendet, 
     d.h. von den Abkassierern für sich selbst verwendet, 
     wobei dem Gehalt (+Zulagen!) eines ("entscheidungstragenden",  hierarchistischen) 
     Spitzenbeamten ("Sektionschef") etwa 10 "kleine" Gehälter einfacher Beamter 
     mit fremdbestimmer Durchführungsarbeit entsprechen.
        (auf Abteilungsleiter- Ebene ist das Verhältnis immer noch ca. 1:2 bis 1:5)
   -- 4. dort, wo monetäre Gesellschaft nicht oder weniger existiert (Entwicklungsländer, 
      Ostblock) existiert dieser Mechanismus identisch, allerdings mit "Anerkennung" als
     Alltagsgeld: "Beziehungen" und "Freunderln/Helfer" in Machtpositionen sind dann
     (neben Geld, aber meist über Geld hinaus) die entscheidenden Garantien von Überleben
     und Lebensstandard, durchaus im Sinne eines "Ersatzgeldes".
   -- Zusatzbetrug: die Umwandlung in eine monetäre Gesellschaft wird dann meist als
     "Prinzipienlosigkeit" denunziert und verteufelt.
   -- weltweit einzige Ausnahme war die "NEW DEAL ERA" der USA bis ca. 1985
     (die durch Thatcher/GB und Reagan/USA nachhaltig zerstört wurde und bis dato
     zerstört blieb), wo zwar bei weitem keine monetäre Demokratie erreicht wurde,
     aber wenigstens flächendeckend ein Mindesteinkommen der existierte (social welfare).

Betrug 5:
 -- "Staatsgewalt schützt die Demokratie" 
     ist schon ganz einfach deshalb ein Betrug, weil eine der Grundlagen von Demokratie 
     die FREIE KOOPERATION ist, d.h. das Zusammenleben oder Zusammenarbeiten
     (oder eben deren Verzicht oder Verweigerung) von Menschen, die unter 
     "zumutbaren und vergleichbaren" (d.h. den Lebensstandard nicht beeinträchtigenden)
     Bedingungen kooperieren oder diese Kooperation aufkündigen können.
     Weder auf bezahlte Lohnarbeit noch Unternehmerarbeit noch Gesellschaftsposition(en)
     hat das jemals zugetroffen, noch trifft es heute zu.
     Verweigern von Kooperation bewirkt immer massive Einbussen, ganz abgesehen davon,
     dass "Arbeit" seit inzwischen Jahrhunderten immer noch die einzige Einkommensquelle ist
     (Ausnahme: Kapitaleinkommen aus Erbschaften), immer noch Ausbeutung ist, unter
     Zwangsarbeit (Arbeitszwang!), vgl. unten Betrug 5, (X), 
     und ausschliesslich FREMDBESTIMMUNG  bedeutet: 
     Überlebensarbeit (als Gegensatz zu "Erwerbs-" und "Einkommens-" Arbeit gibt es 
     zumindest seit dem 18./19. Jahrhundert in Europa nirgends mehr.
 -- UND: "Staatsgewalt schützt die Demokratie" 
     ist aber auch ganz einfach deshalb ein Betrug, weil Demokratie keine Herrschaftsform ist
     (obwohl heutiger Sprachgebrauch meist "Demokratie" für parlamentarische Herrschaft
     verwendet bzw. missbraucht: Parlamentarismus ist weniger hierarchisch als Diktatur,
     aber im Wesen eine Oligokratie d.h. Gruppenherrschaft, deren Mitglieder teilweise
     persönlich und teilweise über ein Partei- Markenzeichen gewählt werden)
     (Achtung!)
 -- Demokratie als  SCHUTZ  VOR  MACHT  würde demzufolge Schutz vor Gewalt,
     und zwar im Bereich "Staat" besonders Schutz vor "Staats"gewalt" mit sich bringen,
     nicht aber Gewalt, mit der Schutz vor irgendetwas (z.B. vor Krieg, Terror etc.)
     beschworen wird. 
 -- der Betrug besteht darin, dass Schutz der Demokratie IMMER nur durch striktes    
     Festhalten an Demokratie erreicht werden kann, während unter gewissen Umständen
     (und zwar nach Verlust oder Einschränkung von Demokratie) die RÜCKKEHR
     zur Demokratie durch undemokratische Strukturen (Militär, Polizei, Beamtentum)
     "leichter" und "schneller" und "effizienter" möglich ist als unter Einhaltung von Demokratie.
     (Beispiel: äusserer Angriff, Krieg etc.)
   -- Zusatzbetrug: diese "Rückkehr zur Demokratie" ist real fast immer nur eine Rückkehr
     zur (davor bestehenden) Oligokratie, d.h. sie nützt nur einem kleinen TEIL der Menschen
     (nämlich den Nutzniessern der Oligokratie zuvor, also der Gruppenherrschaft und deren
     Günstlingen und deren Kindern, wo "Familie" die "tragende Struktur" der Gesellschaft ist)
   -- nötige Fragestellung immer: "who benefits?", wer profiiert? 
     vom riesigen US- Verteidigungsbudget bis zu weltweiten Militär-, Polizei- und              
     Beamtenkosten dient also kein Groschen noch Cent einer Verbesserung von 
     Demokratie (was ja Schutz vor diesen Strukturen und nicht deren Finanzierung
     bedeuten würde), sondern jede noch so kleine Ausgabe dient nur der Herrschaft
     (also Macht, Gewalt und Gewaltbereitschaft, Hierarchiestruktur) dieser Einrichtungen
     bzw. mittels dieser Einrichtungen.
   -- Beispiel Österreich: ein besonderer Zusatzbetrug liegt in den Äusserungen des
     Bundespräsidenten Thomas Klestil, der
        (ursprünglich Berufsdiplomat im Aussenministerium,
        also besonders versiert im Umgang mit dem "Beziehungen als Ersatzgeld", siehe oben,
        vgl. Betrug 4, oben, drittletzter Absatz dort)
     a1) wiederholt zur Regierungsbildung durch Koalition aufforderte und sich immer schon
         prinzipiell weigert, eine Minderheitsregierung zu beauftragen:
         übersetzt auf das 20./21. Jahrhundert müsste die Gewaltentrennung nach Montesquieu,
         die ja ohnehin nur ein notwendiges (noch lange nicht hinreichendes) Minimum an
         Demokratie darstellt, wegen der heutigen Parteistrukturen bedeuten, dass die
         "klassischen" drei Gewalten (und wohl auch die Medien eingeschlossen) 
         NICHT  von den gleichen Gruppen (Parteien, Interessensgemeinschaften) beherrscht
         werden dürfen (und zwar auch keine zwei dieser 3 bzw. 4 Gewalten von der/den
         gleiche(n) Gruppen beherrscht werden dürfen.
       -- eine Parlamentsmehrheit (oder Koalition), die eine Regierung bildet, ist also ein
           schwerer Verstoss dagegen, Beibehaltung von Demokratie müsste also nach
           Minderheitsregierungen rufen.
     b1) ca. 2001-2002 in öffentlicher Ansprache vor der Theresianischen Militärakademie
         in Österreich das Militär ausdrücklich als "Schule der Demokratie" bezeichnet:
       --  an einer Militärschule wird alles andere als Demokratie unterrichtet, nämlich
            HIERARCHIE als Lebens- und Berufsbasis (also das exakte Gegenteil von
            Demokratie: 
            Diktatur ist nur die offensichtlichste Hierarchie, und Hierarchie ist das 
            Gegenteil von Demokratie
  -- noch ein Beispiel Österreich: Bundeskanzler Wolfgang Schüssel, der
         (ursprünglich Funktionär und bezahlter Interessensvertreter der Unternehmer im
         Wirtschaftsbund seiner ÖVP, also besonders versiert im Umgang mit staatlich
         erzwungener Koppelung von Einkommen und Arbeit (Arbeitszwang) (X),
         vgl. oben, Betrug 5, erster Absatz,
         ohne den Unternehmer keine Möglichkeit hätten, andere Menschen auszubeuten
         und zur üblichen Kennzahlenfälschung beizutragen: Menschen als "natürliche Personen"
         und Firmen als "juristische Personen" scheinen in den staatlichen Statistiken über
         GNP (Bruttonationalprodukt) genauso wie über "Reichtum" völlig undifferenziert
         als "Person" und "Steuerzahler" auf, wodurch sich die lächerliche Situation ergibt,
         dass Länder wie Österreich formal "immer reicher" werden, während die einzelnen
         Menschen immer weniger Geld haben; das ist auch in den USA und der gesamten
         EU üblich)
      a2) immer wieder beschwört: "der Markt regelt alles und der Staat darf nicht eingreifen"
      b2) die Leistungen des Staates in privates Eigentum umwandelt (eine einfache 
          Entscheidung der Delegation von Rechten), ohne aber zugleich ein Existenzeinkommen
          durch eine analoge rechtliche Entscheidung zu schaffen (monetäre Demokratie!!)
      c2) das staatliche Pensionssystem ebenso in eine private Vorsorge auf Basis von
          privaten Versicherungen (teil-) umwandelt, ohne aber die Ungleichheit der staatlichen 
          Pensionen (für die nur bis zur Höchstbeitragsgrundlage von ca. 35.000,- Eur/Jahr
          pro Person eingezahlt wurde, also auch max. 35.000,- Eur/Jahr Pension ausgezahlt
          werden dürften: diese Falschauszahlung begünstigt fast ausschliesslich Pensionisten,
          die zuvor "hohe" Beamte waren, und extrem reiche Privatpersonen
          (monetäre Demokratie!!)
     d2) den Sprachgebrauch der Opposition für sich missbraucht und von "ökologischen
          Steuern spricht, bloss weil er Energiesteuern anzuheben beabsichtigt (die deshalb
          noch lange nicht Umweltmassnahmen hier oder anderswo zugute kommen:
          auch diese Gelder dienen, sogar wenn zweckgebunden, nur dem Machterhalt
          aber weder dem Schutz der Umwelt noch der Menschen, also nicht der Demokratie)
     e2) nicht im entferntesten daran denkt, Demokratie in Form einer Minderheitsregierung
         zu beachten, für Macht verschiedener Gruppen in getrennten Gewalten zu sorgen,
         noch gar Macht, Gewalt und Hierarchie (also Herrschaft) insgsamt in Österreich
         zu reduzieren.
          
Betrug 6: "nur Gesetze schränken Menschen ein"
 --  ganz abgesehen von "politischen Rechten" (z.B. freie Wahl des Lebensmittelpunktes
     unabhängig von Staatsgrenzen, echte politische Mitsprache - vgl. Betrug 7 unten -
     oder monetäre Demokratie, die nicht ein "Umverteilungs-" Steuergeld- Ausgangsposten 
     sondern ein politisches Recht ist, und die seit fast 100 Jahren weitgehend in Europa 
     und den USA  möglich und auch schon z.T. vorhanden war: USA 1970er Jahre, 
     wenn auch das "social welfare" Einkommen vom Wohlwollen der Sozialämter abhängig
     war)
     werden Lebensmöglichkeiten und Lebensqualität in einer monetären Gesellschaft von
     monetären Faktoren bestimmt.
 -- "westliche Demokratien":
     der Betrug besteht darin, dass diese weitgehend FREMDBESTIMMT sind und  von 
     Menschen und "Arbeitgebern" abhängen, d.h. in der Realität nur unwesentlich von 
     Gesetzen.abhängen.
   -- Beispiel Österreich: Bankiers wie Franz Vranitzky oder Manager wie Viktor Klima,
       aber genauso "Spitzen-" Beamte und Funktionäre wie Alois Mock, Erhard Busek und
       Wolfgang Schüssel und ihre Helfershelfer bestimmten auch ohne offizielles Einkommen
       (aus Steuergeld) als "Politiker" das reale Leben über ihre Banken und Organisationen,
       ihre offizielle Machtübernahme brachte neben dem (30-50fachen vom MINDEST- )
       Einkommen bloss eine "primus-inter-pares-" Vorrangstellung innerhalb der 
       "Politiker-" Oligokratie (Gruppenherrschaft), die unverändert weiterbestand und auch 
       noch das relativ freie neutrale Österreich an die neue EU- Oligokratie verschleuderte.
       (dieser Verfassungsbruch und MACHTMISSBRAUCH ist bis heute ungesühnt)
 -- "marxistisch/kommunistisch/sozialistische Staaten":
     der Betrug besteht darin, dass über Geld hinaus die überlebensnotwendigen
     Bezehungsgeflechte und Abhängigkeiten das Vernachlässigen oder gar Verwerfen 
     sogar verbaler Rechtsstaatlichkeit erlaub(t)en, (z.B. weil ja "das Kollektiv ohnehin
     ausschliesslich der Arbeiterklasse dient" etc. -- tatsächlich dienen Oligokratien
     IMMER nur sich selbst, Gruppenherrschaften entwickeln sich entsprechend dem
     Parkinson'schen Gesetz des Verwaltungswachstums, Oligokratien funktionieren ja auch
     niemals ohne Verwaltungen, egal wie monetär ausgeprägt oder nicthausgeprägt eine
     Gesellschaft ist)
     (Achtung! Die marxistische Forderung, dass sich das Individuum der Gesellschaft
     bzw. der Arbeiterklasse -- eine Klasse beschreibt i.a. eine HIERARCHIESTUFE --
     unterzuordnen habe, ist hier durchaus berücksichtigt: wie oben vorausgeschickt, ist einfach
     nur "Person" durch "Kollektiv" zu ersetzen, und die Behauptung ist aufrecht, dass das
     Kollektiv / die Arbeiterklasse nur durch Gesetze und Sowjets (Räte) eingeschränkt sei)
 
Betrug 7: "Freiheit ist durch freie Wahlen gesichert"
     ist ein Betrug, und sogar die oben postulierte Rekursion der Macht (durch die gewählten
     Machthaber zurück zum wählenden Volk, so ist das jedenfalls als Grundsatz gedacht)
     existiert nicht bzw. existiert nur innerhalb der von den Machthabern gesetzten Grenzen
     und Rahmenbedingungen:
 -- erstens finden Wahlen auch in "westlichen Demokratien" nur alle 3-6 Jahre statt,
     und  ZWISCHEN  WAHLEN  besteht weder organisatorisch noch politisch eine reale
     Möglichkeit der  Einflussnahme einzelner Menschen, und zwar nicht einmal in der Form 
     von Information (reale Information von Politikern), 
     ausser wenn sehr viel Geld dafür vorhanden ist
     (d.h. dass es damit meist zu Lobbying kommt, falls überhaupt Information stattfindet)
 -- zweitens werden bei den üblichen, periodischen "freien Wahlen" immer nur
     PERSONEN gewählt, und die von ihnen in massiver (und grossteils "staatlich", s.oben,     
     Betrug 4, Punkt 2) Wahlpropaganda behaupteten "Wahlziele", die in aller Regel
     nichts mit dem Politikerverhalten nach den Wahlen gemeinsam haben oder höchstens
     als verbale Mäntelchen der Erhaltung von Macht, Gewalt und Hierarchie (also Herrschaft)
     dienen
 -- seltene AUSNAHMEN davon sind Wahlen von SACHENTSCHEIDUNGEN,
     also z.B. in Form von Volksabstimmungen, Volksbefragungen oder Volksbegehren
     (diese werden 2002/2003 in Österreich sogar noch stark einzuschränken beabsichtigt, 
     und zwar unter dem höhnischen Arbeitstitel "Demokratiepaket" im Parlament.
   -- Ausnahme z.B. Schweiz: alle Gesetze und ("staats")politischen Richtungsentscheidungen
       werden in Volksabstimmungen entschieden, nachdem das Parlament sie bearbeitet und
       zur Abstimmung vorgelegt hat
 -- drittens agieren heutige Diktatoren (Beispiel: alle Bundeskanzler seit Franz Vranitzky,
     also mindestens ca. 1990-2003) genauso wie Diktatoren der vergangenen Jahrhunderte,
     mit der einzigen Einschränkung, dass kein Medienaufruhr entstehen darf, und dass
     rechtzeitig absehbar sein muss,dass die Entscheidungen durch Wahlen bestätigt werden
     können
     (es sind ja auch die gleichen Hierarchien, die sie z.B. über Beamtenhierarchien sorgfältig
     aufrechterhalten:  üblich ist eine Herrschaft von ca. 5% der Bevölkerung als Beamte,
     deren "Spitzen" weitere ca. 5% der Menschen mit der einen oder anderen Begründung 
     kriminalisieren, wobei je ca. 20-30% der Menschen Mit-Nutzniesser bzw. mit-geschädigt
     sind und das restliche Drittel als Mitläufer einfach nur gravierende Änderungen fürchtet,
     ohne selbst da oder dort aktiv zu werden;
     und sogar diese Hierarchien selbst sind nach dem Krieg (WWII, 1945) PERSONELL
     teilweise gleichgeblieben oder wurden in gleichbleibender ("staatstragender") Manier
     und Mentalität nachgebildet und nachbesetzt)
   -- z.B. Wolfgang Schüssel in Österreich handelt nach exakt diesem Prinzip, seit er als
       Aussenminister an der Vergrösserung seiner Macht- und Gewaltmöglichkeiten und
       Hierarchiestrukturen ("Hausmacht", also Herrschaft) zu arbeiten begann:
       bereits 2x brach er Wahlen vom Zaun, die beim erstenmal taktisch erfolgten und zur 
       Destabilisierung der damals (stärkeren) Sozialdemokraten führten, und die 2002 
       als Anlass bloss einen Rücktritt von Ministern des "Koalitionspartners" hatte 
       (was für Regierung unwesentlich ist: Minister ernennt der Bundespräsident, und der 
       beauftragte Bundeskanzler hat mit den ernannten Ministern ohnehin zu regieren)
   -- die entsprechenden Machtpolitiker  betreiben diese Macht- und Gewaltsicherung
       seit ca. den 1980er Jahren mittels der Meinungs- und Wirtschaftsforschungsinstitute
       (Koalitionskernstasi in der SPÖ: IFES, in der ÖVF/FPÖ: Fessel/GfK, wobei jeweils
       möglichst viele der ca. 10-20 Institute miteinbezogen werden)
 -- sic: ohne entsprechenden Ernst in der Verfassung sichern "freie Wahlen" (die noch dazu 
     PERSONENWAHLEN sind) keineswegs zu Freiheit, im Gegenteil existiert sei ca. 1985 
     in ganz Europa kaum mehr echte Rechtsstaatlichkeit, während die Antirechtsstaatlichkeit
     immer ernstzunehmender sowohl Rechtsstaat als auch besonders Demokratie zerstört.
 -- am brutalsten und sichersten werden demokratische Grundsätze durch Verfassungen des
     Rechtspositivismus eingeschränkt bzw. zerstörbar gemacht, weil keine Grundsätze in der
     Verfassung existiert, sondern nur (sozusagen rekursiv anti-demokratisch) Gesetze auf
     vorige Gesetze zu beziehen erlaubt wird.
   -- Eine Verfassung, die nicht wenigstens demokratische Grundwerte wie "Freiheit" und
       "Gleichheitsgrundsatz" und "freie Kooperation" und "Gewaltentrennun" als solche
       ausdrücklich benennt und mit Beispielen bezeichnet, ist wertlos und dies zeigt sich auch
       in der Praxis, wo alle möglichen Konstrukte sogar dann noch bemüht werden müssen,
       wo Verfassungsrichter und "Rechtslehrer" sich im wesentlichen z.B. über diese Werte 
       einig sind, aber eben kein Verfassungswortlaut existiert.
   -- Beispiel Österreich: schon 50 Jahre nach der erleichternden Nachkriegsverfassung,
       in der "immerwährende Neutralität" festgeschrieben wurde (die letztlich zur Entwicklung
       Österreichs zu einem der freiesten und reichsten Länder ca. 1970-85 führte, auch wenn
       seither viel davon zerstört wurde), ist das Anschlussverbot ignoriert und vergessen,
       und die Aufhebung der Neutralität ist offen beschlossene Absicht.
       (Anschlussverbot und Neutralität sind gute Beispiele für Verfassungsgesetze, die
       entweder tatsächlich IMMERWÄHREND -- wie es eben in der Verfassung steht --
       sein müssten, oder die nur mit Zustimmung aller 100% Abgeordneten und etwa 
       befristet auf jeweils 5 Jahre überhaupt geändert bzw. änderbar sein sollten)
   -- "Grundsätze" dürfen dabei nicht Prinzipienvorherrschaft postulieren, sondern müssen
     Sollzustände beschreiben, die einen politischen Rahmen für Einzelgesetze bilden;
     besonders lächerlich sind dabei Versuche, Verfassungen auf einen "Gott" zu beziehen
     (ca. 50% der Europäer sind nichtkaholisch und nichtjüdisch, und auch wenn es nur einen
     einzigen nichtreligiösen Europäer gäbe oder geben könnte -- und solche gibt es, 
     wo Menschen sind -- ist ein Gottbezug oder Allahbezug oder sonstiger Religionsbezug
     einer Verfassung unzulässig)


(unvollständig, 23.02.2003)



===========================================================
===========================================================
===========================================================
===========================================================
===========================================================