Codroipo
(Udine); martedì 29 giugno 2004.
Gentile
e stimatissimo Prof. Odifreddi,
mi
permetto di scriverle in quanto vorrei poterle giustificare il mio desiderio di
spedirle una copia del mio ultimo libretto sul pensiero del filosofo Giordano
Bruno. Il titolo del libro è: Una modernità mancata. Giordano Bruno e la
tradizione aristotelica (Roma, Armando Editore, 2004).
Perché
le spedisco questo libro? Forse solamente per una forma di suggestione
personale, che potrebbe essere naturalmente e magari pienamente infondata. Mi
lasci spiegare però gli antefatti che mi hanno portato a questa decisione.
Prima
di tutto le spiego brevemente l’origine del libro.
Il
testo che ora le spedisco è la revisione ed il perfezionamento della prima
parte della mia personale tesi di dottorato in filosofia, discussa – con il
titolo: Il concetto creativo e dialettico dello Spirito nei Dialoghi
Italiani di Giordano Bruno - presso l’Università di Padova il 22
febbraio 2002 (Commissione: Proff. Malusa, Bigalli e Ciliberto). La tesi qui
nominata è suddivisa in quattro parti: la prima – ricompresa nel testo che
ora le invio - stabilisce un confronto fra la tradizione di alcuni testi
aristotelici (Metafisica, Fisica, Il cielo) e la posizione
(critica ed opposta) bruniana. La seconda utilizza il commento analitico,
puntuale, rigoroso e conseguente al testo bruniano del De l’Infinito,
per poter condurre una prima ed una seconda serie di conclusioni. La seconda
serie di tali conclusioni costituisce il contenuto del libro che è stato
recentemente pubblicato (settembre 2003) – con il medesimo titolo della tesi
di dottorato – dalle Edizioni Scientifiche Italiane di Napoli. La terza e la
quarta parte, poi, dispongono il materiale della mia personale critica alle
interpretazioni bruniane: nell’800 e ‘900 (la linea Hegel, Spaventa,
Gentile, Badaloni) e nel ‘900 (Granada, Ciliberto, Ghio, Ingegno e
Beierwaltes). La prosecuzione della pubblicazione dei miei lavori su Giordano
Bruno – in particolar modo la serie dei miei sei commenti analitici ai sei Dialoghi
Italiani – resta confinata e condizionata, oltre che dalle mie personali
capacità, dalla possibilità di successo di questo primo volume romano e
dall’accettazione di un congruo e relativo progetto editoriale. Purtroppo il
necessario aiuto di un adeguato sponsor economico non mi pare alle
immediate viste. Le rivelo comunque che il Dott. Pierre Dalla Vigna di Milano ha
da pochissimo accettato un mio ulteriore lavoro su Bruno, che potrebbe essere
visto come premessa ed introduzione a questo appena nominato: si tratterà in
quest’ultimo caso di completare l’analisi ed il commento delle epistole
proemiali ai Dialoghi Italiani. Un lavoro che molto probabilmente vedrà
la luce prima della fine di quest’anno presso le edizioni Ghibli di Milano.
Credo
che la scoperta all’interno della speculazione bruniana di una struttura –
un presupposto ed uno schema immaginativo e razionale di tipo teologico,
naturale e politico - opposta a quella del pensiero (e della prassi) della
finitezza e limitatezza (Platone-Aristotele), ovvero risolutrice delle ambiguità
trascinate dalla concezione di un pensiero (ed una prassi) dell’infinitezza ed
illimitatezza astratte (il cristianesimo che si innesta nella fase precedente e
la fa procedere, sino alle teorizzazioni di Cusano ed alla sua coincidentia
oppositorum), possa costituire una forma di modernità allora ed oggi ancora
mancata. La struttura è quella dell’infinito concreto, creativo e dialettico.
Quale forma teologica essa apre il concetto della libertà in un orizzonte
infinito, muovendo nello stesso tempo in modo infinito il comparire della sua
eguaglianza, razionale e naturale insieme. Come lo Spirito resta libero
ed eguale per tutti i soggetti che intendano restare all’interno della
possibilità creativa (e dunque amorosamente dialettica), così la Materia non
si scinde e non si distacca da questa propensione – la bruniana attitudine
– contenendo dentro se stessa la vita ed il pensiero (il desiderio). Questa
concezione teologica ha allora subito con sé ciò che la riempie in immagine e
figura: una politica, quale rapporto fra ragione umana ed intelligenza naturale,
ed una fisica, eticamente predisposta a non eliminare e rinchiudere il soffio
libertario e comune della natura stessa.
La
struttura triadica che Giordano Bruno pare delineare e definire attraverso tre
concetti teologici esposti nel testo Lampas triginta statuarum
(Wittenberg, 1587) - Chaos, Orco e Notte – può determinare una nuova forma di
apertura e di relazione per l’infinito. Un infinito che è insieme atto e
potenza: movimento dell’opposizione infinita nell’unità infinita (lo
stabilissimo ‘moto metafisico’ bruniano). Così mentre il Chaos bruniano
pare costituire la base creativa dell’impredeterminabile naturale, l’Orco
bruniano sembra essere un abisso alto, profondo ed elevato, che muove a sé la
materia (una specie di sole nero alchemico, quale è presente nella figura di Dürer:
Melencolia I). La Notte resta infine a ricordare l’impregiudicata
libertà creativa dell’Universo bruniano, nella pluralità irriducibile delle
sue potenze e ragioni. Come si può riconoscere da questa articolazione –
parallela a quella dei termini teologici in chiaro di Padre (Mente), Figlio
(Intelletto) e Spirito (Amore) – questa successione dispone una figura
immaginativo-razionale in ascesa particolare, che cerco di disporre qui sopra,
nel fianco sinistro della pagina.
Come
può facilmente vedere si delineano due diversi ambiti: l’uno superiore, della
ragione e della sua molteplicità (le ‘acqui superiori’ bruniane); l’altro
inferiore, della natura e del desiderio, con la propria relativa molteplicità
(le ‘acqui inferiori’ bruniane). Però le due molteplicità sono unite
verticalmente proprio dallo stabilissimo moto metafisico bruniano: il desiderio
ed il suo movimento originato dalla combinazione di una distinzione ed
un’apparente opposizione infinita, sempre aperta. L’infinito della liberta
– l’orizzonte aperto ed infinito superiore – che viene perseguito
dall’infinito dell’eguaglianza, attraverso l’infinito dell’amore. Qui si
vede il teologico bruniano ed il suo politico. Ma si può vedere forse anche il
suo etico-fisico e matematico. Un etico-fisico forse vicino alle attuali
teorizzazioni predicate dalla contemporanea teoria delle stringhe; un matematico
forse anticipatore di una geometria non-euclidea.
Durante
le ultime vacanze natalizie mi sono fortunosamente imbattuto – durante le mie
ricerche di materiale su Matte Blanco (Giuseppe Limone accosta Bruno a Matte
Blanco e a Georg Cantor) - in un sito – tenuto ed organizzato dal Dott.
Alessio Moretti dell’Università di Nizza -
che trattava di Matte Blanco e di un argomento per me misterioso e
sconosciuto, quindi molto attraente: la logica e la filosofia della
paraconsistenza. Ho iniziato un breve e velocissimo giro d’orizzonte, per
cercare materiale ed informazioni. Mi è così sembrato di scoprire come e
quanto le più moderne concezioni scientifiche o filosofiche – teologia e
filosofia della liberazione, tentativo di rifondazione di un pensiero ed una
prassi comunistica e libertaria, altermondialismo, logica degli insiemi infiniti
in psicanalisi (Matte Blanco e discepoli), matematica e logica della complessità,
logica e filosofia della paraconsistenza, teoria fisiche delle stringhe e
super-stringhe - facciano gioco e si combinino insieme e meravigliosamente
all’interno di uno spazio-tempo reso vivo da un presupposto teologico,
politico e naturale già elaborato da Giordano Bruno proprio con la sua
prospettiva critica del concetto dell’Uno necessario e d’ordine. Il
linearmente deterministico – fondamento della cultura e della civiltà
occidentale – ritrova guarda caso proprio intorno agli anni ‘60 del XX
secolo il proprio avversario: la concezione dell’infinito creativo e
dialettico bruniano. Per questo ho cercato e cercherò di aprire contatti sia
con studiosi italiani della teoria delle stringhe (Gabriele Veneziano e Maurizio
Gasperini), sia con studiosi della paraconsistenza (Carnielli in Brasile,
Moretti a Nizza) o di Matte Blanco (Pietro Bria), con l’onorevole Bertinotti,
con Emanuele Severino, con Imre Toth e Raimon Panikkar.
Mi
sono, ancora, cimentato in proprio – da vero neofita - in una serie di
osservazioni circa un lavoro sul rapporto fra Cusano e la paraconsistenza,
elaborato da un professore dell’Università di Lubjana: il Prof. Marko Ursic.
Così Lei potrà trovare in allegato a questa mia spedizione, oltre al libretto
dell’Armando, anche un floppy-disk con le mie osservazioni al lavoro
del professore sloveno (ora anche in. www.fisicamente.net
sezione Liberi Contributi) e con alcuni files contenenti
conoscenze fondamentali (manuali completi) sulla paraconsistenza (nel caso le
interessassero personalmente o volesse renderle note ad altri). Avevo pure
cercato presso professori e riviste di logica un appoggio per la pubblicazione
di questo mio lavoretto: purtroppo però nessuno ha avuto la gentilezza di
rispondermi. Solo il Prof. Roberto Renzetti ha avuto la bontà di collocare
questo breve saggio all’interno del suo sito (Rivista <<Fisica/Mente>>).
Nel
mio testo pubblicato a Napoli potrebbe poi trovare come Bruno – pur con gli
elementi della vecchia fisica aristotelica – componga un universo
completamente nuovo, creativo e dialettico (attraverso l’etere e la
composizione reciproca degli effetti-cause fra astri solari e pianeti
terrestri). Questa è la localizzazione della struttura bruniana negli argomenti
più strettamente naturali. Ora è stato mio compito recente aggredire i tre Dialoghi
Morali, di nuovo ed a partire dalle loro Epistole esplicative iniziali,
per definire e determinare la localizzazione della medesima struttura nel campo
etico-politico o, se vuole, morale-religioso. Compito futuro sarà, invece,
analizzare e commentare le Epistole introduttive dei Dialoghi
Metafisico-cosmologici, per presentare un tipo di lavoro adeguato al
progetto editoriale della Ghibli di Milano.
Che
relazione potrebbe, infine, avere la speculazione di Giordano Bruno nello
sviluppo logico di questo infinito? Questa potrebbe essere una linea di ricerca
futura: una linea di ricerca che potrebbe utilizzare un testo bruniano composto
dal pensatore nolano l’anno successivo all’anno di pubblicazione della Lampas
triginta statuarum. Nel 1588 infatti Giordano Bruno pubblica a Praga il
volume intitolato Articuli centum et sexaginta adversus huius tempestatis
mathematicos atque philosophos. Nella semplice premessa introduttiva al
testo Bruno da l’idea di avere studiato, sintetizzato ed analizzato in
profondità gli Elementi di Euclide. Per fondare – attraverso il suo
nuovo concetto dell’infinito – una nuova geometria? Questa è stata la
domanda che mi aveva spinto dopo la laurea ad iniziare la lettura, traduzione,
studio e commento analitico del testo bruniano (come può vedere dal curriculum
personale che accludo a questa lettera). Questo progetto di studio si è però
arenato alla conclusione dello studio del Libro I degli Elementi ed alla
traduzione della sola introduzione del testo bruniano. Non dispero, tuttavia, di
poter riprendere in futuro queste ricerche, che mi hanno condotto tra l’altro
alla costruzione – purtroppo solo iniziata - di solidi geometrici platonici (Timeo,
20) diversi (subito alla terza dimensione) dalla loro tradizione, appunto
euclidea. Qui voglio porre un dubbio personale ed una domanda: la tradizione
euclidea dei solidi platonici del Timeo ne produce uno schiacciamento ed
una forzata riduzione e semplificazione dalla tridimensionalità alla
bidimensionalità? È solamente in questo modo che il concetto di infinito può
venire oscurato? Forse ben diversa è la fisica organica e matematica platonica,
da quella comunemente intesa e fatta valere.
Mi
chiedo quindi se la trasformazione nell’interpretazione dei solidi geometrici
platonici da me iniziata possa comportare una visione da subito
tridimensionale-organica dello sviluppo progressivo delle determinazioni del
mondo platonico.
La
connessione fra filosofico, fisico e matematico, che immagino da Lei perseguita
nei suoi molteplici e continui lavori e studi – purtroppo da me non ancora
letti, ma semplicemente raccolti nelle loro informazioni fondamentali attraverso
una limitatissima ricognizione delle pagine web a Lei dedicate – mi
porta così ad inviarle questo testo, pubblicato dall’Armando di Roma. Qui
potrà trovare – credo – argomentazioni interessanti (soprattutto nelle note
a fine di ogni capitolo) per quella che mi sembra avere inteso essere la sua
personale prospettiva di analisi e di ricerca.
Le
rivelo, in ultimo, che ho preso contatto con il Premio Internazionale per la
saggistica filosofica intitolato “Pensare Controcorrente”. Si tratta della
seconda edizione di un premio organizzato dall’Istituto Cubano del Libro. Qui
ho inviato – però fuori concorso e solo per conoscenza – il saggio
pubblicato su <<Asprenas>> e che aveva a che fare con la proposta
teologica bruniana. Ora vorrei spedire all’Istituto Cubano del Libro una copia
dei miei due libretti su Bruno (E.S.I. ed Armando), per vedere se sono magari
interessati ad una traduzione degli stessi e ad una loro diffusione nel
continente centro e sud-americano.
Spero
dunque che possa e voglia accogliere con interesse questo mio libro, o che esso
le sia almeno piacevole alla lettura.
Un
cordiale saluto ed un augurio di buone vacanze estive,
…………………………………………..
(Stefano Ulliana).
Mittente:
Ulliana
Stefano
Via
Latisana, 23
33033
Codroipo (Udine); Friuli-Venezia Giulia; Italia.
Tel.
0039-432-900829
Cell.
0039-333-3501509.
E-mail:
ulliana1@tin.it
Per
la casa editrice E.S.I. www.esispa.com
Per
la casa editrice Armando www.armando.it
Questo
è certamente uno schema umano: ma uno schema necessario. Uno schema che noi
introduciamo nella realtà quando immaginiamo di pensarla e di razionalmente
spiegarla. Uno schema che pare oggi tanto più necessario nell’evoluzione di
quello che Emanuele Severino definisce l’Errore dell’Occidente: la
credenza che l’essere possa venire dal nulla ed andare al nulla. Se le fasi
della civiltà occidentale sembrano essere definite dal passaggio dalla
concezione della finitezza e limitatezza a quella della infinitezza ed
illimitatezza astratte (all’inizio della modernità), questa modernità
dimezzata sembra ora ritornare drammaticamente a se stessa ed al suo tentativo
di fondere nell’assoluto dell’immanenza – l’assoluto del potere quale
volontà di potenza – potere economico, sociale e politico (quindi anche
accademico), secondo una mai sopita tendenza imperiale e gerarchica, ora
materialmente totalmente e totalitariamente dispiegata. Non è allora certo con
il regresso ad un originario - che sembra immobilizzare e fondere insieme evento
e disposizione, per ricreare le condizioni di un mondo unico (ancora e di nuovo
platonico-aristotelico), sferico nella sua oscurità (caoticità) ma puntuale
nella volontà di assumerlo per il tramite delle reti (di relazione o di
comunicazione) - che l’attuale e credo definitiva crisi della civiltà
occidentale può trovare soluzione. Solamente un salto di civiltà nella
moltiplicazione innumerabile dei mondi bruniana – e nei concetti che
razionalmente richiede ed articola – può procedere oltre e superare le
contraddizioni insanabili della concezione classica e tradizionale del mondo
occidentale. Rimanere al di qua significa perdersi e perdere forse l’intera
umanità, oltre che la natura stessa (almeno di questo pianeta).