terug naar beginbladzijde

Uitspraak Raad Van State (augustus 2005): nu geen schorsing

later wellicht vernietiging milieuvergunning luchthaven Deurne

Verlenging Nooit vzw en enkele burgers ("de verzoekers") hebben de schorsing (te vergelijken met een kortgeding) en de vernietiging (te vergelijken met een uitspraak ten gronde) van de milieuvergunning van de luchthaven van Deurne gevraagd.

De gemeentebesturen van Borsbeek en Mortsel hebben enkel de vernietiging gevraagd (zie verder waarom dit onderscheid).

Het huidige arrest gaat enkel over de schorsing.

In zijn arrest herhaalt de Raad Van State nog eens duidelijk dat enkel tot schorsing kan worden besloten onder dubbele voorwaarde:

- dat er een juridische fout is begaan (in Raad Van State-jargon heet dat "dat ernstige middelen worden aangevoerd")

- EN dat de tenuitvoerlegging van het bestreden besluit een moeilijk te herstellen ernstig nadeel (MTHEN) berokkent aan de verzoekers (dit is de reden waarom Borsbeek en Morstel niet om schorsing verzocht hebben: een gemeente kan juridisch geen MTHEN inroepen, dat kunnen alleen lokale belangenverenigingen en/of fysieke inwoners)

In zijn verslag van begin juni gaf de eerste auditeur Eric Lanksweerdt aan dat er zowel een ernstig middel was (nl. het ontbreken van een MER, wat hij op overtuigende wijze juridisch heeft onderbouwd) als een MTHEN, wat hem dan ook deed besluiten dat de schorsing moest uitgesproken worden.

In het huidige arrest gaat de Raad Van State uitsluitend in op de 2e voorwaarde, met name het MTHEN (de Raad Van State rept met geen woord over de 1e voorwaarde en erkent dus min of meer impliciet dat er wel degelijk een juridische fout is begaan).

Na een lang betoog komt de Raad Van State tot het besluit dat er geen MTHEN kan ingeroepen worden vooral omdat

- de door ons aangehaalde (milieu- en gezondheids)studies "vooral betrekking hebben op grote internationale luchthavens en niet zomaar kunnen worden getransponeerd naar een regionale luchthaven zonder nachtvluchten"

- "de verzoekende partijen met hun betoog niet aantonen dat de hinder ... de normale tolerantiedrempel die kan worden verwacht van omwonenden van een regionale luchthaven overschrijdt".

De vordering tot schorsing wordt dan ook verworpen "omdat niet is voldaan aan de 2e voorwaarde".

Het is uitzonderlijk dat de Raad van State de aanbevelingen van de auditeur niet volgt.

Wat moeten we hier nu vooral uit onthouden:

• het arrest van de RAAD VAN STATE zegt enkel en alleen dat wij onvoldoende kunnen aantonen dat de verdere exploitatie van de luchthaven voor ons een een moeilijk te herstellen ernstig nadeel (MTHEN) vormt
• de 1e voorwaarde blijft onverminderd geldig, maw min. Peeters heeft wel degelijk een juridische fout gemaakt
• alle gazettenpraat dat "min. Peeters dus zijn gelijk krijgt" is volledige onzin! Integendeel, er kan met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid gesteld worden dat de Raad Van State in een later vonnis ten gronde niet anders zal kunnen dan de vernietiging van de milieuvergunning uit te spreken.

Echter, deze vernietiging (of annulatie in Raad Van State-jargon) wordt naar hun goede gewoonte normaal pas binnen enkele jaren behandeld.Tegen die tijd is min. Peeters misschien al lang geen minister meer of heeft hij alleszins ruim de tijd gehad om de milieuvergunning aan te passen of een nieuwe in te dienen. Zijn recente uitspraken in de kranten, waarbij hij zegt voorstander te zijn om de lopende milieuvergunning te herzien, zogezegd om beperkte nachtvluchten voor VIP's mogelijk te maken, moeten tegen die achtergrond gezien worden.

het volledige vonnis is op aanvraag te verkrijgen