Na oposición d’entós había fuercies polítiques que defendieren durante tiempu la necesidá de frañer aquel Estáu español fascista. Por embargu, llegáu’l momentu la verdá, arrenegaron toes elles d’esa estratexa y pautaron col aparatu franquista’l procesu “transición”.  

  Esta pernomada “transición” finó cola ñacencia d’una “monarquía parllamentaria” y un “estáu democráticu”, aceutaos por toles fuercies polítiques implicaes. Consagraben asina, ente otres coses asumíes del franquismu, la realidá intanxible d’un solu estáu y d’un Estáu español. 

  Asina, partiendo d’esa realidá heredada, na dómina la transición democrática entamó diseñase un nueu modelu d’estáu y d’unicidá estatal que fore viable ensin necesidá de que’l poder políticu tuviere qu’emporcase recurriendo a la represión direuta, lo cualo yera un requisitu ineludible pa la incorporación al nueu teatru européu, pasu que l’Estáu español se vía obligáu a encariar porque asina lo re-quería la política xeoestratéxica que se-y imponía. Ello desixía, ente otres milenta coses, poner la economía l’Estáu español en clave europea ya iguar el problema de les naciones ensin estáu que tenía sometíes, que reclamaben los sos drechos específicos. 

  Tratábase de facer una nuea interpretación de la “Unidad de España” y ufiertar delles concesiones que, en-sin custionar fonderamente tala xunidá, sirvieren de válvula d’escape a la fuerte presión que s’exercía dende los seutores nacionaliegos. Éstos víen posible, entós, poder algamar dalgún de los sos enfotos hestóricos más importantes y creyíen cuntar con una oportunidá inmeyorable p’asitiase nuna bona posición de salida na carrera que diba tener llugar nos años que vendríen darréu. 

  Esti procesu finó dando lluz verdi a un pautu políticu que se plantegaba comu puntu d’alcuerdu pa tol Estáu; yera la Costitución española. Pero esta “Carta Magna” siguía imponiendo la esistencia d’un estáu únicu, forciadamente xuníu2  y, amás, nel testu encamiéntase esplícitamente al exércitu pa que garantice esa obligada integridá territorial3 . Tolos partíos políticos que pautaron la Costitución y los poderes fáuticos que los afalaron naguaben asina por dar corpus llegal a un procesu d’asimilación de la diferencialidá de les estremaes nacionalidaes nuna cadarma superior: España.

  La Costitución reconocía ciertes especificidaes de lo que nomaba comunidáes autónomes, pero too ello trivializábalo ya integrábalo nun marcu estatal únicu, torgando’l xorrecimientu d’aquelles4 . Enxamás nun pretendió reconocer bramente la especificidá y diferencialidá de les autonomíes, si daqué avanzaba nesi camín nun tenía más oxetivu que garantizar asina meyor la pervivencia’l marcu estatal. Bona preba d’ello ye que’l propiu testu costitucional inclúi un mecanismu llimitativu y otru represivu pa llendar y someter la capacidá política de les comunidaes autónomes: la pallabra cabera na redaición de los estatutos d’autonomía tiénenla les Cortes Xenerales d’España5  y el Gobiernu d’España pue exercer cualisquier política coactiva y represiva sobro una comunidá autónoma que decidiere incumplir un mandáu llegal impuestu pol mesmu Gobiernu español6 . 

  Xunto con ello, el testu costitucional estrema ente nacionalidaes y rexones ensin especificar les diferencies ente los dos conceutos7 . Nun se trata d’una redaición improvisada, sinón d’un determín fondamente políticu que-y permite al Estáu un mecanismu decisivu de discriminación: reconocer de manera inxustificada y arbitraria estremaos niveles d’autonomía según les comunidaes8 . 

  Reconozse la esistencia de territorios heteroxéneos, pero ñégase a diches rialidaes la categoría de naciones. L’ordenamientu costitucional namás reconoz un pueblu, l’español, y una nación, la española. Les estremaes nacionalidaes vense amenorgaes a la categoría de rexones, magar se-yos apurra’l nomatu de comunidades autónomes, col finxu de dá-y una mano pintura al vieyu edificiu rexonalista qu’entá quería conservase. 

  Nun se reconoz a los estremaos pueblos del Estáu español comu suxetos con capacidá decisión, nin nel ámbetu estatal nin nel internacional. Nun se-yos permite escoyer el so estatus xurídicu, nin la triba rellación con otros pueblos o estaos, nin se-yos dota de les ferramientes afayaíces pa la so supervivencia y xorrecimientu individual, al marxe d’antigües imposiciones y dependencies. 

  A la fin, el procesu autonómicu que s’anició, viose llendáu a una probetaya descentralización alministrativa qu’entá nun s’algamó dafechu nes conocíes comu “nacionalidaes hestóriques”. Nesta categoría’l poder inclúi a Euskadi, Catalunya y Galicia, les naciones qu’algamaron un Estatutu d’Autonomía na dómina la Segunda República Española. Pero tala denominación escuende baxo’l mantu semánticu un grave principiu discriminador, porque nun reconoz a toles naciones del Estáu la mesma importancia y capacidá soberana. Y, dende un puntu vista hestóricu, escuende tamién una tremenda falacia: nun se considera Asturies nesa categoría y, por embargu, foi la única nación del Estáu que se proclamó unillateralmente independiente y soberana a tolos efeutos (políticu, militar, correos, moneda,…) col so Conseyu Soberanu d’Asturies y Lleón (qu’incluyía los conceyos asturianos del ñorte de Lleón), proclamación que la República Española enxamás nun quinxo reconocer.  

  Nun hai dubia de que precisamente nesi fechu, en qu’Asturies se declarare independiente y soberana, hai qu’atopar la desplicación política de que los Gobiernos españoles de la Costitución camentaren escesivamente pelligrosa la nuesa inclusión ente les “comunidaes hestóriques”, reduciendo la nuesa “autonomía”, xunto cola d’otros pueblos del Estáu, a una condición tala que nin siquier permite falar de descentralización alministrativa. 

  N’aquelles primeres dómines d’incertidume, n’Asturies refervía un ciertu movimientu alrodiu les vindicaciones autonómiques, cimeramente, la recuperanza les señes d’identidá (hestóriques, culturales, llingüístiques,…) y la vuelta de les istituciones de gobiernu (Conseyu Go-bier-nu y Xunta Xeneral).

  Por embargu, la enguedeyada situación política na que s’afayaba l’Estáu español, la desinformación esistente a nivel popular alrodiu lo qu’Asturies se taba   xugando y,  sobro too, l’aición  cosciente  de les  fuercies  polítiques mayoritaries  p’afitar  l’Estáu  español  y  pa tapecer  la  econocencia de los estremaos pueblos peninsulares, ficieren imposible qu’aquellos enfotos no nueso s’espeyaren en resultaos granibles y alcordies colos naguares que se teníen. 

  Per aquel entós, el PSOE entamaba tener munches posibilidaes d’aportar en pocu tiempu al poder y, nesi camín, abrazaba con fuercia la idega de la “Unidad de España”, escaeciendo los compromisos qu’alquirió coles realidaes nacionales del Estáu español9 . A eses altures yá teníen ñidio qué triba d’estáu queríen y diben empobinándose, ca vegada más, haza la descentralización alministrativa, desdexando y posponiendo la descentralización política p’aquellos casos que nun yeren a controlar, ye dicir, Euskadi y Catalunya. 

  D’alcuerdu con esa postura política podemos pescanciar  perbién dalgunos testimonios. Asina, al poco morrer Franco, el socialismu asturianu analizaba la nuesa situación política y facía una reconocencia clara de los enfotos que baltíen n’Asturies: “La lliberación pel camín del nacionalismu. Talu pue ser el fondu sentíu del nueu rexonalismu astur que s’esparde comu una mancha aceite nuna xunidá espacial básica, tradicionalmente ayena a tala suerte manifestaciones polítiques ensin que por ello se quiera ñegar la esistencia de ciertos aspeutos d’una cierta presonalidá colleutiva: cultura, dialeutu (´llingua‘, comu agora-y dicen al bable), istituciones llocales o comarcales, sentíu y sentimientu hestóricu, etc. Dempués de lo sopelexao sobra dicir que’l rexonalismu que se defende p’Asturies ye eminentemente políticu. Y, magar los sos oríxenes, esprésase y vive de la mesma manera que cualisquier rexonalismu hestóricu del Estáu español. Co-los mesmos drechos y coles mesmes obligaciones (…). Nun ye improbatible qu’Asturies seya escoyía polos reformistes comu un coneyín d’Indies d’un ´rexonalismu‘ pasáu pel agua, desprovistu de la so braera carga política y que nun atente escontra’l mitu la xunidá nacional talu y comu lu entienden los totalitarismos drechistes”. 

  Los qu’asina opinen en representación del socialismu asturianu falen espresamente de “país astur” ya identifiquen el sentimientu nacionaliegu n’Asturies, magar que llueu lu quieran tapecer baxo’l nome de “rexonalismu”. Eso sí, debátense contradictoriamente ente la crítica de la forciada xunidá d’España y la necesidá política que sienten de caltenela, ente la reconocencia del calter hestóricu del nacionalismu astur ya igual a los del restu l’Estáu y la comeniencia, pa la so opción política, de consideralu “ayenu” a la nuesa tradición10 . Pero ponen rápidu acabu a esa contradicción, definiéndose aína comu despliquen darréu:  

  “La plataforma mínima del nueu rexonalismu astu-ria-nu desixe:  

- La istitucionalización a tolos niveles de muérganos de gobiernu rexonal escoyíos por sufraxu llibre, secretu y di-reutu de tolos ciudadanos asturianos. 
- L’atribución a los entes llocales y rexonales de potestaes normatives pa poder llevar a cabu’l llibre y democráticu gobiernu d’Asturies. 
- L’autoalministración y l’exerciciu de tolos poderes con esclusión de los llexisllativos y los xudiciales. 
- El control democráticu de los recursos financieros de la rexón” 

  Los partíos de la drecha española (UCD y AP) camentaben nel modelu autonómicu comu un mal menor frente a lo que calificaben de “tendencias separatistas” de los nacionalismos vascu y catalán. Dende’l puntu vista d’esos partíos, magar se corría’l riesgu d’abrir la puerte a pelligrosos procesos dixebriegos, yera necesario faer delles concesiones pa, en parte, torgar la radicalización de los seutores nacionaliegos más moderaos y favoratibles al modelu costitucional, pero, sobro too, comu mecanismu d’enriedu y distraición política, emplegando l’autonomía comu fueu d’artificiu que podía facer creyer que bramente se facía daqué. 

  El PCE, pel so llau, nesta dómina ente’l franquismu y la “transición” yá espatuxaba nuna mar de contradiciones12 . Anque nun marcu teóricu falaba del drechu al autodetermín, na so práutica política’l PCE coincidía en bona midía nesta custión colos plantegamientos del PSOE y la drecha española, insistiendo nel calter pelligrosu y regresivu del procesu autonómicu y apostando por “España” comu marcu territorial únicu. D’esta xida, el PCE apautóse dende un entamu cola lóxica marcada dende’l gobiernu español, collaborando activamente na con-ten-ción de les conquistes nacionaliegues, ellí onde yera quién a facelo. 

  Magar que nun participaba nel gobiernu central nin nel autonómicu –y, poro, la so responsabilidá yera, teóricamente, menor-, el PCE n’Asturies ye una de les claves de la evolución del procesu asturianu13 . Pa poder valorar la braera responsabilidá que-y correspuende al PCE nel fracasu l’autonomía, tendríemos de facer alcordanza de lo que yera d’aquella n’Asturies. Cuntaba con una capacidá movilización enorme, un aparatu perfechamente capacitáu y, sobro too, yera un puntu referencia obligáu nos analís políticos. En poques pallabres, n’Asturies nun yera posible denguna maniobra ensin el so consentimientu. Pero’l so asitiamientu estatalista y el so desenfotu nel procesu autonómicu asturianu supunxo un pasu atrás tan grande qu’aín-da lo tamos pagando. 

  Más a la izquierda, les organizaciones estatalistes (MCE, LCR, PTE, ORT,…) defendíen un “Estatuto” más ampliu, pero ensin puxar demasiadamente por ello; nun yera la so marraza. A la escontra, tapecieron cuanto pudieron l’alderique sobro les posibilidaes de soberanía y autodetermín que taba dándose n’otres fasteres del Estáu col agravante de qu’elles, na so condición d’organizaciones d’ámbetu español, participaben activamente. Sicasí, el so llabor políticu foi contradictoriu (defendiendo la oficialidá d’otres llingües del Estáu, pero non la del asturianu) y siempres guetó distrayer l’atención sol conflictu nacional asturianu con otros procesos nacionales más dinámicos, comu’l vascu. 

  Pel so llau, la espresión política del nacionalismu asturianu taba aniciando y la so capacidá yera tan curtia comu la so hestoria. Pesia ello, sedría’l CNA (Conceyu Nacionalista Astur) nos años setenta la única formación política que non sólo desixía una autonomía de másimes consecuencies, sinón que custionaba n’abertal tolo que suponía’l procesu autonómicu español. 

  Asina les coses, nun paecía posible otra igua que nun fore’l “Estatuto de Autonomía” d’anguañu. Pero hebio datos nueos que marcaron dafechu’l panorama que se mos dibuxaba. Conceyu Bable, organización creada sólo dos años enantes, consiguió un ésitu tremendu: el 22 de xunu de 1976 aconceyó en Xixón a seis mil presones nuna manifestación pol futuru d’Asturies y la so llingua; esta amuesa de concenxa política, temprana y significatible naquella dómina tovía escura de la “transición”, recibió’l sofitu los partíos políticos porque nun pudieron ñegar la realidá del puxu que baltía nel Pueblu asturianu.  

  Pa con ello apaecen les encuestes de la Sociedá Asturiana d’Estudios Económicos ya Industriales (SADEI). L’informe “Asturias, primera encuesta regional” de 1979, realizáu de mena oficial pol SADEI, recoyía una concenxa nacional asturiana cola que nun se cuntaba. Asina, el porcentax d’autoidentificación asturianu yera del 59’5%, superando mesmamente a la media de Catalunya, que yera del 56’4%. 

  Si fasta entós la presión estatalista yera importante, estos nueos datos punxeron sobro avisu a tolos partíos españoles, tanto d’izquierda comu de drecha. La tradición d’izquierda revolucionaria n’Asturies, xuncío a un braeru compromisu nacionaliegu, yera lo que-y faltaba a un Estáu que yá taba empapizáu enforma colos problemes que-y causaben dende Euskadi y Catalunya. 

  Ye entós cuandu, dende los grupos de poder y partíos mayoritarios n’Asturies, entama una braera “sicosis” españolista14 , qu’amenorgaría más entá les yá de por sí probetayes posibilidaes autonómiques asturianes. Asina forciaron que la tramitación del estatutu asturianu s’acoyere a la nomada “vía lenta”, la del miseratible articulu 14315  de la Costitución española. Amás, por si fore poco, el borrador d’estatutu que la comisión redautora asturiana propunxo a Madrid foi duramente recortáu: el Parllamentu español ñegóse a reconoce-y a Asturies inclusu la poca estaya d’autonomía que recoyía’l borrador, torgando que s’asumieren toles probes competencies que se queríen. La razón enxamás nun se pudo tapecer: l’intentu de golpe d’estáu del 23 de febreru de 198116 .  

  Ye más, consecuencia d’esa aición militar del 23-F17  foi que’l Gobiernu español (UCD) y el PSOE entainaron a pautar18  los “Alcuerdos político-alministrativos”, los “Alcuerdos económico-financieros”, la “Llei del Fondu de Compensación Interterritorial” y la “Llei Orgánica d’Armonización del Procesu Autonómicu” (LOAPA). L’espíritu d’estos alcuerdos nun yera sinón un mandáu del exércitu, obedecíu poles fuercies polítiques españoles en forma de frenazu al ruín procesu autonómicu19 .  

  La LOAPA yera’l preséu llegal destináu a llendar el procesu autonómicu y recortar la llexítima capacidá d’autogobiernu que diben recuperando les estremaes naciones del Estáu. L’agresión estatal, obedeciendo a les presiones militares, foi tan grosera y descomanada, que llueu’l propiu Tribunal Costitucional tevo de declarar incostitucional esta llei orgánica. 

  Nesos alcuerdos autonómicos de 1981 consagrábase nueamente una falsificación de la identidá nominal y política d’Asturies, mazcaritándola amás comu una concesión manuda del Estáu español, pero condergándola con ello non sólo a un procesu simple y controláu de descentraliación autonómica, sinón a una descentralización de calter secundariu frente al reconocíu a les nomaes “nacionalidaes hestóriques”20 .  

  Esos alcuerdos autonómicos regulaben d’un mou previu y desaxeráu’l conteníu que podríen recoyer los futuros estatutos autonómicos. Asina fixaben les feches d’aprebación de los estatutos, les feches de convocatoria ellectoral, les circuscripciones ellectorales de les autonomíes, l’estatutu los parllamentarios, los períodos y sesiones parllamentarios y el so foncionamientu, la retribución parllamentaria, los muérganos de gobiernu autónomu, tolo que cincaba a les Diputaciones Provinciales, cláusules de tresferencies, calendariu tresferencies y, finalmente, tamién un aspeutu tan fondamente políticu comu la financiación del procesu autonómicu, qu’incluyía la determinación del presupuestu al que “tenía drechu una autonomía”.

  Con ello, el Gobiernu y los partíos españoles nun dexaben un res que decidir soberanamente a los represen-tan-tes políticos de les estremaes naciones del Estáu. 

  Pa pescanciar meyor esti procesu políticu ye una bona aida la opinión de Francisco Bastida Freixedo, un gallegu qu’imparte clases de Drechu Costitucional na Universidá asturiana y que foi ún de los redautores del borrador del estatutu: “Práuticamente la situación de l’autonomía asturiana quedó comu una diputación grande. Nun primer momentu había comunidaes autónomes de primera, de segunda y de tercera. Ente estes últimes taba Asturies”21 .  

  Los partíos españoles nun dexaron otru camín que’l que siguieren: escaecese de los naguares asturianos, espeyaos na encuesta’l SADEI, ñegar cualisquier posibilidá de discutiniu y, por supuesto, imposibilitar el drechu democráticu de prenunciase en referendum sobro esti “Estatuto de Autonomía”.  

  El mapa autonómicu nun almitía denguna otra “co-munidá hestórica” y a los asturianos y asturianes tenía de llendásemos bien. 

  D’esta miente, obedeciendo l’espíritu tresmitíu pol exércitu’l 23-F y la xunidá y soberanía prioritaria del Estáu español conteníes nos alcuerdos autonómicos, el 30 d’avientu de 1981 entraba en vigor lo que les fuercies polítiques mayoritaries n’Asturies (PSOE, UCD, AP y PCE) apautaren col Gobiernu español: el “Estatuto de Autonomía del Principado de Asturias”.  

  Un estatutu impuestu, sol que se cuidaren permuncho de permitir l’alderique, cuanto más la democrática posibilidá de ser sometíu a referendum. Cola aprebación d’esti estatutu al traviés del artículu 143 de la Costitución, nomáu de “vía lenta”, Asturies entamaba la so hestoria comu comunidá autónoma de tercer categoría. 

  Ensin malpenes competencies y con unes istituciones (Conseyu Gobiernu y Xunta Xeneral) práuticamente ensin fonciones nin poder políticu, l’estatutu de “vía lenta”, col pasu’l tiempu, finó por aportar a una braera “vía muerta” na qu’estos mesmos partíos se sintieron afogaos, ensin marxe pa l’actuación política aparente que necesitaben siguir poniendo n’escena. 

  Asina la necesidá de salir d’esa vía convirtióse nuna necesidá urxente pa toos ellos porque quedaren en clara evidencia pública. Nun ye gratuitu’l fechu de que, por primer vegada, el pueblu asturianu entama falar de les sos istituciones de gobiernu col espreciu que-yos abulta afayaízu a la so falta de soberanía política real: “go-bier-nín”, “conser-jeríes”, “ministrinos” ya eso. 

  La urxencia con que necesitaben la reforma estatutaria remanaba direutamente de la so incapacidá pa dar rempuesta a los porgüeyos asturianos, de la so escesiva dependencia del Gobiernu y el Parllamentu español. Tanto foi asina, que’l marxe de maniobra que l’estatutu permitía nun yera enforma nin siquier pa los que, nel so intre, lu negociaren y defendieren. Años dempués, los mesmos que nun permitieren otra posibilidá que la ”vía lenta” del artículu 143, pretendieron una reforma estatutaria p’algamar un estatus autonómicu de “plenes competencies”22 , qu’antroxare’l so fracasu.

  Llaceriosamente, la xida d’esta rectificación nun arrespondió a dengún cambiu nos sos plantegamientos sobro la custión asturiana, sinón a la comprebación del ñidiu fracasu que supunxo’l procesu autonómicu qu’alendaron –onde les desigualdaes competenciales algamaron niveles d’inxusticia que nun puen tapecer a la opinión pública- y a la perceición de que’l Pueblu asturianu tien nidio qu’esta autonomía nun apareyó sinón l’agravamientu los problemes y el xorrecimientu’l sentimientu de frustración y desesperanza. 

  De toles maneres, enantes d’entrar nel analís de la reforma, hai que dexar bien afitao que nin l’Estatutu nin el so camundamientu nun xeneraron denguna dinámica nacional asturiana, sólo la so inhibición, pos consiguieron metemos nuna dinámica zarrada col Estáu español na qu’Asturies nun podía tener una dinámica política propia, teniendo de llendase sólo a lo que-y permitía o non el propiu Estáu. 

  Esa falcatrúa de reforma y la incidencia que tuvo na situación política del nuesu pueblu merez un analís más detalláu, que precuramos facer darréu.