La liberalización y privatización del Sector Eléctrico en el Estado Español como expresión de una determinada política económica-industrial. Avance o retroceso desde una perspectiva sociolaboral?.

Fdo/ Fermín Paz Lamigueiro

Secretario Nacional Federación de Químicas - Energía.

Confederación Intersindical Galega.

Es para mi Organización Sindical la Confederación Intersindical Galega -CIG-, una enorme satisfacción acudir a este evento para dar a conocer nuestras experiencias y nuestras reflexiones, sobre un asunto que condiciona la vida de las personas y de los pueblos. Se tiene afirmado muchas veces que la riqueza de un País está directamente relacionada con la capacidad que tiene de producir electricidad y yo lo confirmo, aunque a la luz de los acontecimientos tengo que añadir que tal aseveración es cierta siempre que, la capacidad sea explotada por el propio País y que los beneficios de la producción reviertan al País, porque en caso contrario las cosas serán y de hecho son diferentes.

Podría esperarse que nuestra intervención contara exclusivamente lo que pasó en el Sector Eléctrico del Estado Español en los últimos tiempos, y si acaso proyectar el futuro que nos espera, pero valorando la invitación que nos hizo el Sindicato Mexicano de Electricistas a quien estamos unidos fraternalmente y solidariamente en las responsabilidades de la Unión Internacional de los Sindicatos de la Energía, Metal, Química, Petróleo y Afines, decidimos que, además de contextualizar y narrar con mayor o menor fortuna la situación a la que nos enfrentamos en aquellas latitudes, debíamos trasladarles nuestras reflexiones para que a su vez provoquen otras en Vdes y, entre todos, podamos perfilar líneas de actuación que tengan un denominador común, la defensa de los intereses sociales, laborales y del desarrollo de los pueblos.

Sabemos que asistimos a una ofensiva capitalista en toda regla en esta parte del Mundo para conseguir liberalizar y luego privatizar o viceversa, con el objetivo de permitir la penetración en las Sociedades Nacionales o Estatales que gestionan estos sectores productivos, donde las posiciones que cada uno defienda pueden ser objeto de controversias, pero esto no es lo importante para los capitalistas que creen que son portadores de la verdad absoluta y que siguen interpretando las cuestiones de manera coyuntural, como los ciclos económicos; que más nos gustaría que se pudiera discutir en cada País estos asuntos con el objetivo exclusivo de su progreso, antes de que se tomaran decisiones tan fundamentales. Pero no quieren el dialogo ni el consenso en estos temas, sólo lo quieren cuando los trabajadores y sus Organizaciones aceptamos sus tesis, por ello no dudaran en tratar de combatir cualquier resistencia a sus proyectos, o influir en la Justicia, o vaciar a los Parlamentos y a las leyes de contenido, substituyendo la normalidad de las reglas de juego por las negociaciones de intereses corporativos para imponer las políticas de la globalización que necesita el capitalismo, por desgracia es así. Por ello, también estamos aquí, con los nuestros, con la resistencia a estos planteamientos.

Hay muchas maneras de hacer las cosas en el sector eléctrico de un País, pero que podemos esperar de quienes no aceptan ahora las características específicas de esta Industria, como son su carácter estratégico, su potencial como instrumento de política energética e industrial, sus connotaciones de monopolio natural cuando menos en alguna de sus actividades y su condición de servicio público esencial, pues nada de nada; actualmente solo saben, hablar y hablar de reducción de costes, de eficiencias, de eficacias y de mayor productividad. Lo que antes era aceptado mayoritariamente, ahora ya no es así porque los ideólogos capitalistas en su carrera liberalizadora no pueden en pura coherencia hacer diferenciaciones entre los sectores industriales de un País, por ello necesitan de una perspectiva para sus negocios, sin fronteras, universal, mientras a los ciudadanos les reservan el papel de súbditos. En base a ello, dirán que nuestro discurso es el pasado y el de ellos el futuro, pero la realidad que es tozuda, irá demostrando que el sector eléctrico puede funcionar perfectamente y en condiciones de mercado con Sociedades con componente público y nacional, sin que ello niegue las adaptaciones necesarias.

Ellos si que representan mejor que nadie el pasado, no pueden frenar sus necesidades de expansión porque ésta es vital, la única diferencia que tienen con otras épocas es que las invasiones, destrucción o conquistas pretenden hacerse formalmente y si es posible, con métodos modernos como la globalización, pero igualmente crueles, pues ya nadie duda que su mayor inconveniente es que están contribuyendo a aumentar los procesos especulativos, que no tienen nada que ver con el desarrollo de la estructura productiva generadora de bienestar en términos de un mayor empleo o de satisfacción de necesidades, pero que, sin embargo, terminan afectando la economía real.

El problema por tanto al que nos estamos enfrentado los trabajadores y las organizaciones sindicales como consecuencia de la liberalización y la privatización del sector eléctrico es global, aunque tenga características especificas en cada País o Estado dependiendo en gran medida del punto de partida. La ola liberal lo invade todo y nada queda fuera de su influencia, por ello nadie se debe extrañar que ahora le toque a la electricidad como antes se vieron afectados otros sectores de la producción que en el pasado no estaban en las apetencias o necesidades del capital, llegando, en el caso que nos ocupa, a negar irrazonablemente su carácter estratégico en la actualidad como seguramente aspiraran a negar la misma existencia de los Estados en el futuro como antes lo hicieron con la confrontación de los intereses de clase con la intención de eliminar resistencias a su proyecto de pensamiento único.

Pudiera pensarse que, con esta introducción ya diera respuesta a la pregunta que aparece en el titulo de la Ponencia, pero quiero y necesito precisar esta introducción. Si me conceden un poco de su tiempo voy a tratar de informar y razonar lo que para nuestra Organización Sindical representan estas medidas. Lo haré tratando de desarrollar un guión de seis apartados y unas conclusiones, para que la respuesta sea lo mas contundente posible y con ello podamos contribuir a conseguir los objetivos que tiene planteados este Seminario Internacional.

La industria eléctrica en el Estado Español inició su desarrollo en 1873, más concretamente en Barcelona. En Madrid la instalación del alumbrado público con electricidad se inició en 1.890. En el período 1890-1912 surgieron las grandes compañías eléctricas privadas, únicas protagonistas de la industria hasta la creación de las empresas del INI. Entre ellas podemos citar a: Sevillana de Electricidad en 1894; lo que luego fue Iberduero en 1901; Hidroeléctrica Española en 1907; la hoy Fecsa en 1911 y en 1912, Unión Eléctrica Madrileña.

El Instituto Nacional de Industria (INI), se crea por Ley el 25 de Setiembre de 1.941 con la finalidad, se decía en el texto de dicha Ley, de "propulsar y financiar en servicio de la Nación la creación y resurgimiento de nuestras industrias, en especial de las que se propongan como fin principal la resolución de los problemas impuestos por las exigencias de la defensa del País o que se dirijan al desarrollo de nuestra autarquía económica, ofreciendo al ahorro español una inversión segura y atractiva". Hasta 1968 estuvo adscrito a la Presidencia del Gobierno y luego pasó al Ministerio de Industria. Se convirtió en un holding estatal llegando a contar con participaciones directas en 59 empresas e indirectas en otras 121. Hoy ya no existe.

En 1936, cuando la llamada guerra civil que, como Vdes recordarán, fue causada por quienes no quisieron respetar la decisión democrática del pueblo en las urnas, la industria eléctrica tenía una potencia instalada de 1.909.000 kilovatios (el 25% térmicos y el 75% hidráulicos), llegando a producir en estas fechas 2.800 millones de Kilovatios/hora.

En el periodo de 1940-1953, se presentaron en el mercado eléctrico estatal una serie de rasgos nuevos: tarifas únicas, mayor intervención del Estado y explotación conjunta del sistema eléctrico. Luego entró en vigor el régimen de tarifas tope unificadas, en el que se fijaba un precio base único por kw/hora para los diferentes tipos de consumo. Se crearon varias empresas estatales para la producción de energía eléctrica entre las cuales podemos citar a ENDESA, GESA y ENHER. Para llevar a cabo la explotación conjunta del sistema las principales empresas constituyeron la entidad UNESA para tratar de evitar o paliar las graves restricciones de consumo que perduraron desde 1.944 hasta 1.958. En 1.955 debemos destacar la interconexión de las redes eléctricas del Estado con las de Francia lo que permitió el intercambio de energía con la red del resto de Europa, sobre todo con Francia y Suiza. En 1.971 se paso del sistema de bloques de consumo con precios diferentes para el kw en los tres tramos horarios establecidos al sistema de tarifas binomias, que consistía en un primer tramo constante, en función de la capacidad máxima contratada por el consumidor y el segundo, en función del consumo. En este tiempo, se constituyen las sociedades eléctricas nucleares.

A mediados de la década de los 70 había una potencia instalada de 23.186.000 kw/hora y una producción de 76.798 millones de kw/h de los cuales un 38% son hidráulicos, un 53% son térmicos y un 8,5% son nucleares.

En estos momentos, hay en el Estado Español alrededor de 1.200 Centrales Eléctricas que suman una potencia de 50.200 MW. De ellas 900 son hidroeléctricas lo que supone el 34,9% con una potencia de 17.540 MW; unas 190 son termoeléctricas clásicas con una potencia de 24.500 MW el 48,8% del total; 9 son nucleares con una potencia de 7.580 MW el 15% de la potencia; y el resto, instalaciones eólicas, solares, de aprovechamiento de biomasa, residuos sólidos, etc., con una potencia total de unos 580 MW, el 1,2% del total. La producción total de estas centrales en 1.997 fue de 188.814 millones de Kwh, de los cuales el 19,4% fue de origen hidroeléctrico, el 51,2% termoeléctrico con combustibles y el 29,4% nuclear. Un total de 661 Centrales de las 1.200 que se acaban de mencionar son propiedad de las empresas eléctricas que integran UNESA. La potencia total de ellas, supone el 92,2 de la potencia eléctrica total instalada y un 88% de la generación. En suma, las centrales eléctricas utilizan actualmente, para generar electricidad, las siguientes energías primarias: agua embalsada 50.000 hm cúbicos, 31,5 toneladas de carbón, 1,8 toneladas de fuelóleo, 1.251 hm cúbicos de gas natural y siderúrgico, 175 toneladas de uranio, amen de energía solar, eólica, etc.,

Hasta el ano 1.988 el Sector Eléctrico estaba regulado en base a costes por el denominado Marco Legal Estable. Este sistema permitía que la planificación del sector que se marcaba en el Plan Energético Nacional se hiciera en base a la utilización de diferentes combustibles para la obtención de electricidad. Cualquier incidencia en la obtención de un combustible, permitía que fuera substituido por otro, como por ejemplo en años de sequía o cuando los precios de los combustibles foráneos como el petróleo o el gas que están mas sujetos a los cambios de precios que se puedan producir en el mercado internacional. Esta diferencia en el combustible utilizado en la producción de energía, tenía como consecuencia que el precio del Kwh fuera distinto según su procedencia en el Marco Legal Estable, que retribuía el precio del Kwh en base al reconocimiento de dos tipos de costos: los denominados fijos o estándar que comprendían la inversión, explotación (incluyendo la compra del combustible) y los mantenimientos más los costos variables, también de explotación y mantenimiento, que la gestión empresarial podría minimizar. En el año 1.995 a un Kwh de origen hidráulica se le reconocían unos costes fijos entre 1,08 ptas y 1,30 ptas. Los de lignito pardo entre 5,78 ptas y 6,85. Los de hulla entre 6,30 ptas y 8,32 ptas. Y así se valoraba todos los combustibles usados.

En estos tiempos puede decirse que comienza la fase final, libero-privatizadora en el sector eléctrico donde desde el punto de vista de la privatización solo lo tenían que hacer con Endesa más sus filiales y para liberalizar había que finalizar el intercambio de activos entre empresas eléctricas y desarrollar la Ley Eléctrica de 1.994, la LOSEN. Permítanme que les sitúe la propiedad empresarial en 1.997 en los diferentes segmentos de producción de la energía eléctrica:

Todas estas Empresas tienen instalaciones de producción de energía eléctrica en el grupo de energías renovables, pero como su aportación al conjunto de la producción es muy pequeña, no vamos a entrar en más detalle, si bien nos referiremos a ellas en otra parte de la exposición.

Endesa antes de privatizarse definitivamente es autorizada por el Ministerio de Industria a realizar diversas operaciones para conformar el Grupo Endesa con la toma de la mayoría del capital de otras empresas que operan y distribuyen sobre todo en Andalucía y Cataluña, convirtiéndose así en la primera empresa de producción de energía eléctrica en el Estado.

En 1.996 con la firma del Protocolo por el Gobierno del Estado Español y las Empresas Eléctricas, y el 27 de Noviembre de 1.997 con la Ley del Sector Eléctrico con las normas que la desarrollan, se pone fin a una parte de la historia que significó que las empresas ganen repartiéndose la tarta y parte de los impuestos a través de unas retribuciones diferidas llamadas Costes de Transición a la Competencia que más tarde explicaré, los grandes propietarios incluidos los gobiernos de turno también, pues perciben dividendos substanciosos con estas operaciones y no hay peligro de futuro porque todo está bien atado por mucho que se hable de competencia y la ideología liberal consigue mostrar su penetración en sectores industriales que estaban al amparo de sus veleidades liberalizadoras porque funcionaban ya con expresión privada o pública, si bien debemos precisar que dejando al Estado lo mas difícil. La sociedad en su conjunto creemos que no. El tiempo da o quita razón, pero ya podemos empezar a medir los resultados y por lo tanto evaluar los impactos de estas medidas.

Solo el Grupo Endesa en 1.988 redujo su plantilla en 3.898 personas, situándose al término del año en 19.479 trabajadores-as. En el conjunto del sector la pérdida de empleos directos supera ya los 10.000. Dichas reducciones se están a llevar a cabo mediante un sistema de prejubilaciones con variadas modalidades, pero que tienen en común el hecho apoyarse en coberturas legales previstas para otras casuísticas, como son las regulaciones de empleo y también en la necesidad de abaratar costes para competir. Si bien en honor a la verdad, hay que decir que en términos individuales para el trabajador las condiciones son muy beneficiosas, otra cosa son los impactos económicos y sociales. El camino en este campo de las reducciones de costes no ha hecho más que empezar y consecuencia de que los ingresos vía venta de kw se van a seguir reduciendo; las empresas van a seguir presionando en los niveles y en la precarización del empleo, los mantenimientos de las instalaciones, la calidad del suministro, las condiciones establecidas en los convenios colectivos buscando la flexibilización, las inversiones en los centros productivos y en las Compañías Auxiliares que trabajan para ellas directamente o le ofertan un suministro. En las viviendas no se paga menos y en el Estado Español se paga el kw mas caro de Europa; las pequeñas industrias siguen teniendo en el coste fijo de la energía un problema y al igual que los comercios no ven el beneficio de la competencia ni tan siquiera la sienten como ellos la entienden, porque la ven tan leal que la creen pactada entre empresas eléctricas-gobierno y como no son imbéciles si pueden planificar a medio-largo plazo en sus negocios se convierten en autoproductores.

Sólo queda por añadir que a partir de 1.998, el suministro eléctrico deja también de ser considerado un servicio de titularidad estatal, Red Eléctrica de España deja de ser la encargada de optimizar la explotación del sistema eléctrico y pasa a planificar la red de transporte. Se ha implantado un mercado mayorista que es gestionado por la Compañía Operadora del Mercado Español de Electricidad, empresa creada a finales de 1.997 y privatizada en 1.998.

El último ejercicio económico, el correspondiente a 1.998, demuestra que la demanda de energía aún en tiempos de bonanza económica por nuestras latitudes no permite a las empresas grandes variaciones en su cuota de mercado, ya que las que se producen aparecen en la cuenta de los autoproductores y en los saldos de intercambios. Por cuota de mercado hay que situar al Grupo Endesa (en la actualidad propietario también de ENHER, ERZ, FECSA, SEVILLANA, VIESGO, NANSA, GESA y UNELCO), en primer lugar con un 42,3%, seguida de Iberdrola con un 38,7%, que constituyen el núcleo duro del sector eléctrico español seguidas luego por U.Fenosa con un 16,9% e Hidroeléctrica del Cantábrico con un 2%.

1-a.-Galiza

Aunque sea muy de pasada quiero que quede reflejada en esta ponencia la situación de mi País, Galiza, que a veces cuando se habla del Estado Español se desconoce su realidad plurinacional. Ya en el 1.936 México vio llegar exiliados que venían del Estado Español; Vdes les dieron un fraternal trato y unas posibilidades de vivir que allí no las tendrían con seguridad porque los encarcelarían o los matarían. Muchos de ellos pertenecían a las nacionalidades históricas con Estatuto de Autonomía que defendían la República y la posibilidad de autogobierno o autodeterminación. Galiza, Euskadi y Cataluña son las tres nacionalidades históricas, ya reconocidas antes del golpe de Estado de 1.936 que luego desembocó en la guerra civil.

El sector eléctrico explica seguramente mejor que ningún otro nuestra situación de dependencia y nuestro atraso económico, que no teníamos que tener si a Galiza como nación que es, tuviera la posibilidad entre otras de decidir o cuando menos beneficiarse de la explotación de sus recursos naturales. Tanto es así que las tres empresas principales del sector operan en el País, Unión-Fenosa, Iberdrola y Endesa. Galiza es exportadora de energía, produce un 12% del conjunto del Estado y consume un 8% tomando como referencia estos últimos años porque si nos vamos a décadas anteriores el diferencial es mucho mayor, lo cual adquiere mas gravedad al saber que la industria, los sectores productivos y el País en su conjunto no pudo aprovechar esta situación beneficiosa de grandes recursos naturales.

El origen de la energía eléctrica en Galiza es térmica y en menor medida, hidráulica, estando en aumento las instalaciones de energías renovables. Paso por alto que en la década de los 70 el Estado trató de montar en nuestras costas una Central Nuclear que no pudo llevar a cabo por la fuerte contestación política y ciudadana. La Central Térmica de As Pontes de García Rodríguez produce ella sola el 6% del conjunto del Estado con carbón y la explota Endesa; Unión-Fenosa explota otra de 550 Mw y la mayoría de las cuencas hidráulicas del País; Iberdrola solo está presente en algunos saltos hidráulicos. La distribución la monopoliza Unión-Fenosa.

Entre el 2005 y el 2010 agotaremos nuestros recursos explotables en carbón para producir energía y pasaremos de una situación excedentaria a lo contrario. En los últimos 20 años nuestro País perdió unos 300.000 empleos, un 24% de la población activa y perdimos 15 puntos respecto al Estado en niveles de ocupación. En ciclos favorables de la economía se demuestra como en el caso de Galiza que los comportamientos territoriales son diferentes y así unos crecen y aprovechan el flujo de crecimiento económico, mientras otros mantienen la situación, lo que significa mas desequilibrio.

La evolución del PIB indica un bajo crecimiento y una pérdida de posición en el Estado, pues bajamos del puesto 13 entre 17 clasificados en la perspectiva estatal. Recordaran lo que dije al comienzo de la intervención respecto de la riqueza de un País y la relación que hacia con la capacidad de producir electricidad, pues nuestro caso es un claro ejemplo primero de expoliación de los recursos naturales y ahora cuando los acaben nos dejaran porque ya no hay negocio; en el futuro si esto no lo remediamos tendremos que importar energía y soy de los que pienso que la pagaremos más cara porque nos imputaran el transporte y ya veremos como nuestro sector eléctrico acompaña en la destrucción al naval, al agrario y al pesquero que sufrieron y siguen a sufrir continuas reconversiones y dejan al País sin posibilidades de desarrollarse. Sólo les diré que donde hay tanta energía, parte de los ciudadanos o la tienen de muy mala calidad o simplemente no la tienen y en mi Centro de Trabajo donde éramos 3.900 trabajadores hace 10 años hoy no llegamos a los 1.500 y la mitad del carbón lo importamos preferentemente de Estados Unidos.

Para comprender un poco nuestra situación industrial cabe decir que el 93% de las empresas tienen menos de 50 empleados y mas de la mitad no llegan a 10 trabajadores. La realidad nos muestra un minifundismo empresarial. Solo hay 13 empresas con mas de 500 trabajadores. Si a esto le añadimos la pérdida de empleo y de producción del sector público, así como las privatizaciones, podemos concluir que el panorama que tiene por delante Galiza no puede ser optimista, por todo ello ahora podrán comprender como es que estamos en la resistencia y en ella coincidimos con Vdes, con los trabajadores y con los Pueblos del Mundo que luchan por su independencia o su emancipación; seguro que resistiremos.

La actual Unión Europea (UE), con su base económica, la Comunidad Europea, es el resultado presente de un largo proceso de construcción de lo que podríamos llamar un órgano supra-estatal propio a los tiempos del capitalismo monopolista. El proceso de integración del conjunto de los miembros de la Europa comunitaria está vinculado a las necesidades de evolución del sistema capitalista. De todas las maneras, no es un proceso único, ni original ni aislado. Forma parte de un proceso mundial de integración imperialista y tiene mucho que ver con las relaciones con los Estados Unidos y con Japón. Las actuales instituciones comunitarias constituyen el germen de un futuro Gobierno de la Comunidad Europea con la intención política de constituir un supra-estado europeo. Como cualquier proceso de esta naturaleza no es lineal y en su funcionamiento actual se evidencia que hay miembros de primera y de segunda que se plasma en las decisiones tomadas y en las cuales se puede constatar, el distinto grado de poder en las instituciones comunitarias. Se podrán figurar lo que nos pasa a los Países que estamos en la periferia de Europa y que nos vemos obligados a asistir a la destrucción sistemática de nuestro aparato productivo con imposibilidades incluso de producir en esta situación, porque ni tan siquiera se nos permite.

Ya en la cumbre de los gobiernos Europeos celebrada en Irlanda en 1.996, se puso de relieve su orientación sagrada: el mercado. La tesis que esbozaron se puede formular de la siguiente manera: si el mercado está satisfecho nosotros también. Quiere esto decir que cualquier dialéctica por muy encontrada que parezca entre sus miembros se resolverá por los ejecutivos de turno conforme al mercado que es el único al que le temen por si acaso les puede pasar factura.

Situado aunque sea sintéticamente el contexto tanto en el Estado como en la Comunidad Europea, ayuda a explicar la necesidad del capital de privatizar y liberalizar, saber que, las grandes empresas y entre ellas las eléctricas tienen una significativa capacidad de inversión por ello van a buscar oportunidades de crecimiento que necesitan como el aire para vivir, debido al escaso crecimiento de la demanda en muchos de los Estados Europeos y porque las inversiones que tienen realizado ya las consideran maduras y sin problemas de seguridad. Este dato se puede comprobar fácilmente en el grado de sobresuscripción de las llamadas subastas competitivas que se han llevado a cabo en los Países mas empobrecidos o menos desarrollados.

Las nuevas oportunidades ligadas a los procesos privatizadores en los negocios eléctricos y a las reordenaciones o liberalización de servicios, como las telecomunicaciones y el agua pueden considerarse como objetivos estratégicos de las Empresas Eléctricas Europeas.

No les voy a negar que hasta donde nosotros tenemos conocimiento, es posible afirmar que la actual fase aún no está decantada sobre que modelo en la liberalización final van a seguir en la Comunidad Europea para que podamos hablar de una política energética común; las distintas experiencias de lo que ellos llaman introducción de competencia, les hace ver que esta industria tiene unos problemas prácticos sin resolver y que hay áreas o partes del negocio donde la liberalización es difícil de recomendar, por ello de momento se conforman con ciertas regulaciones, con directivas de tránsito y de transparencia de precios, o de acceso a la Red.

En la mayoría de los casos es curioso observar donde les aparecen los problemas y que decisiones toman, ya que los Estados difieren de forma significativa en la manera que dicha competencia es organizada, por ejemplo, ya sea a través de un sistema de contratos bilaterales, de un comprador único o de una mezcla de ambos; y en la amplitud con que se fuerza a competir en precio. De hecho muchos reconocen que ciertos tipos de centrales plantean serias dificultades para la competencia, ya sea por consideraciones de coste o riesgo, como en el caso de las nucleares, o por consideraciones monopolísticas, como en el caso de la hidráulica. Así también la estructura de las Empresas y el tamaño del mercado crean dificultades. La consideración como monopolio natural para las actividades de transporte y distribución suponen otro punto importante, como también lo es la definición de mecanismos que aseguren la explotación eficiente o como se trata a los clientes de modo diferenciado por su consumo. La propia Comisión Europea ha venido intentando establecer un modelo marco que sirviera para albergar todas las tendencias de manera homogénea, pero las posiciones comunes son difíciles para satisfacer las exigencias de todos los miembros y mas lo es cuando Alemania, Francia o Italia están en otros estadios del problema. Saben dónde compiten?. En sus Estados poco y formalmente, fuera mucho y sobre todo de la Europa Comunitaria. La ampliación de la Comunidad se hará por pura necesidad de grandeza y mas mercado.

En definitiva, la Unión Europea no tiene una política de energía, ni siquiera un mandato claro para crear una. Esto no le ha impedido tomar importantes medidas como la liberalización de los mercados europeos de electricidad y gas siempre que entendamos tal enunciado, con los problemas citados con anterioridad.

Al final seguramente la legislación que se vaya aprobando no determinará el futuro más inmediato del sector de la electricidad. Estamos convencidos que sólo se trata de allanar el camino a los gigantes de la electricidad para que extiendan su campo de actividades, tratando en esta lucha desigual entre Estados que los menos poderosos no favorezcan a las compañías con base en su territorio para facilitar la tarea a las nuevas multinacionales de la energía eléctrica. Así se explicaría la carrera por ser cada vez más grandes lo que lleva aparejado las necesidades de otros mercados y por ello también se explica las presiones de todo tipo que hacen a los Gobiernos y a las Empresas de estas latitudes para privatizar y liberalizar. En definitiva habrá más concentración empresarial y de poder, más presión fuera de la Comunidad para penetrar en otros mercados y si acaso aprender español como segundo idioma para ayudar a lo anterior.

El alcance de las políticas de energía en la Comunidad Europea que decidan los Estados seguramente se verán limitadas en el futuro por la nuevas multinacionales y los precios seguirán siendo artificiales y manipulados.

El empleo, los consumidores y el medio ambiente en la futura política europea no son ni serán tenidos en cuenta por mucho que se refleje en Libros Verdes o Blancos. Solo el ejemplo del Reino Unido refleja una fe ciega en los mecanismos del mercado. Es necesario presionar a los Gobiernos para que esto pueda cambiar; las consideraciones que obligatoriamente hay que integrar en una política energética común desde nuestra perspectiva son la lucha contra el desempleo, el mantenimiento del número y la calidad de los puestos de trabajo, la posibilidad de producir con combustibles autóctonos, normas de protección de la salud y de seguridad, las garantías definidas del servicio público, la igualdad de trato para los consumidores, normas de calidad y servicio, la restauración y recuperación de zonas afectadas por la explotación, la investigación de nuevas tecnologías, más desarrollo de las renovables, ahorros de energía, apoyos financieros y técnicos para Europa del Este y los países en vías de desarrollo.

En un contexto de política industrial caracterizada por la reconversión de determinados sectores (siderurgia, construcción naval, minería del carbón...) y de las exigencias tras la adhesión de España a la Comunidad Europea, en el período 1.985-95 y gobernando la socialdemocracia representada por el PSOE comenzó la escabechina industrial.

Antes de vender las propiedades del Estado hubo una intensa campaña "cultural" que yo la suelo llamar la del mal menor, porque los ideólogos en vez de defender sus tesis y argumentarlas, atacan las del contrario para luego justificar las suyas como menos malas o que si no se hace lo que ellos pretenden, todo será peor. No dudan de calificarse de progresistas y de modernos; la ideología dicen dejarla al lado cuando hablan de racionalizar y redimensionar el sector público empresarial, que son eufemismos que irremisiblemente llevan a la venta de los activos del Estado. Suelen comparar lo que le interesa e informar de la misma manera para que los ciudadanos y los trabajadores vean o acepten que no hay salida. No dudan en apoyarse en campañas publicitarias y del poder de los medios de comunicación a cambio de contratos de publicidad o mismo buscan directamente o indirectamente participar en las empresas propiedad de los medios de comunicación. Suelen cambiar voluntades políticas y sindicales, mismo infiltrarse o favorecer tendencias en las Organizaciones y si con todo ello no llega serán represivos a todos los niveles.

Esto que estoy diciendo hay que tenerlo muy en cuenta a la hora de enfrentarse a una lucha de estas características, porque será dura; su estrategia siempre es la misma con pequeñas variaciones, diezmar la resistencia. En el Estado hubo luchas, grandes luchas en los sectores que con anterioridad tengo descrito, pero carecieron de lo esencial, aglutinar una resistencia política y sindical primero contra las reconversiones y luego contra las privatizaciones con una dirección político-sindical que respetara a las bases sindicales y ciudadanas. Que decirles si en el aspecto político empezaron los socialdemócratas y en el sindical se firman los acuerdos o se obliga desde las cúpulas de dirección, pues nada más, que derrota tras derrota y desánimo porque nunca se consiguió la masa crítica suficiente para la acción.

Cuando en 1.996 llega el Partido Popular al Gobierno, la derecha tiene todo a su favor y por ello ya pasa directamente a elaborar un Plan denominado Estratégico de Privatizaciones. A diferencia de Francia donde se aprobó en 1.993 una Ley Marco que recogía el proceso de privatizaciones, o en el Reino Unido donde se establecieron leyes concretas para cada una de las empresas públicas. En 1.997 se acentúa el proceso y se vende el accionariado de 17 empresas recibiendo el Estado ingresos cercanos al billón de ptas, casi 5 veces más que el año anterior. Aún queda algo de patrimonio empresarial del Estado pero se irá liquidando poco a poco y con ello todos habremos renunciado al papel que el Estado debe tener en los sectores llamados estratégicos como aquellos donde el llamado mercado no llega o no quiere por falta de negocio que además puede y debe mejorar la gestión. Las cuentas públicas presentadas luego de las ventas de empresas públicas es una mentira de corto plazo y una renuncia a ingresos de futuro que en sectores como el eléctrico estaban garantizados como antes les permitía a los gobiernos de turno sanear o hacer otras actividades con sus ingresos.

En la parte política-sindical no me voy a parar mucho mas, sólo constatar que en esta última fase, los que antes privatizaron ahora dicen oponerse y a nivel de dirección sindical en alguna de las alternativas ya públicamente se paso a defender-aceptar, eso si, con eufemismos como ".....debemos prepararnos para el cambio que necesita tiempo y colaboración de los agentes sociales; es pues este un buen momento para realizar un análisis que nos permita entender el porqué de la menor afección a nuestra industria de la política desreguladora.....". En este tiempo puede decirse que ya se firma la derrota y la paz por parte de algunas Organizaciones Sindicales; si a esto le añadimos que el Partido Popular aisló el proceso en cada empresa y teniendo en cuenta lo que antes cité, de no querer crear una plataforma unitaria, creo que describo los cuidados que hay que tener y lo que no se debe hacer para enfrentarse a estos procesos. Con Endesa se pone casi fin a las privatizaciones que dos años después de que el Partido Popular llegara al Gobierno del Estado, le supuso a éste, unos ingresos de 3,7 Billones de ptas y duplica con creces la obtenida en los trece años del Gobierno socialdemócrata.

Generalmente, en una ideología del éxito, de la ganancia y la especulación, el perdedor siempre será el culpable. Hoy en día la causa que la economía no experimente un mayor crecimiento es la debilidad del consumo, dicen. El ciudadano no consume y es el culpable. No importa que tenga los salarios congelados, los subsidios reducidos, que los trabajos sean temporales o que estén en el paro. No se consume suficiente, ellos son los culpables. Admitida la culpabilidad se produce un fenómeno curioso: el culpable admitida su culpa, no intentará salir de la situación en que está, por ello os invito y os animo a no aceptar que sois culpables y a luchar contra los verdaderos culpables de vuestra situación tal y como lo estáis haciendo; en nuestro caso creo que lo aceptaron tanto la mayoría de la representación parlamentaria sentada en los bancos de la izquierda y la mayoría de las cúpulas sindicales españolas, nosotros tampoco lo aceptamos.

En el ejercicio económico de 1.998 se puso a la venta el último paquete de acciones de la única empresa pública del sector eléctrico cuyo valor era 1,05 billones de ptas. La operación supuso la privatización total de Endesa. Entre 1985-95 se había vendido el 29,2% en dos operaciones. En el 1.997 el 25%.

Endesa antes de la privatización total toma posiciones en el sector eléctrico del Estado que le permiten controlar las siguientes empresas:

Con esta situación de partida en el ejercicio de 1.998 procede a una reorganización societaria conformando el Grupo Endesa que lo organiza en cinco grandes áreas: Generación, Distribución, Energía, Internacional y Diversificación.

La capitalización bursátil a finales de 1.998 alcanzó un valor de 3,4 billones de ptas, que podemos comparar con otras empresas en el mundo para situarla, así: Pacific Gas &Electric 1,8 billones ptas, Electrabel 2,9 billones, Veba 3,9 billones y Rwe 4,2 billones. Tiene unos 9,6 millones de clientes en el Estado Español que llegan a los 22,9 si contabilizamos su presencia internacional que podíamos sintetizar de la siguiente manera: En Colombia con una cuota de mercado del 19,5%; en Perú del 3,6%; en Chile del 50,7%; en la R. Dominicana del 0,1%; en Venezuela del 3,5%; en Brasil del 13,2%; en Argentina del 7,9%; en Marruecos del 0,5% y también una pequeña participación en Portugal y Francia.

El volumen de los activos de diversificación en los que participa son: Telecomunicaciones con 345.946 millones de ptas; Cogeneración y Renovables con 187.500 millones de ptas; Agua y Medio Ambiente con 44.896 millones de ptas y Gas con 52.222 millones de ptas.

Después de 25 años trabajando en esta Empresa, creo que conozco algo sus interioridades, pero sobre todo creo conocer, lo que más me importa, los trabajadores y les puedo decir que si alguna vez carecimos de norte, es decir, desorientación, desmotivación, viendo las instalaciones con peores mantenimientos, volviendo a los viejos métodos del ordeno y mando, donde la obsesión constante es reducir todo menos la producción, el cuadro directivo y sus remuneraciones, es ahora. Los territorios tradicionales sobre los que se asentó el presente de esta Empresa están abandonados y seguramente los quieren dejar, y no se crean que esto lo vengo a denunciar aquí a este evento, porque en las dos ultimas Juntas de Accionistas se lo fui a decir a los nuevos propietarios y también a los gestores ejecutivos. También les hable de los incumplimientos de los acuerdos con los sindicatos y critiqué su presencia internacional sobre todo en el caso de Latinoamérica.

Nuestra Central Sindical no tiene un discurso para cada foro ni contradice lo que argumenta con lo que intenta hacer y por eso se limita nuestra presencia, como o cuando se puede en esta Empresa y en otros foros. No aprobamos cuestiones en el Consejo de Administración cuando aún era pública o firmamos convenios y acuerdos sin que los trabajadores los acepten. Los costes se están reduciendo de una manera brutal sobre todo los de personal con medidas de flexibilización y recortes de derechos como nunca se había visto. Los accionistas salvaron el ejercicio gracias a lo Internacional como la propios ejecutivos reconocen en su informe anual. Esta es Endesa, la empresa; los que trabajamos en ella, cuando menos nuestra Organización Sindical, tratarermos de resistir lo mejor que podemos y sabemos que debemos luchar contra esta ofensiva patronal con la convicción que es nuestro deber y nuestro compromiso con la ciudadanía y con el País, al igual que les ayudamos a Vdes y les ayudaremos en su lucha porque nuestras relaciones internacionales están basadas en el concepto de clase y en la fraternidad entre los pueblos, por eso lo decimos aquí.

El capital social de la Empresa es 190.969 millones de pesetas. Tiene dos accionistas institucionales, el Banco Central-Hispano con un 3,25% y Argentaria con un 3%; en menor medida hay alguna otra entidad bancaria, como las Cajas de Ahorro que tienen una pequeña participación. El resto aparentemente está diluido en la Bolsa a través de los accionistas.

Dicen desde el poder ejecutivo de la Empresa que "los consejeros independientes tienen la misión de defender los intereses del millón y medio largo de pequeños accionistas", pero la realidad es que de 15 consejeros, sólo hay 2, siendo muy benévolos a la hora de colocar la etiqueta de independiente. Es probable que las alianzas estratégicas para su entrada en el capital de Endesa sea una línea de trabajo de la dirección de la Empresa en este tiempo con el objetivo que antes indiqué de ser más y más grande, las nuevas multinacionales. Los nuevos dueños no son ni el Estado ni los pequeños accionistas, esto es lo mas seguro; los ejecutivos que ahora mandan, que de momento son los mismos que ya estaban y que representan como nadie el liberalismo a ultranza, van a seguir durante un período de tiempo, porque conviene y dejaría en evidencia ante la sociedad una cierta protección que el Estado publicita pero que no es tal, las "golden shares" o acciones de oro, que le permitirían al Estado influir en las decisiones de futuro de las Empresas, tanto es así que ya la Comisión Europea hizo advertencias sobre estas cláusulas. El dueño de Endesa es el capital y sólo tenemos que esperar que éste con sus instrumentos de combate normales y extraordinarios sitúen en el Consejo de Administración a los nuevos dueños que esperan pacientemente y cómodamente como los ejecutivos de hoy le preparan la empresa.

En todos los continentes, los gobiernos están privatizando o intentando hacerlo, en parte por razones ideológicas pero además de lo que llevo manifestado para llenar las arcas estatales para hacer frente a los déficits públicos y a los costes de las políticas para el desempleo. Esta apertura mundial favorece que puedan traspasar las fronteras tradicionales para generar beneficios que en sus Estados ya están muy acotados. Las cuentas de resultados del futuro dependen en gran medida de esta nueva faceta.

Electricité de France (EDF) implementa una estrategia global con actividades en todas las regiones del mundo. RWE Energie, Preussenelektra y Bayernwerk que controlan el mercado alemán de electricidad, se dividieron el mercado privatizado de Alemania Oriental y ahora actúan en Europa Central y Oriental. Powergen el generador británico privatizado está construyendo plantas en Hungría, Indonesia, China y Portugal. Iberdrola y Endesa siguen los mismos pasos en Latinoamérica.

La necesidad se puede apreciar en los resultados. En 1.988, Powergen fue la única empresa eléctrica europea que perdió dinero y que según los datos que manejamos, los números rojos ascendieron a 240 millones de euros que representan la prueba que han recorrido las compañías inglesas desde la liberalización del año 90. Entre 1994 y el 98 el beneficio operativo de esta empresa bajó un 27% y la de National Power un 19%. En este mismo período, las empresas de Alemania, Italia, Francia, las Españolas, la Portuguesa EDP y la Escocesa Scottish Power, han aprovechado sus monopolios para reforzar su posición financiera y extenderse a otros países y con ello conseguir presentar sus cuentas de resultados con importantes ganancias. El beneficio operativo de las empresas eléctricas del Estado Español teniendo en cuenta que la evolución no vino marcada por la rivalidad sino por la pequeña bajada de tarifas que en el conjunto de los últimos cinco años a Hidroeléctrica del Cantábrico le supuso una bajada de un 2,6% mientras que Iberdrola y Union-Fenosa lo aumentaron un 5,3% y un 11%, respectivamente. Endesa lo incrementa un 35,3% por la adquisición de Fecsa y Sevillana. El beneficio neto si sube más para todas las empresas al reflejar el descenso de los gastos financieros por la caída de los tipos de interés.

Pese a todo las eléctricas ganan y lo hacen en mayor medida por dos factores: las compras en los propios Estados y a las inversiones en el extranjero.

La falta de reciprocidad en los comportamientos de los mercados de la electricidad europeos está suponiendo quejas por parte de las inglesas y españolas. Las empresas extranjeras pueden operar en Inglaterra y en el Estado Español. La escocesa Scottis Power saltó a Inglaterra para ganar cuota de mercado a National Power y Powergen. La eléctrica francesa EDF compró London Electricity la distribuidora de la capital inglesa y también tiene licencia para operar en el mercado eléctrico español. Mientras los Gobiernos Francés, Italiano, Alemán o Portugués aún no aplican la mismas normas comunitarias.

Estos son los resultados de momento, donde por lo que se ve las rivalidades o competencia son mas formales que otra cosa y donde las cuentas de resultados son más substanciosas cuanto mejor desarrollen los dos factores a los que me referí anteriormente. Si acaso se podría decir sin miedo a equivocarse que la competencia, la batalla, se está a dar, se va a dar en la esfera de lo internacional y en la diversificación con dos contendientes, sobre todo Europa y los Estados Unidos, porque en gran medida es la supervivencia del negocio y se minimiza en origen porque se traslada el campo donde se compite. Con esta perspectiva vemos este asunto por ello creo que es evidente que hay que resistirse a ser exclusivamente campo de batalla y luchar por un sector eléctrico nacional donde el Estado es quien debe evitar la contienda y para afirmar esto lo podemos hacer sin apoyarnos exclusivamente en lo que creemos, sino que nos podemos apoyar en estudios realizados en los que se llega a la conclusión de que las inversiones extranjeras en determinados Países y concretamente en Latinoamérica son perjudiciales. Así al analizar el impacto de las empresas transnacionales a la balanza comercial a fines del decenio de 1.970 se dice que fue negativa, ya que sus exportaciones no generaron un ingreso de divisas suficiente para financiar las importaciones que ellas mismas realizaban.

5.a.- Creo que a lo largo de la Ponencia me he extendido lo suficiente para explicar la evolución que siguió la liberalización del sector eléctrico. Sólo cabría añadir que en Febrero de 1.999 entró en vigor la directiva europea que obliga a todos los Estados, pero las cosas están como están y seguramente durante tiempo seguirá así; esta Europa que dicen construir no nació democráticamente y por tanto tampoco nunca será una democracia. La clave está en comprender como las relaciones entre distintos poderes irán beneficiando a los que tienen más en detrimento de los que tienen menos, o es que aquí van a ser solidarios. En el sector las cosas no serán muy diferentes. Les voy a poner un ejemplo y verán la diferencia entre las normas o directivas y la realidad. La directiva habla del Marcado Unico de la Electricidad y estos mismos días la futura Comisaria Europea en representación del Gobierno Español se despacha manifestando que "la consecución de un auténtico marcado único de la energía eléctrica no será posible hasta que no exista un sistema de purificación tansfronteriza y se creen mecanismos para gestionar con eficacia las posibles saturaciones que se produzcan en las interconexiones entre los Quince".

En el Estado como les dije entró en vigor el 1 de Enero de 1.998 la Ley del Sector Eléctrico y las disposiciones de desarrollo fueron aprobadas a finales de ese mismo año. Les traje a los compañeros del Sindicato Mexicano de Electricidad toda la documentación para que la puedan revisar y sacar sus propias conclusiones, por ello solo haré unas pequeñas consideraciones:

1. Se ha implantado un mercado mayorista de electricidad, el mercado de producción, que permite establecer el despacho de generación y el precio de la energía eléctrica al por mayor.
2. Se ha reconocido el derecho a clientes cualificados a elegir suministrador.
3. Se ha establecido la posibilidad de libertad de instalación para la actividad de producción en nuevas centrales.
4. Se ha establecido que el responsable da la seguridad de los sistemas y todos los aspectos técnicos de la operación será Red Eléctrica de España.
5. Las actividades de transporte y distribución se regulan con sus características específicas.
6. Se modifican los mecanismos de retribución del transporte y la distribución.

Para acabar, sólo me queda explicarles en que consiste la retribución que las Empresas Eléctricas en el Estado Español reciben mediante un acuerdo que suscribieron entre ambas partes y que ha sido muy contestado tanto internamente como a nivel Comunitario, por lo cual se fue reduciendo la cuantía inicial pactada. El acuerdo para las empresas de producción se conoce como "Costes de transición a la Competencia" (CTC), también denominados como costes hundidos, de ineficiencia, varados, etc.; en la campaña de preparación "cultural", que son aquellos en que las empresas no van a poder recuperar en un mercado competitivo, dicen, Ley 54/1.997. La argumentación de los que llegaron al acuerdo es que son producto de las inversiones realizadas al amparo del anterior Marco Legal Estable y se fijó que se recibirían en un período de transición de 10 años. Para las Empresas suponía unos ingresos en torno a 1,3 Billón de pesetas a lo que había que añadir 300.000 millones de pesetas y la repercusión de las llamadas Centrales extrapeninsulares. A continuación se paso a debatir la titulación de estos derechos para que las Empresas pudieran llegar a acuerdos con entidades financieras y convertir los títulos en pesetas y con ello no tener "incertidumbres de futuro". En el año 1.998 se llega al acuerdo final cuya negociación final podría resumirse así:

• Las empresas valoran en algo mas de 3 billones de ptas lo que quieren.
• En el 1.996 llegan a un acuerdo inicial en el Protocolo por un valor de 1,6 billones de pesetas.
• Al final nada más y nada menos que van a recuperar 1,4 billones de pesetas. Unos dirán que pierden el 53% sobre las previsiones iniciales; los otros que llegaron a un acuerdo satisfactorio y no se plegaron a las eléctricas y todos pagaremos con el recibo de la luz o vía impuestos esta factura de la liberalización.

5.b.-El marco laboral tal y como tiene concretado la CIG se podría definir como la reforma interminable. Desde la promulgación del Estatuto del Trabajador en 1.980, la evolución concatenada de la legislación laboral y del sistema público de previsión social está balizada por sucesivas reformas que, sólo con pocas excepciones, suponen otros tantos retrocesos para la clase trabajadora. Probablemente el ataque más fuerte en este sentido fue la reforma de 1.994 contra la voluntad mayoritaria del movimiento sindical y que respondió con la huelga general el 27 de Enero del mismo año que fue secundada masivamente.

Aquella reforma nos trajo la legalización de las Empresas de trabajo temporal lo que dejo a muchos trabajadores en la indefensión. Luego algunas Centrales Sindicales corroboraron esta arbitraria legislación por un convenio colectivo de ámbito estatal. Es este un elemento de la desregulación y de la precariedad contractual más alarmante y no sólo por el efecto sobre los trabajadores que se emplean temporalmente a través de ellas, sino por las repercusiones que introducen en el colectivo. La ganga es tal que no pocos empresarios se animaron a constituir su propia ETT.

Los recortes en las pensiones de la Seguridad Social introducidos en 1.985 y el posterior Decretazo de 1.992 que redujo las prestaciones por desempleo se hacen continuistas cuando algunas Centrales Sindicales firman con el Gobierno un acuerdo. Pero no se quedaron ahí los firmantes, en vísperas del 1º de Mayo de 1.997 se firma otro acuerdo que en estos tiempos de perversión de las palabras y de los conceptos se denomina "Acuerdo para la estabilidad en el Empleo" que a la luz de su contenido material se debería denominar "Acuerdo para el abaratamiento del despido y mantenimiento de la precariedad", ya que por una parte se rebajan las indemnizaciones de 45 días por año de servicio a 20 días y con el tope de una anualidad de salario y por la otra las modalidades contractuales de precariedad en el empleo permanecen sin ningún cambio.

No me voy a extender mucho más, pero tienen que saber que en todos los Centros de Trabajo, allí donde hay que dar el debate, allí donde hay que practicar sindicalismo, nuestra Central Sindical da el debate y se opone a estas medidas que en el Sector eléctrico no tienen mucha diferencia, si bien en la actualidad cada empresa tiene su convenio colectivo que supera con mucho a otros sectores de la producción y que en estos momentos a mi entender se enfrenta a dos problemas capitales, el intento de las cúpulas sindicales de robar el protagonismo para si llegando a acuerdos de ámbitos superiores donde no exista control directo de los trabajadores o sea muy difícil y por el otro plasmar en los textos la flexibilización de las relaciones laborales en toda su extensión. Si alguna precisión quisieran saber les agradezco me la hagan saber y acabo anunciando que a pesar del aluvión que nos viene encima, seguiremos luchando y resistiendo.

Este último apartado solo son unas pequeñas consideraciones que hago siempre que me acuerdo de una reunión celebrada en el Estado Español, a la que asistían representantes de varios países de Latinoamérica cuando se estaba discutiendo el trazado de una línea de alta tensión por varios de eses Países. Me llamó la atención el tono chuleril y la ausencia del menor respeto en una reunión de estas características, que uno de los representantes de la parte española hizo sobre la defensa o las precauciones que tenían ciertos representantes de Latinoamérica respecto del asunto de la soberanía y las garantías de suministro. Al oír tales manifestaciones le llame imperialista y colonizador; él trató de justificar sus palabras en base al desarrollo, la modernidad y no se cuantas tonterías mas, ocultando o no queriendo hablar como siempre del negocio. No sigo con el asunto porque no dio mucho más, sólo un pequeño cabreo pero me interesaba contarlo para enmarcar lo que les quiero decir.

Con antelación les hable como en Galiza nuestros recursos naturales fueron primero expoliados y ahora casi consumidos sin que ello nos beneficiara como País. Les hablé antes de como en Europa los que más poder tienen más mandan y le dan prevalencia a sus materias primas también en la energía eléctrica y en este campo se es dependiente o independiente en materia energética y se recordarán que ya les comenté otra vez la importancia de que cada País explote su capacidad de producir y la reinversión de los beneficios, pues todo eso va ligado a la soberanía y por ello hay que defenderlo con uñas y dientes aunque los colonizadores e imperialistas en forma de capital lo pinten de otra manera.

Si este asunto lo miramos desde la perspectiva de la investigación y desarrollo, más de lo mismo, pues en aquella parte del mundo se habla mucho de fuentes renovables y se habla de la supresión o limitación de determinadas materias primas, que producen emisiones contaminantes a la atmósfera. Pero cuando hay algún conflicto internacional que implica peligro o restricciones para el abastecimiento de petróleo se cambia de discurso y súbitamente vuelve el interés por estas fuentes. Cuando el peligro pasa, disminuye el interés. No se investiga realmente y de una manera sostenida en el desarrollo de las fuentes renovables. El abastecimiento de futuro se piensa hacer en aquella parte del mundo preferentemente sustituyendo lo termoeléctrico con base carbón a producir con base gas de forma permanente, si pueden aminorar o anular resistencia a lo nuclear y en cualquier caso la harán prevalecer en las normas comunitarias y suministrarán esta energía con base nuclear por la interconexión internacional sobre la base de concentrar las empresas en nuevas estructuras multinacionales donde el concepto Europa sea entendido sin mas soberanía, que el capital y el mercado.

Sigo creyendo en la soberanía de los pueblos y lucho contra su dependencia, por ello quiero hacer unas ultimas consideraciones:

1. Las inversiones extranjeras atentan contra la soberanía nacional debido a la posición de poder en la que se encuentran las empresas extranjeras, fundamentalmente las multinacionales, las cuales tratarían de influir en las decisiones políticas de los Países donde se establecen.
2. Desarrollaran gustos y modelos de consumo pertinentes a una cultura distinta, creando tensiones sociales importantes.
3. Contribuyen a la existencia de una economía dual en los Países o regiones más débiles y con escasa base industrial.
4. Impactan negativamente en la balanza de capitales, por la continua extracción de beneficios del País en el que se localiza la inversión, para la retribución de accionistas situados en la procedencia, o bien para ser empleados en la expansión de la empresa en otros Países.
5. Impactan negativamente en la balanza comercial por la mayor propensión a importar de las empresas extranjeras, que se aprovisionan de inputs fundamentalmente en el extranjero, comercio que se realiza en buena parte en el interior de una misma firma y más ahora donde estas empresas adquieren la vocación de multiservicios.
6. Desplazan a los productores locales, fundamentalmente cuando la inversión adquiere las empresas o en sectores emergentes donde existe iniciativa local.
7. No realizan localmente investigación-desarrollo y las tecnologías ¡Cuidado!.

Al llegar a este punto, creo haber dado respuesta a la pregunta que me hacia en el titulo de la Ponencia. La Confederación Intersindical Galega (CIG) está convencida que las privatizaciones y la liberación del sector eléctrico en el Estado Español suponen un retroceso y lo ha argumentado; también hemos hecho unas cuantas reflexiones que queremos compartir con Vdes con el objetivo de intercambiar experiencias que permitan que nuestras actuaciones y decisiones sirvan a los trabajadores y a los Pueblos. Tengan el convencimiento que la energía eléctrica es una base imprescindible para lograr el desarrollo económico. Desde ese convencimiento sigan en la lucha, resistan, nosotros estaremos siempre a su lado. Gracias.