Ариф Шенгелая Осел, диктатура закона и суд – что общего? Россия всегда славилась крайностями. Если сажать (в ГУЛАГ) – так миллионами. Если сеять (кукурузу) – то сразу на всех плодородных. Если с валютными операциями бороться – так путем расстрела. И так далее, со всеми остановками. А теперь появилась новая игрушка – Путин и его тезисы о “диктатуре закона”. Если в первой попавшейся газете вы не найдете “...Владимир Путин указывал, что диктатура закона...”, то это будет крупной удачей. Что забавно, так это увлечение новомодной концепцией как пропутинскими пропагандистскими СМИ, так и либеральной демократической прессой. Что это? Новая российская идеология? Наконец отысканная, выстраданная национальная идея? Может быть и она. Нет сомнений, что за годы ельцинизма общество истосковалось по стабильности, приход которой ассоциируется и с той самой “диктатурой закона”. Причем часть общества не полагает понятие “закон” без старого до боли знакомого “диктатура”. За скобками остались лишь два вопроса: о каком законе идет речь и какой будет такая диктатура? Наиболее прозорливые второй вопрос формулирую менее деликатно – чья будет диктатура? Самые практичные вопрос дополняют – а кто будет ту диктатура закона претворять в жизнь? Начнем с конца. По логике выходит, что раз диктатура закона, то, стало быть, претворять ее в жизнь судам под оком прокуратуры. Про роль и место прокуратуры в структуре государственного управления писать, видимо, бессмысленно – похоже, что на этот счет иллюзий ни у кого не осталось. А вот про суды известно гораздо меньше. Стараниями рекламных агентов адвокатских контор гражданам длительное время внушалась мысль о том, что все конфликты следует решать в суде. С чем автор абсолютно согласен -- решение конфликта или защита поруганного права в цивилизованном обществе должна решаться только таким образом. Вот, только, те самые адвокаты и их представители забывали сообщить потенциальным клиентам самую малость – что защита своих прав через суд в России представляет собой лотерею. Что суды в России де-факто сами являются рассадниками беззакония и поругания прав, коррупции и взяточничества, волокиты и цинизма. Почему? – Причин много – там и особый статус судей, максимально осложняющий все виды контроля за их деятельностью, и отнюдь не достаточное финансирование судебной системы как таковой, и отсутствие реальной гарантий жизни и здоровью судей (личное оружие в руках 50-летней женщины может быть и способно охранить ее жизнь, но....), да много чего. Но на самом деле причина одна – судьи, несмотря на всю “особость” и “святость” их статуса такие же как и все остальные "человеки", с теми же проблемами, завистью и ревностью, неоплаченными счетами и желанием построить дачу и определить детей в школу получше. Помните ту судью, что рассуживала Лужкова и Доренко, ну ту, которая “блин” все поминала всуе? Кто не видел – не беда. Взамен можно посидеть в районном или областном суде хотя бы денек с профессиональным юристом, который прокомментировал бы Вам все тонкости “правоприменения” в современной России -- в смысле отклонения от или прямого нарушения процессуального права и прочих законов. Или сходить, скажем, в Мосгор- или Мособлсуд понаблюдать за процессом кассации. Зрелище, вообще-то не для слабонервных. По крайней мере, и со мной согласны многие практикующие адвокаты, в интересах общества было бы запретить студентам-юристам под страхом отчисления из институтов-университетов посещать места совершения правосудия до 5 курса, чтобы не испортить подрастающее поколение законников. Как, помните, в авиакомпанию “Трансаэро” принципиально не брали персонал, “испорченный” Аэрофлотом. Один клиент после кассации в областном суде, которую он, кстати, выиграл сказал: “То, что мы выиграли -- хорошо. Но то, как проиграл наш ответчик доказало мне, что с советским (он имел ввиду современное российское) правосудием встречаться вновь желания у меня больше не вызывает”. Хотя, справедливости ради, есть и другие судьи, и даже очень интеллигентные и порядочные и профессиональные, общей картины это не меняет. У практикующих адвокатов нет никаких сомнений в том, как и какую диктатуру сия братия будет наводить. Многое указывает на, что тезис о “диктатуре закона” есть просто пропагандистское прикрытие стремительного переустройства системы власти. Ведь если перед ослом повесить на веревке морковку, то он тяжелый воз будет очень долго тянуть. Возможно, всегда. То есть, чтобы осел покорно вез свой воз, перед ним НУЖНО повесить на веревке морковку. Допускаем, конечно, что путинское окружение и даже он сам всерьез мечтают обустроить власть “по закону”. Только все говорит о том, что это будет свой закон. И поручить исполнение уже есть кому – прокуратура просто сама рвется в бой. Судьи хоть и не рвутся, но готовы. Давно готовы. Весь опыт человечества доказывает, что претворять в жизнь диктатуру закона всегда было делом любимым о определенной части населения. В первую очередь потому, что очень выгодным. Со всех точек зрения. Вопрос лишь в том, готово ли к этому общество. г. Москва, 23.05.2000 ©
2000, Анархический сайт "Органы"
без опасности" и А.Шенгелая
|
