READER@IZVESTIA.RU
Электронную почту читала
Татьяна ФИЛИМОНОВА
"Пустили
козла в огород"
С особой
актуальностью в нашем
обществе выявилась проблема
негласного прослушивания
телефонных разговоров в
рамках оперативно-розыскных,
как их именует закон,
мероприятий, цель которых -
сбор компромата. Эта
ситуация частично
отрегулирована законом об
оперативно-розыскной
деятельности 1995 года (включая
поправки от декабря 1998 года),
но полнота такового
регулирования оставляет
желать лучшего. Что и
подтверждается
периодическими "сливами"
в средства массовой
информации.
Тем не менее
существует мнение, что
тревогу бить незачем. Просто,
дескать, некие
предприимчивые граждане и
должностные лица,
руководствуясь корыстными
или иными побуждениями,
нарушают Конституцию РФ и
уже упомянутый закон об
оперативно-розыскной
деятельности. Таких граждан
нужно выявлять, преследовать
предусмотренными законом
способами, вот и все.
Однако из-за "негласности"
этих действий (проникновение
в жилище, прослушивание
телефонных переговоров,
перлюстрация почтово-телеграфной
корреспонденции и даже
Интернет-почты) факт
нарушения прав гражданина не
всегда становится фактом в
юридическом смысле. Особенно
циничным представляется то
положение закона, которое
дает право гражданам
апеллировать как к
подразумеваемому нарушителю
его прав, так и в суд. Ну какие,
интересно, могут быть у вас
основания полагать, что вас
прослушивают, кроме неких
умозаключений, что вас могут
прослушивать? Ведь все
технические требования к
системе оперативно-розыскных
мероприятий как раз
исключают возможность
обнаружения факта
прослушивания, перлюстрации
и т.п. Законодатель
договорился до того, что
санкция суда на нарушение
прав гражданина хранится
только в органе, который как
раз и запросил эту санкцию!
Это как если бы к вам прибыли
с обыском, но постановление
не предъявили, поскольку оно
"секретно" и должно
храниться в сейфе офиса!
Я полагаю, что все
практические мероприятия,
связанные с негласными, но
санкционированными
действиями, нарушающими
охраняемые Конституцией
права граждан, должны
проводиться не
заинтересованными службами (МВД,
ФСБ, пограничники и
таможенники), а третьей
стороной. Структурой,
которая подчинялась бы,
например, Министерству
юстиции и у которой
отсутствовала бы внутренняя
мотивация нарушать
охраняемые права граждан без
санкции суда.
А как считаете вы?
Вадим ИОНОВ
[ ionov@mail.com]
...
Copyright © 1995-1999
ОАО "Редакция газеты "ИЗВЕСТИЯ".
Использование материалов
без письменного согласия
редакции запрещено.
