xplus-Info #02
März 99
http://www.van.at/xplus.htm
krusche@van.at

Übersicht
•	1) Landesausstellung: Wie geht Realpolitik?
•	2) Landesausstellung: Merkwürdige Deals
•	3) Schachners Credo?
•	4) Input 5: “Zentrum” und “Provinz” zur Jahrtausendwende
•	5) email fürs Land?

1) Landesausstellung: Wie geht Realpolitik?
Der Gleisdorfer Kulturausschuß hat sich in seiner Sitzung vom 16. März selbst als zuständiges Organ für das kulturelle Rahmenprogramm der Landesausstellung 2001 suspendiert. Die diesbezüglichen Agenda wurden dem Lenkungsausschuß übergeben.
Warum ein Fachausschuß der Gemeinde sich selbst ausschaltet, konnte ich bisher nicht eruieren.
Warum Musikschuldirektor und Kulturreferent Schabl von der ÖVP die diesbezüglichen Agenda einem weiteren von der SPÖ geleiteten Gremium übergab, bleibt rätselhaft.
Auffällig ist, daß nun so gut wie alle maßgeblichen Positionen für die Abwicklung dieser Landesausstellung regional von einer Fraktion dominiert werden. Muß das zu denken geben?

2) Landesausstellung: Merkwürdige Deals
•	Das Gleisdorfer Kulturreferat hat noch KEIN Konzept bezüglich dem kulturellen Rahmenprogramm zur Landesausstellung vorgelegt.
•	Der Gleisdorfer Kulturausschuß hat sich aus dem Thema beurlaubt.
•	Der nun zuständige Gleisdorfer Lenkungsausschuß ist nach außen merklich noch nicht aktiv geworden.
Was macht also die Stadt Gleisdorf bezüglich des kulturelles Rahmenprogrammes? Wir wissen es nicht! Zumindest nicht formell. Wir wissen bloß, daß in der Partnerstadt Weiz, mit welcher die Landesausstellung gemeinsam abgewickelt wird, nicht nur Weberhaus-Chef Köhler schon längst an einem üppigen (und kostenintensiven) kulturellen Beitrag arbeitet. Der Weizer Kulturrefernt Faul HAT schon Strukturen geschaffen: “Um den Bereich Kultur zu koordinieren, wurde kürzlich das "Forum Kultur" gegründet, das aus 15 Aktivbürgern der Stadt Weiz besteht (Christian Faul, Georg Köhler, Fery Berger, Michael Hartinger, Sonja Kaar, Silvia Hirschberger, Pia Grunner, Iris Thosold, Franz Sattler, Hubert Brandstätter, Harald Polt, Franz Hausleitner, Andrea Sailer, Helmut Tibet und Alexandra Hiebaum).” [Kleine Zeitung vom 4.3.99]
Das heißt, während in Weiz die Vorbereitungen schon voll laufen, herrscht in Gleisdorf Schweigen. Warum? Immerhin hat der Gleisdorfer Kulturausschuß vor seiner “Abdankung” noch einen feinen, internen Akzent gesetzt. Im Protokoll zur Sitzung vom 18. Jänner scheint als “Projekt zur Landesausstellung 2001” Das Vorhaben “Oper im Klosterhof” auf. Ein isoliertes Einzelvorhaben ohne Schnittstelle für andere kulturelle Beiträge vor Ort, ohne konzeptionelle Verbindung zur IRGENDWAS.
Aber immerhin ein Vorhaben, das mit 300.000 Schilling budgetiert ist und vom Gleisdorfer Kulturausschuß mit 100.000 Schilling aus dem Budget der Stadt bedacht wurde.
Zu den Intentionen des Vorhabens zählt: “Mit dem Projekt *Oper im Klosterhof* wollen wir die Öffentlichkeit auf dieses Großereignis [Landesausstelung, Anm.] aufmerksam machen und bereits für diesen Ausstellungsort sensibiliesieren.”
Im inzwischen erschienen Konzert-Abo-Folder Gleisdorfs fehlt übrigens (auf Seite 5) JEDER Hinweis auf diesen Kontext.
Leider ein weiteres Beispiel, daß es Gleisdorf nicht gelingen WILL, das Thema und das Rahmenprogramm vor Ort zu plazieren sowie halbwegs angemessene Abläufe und Kommunikation darüber zu erreichen.

3) Schachners Credo?
“An die Politik gibt es immer dann Erwartungen, wenn man die eigenen nicht erfüllt.”
Diese selbstbewußte Replik von Kulturreferent Schachner hörte ich auf die Forderung einer Repolitisierung des Kulturbetriebes und nach aktiven StaatsbürgerInnen. (Bei der Enquete "Kultur – international / regional" [Kulturabend im Spannungsfeld von Bodenständigkeit und Weitläufigkeit] im März 99, Schloß Schielleiten)
Schachner fühlte sich dabei offenbar gleich gerufen und verzichtete auf die vorher explizit dargelegte Unterscheidung, daß die geforderte Repolitisierung nicht politisch im Sinne von Politiké meine, also “die Staatskunst”, also die Profis, wie eben auch Schachner, sondern die Belange der POLIS, des Gemeinwesens und seiner Bürgerinnen und Bürger ... Dafür legte Schachner noch dar, daß er ausdrücklich GEGEN eine “Demokratisierung der Kunst” sei, denn nur so ließen sich schwierige Sachen wie etwa der steirische herbst etc. erhalten. Man wird ihm leicht zustimmen, daß bei einer Art Volksabstimmung über den Kulturbetrieb möglicherweise das meiste, was wir schätzen, verschwinden würde.
Aber vielleicht müßten wir einmal mit Schachner darüber diskutieren, daß unsere Demokratie eher nicht meint: Die Mehrheit bestimmt über alles. Unsere Demokratie meint doch eher: Auch Minoritäten müssen leben können, das Ihre will unterstützt und gesichert sein - von einer demokratischen Mehrheit.
Vielversprechend Schachners Feststellung: “Was nicht kommt, kann von uns auch nicht betrieben werden.” Das heißt wohl, Optionen und Vorhaben müssen klar formuliert, nachhaltig vorgebracht werden.
[Ich versuche eben, eine schriftliche Fassung von Schachners Impulsstatement zu dieser Veranstaltung zu bekommen. Unter Punkt 4) übrigens mein Impulsstatement.]

4) Input 5: “Zentrum” und “Provinz” zur Jahrtausendwende

“International / regional”, “Bodenständigkeit und Weitläufigkeit”, solche Dualitäten weisen auf Themen wie Standortvorteile, Heimat, Tellerrand und Identität. Sie rühren auch an der Frage, was das Nationale sei oder sein solle; jetzt, zur nahen Jahrtausendwende.

Faktum ist: Graz ist traditionelles Zentrum gegenüber seiner Peripherie und gegenüber der gesamten Steiermark. Vorgeschichte und Folgen der Prozesse, die dazu geführt haben, prägen eine Situation im Verhältnis von “Zentrum” und “Provinz” zueinander, die im 19. Jahrhundert noch plausibel war. Ende des 20. Jahrhunderts ist der Status quo dieses Verhältnisses indiskutabel.

Wenn das “Ende der Industriegesellschaft” unbestritten ist und das Entstehen einer “Informationsgesellschaft” für naheliegend gehalten wird, müssen sowohl Kulturschaffende als auch ExponentInnen aus Kulturpolitik und Verwaltung reagieren. Aber WORAUF reagieren? Wie und womit? Das muß zur Debatte stehen.

Die Feststellung war: Graz ist traditionelles Zentrum gegenüber seiner Peripherie und gegenüber der gesamten Steiermark. Das bedeutet in der Praxis: Mittel und Möglichkeiten, politisches und mediales Augenmerk, Geld und Güter sind in der Landeshauptstadt konzentriert. In einem Maß konzentriert, wie man es an anderen Orten der Steiermark eher nicht finden kann. Dadurch besteht eine große Sogwirkung auch auf kompetente Personen.

Das hat gute Gründe und eine Vorgeschichte. Eine Vorgeschichte, die in unserer Sozialgeschichte reflektiert wird. Das liegt sehr wesentlich in jenen Prozessen begründet, die dieses Land aus der agrarischen Welt durch die Industrialisierung, durch wirtschaftliche, soziale und kulturelle Prozesse in den Zustand eines modernen Nationalstaates geführt haben.

Auch Graz war einst bloß ein Dorf und wurde Zentrum durch die Konzentration von Interessen und Mitteln. Und dadurch, daß es aus seiner Umgebung, aus der gesamten Steiermark beziehen konnte, was es so braucht, ein Zentrum zu bilden.

Hier ist ein Denkmodell skizziert, das wesentlich vergangenen Jahrhunderten entstammt. Der ständige Wettbewerb um Standortvorteile von Regionen .... rund um “ihr Zentrum”. Das ist ein Motiv der Industrialisierung und – vorher schon – das einer wachsenden Verwaltung etc. Wodurch konnte Graz vom Dorf zur Stadt, zum “Zentrum” werden? Dieser Diskurs ist für mich weniger interessant als jener, wodurch die Provinz nicht “provinziell” bleiben müsse. Umso mehr, als – europaweit – neu geklärt werden muß, was Nation meint. Im Verhältnis nach innen und nach außen.

Die alten strukturellen Bindungen, wonach der Provinzmensch ins Zentrum zu gehen habe, wenn wichtige Angelegenheiten zu erledigen seien, können durch ein angemessenes Kommunikationsverhalten und die kompetente Nutzung neuer Kommunikationstechnologien übersteuert werden. Solange aber Politik, Verwaltung und Bildungswesen nicht einmal einfachste Mittel, wie etwa email, hinreichend zu nutzen verstehen, behindert man unseren Weg, Standortnachteile mit diesen Werkzeugen zu kompensieren. Das ist schlechte Politik!

Dem stehen (im Zentrum wie in der Provinz) zahlreiche Kulturschaffende gegenüber, die sich selbst als Staatsbürger permanent suspendieren. Leute, die nicht fähig oder nicht willens sind, untereinander zu kommunizieren und Diskurse zu führen, denen jede Einsicht fehlt, daß es unverzichtbar wäre, mit Leuten aus Politik und Verwaltung direkte Arbeitskontakte zu pflegen. Die daraus resultierende Fragmentierung der gesamten Szene, die Genügsamkeit, seine sozialen Begegnungen in Politik und Verwaltung auf Subventionsansuchen zu beschränken, haben besorgniserregende Konsequenzen.

Eine davon ist die wachsende Tendenz der Politik, im Kulturbetrieb auf Kunst- und Kulturschaffende zu verzichten. Die in der Steiermark vorherrschende Tendenz zur Larmoyanz verlockt offenbar dazu, den Kulturbetrieb und seine Budgets als politische Manövriermasse nutzen.

Das passiert eben, wo die gnadenlos Guten sich in Phantasien aus dem 19. Jahrhundert eine bessere Welt zurechtträumen, während das nächste Jahrtausend anbricht und Leute mit “Macherqualitäten” Realpolitik durchsetzen. Ich hörte unlängst: Das sei eben ein Ausdruck der Verweigerung, etwa von Kunstschaffenden, die sich einem solchen System nicht andienen möchten. Ich lasse mich gerne überraschen, wohin solche staatsbürgerliche Selbstaufgabe in eine Demokratie führen kann. Das hat für mich allerhand mit den alten Bildern von Zentrum und Provinz zu tun ...

Darum noch ein kurzer Querverweis auf die Identitätsthematik. Die Generationen meines Vaters und Großvaters haben erlebt und verursacht, daß “Kultur” und “Heimat” aus kleinräumiger Alltagserfahrung und hochtrabenden Reichsphantasien auf eine ganz bestimmte Art zur Identitätsstiftung eingesetzt wurden. Identität wurde durch Feindmarkierung hergestellt. Die Konsequenz war Auschwitz. Von Europa ist dabei nicht die Rede gewesen. Und wenn, dann war Europa nur als jenes gedacht, das in der ideengeschichtlichen und kulturellen Tradition Westroms steht. (Das “lateinische Europa”, das “christliche Abendland”). Bei dieser Art Identitätsstiftung, die zu unsäglichen Greueln geführt hat, spielten Kunstschaffende, vor allem Autoren, wenigstens vom Ende des vorigen Jahrhunderts her konstituierende Rollen. Nicht nur an so prominenter Stelle wie unser “Landesheiliger” Peter Rosegger.

Kulturelles Engagement, das aus dem Regionalen ins Internationale zu reichen vermag, müßte also aus diesen Faktenlagen zu angemessenen Schlüssen und Handlungsplänen führen können. Das hieße etwa: Die Fähigkeit, Identität aus der eigenen Kommunität heraus entwickeln und dies großräumig kommunizieren können. In einem dialogischen Verhalten, das dem “Anderen” dem “Fremden” Respekt erweist. [“Die Geschichte” wiederholt sich offenbar nicht. Dummheit tut es ganz bestimmt.]
(Martin Krusches Statement zur Enquete "Kultur – international / regional" [Kulturabend im Spannungsfeld von Bodenständigkeit und Weitläufigkeit] im März 99, Schloß Schielleiten)

5) email fürs Land?
Auf den Briefköpfen diverser Stellen des Landes Steiermark findet man email-Adressen. Post dorthin scheint allerdings manchmal ins Leere zu gehen.
Auf mündliche Urgenz erfuhr ich sogar, man solle nicht mailen, weil die emails gar nicht abgerufen würden. Beunruhigend! Aber wohl nicht ganz stichhaltig.
Ich hab gefragt, wer via >>post@stmk.gv.at<< bei der Steirischen Landesregierung erreichbar sei und was sich dort tue. In einer mail vom Dienstag, 23. März 1999 14:58 schrieb mir Friedrich Kamper:
“Die Post geht an die zentrale E-Mailadresse des Landes Steiermark. Diese dient in erster Linie dem behördlichen E-Mail-Verkehr. Eingerichtet ist diese Adresse bei der Landesamtsdirektion. Das Postfach wird (eigentlich) täglich (mehrmals) abgefragt und die Mails an die zuständigen Abteilungen weitergeleitet, soferne eine Zuständigkeit der Landesverwaltung erkennbar ist.”
Und: “Sollte Ihnen ein individueller Ansprechpartner bekannt sein, finden Sie dessen E-Mailadresse unter der Homepage des Landes Steiermark http://www.stmk.gv.at/
Den Button für das Telefon (und E-Mail)verzeichnis der Landesverwaltung finden Sie gleich auf der Startseite.”
Friedrich Kamper (Amt der Steiermärkischen Landesregierung - Landesamtsdirektion, A-8010 Graz - Burg, Tel.: ++43 316 877-2400, Fax: ++43 316 877-2294, E-Mail: friedrich.kamper@stmk.gv
Sieht demnach ganz so aus, als hätten etliche Beamte noch noble Distanz zur Nutzung von emails ... obwohl Ihr Briefpapier diesen Weg nahelegt. Sowas ist ein PROBLEM!

Liebe Grüße!
Martin Krusche

	

1. April 1999, 20.00 Uhr
"Writing in Progress"
(Spatenstich zur "Romanbaustelle" mit einer Lesung von Martin Krusche)
Kulturcafé Qualtinger im Kulturzentrum Kapfenberg

Das ist ein Literaturprojekt, initiiert von Kulturwerkstatt & Kulturcafé Qualtinger [in Kapfenberg, Steiermark]. Eine Auftaktgeschichte (Autor: Martin Krusche) wird bei einer Lesung dem Publikum präsentiert. Über einen Zeitraum von einem halben Jahr (= "Romanbaustelle") können Besucher des Kulturcafés Qualtinger an der Geschichte (vor Ort!) weiterschreiben. Das Projekt wird zwar ins Internet verzweigt, um die Geschichte weiter rezipierbar zu machen, das Schreiben ist aber an den realen Ort gebunden ... im Rahmen realer, sozialer Begegnungen. online bei xplus nachzulesen unter: http://www.van.at/xplus/xwip.htm