http://www.mef.gub.uy/reforma_tributaria_prensa.php

 

RUEDA DE PRENSA DEL MINISTRO DANILO ASTORI Y EL SUBSECRETARIO MARIO BERGARA

PERIODISTA: Dos dudas, la primera: ¿cuáles serían los estímulos para que la gente voluntariamente deje el secreto bancario, que se hablaron? Y segundo: en términos de equidad con la Tributación de las Intendencias, sabemos que la Intendencia de Montevideo paga diferencial al resto de las Intendencias del interior, ¿si eso se regularía y cómo?

MINISTRO ASTORI: Vamos a pasarle la palabra a Mario, que va a contestar las dos preguntas.

SUBSECRETARIO BERGARA: En realidad como bien planteaba el Ministro, si bien la propuesta es bastante auto contenida, en el sentido de que creemos de que en conjunto la reforma tributaria tiene un cierre, la propuesta, el borrador, hay muchos aspectos que todavía están abiertos a la discusión, al diseño fino y también a los planteamientos y sugerencias que se puedan hacer.

Empecemos por la segunda pregunta: con respecto al tema de los aportes, está planteado en el borrador la posibilidad, mejor dicho, la necesidad de ir a una tasa equivalente para el sector privado en general, y estamos también incorporando ahí las empresas públicas no financieras.

Sabemos que hay también aportes diferenciales en general más altos, en lo que tiene que ver con las Intendencias y con las empresas públicas del sector financiero, al igual que con el sector bancario.

Todavía tenemos que ver y afinar detalles con respecto a los tiempos en que debemos apuntar a una equiparación total en ese sentido. Como ustedes tendrán bien claro, los aportes en el sistema bancario van a la Caja Bancaria que va a ser motivo u objeto de una reforma específica en el correr del año que viene, y por lo tanto entendíamos que no era momento con la reforma tributaria de "toquetear" y modificar la situación, hasta que no se aborde el tema de la Caja Bancaria en su conjunto. Y los tiempos para la reducción de aportes a los gobiernos departamentales, también es algo que creo que la intención es que eso suceda lo antes posible, y se apunte también a la equidad en materia de aportes a nivel de gobiernos departamentales. Estamos afinando todavía estimaciones que nos van a ir diciendo cuáles de estas cosas pueden hacerse en el momento cero de la reforma o que requieran un tiempo más, a medida que la recaudación y el aumento de los ingresos lo permita.

O sea, la intención de ir hacia la equidad en ese sentido es bien clara, se están ya tomando "riesgos" de reducción de recaudación en el caso en particular, dentro del sector público, con las empresas públicas no financieras, pero el "timenning", los tiempos que lleve la equiparación global en todos los sectores, incluyendo los gobiernos departamentales, es algo que se está todavía moni toreando en función de las estimaciones globales de recaudación.

También estamos abiertos a ideas y sugerencias con respecto a mecanismos que promuevan el levantamiento voluntario del secreto bancario.

Puede haber algunas medidas, que alguna está esbozada en el documento que ustedes van a tener a consideración, pero que es un punto al cual vamos a tener que dedicarle, también, más pienso y más búsqueda de mecanismos, que tendrán que ver con elementos de implementación y de beneficios que puedan tener que ver con plazos, prescripciones, corrimiento de plazos con respecto a ciertos aspectos fiscales, que podrán ser más beneficiosos en la medida en que el contribuyente libere la reserva del secreto bancario de manera voluntaria.

Entendemos importante mantener la estructura actual de que el secreto bancario puede levantarse por vía judicial, bajo determinadas circunstancias; el Impuesto a la Renta asociado a los intereses de los depósitos se hace a través de una retención liberatoria y por lo tanto no implica la identificación del depositante, pero creemos que como mecanismo de contralor, sobre todo para el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas, el tener más información del lado de la administración tributaria, contribuye a una mejor labor de fiscalización. Y por lo tanto, entendemos que sí puede haber algunos mecanismos que favorezcan los aspectos fiscales de aquellos contribuyentes que le hagan la vida más fácil a la administración tributaria, y por lo tanto, permitan voluntariamente la información asociada a sus depósitos.

PERIODISTA: Señor Ministro, usted dijo en su disertación que esta reforma tributaria no incluía aspectos meramente recaudatorios ni fiscalistas, pero que tampoco la recaudación iba a quedar desfasada para que se percibiera menos por parte del erario público. Pero tomando como válido lo que siempre se dijo en algunos ámbitos del Encuentro Progresista, que una vez que se implantara el Impuesto a la Renta a las Personas Físicas, iba a ser notoria la mejor recaudación. La pregunta es la siguiente: ¿Hay alguna cifra, hay alguna expectativa de cantidad de recaudación o de instrumentación de recaudación que pueda posibilitar que esta reforma pueda tener, por lo menos en ese ámbito de ingresos, un mayor éxito que el actual Sistema?

MINISTRO ASTORI: Bueno, estamos trabajando sobre ese cálculo, aunque yo puedo adelantarles ya hoy un número relativo. Pero antes me interesa destacar otro aspecto: yo vuelvo a repetir que el objetivo de esta reforma no es recaudar más, entonces, nosotros no podemos analizar un aspecto parcial de la reforma para analizar cómo va a evolucionar la recaudación como consecuencia de ese aspecto parcial.

Cuando yo hablo del objetivo de la reforma, me refiero a la reforma en su conjunto. Por ejemplo: el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas va a recaudar más que el Impuesto a las Retribuciones Personales, porque va a gravar a las rentas de todo origen -¿me explico?- como fue presentado en la alocución que recién acabamos de finalizar.

Nosotros estamos calculando que, como consecuencia del Impuesto a la Renta de las Personas Físicas, vamos a estar recaudando aproximadamente dos puntos y medio del Producto Bruto Interno, lo cual es notoriamente más que el Impuesto a las Retribuciones Personales.

Pero tomando en cuenta el Sistema en su conjunto, la recaudación no está aumentando por esta vía, no es el objetivo. Y reitero que en el marco del concepto dinámico de responsabilidad fiscal, nosotros nos proponemos ir reduciendo la presión tributaria, entendida como el cociente entre la recaudación y el PBI.

PERIODISTA: La pregunta es referida precisamente al impuesto, a la renta a las Personas Físicas, y es la siguiente ¿Al no permitirse ninguna deducción, excepto los aportes al BPS, en la práctica, el impuesto parece ser un impuesto a los ingresos, ¿es esto así?

MINISTRO ASTORI: La única deducción que vamos a admitir en el impuesto a la Renta de las Personas Físicas por la vía de rentas del trabajo es la de los aportes jubilatorios, deducción que ahora no se admite, por ejemplo, porque como tendríamos que llamar a un impuesto como el de las retribuciones personales que también grava a los montepíos, creemos que hay un progreso evidente entre nuestra propuesta y la situación actual.

PERIODISTA: Felicitaciones Contador, fue todo totalmente claro, me da la impresión que en su vida anterior fue profesor.

MINISTRO ASTORI: Sigo siéndolo, no acá allá en Gonzalo Ramírez y Jackson.

PERIODISTA: Más que una pregunta es una aclaración, una duda que me quedó, es probable que las SAFI tengan mala prensa, pero no hay que matar al mensajero, la duda es si se elimina por la mala prensa porque son intrínsecamente malas o porque como dijo en determinado momento, es una forma de probablemente pasar de la inversión financiera a la inversión productiva y la duda que tengo, Astori, es que la opción para el que quiera seguir haciendo cosas con una SAFI, la SAFI no es solo inversión financiera en el exterior, también puede ser inversión directa productiva, no acá sino afuera, pero por la vía de interpretación también se transformaron o pueden actuar como tradding, pero tradding fuera del Uruguay, lo que se me ocurre es que probablemente aunque el ingreso que tengamos por la SAFI, sean menores, muy marginales, cuando actúan realmente bien, no cuando actúan mal, probablemente se transformen en empresas de terceros países y no en una empresa uruguaya, esa es la duda que tengo.

MINISTRO ASTORI: Bueno, empiezo por la negativa, no es por la mala prensa, yo simplemente hice un comentario que me parece que es indiscutible. Tienen mala prensa pero no es eso que estamos proponiendo su eliminación en el futuro y la adaptación de las actuales en los regímenes de la sociedades en términos generales. Ahora vamos a la positiva, nosotros entendemos que estos regímenes habilitan a ser absolutamente todas las actividades mencionadas en la pregunta. Entonces yo no es que quiera invertir dialécticamente la pregunta pero interrogo porque no utilizar los regímenes generales para hacer todo eso y agrego que efectivamente las sociedades anónimas financieras de inversión han sido mal utilizadas frecuentemente, no siempre, frecuentemente. Al punto tal que cuando Uruguay y el gobierno en particular trabajan en otros ámbitos que exigen acuerdos internacionales, el tema nos es planteado permanentemente desde afuera. Por ejemplo, los regímenes que necesariamente tienen que ser internacionales de combate al lavado de activos, incluso el financiamiento de actividades aberrantes como el terrorismo, plantean muchas veces este tema, como un tema de preocupación hacia el Uruguay. Entonces nosotros no lo estamos haciendo ni por la prensa, ni por recibir presiones, simplemente nos parece que no estamos eliminando ningún instrumento que impida a los uruguayos a invertir, crecer, generar empleo y por supuesto a través de esto desarrollar consecuencias positivas para la sociedad uruguaya.

PERIODISTA: Dos preguntas: una en particular, si podrían ser más explícitos en el régimen de aportación para las PYMEs, que decían que va a haber algo especial pero hablaron de la eliminación del IMPEQUE y no se habló al respecto. La segunda, respecto al aporte patronal: el hecho de que exista un impuesto al trabajo patronal, más allá de que en el caso de la industria obviamente esto implica un aumento, pero viéndolo más desde la economía en su conjunto, parece insensato tener un impuesto al trabajo con un 12% de desempleo y con poca tendencia a bajar ya en los últimos meses, por más que las noticias parecen ser auspiciosas, desde el punto de vista del empleo. En realidad si pudiera intercambiar y obviamente la reforma debe estar pensada, porque si no baja una cosa va a subir otra, de las que están planteadas hoy. Pero digo hasta qué punto no habrá otra cosa, hasta podríamos decir, no sé, no conozco los números, pero quizá hasta pensar en algún punto más de IVA o medio punto de IVA, lo que sea, no lo sé, no se cual.

MINISTRO ASTORI: No, no lo sigo.

PERIODISTA: No lo sigue, no sé cuál pero...

MINISTRO ASTORI: Queremos ir al revez de eso...

PERIODISTA: Bueno, al revez, pero la disposición al trabajo hoy por hoy, más con los niveles de evasión en la contratación de personal que hay, si no hay alguna chance, nada más.

MINISTRO ASTORI: Bueno, un par de comentarios breves. Sobre el primer punto, con toda sinceridad, no podemos todavía ser más explícitos, porque estamos trabajando, pero va a haber un régimen de simplificación para la pequeña y mediana empresa, y yo me atrevería a decir, en términos un poco más generales una propuesta que ayude a la formalización, ya no de pequeñas y medianas empresas, sino de incluso microempresas o actividades muy modestas desde el punto de vista empresarial que queremos incluir, no excluir. No para cobrar mayores impuestos, no se trata de recaudar en un sector muy pobre de la sociedad uruguaya, sino incluirla, traerlas a la formalización, que nos parece muy importantes sobre todo, para todo aquel que paga sus impuestos, que desarrolla sus actividades formalmente en la economía uruguaya.

Sobre el segundo punto, aparte de que hemos entrado afortunadamente en una etapa de recuperación económica que supone mayores niveles de inversión. Hay muy importantes planes de inversión en el Uruguay, muy importantes planes de inversión hacia el Uruguay sobre todo, hay un gran volumen de inversión del exterior llegando al país, hay un gran ingreso de capitales en este momento con fines productivos y naturalmente con eso crecen las posibilidades de empleo que ya se van a ir verificando en la práctica. Si lleváramos el argumento del impuesto al trabajo a un extremo, no podríamos tener un sistema de seguridad social que entre otras cosas descanse en la solidaridad intergeneracional y el Uruguay tiene ese sistema, lo eligió la sociedad en su conjunto y naturalmente tiene que financiarlo. Y tiene que financiarlo de una manera que no afecte los intereses productivos pero que si signifique recursos genuinos para esa parte del sistema de seguridad social, de un sistema mixto como el que tiene hoy Uruguay, donde el sector público sigue jugando un papel muy importante ¿verdad?.

Si llegáramos al extremo de que no hubieran impuestos al trabajo, bueno entonces nos quedaríamos sin financiamiento para el sistema de seguridad social. Nosotros estamos optando por otro camino, hagamos racional ese tributo al trabajo, hagámoslo equitativo de modo de que no haya transferencias de ingresos por este motivo entre los sectores de la economía, que nos parece, creo yo, es mi opinión, en el momento actual del país, el camino más racional. Pero Mario, me pedía para establecer alguna opinión al respecto.

SUBSECRETARIO BERGARA: Muy breve sobre los dos puntos, justamente estamos todavía en etapa de diseño, por ejemplo, de lo que podrían ser sistemas simplificados para este tipo de empresas, reitero, propuestas sobre este tema en el marco de la consulta pública van a ser muy bienvenidas, porque nadie mejor que los propios pequeños y medianos empresarios como para intercambiar con nosotros las posibilidades reales de transmitir la información necesaria para el cumplimiento de las funciones fiscales, sin perturbar, sin hacerle más complicada la vida de lo que sea estrictamente necesario. Sobre el tema de los aportes, si bien entiendo que desde el punto de vista empresarial se tome como un esquema impositivo el aporte a la Seguridad Social, desde un punto de vista de las políticas, uno tiene que verlo de manera bien diferenciada.

El país tiene que ir hacia un esquema en donde el financiamiento de la Seguridad Social dependa cada vez menos de las transferencias de Rentas Generales, de las transferencias de gobierno. Debe ir hacia un esquema que crecientemente vaya teniendo bien identificada la fuente de financiamiento en ese sentido, y por lo tanto, el compensar con IVA lo que sería una disminución por ese sentido, iría en el sentido inverso, ¿verdad?.

Además entiendo que se procure la reducción desde el lado empresarial, también podríamos preguntarnos si no hay que reducirnos entonces en ese caso también desde el lado de los aportes personales. Pero la reflexión sería la misma, ¿verdad?. Tenemos que fomentar esta lógica en la que la jubilación de la gente se va conformando y se va financiando dependiendo cada vez menos de lo que sean las transferencias groseras, digamos, desde Rentas Generales. Por lo tanto, creemos que es sano mantener una estructura de aportes, tanto personales como patronales, pero en un marco de racionalización –como explicaba el Ministro- en cuanto a que desde el punto de vista sectorial la carga sea esencialmente neutra.

PERIODISTA: En el caso del Impuesto a la Renta de las Personas Jurídicas eso de la renta neta, no sobre la bruta, en el caso del Impuesto de la Renta de las Personas Físicas, eso de los ingresos nominales exceptuado el aporte a la Seguridad Social, se dijo en un principio de no tomar en cuenta elementos subjetivos como el núcleo familiar, hijos, personas a cargo. Pero no se habló de los elementos objetivos, como por ejemplo endeudamiento en crédito hipotecario, que en estos países exonera o libera Impuesto a la Renta. ¿No esta pensado ahora, no está pensado para adelante?, porque eso es una dualidad sobre las personas jurídicas que no se aplica sobre las personas físicas ¿Cómo se podría explicar?

MINISTRO ASTORI: Está muy bien la diferencia entre aspectos objetivos y subjetivos es tal cual, fue planteado en la pregunta. Nosotros no descartamos tener en cuenta este aspecto en una futura etapa de implementación de este tributo, pero que debe aplicarse al mismo, a las mismas características planteadas los de las cargas subjetivas, sobre las características. Tenemos que plantear para comenzar un impuesto que estée en línea con la capacidad de administración que tenemos, pero en absoluto descartamos tener en cuenta ese tipo de aspectos, hay experiencia internacional en la materia.-

PERIODISTA: Buenas Tardes, de Asociación de Ferreteros, ¿Por qué mientras que el impuesto a la renta de las personas físicas no es progresivo, sino que es previsional, no se toma la misma medida para lo que es la renta empresarial y generar una escalera de ingreso a lo que el pago de la renta, que en muchos casos es tan alto en primer escalón que hay que dar que lejos de formalizar a la actividad genera informalismo, es difícil acceder al pago del impuesto a la renta, en un principio?

MINISTRO ASTORI: Bueno, sobre el informalismo, me remito a la respuesta anterior. Nosotros estamos trabajando para que lo que podríamos llamar los tramos más modestos, de actividad empresarial. Por eso yo hoy mencionaba microempresas, pequeños negocios, comerciales o productivos, pequeños talleres, pequeños comercios. Tratar de proponer un sistema mejor al actual que permita a la gente incluir; a nadie le gusta estar en negro en este país, cuando puede estar en regla, ¿verdad?, y por esa vía combatir la competencia desleal. Ahora en términos del régimen general del impuesto a la renta empresarial nos parece mejor trabajar con una tasa proporcional, como la propuesta que sea menor a la actual. Y que sea menor significativamente a la actual, porque cinco puntos reitero van a pesar en el pago del impuesto. Creemos que para esta fase de iniciación de un cambio profundo del sistema tributario, cambio que como siempre dijimos va a ser gradual, es la mejor opción pero es de recibo la pregunta, es de recibo la propuesta, por supuesto que se puede considerar; naturalmente que si. Yo estoy simplemente dando los argumentos que a nosotros nos llevaron a hacer la propuesta tal como la hicimos. Esta muy bien.

MINISTRO ASTORI: Muchas gracias.