-nexo causal
61 ...el patrono asegurado, queda eximido
de toda responsabilidad, siendo aplicables
las disposiciones del derecho común.
En el caso que se examina surge compro-
bado que el codemandado Hospital Italiano
se encontraba en tal situación y como conse-
cuencia de ello, los daños y perjuicios even-
tualmente sufridos por el trabajador, se
encontrarían cubiertos con la indemnización
ilforfaitairen impuesta por las leyes No
10.004 y 12.949. (...)
Siendo que esta legislación por su espe-
cialidad debe primar sobre las normas que
el Código Civil dicta en materia de respon-
sabilidad (Cf. Anuario Jurisprudencia Labo-
ral, años 1988-91, No 31).
En la especie no ha sido controvertida Ifi
existencia del accidente invocado por la recia
mante. Pero por otra parte, ajuicio de la pro-
veyente, no surge suficientemente comproba-
do, el nexo causal entre dicho accidente y la
enfermedad que efectivamente es padecida por
la trabajadora demandante (...).
En la Historia Clínica agregada en autos,
se concluye en el rechazo del planteamiento de
la actora ante el Banco de Seguros, por enten-
derse que no se trataba de accidente de trabajo
ni enfermedad profesional. Señalando, entre
otros extremos, que los síntomas de su enfer-
medad comenzaron a mediados de marzo, es
decir apenas 15 días después de la fecha en
que se habría producido el accidente; y cuando
el período de incubación de esos virus es más
prolongado. El informe referido culmina ex-
presando: "Creemos que no se puede aceptar
que la hepatitis de esta paciente sea de origen
laboral".
JLT 3°, Sent. No 34, 17.5.96. Lizaso.
62 Para que se configure un accidente de
trabajo es necesario que haya ocurrido en
ocasión o a causa del trabajo, o sea exige un
nexo causal entre éste y la lesión, una rela-
ción de causa efecto (De Ferrari, Vol. III
pág. 380).
Una pelea por razones personales no es
un accidente de trabajo.
El que haya ocurrido dentro del campa-
mento de la empresa y en horario de trabajo
no significa necesariamente que haya sido a
causa o en ocasión del trabajo.
No es lo mismo que el accidente ocurra
en ocasión del trabajo y éste actúe como
causa mediata a que ocurra en ocasión del
trabajo pero sin causación alguna en éste.
En autos se da el segundo caso, la pelea
sucedió en el tiempo y lugar de trabajo, o
sea, en ocasión del trabajo.
ANUARIO DE JURISPRUDENCIA LABORAL 1996-1997
Pero sin relación alguna con éste en tan-
to no se produjo al realizar ninguna de las
actividades que legítimamente podía efec-
tuar en esas condiciones. (...)
El fundamento de la responsabilidad ob-
jetiva que la ley impone al empleador en ma-
teria de accidentes de trabajo fue inicialmen-
te el riesgo profesional y luego el riesgo de
autoridad. Pero en el caso, ninguno es apli-
cable para condenar al empleador. (...)
En consecuencia debe revocarse la ape-
lada en cuanto condenó al pago de la in-
demnización triple establecida en el art. 69
de la ley 16.074.
Entiende el Tribunal que debe pagarse al
trabajador la indemnización por despido
común.
TAT 1°, Sent. No 279, 21.6.96. Nario, De Paula,
Presa.