![]() |
||
![]() |
|
|
Como Entender el Cine de Hitchcock Es
el gran manipulador, el rey del suspenso, amo y señor de la sugestión.
Cahiers du Cinema le ha dedicado ensayos enteros y como primer fuente del
corpus de critica establecido en los '50 como genero periodístico a
guardado a Htichcock un lugar en el Olimpo de sus intocables. Desde
Truffaut, pasando por Rohmer y llegando a Bazin, estos críticos le han
dedicado cientos de paginas alabándolo. La corriente británica de Wood y
Perkins también se han centrado en analizar su obra. Sus obras
universalmente reconocidas están entre las más grandes películas
de toda la historia, obras con la fuerte impronta de su director, a
través de las cuales puede llegar a entenderse, a comprenderse, a
vislumbrarse la profunda, coherente y comprometida visión de este
cineasta así como también su innegable aporte cinematográfico que dejó
un legado notable, por como Hitchcock marcó a fuego una parte de la
historia del cine. Tanto
“Psicosis” como "Vértigo" se
encumbran en lo más alto del repertorio del gran maestro del suspenso y
son consideradas una pieza de gran importancia tanto a nivel histórico
como artístico para la cinematografía mundial. La obra entera de
Hitchcock gira sobre el dilema de la identificación, en esta condición
Hitchcock encuentra la densitud moral y ética de sus películas, por
medio de la identificación con los personajes de su creación. Son estos
algunos de los procedimientos que definen el cine de Hitchcock y por el
cual se puede encontrar en el un sólido autor de una visión coherente
del mundo cuyo genio vislumbro las más apasionantes historias de ficción
que enriquecieron al genero del suspenso, a su vez se extiende a otras
obras de gran relevancia en donde Hitchcock prolongo las obsesiones, temáticas
y visiones que están omnipresentes en “Psicosis” y "Vértigo".
Es
interesante observar, para poder comprender a Hitchcock mejor, las íntimas
obsesiones de este realizador, plasmada en su obra a lo largo de los años:
sus dilemas morales, sus recuerdos de infancia, su formación religiosa,
su relación con sus actores. Y para entender esta simbología habría que
recurrir a las otras obras del director y observar en Hitchcock la
recurrencia llevada al paroxismo en el pensamiento propio y ejemplificado
a lo largo de diversas temáticas, por lo que creo que es esencial repasar
su gran obra, porque aspecto hay que desprenderlo de la estructura de un
film o de un conjunto de films de un director, por eso es fundamental
poder leer la puesta en escena de un film porque allí esta la clave del
pensamiento del director y no en la historia, la cual llega al espectador
común de forma mas explicita y no implícita. Esto se ve reflejado al
momento en que Hitchcock decide planear como abordar la historia: que
estilo adopta, siendo la historia solo un soporte, es decir, una excusa
para contar otra cosa, que es la visión del mundo de un artista, sus
obsesiones, sus problemáticas, su ideología entendida en su mirada del
mundo, esa visión se transmite a partir de la puesta en escena, es decir
la forma cinematográfica elaborada con los elementos que cuenta a su
disposición. Es
visible en la obra de Hitchcock la variante religiosa que aborda para
analizar los detalles del procedimiento cinematográfico donde ahí se
encuentran temas y obsesiones del director, como el citado caso de la
identificación. A través de sus personajes Hitchcock analiza los
procedimientos que construyen la identificación y los despliega
minuciosamente para formar su idea y que nosotros como audiencia
interpretemos el contenido y tema de la película, es por eso que los
films de Hitchcock traen aparejada la efectiva complicidad del
espectador con las practicas éticamente cuestionables o psicológicamente
aberrantes de sus personajes. Hay una manera particular de filmar para
este estilo manipulador de Hitchcock puede ser visto de manera pragmática
con el solo pretexto de disimular clisés del guión, pero que tiene
implicaciones mas profundas, como la distorsión de sus personajes y el
efecto preponderante de la identificación mas allá de la puesta en
escena o el uso de planos casi caprichoso, como se ve en “Notorious”.
Si nos identificamos con un personaje, estamos tan cerca de él que no
podemos juzgarlo. Para entender esta simbología habría que recurrir a
las otras obras del director y observar en Hitchcock la recurrencia
llevada al paroxismo en el pensamiento religioso ejemplificado en temáticas
recurrentes como el blanco y negro o la luz y la oscuridad como
implicancia para la religión Católica, la culpa y el castigo, aunque
cabe destacar que el aspecto religioso nunca esta puesto como tema central
a excepción de “Mi Secreto me Condena”. La complejidad o la
ambigüedad de Hitchcock es que no es un traductor tradicional o
convencional del pensamiento de la iglesia, sino que para él es algo mas
profundo y conflictivo. Otro
aspecto importante a considerar y también plasmado de forma evidente en
estos films citados es la eterna comunión con su público,
simbiótica, mimética, a quién a manera de imán se sentía atraído por
los films de Hitchcock quien contaba con la virtud de manipular el
pensamiento de su audiencia. Un director puede establecer una relación
autoritaria o jerárquica al extremo en relación al publico, pero eso
dependerá en como construye la puesta en escena, Hitchcock sin dejar de
expresar una ideología sobre su visión del mundo deja este aspecto a la
libertad de interpretación del espectador o expresan cierta ambigüedad,
buscando por ejemplo un espectador mas activo, provocándole y dándole
lugar a cuestionar a sus personajes. Por otra parte, otros directores que
aprendieron, adoptaron y modificaron la técnica de filmar de Alfred
Hitchcock, acrecentaron aun más su mito y leyenda, que lo consagra como
uno de los más grandes directores de todos los tiempos. Profundizando
en su filmografía y sus temáticas e intentando
relacionarlas con otros films del director, partiendo desde las
influencias cinematográficas de Hitchcock se encuentra que desde sus
comienzos y con films de otros directores que aprendieron, adoptaron y
modificaron la técnica de filmar de Alfred Hitchcock y su impronta que lo
consagran como uno de los mas grandes directores de todos los tiempos,
como el cine de Brian De Palma o Claude Chabrol, estilísticamente
diferentes, pero con reminiscencias muy marcadas. Hitchcock
es un cineasta que como pocos ha dejado una impronta innegable. Ha marcado
la época y los ritmos de un genero como el del suspenso a fuego y muchos
cineastas han tratado de renovar las tendencias innovadas por Hitchcock,
de adaptarlas a los tiempos, o de continuar su obra aspirando a ser discípulos
del gran maestro, mientas que muchos otros se han cansado de reivindicarlo
concediéndole en sus films guiños a los climas hitchcockianos, o rindiéndole
pequeños homenajes con reminiscencias de su obra. Brian De Palma lleva al
extremo la sugestión tan mentada que Hitchcock ejercía sobre su
audiencia, filmando con planos medios y primeros planos, en constante
choque con la trama tan delirante y la psicología tan perturbada de sus
personajes. De Palma se dedico a profundizar su visión sobre temáticas
que Hitchcock planteo en “Vértigo” (el amor después de la
muerte), “La Ventana Indiscreta” (el voyeurismo como placer
sexual culpable) y “Psicosis” (la consecuencia de la sustitución
de personalidad). Lo que hace De Palma es aplicar rasgos estilísticos y
temáticos de Hitchcock en otro contexto. “Vestida para Matar”,
“El Sonido de la Muerte”, “Doble de Cuerpo”, “Demente”
y “Mujer Fatal” son sus films más reivindicatorios y
extremistas a la vez. La literalidad de Van Sant en la remake de “Psicosis” es contraria a De Palma que sintetiza, manipula, tergiversa el material original. Van Sant se dedico a copiar plano por plano la grandeza realizada por Hitchcock en Psicosis, para mostrar un claro ejemplo de lo dañino que es para el cine en cuanto a originalidad creativa esta reciente e incipiente moda de reciclar clásicos a primera vista intocables. Si bien Claude Chabrol se ha mostrado semejante a Hitchcock como un estudioso de la psiquis humanas y sus trastornos y reacciones en el limite de la moralidad como lo es el film en cuestión de análisis (“Bodas Sangrientas”, “Inocentes con las Manos Sucias”) o se ha mostrado implacable en desnudar los vicios y amoralidades de la clase burguesa como Hitchcock lo hiciera en “La Sombra de una Duda” (“Gracias por el Chocolate”, “La Flor del Mal”, “La Dama de Honor”) en cuanto a la caracterización de sus personajes es mas cercano a Lang, que expone que todos tenemos adentro una bestia, un asesino (como en “El Carnicero” que humaniza al asesino y muestra sus motivaciones). Curiosamente Hitchcock admiro a Lang y fue muy influenciado por el director alemán. Aborando
un amplio rango de su filmografía y desde la profundidad y la
calidad de esta, el objetivo de este análisis es desprender la temática
contenida en las aristas mencionadas, yendo de lo mas general a lo mas
especifico: su estilo único, su legado cinematográfico, su identificación
con el publico, sus obsesiones que son su marca de autoría, los cineastas
que lo imitaron, como sus películas se convirtieron en iconos de su
filmografía y trascendieron épocas. Por como rompió barreras, por
como instauró estéticas y lenguajes cinematográficos, en definitiva,
creo que ha sido un cineasta sobresaliente como pocos, ambiguo, profundo,
personal y conflictivo, sus mas grandes obras condensan en la máxima
expresión de su talento la autoría de un cineasta completo como pocos y
en dominio como nadie de los elementos narrativos y de genero que
manejaba.
|
||
:: DERECHOS RESERVADOS - LA ZONA CRITICA :: |