ARCHIVO PÚBLICO DEL COMANDANTE
CLOMRO
Informe Clomro-2 DIFUSIÓN
Sección IV MENSAJES PERSONALES POR
ESCRITO
Subsección A CARTAS
Enrique Barrios
1998-2000
At 10:12 PM 24/11/98 PST, you wrote:
LLEGÓ EL DÍA:
VENCE EL PLAZO PARA LA CONVOCATORIA A ASHTAR
SHERAN HE RECIBIDO ADHESIONES DE DIVERSOS PAÍSES, ASÍ COMO, EN
MENOR NÚMERO, DESACUERDO CON MI DESAFÍO AL COMANDANTE DE LA
FLOTA CONFEDERADA. SÓLO UNA PROPUESTA DE LUGAR Y FECHA:
BARILOCHE, EN FEBRERO, LA CUAL CONSIDERARÉ, DE NO RECIBIR OTRAS,
Y ACEPTARÉ, DE SER LA QUE SE FIJE POR PARTE DE QUIENES SE PONGAN
DE ACUERDO ENTRE SÍ. ESPERARÉ MENSAJES FECHADOS HASTA HASTA LA
MEDIANOCHE DE MAÑANA 26 DE NOVIEMBRE, DÍA TOPE PREFIJADO EL 25
DE MAYO, PARA RECIBIR LA RESOLUCIÓN DE LOS SEÑORES CONTACTADOS.
COMANDANTE CLOMRO
Date: Wed, 25 Nov 1998 20:50:40 -0300
To: "Comandante Clomro" <clomro@hotmail.com>
From: Enrique Barrios <Ami@ebarrios.com>
Subject: Re: comandante extraterrestre
Cl:
Está muy interesante el dilema. Yo me froto las manos esperando
el desenlace. Espero que me sigas informando.
Tengo tantísimo trabajo que todavía está ahí cerrado el sobre
que me diste con el diskette, pero ya llegará el momento.
Es curioso ver lo inteligentemente que escribes, el buen uso del
lenguaje y el manejo de las ideas, pero me da la impresión que
toda esa estructura estuviese asentada en un fundamento
incorrecto, pero no te lo puedo explicar mejor, es como una
sensación.
Que Dios te bendiga, sinceramente,
Enrique Barrios
Escritor
At 08:27 PM 26/11/98 PST, you wrote:
Enrique:
Para que la gente
entienda por qué las cosas que digo parecen inversas a lo que es
considerado como "la Verdad",siendo que lo que defino
como "Verdad", sólo se entiende dando vuelta lo que
está estructurado al revés en las mentes,he ideado un juego
cuyas reglas de funcionamiento están resumidas en el diskette
que le dí.
Se llama "El juego
de la Guerra Cósmica". Su lectura demanda unos veinte
minutos, y deja claro todo lo que mis mensajes por correo
electrónico puedan dar idea de que mis fundamentos son
incorrectos. Si después de leer eso insistiera con que mis
fundamentos le siguen pareciendo incorrectos,si un día yo
terminara pensando como usted, y usted luego pasara a pensar como
yo, ya ni sé qué nos diríamos el uno al otro.
Si me equivoco, o si usted es el equivocado, tal vez ni usted ni yo seamos quienes podamos determinarlo: seremos juzgados por la historia; quizá nosotros mismos como "historiadores" en una futura reencarnación, en la cual, quizá a mí me toque divulgar Ami, y a usted ponerse uniforme y desafiar al comando confederado. Pero le aseguro que se la pasa mejor escribiendo para Errepar, que en mis botas; así que si en otra vida deseara cambiar roles a ver qué se siente teniendo en contra la galaxia entera y el 99,92% del mundo, y ser apoyado por un 0,8%, nada más (integrado por no pocos cobardes, curiosos diluibles en el tiempo, y alguno que otro valeroso guerrero que acompañe), sería para usted experiencia como conocimiento (inútil quizás) y para mí un descanso del que podría sacar algún rédito, ya que las editoriales me devuelven los originales sin haberlos leído, así que como escritor que en SADE sólo escucha intenciones, pero no apoyo, tal vez en una vida así se me cumpla el sueño de vivir de lo que escribo, en vez de seguir apilando archivos. También es posible que en una vida futura nazca con el dinero de Fortabat, y con las memorias de mi identidad anterior, en cuyo caso iría a donde hubieran quedado los archivos, publicaría todo y llenaría las librerías de mi pensamiento. Como estaría desparramado por todas partes, parecería más "verdadero": si se vende,"debe ser cierto".
Las estadísticas me marcan que un 10% de los que visitaron mi web, están empezando a pensar que lo que digo es así. Sólo un 5% se toma la molestia de decirme cosas ofensivas o discrepantes. Ignoro qué pasa con el 85% de silenciosos. Pero mi victoria no será cuantitativa: en eso soy un derrotado desde antes de empezar con esto; siempre supe lo pocos que irían a entender lo que digo, menos todavía los que lo aceptaran, y mucho menos los que hagan algo de sus vidas luego de eso.
No sé si leyó a Salvador Freixedo. Le recomendaría "¡Defendámonos de los dioses!". Y si tiene idea de cómo localizarlo, le agradecería me mande la dirección. No quisiera perderme la oportunidad de intercambiar ideas con él antes que se vaya (o que me vaya), porque el año pasado se fue Emile Cioran y me quedé con el deseo; era la persona a la que primero hubiera querido conocer, si hubiera tenido que hacer una lista (bueno, detrás de Pamela Anderson, de Barbara Moore, de Mari Alexandre, etc., etc., etc...) De Cioran le recomiendo "El aciago demiurgo", que debe estar en la biblioteca nacional. Freixedo y Cioran son dos de los "subversivos" que me preceden. Si mis estructuras parecen incorrectas, no lo verían así ellos. Ni otros. No estoy del todo solo con mis estructuras: no son "mías": preexisten a mí, y sobre ellas edifiqué mis argumentos. No considero que las cosas sean ciertas porque las diga yo, sino que elegí decir aquellas cosas que considero ciertas.
Muchos saludos,
Clomro
Date: Fri, 27 Nov 1998 11:00:04 -0300
To: "Comandante Clomro" <clomro@hotmail.com>
From: Enrique Barrios <Ami@ebarrios.com>
Subject: Re: El_Juego_de_la_Guerra_Cósmica?
Hola, Cl...
Gracias por tu extensa respuesta. No me la esperaba.
Ya leeré el contenido del diskette y te comentaré, por ahora
sería hablar en el aire. Lo malo es que estoy muy ocupado, más
de lo que te imaginas.
Pareceré cortante, pero no es mala onda, con todos los que me
escriben es igual, Cl... Un poquito de paciencia, lo acabo de
poner en mi página inclusive.
Un abrazo fuerte,
Enrique Barrios
Escritor
http://207.82.250.251/cgi-bin/linkrd?http://ebarrios.com/
Date: Fri, 11 Dec 1998 13:00:05 -0300
To: "Comandante Clomro" <clomro@hotmail.com>
From: Enrique Barrios <Ami@ebarrios.com>
Subject: Re: Derecho a la guerra
At 08:30 PM 10/12/98 PST, you wrote:
50 AÑOS DEL DERECHO HUMANO DE LOS
GOBERNANTES A OBLIGAR A SUS PUEBLOS A IR A LA GUERRA
Miles de años de
civilización, para llegar a una declaración de derechos humanos
hace apenas cinco décadas. Siglos y siglos transcurridos sin que
los derechos de los seres humanos fueran considerados un tema
necesario de ser tratado internacionalmente con miras a
universalizarlos -globalizarlos se diría ahora- mediante una
declaración firmada por las naciones del planeta. No era
necesario: si los gobiernos oprimían a los pueblos, a sus
propios pueblos, esclavizando gente, mandando a tantos a matar y
a morir en guerras, qué les iba a importar de los derechos
humanos de los ciudadanos de otras naciones. Y cómo esos
gobiernos iban a permitirles a otras naciones que vengan a
hablarles de los derechos humanos de toda esa gente por ellos
oprimida. No convenía, claro que no.
Pero pasaron los
milenios, y pasaron los siglos del milenio que está terminando,
y pasaron casi cinco décadas del siglo que se acaba, y poco
después de la Segunda Guerra Mundial, la Declaración Universal
de los Derechos Humanos estaba firmada por las Naciones Unidas.
Unidas, bueno, para estos acuerdos y para algunas otras cosas,
pero no para todo, por supuesto; si verdaderamente hubiera una
unión de naciones, se habría buscado la paz mundial prohibiendo
las guerras y se habría declarado en aquel 10 de diciembre de
1948 que "todo ser humano tiene derecho a negarse a ser
enviado a la guerra por parte del gobierno de su nación", o
algún texto por el estilo. Ante esta curiosa omisión en la
declaración que hoy cumple medio siglo, parecería ser que todo
ser humano carece de derecho a la paz, en tanto sea requerido
para el uso de la fuerza en favor de su nación y en perjuicio de
sus semejantes de otras naciones, a los cuales deberá combatir
aunque, así como él, ellos tampoco deseen hacerlo.
A cincuenta años de
esta sospechosa omisión en la declaración, la guerra sigue
siendo un derecho de los gobernantes y una obligación de los
pueblos a quienes saben perfectamente que les imponen ir a las
armas aunque la mayoría de su gente tienda al pacifismo.
Después de todo, los gobernantes son "humanos", y la
declaración universal les reconoce, tácitamente, este derecho a
hacer lo que quieran con los ciudadanos. Como sucedió durante
toda la historia, y como seguirá sucediendo, porque los
gobiernos no representan a los pueblos, sino a un poder que está
por encima de la humanidad, que preexiste a ella, y que la ha
manipulado desde que el mundo es mundo.
COMANDANTE CLOMRO
______________________________________________________
¡Excelente! Cl...
Y ahora veo con más claridad qué sentía yo
que no estaba bien fundamentado.
Me parece que en lugar de hacer hincapié en
que tú eres esto o lo otro, lo mejor es dejarse uno mismo de
lado y simplemente ponerse a trabajar humildemente en la
difusión de Luz, como lo haces en este email.
Eso a la larga te dará el reconocimiento de
lo otro.
La gente dirá: "este tipo afirma ser tal
y cual, pero por lo que dice, no cabe duda de que la tiene clara,
que mira desde muy alto, que tiene un contacto con alguna Fuente
de Luz".
En cambio si sólo dices yo soy esto o lo
otro, y no muestras nada más para respaldar... O lo que muestras
es confuso y no ilumina almas, no produce claridad ni
felicidad...
Este mensaje que acabas de enviar nace de tu
amor, de tu amor hacia el ser humano, y ese es el camino, según
mi modesta opinión, allí hay fuerza, al menos es por allí que
yo me he orientado y los resultados han sido buenos, sin tener
que decir "yo soy esto o lo otro" (te confieso que al
principio sentí como ganas de creerme ya no recuerdo qué, pero
pronto, gracias a Dios, se me pasó. Bueno, todavía a veces me
creo yo no sé qué en algún sentido, pero eso es historia de mi
ego, y trato de mantenerlo a buen recaudo, porque lo importante
es lo otro, el servicio).
Que Dios te siga iluminando,
Enrique Barrios
Escritor
Date: Tue, 15 Dec 1998 14:54:16 -0300 To: "Comandante Clomro" <clomro@hotmail.com> From: Enrique Barrios <Ami@ebarrios.com> Subject: Re: gracias
At 07:52 PM 12/12/98 PST, you wrote:
Enrique:
Gracias por su
comentario sobre el mensaje sobre los derechos humanos y la
guerra, y sobre lo que dice de que lo importante no es hablar de
lo de uno.
En realidad, cuando
cuento mi historia de las cosas que me pasaron, es para que la
gente sepa cuáles fueron las situaciones que definieron el
estado de conciencia de quien se manifiesta, qué altibajos uno
tuvo ante la experiencia extraterrestre, qué actitudes ha tenido
que tomar... todo lo cual tiene su importancia, a los efectos de
que el conocimiento transmitido incluya una parte humana que la
gente pueda tener en cuenta, pues Clomro, más allá de lo
extraterrestre, es alguien que por estar aquí ha recorrido un
camino antes y después de recibir ese conocimiento, y aunque
haya a quienes ese camino no les importe, para otros quizá
permita comprender mejor el contenido. Si así no fuera, estaría
transmitiendo sólo contenidos, poniéndome afuera de todo, como
una incógnita que no tendrá respuestas, y simplificando mi
tarea. Pero sucede que para muchos, para muchísimos, conocer a
fondo a quien transmite algo define la confiabilidad de lo
transmitido, en tanto que una transmisión anónima puede
resultarles sospechosa y no creíble.
EB: No estoy tan seguro de eso. Creo que cuando algo proviene de las dimensiones superiores, toca las dimensiones superiores de aquel a quien llega ese algo, normalmente un contenido de sabiduría, y éste lo reconoce como tal de inmediato (de acuerdo a su nivel). Por ejemplo, no sé si haga falta conocer algo acerca de la historia de quienes escribieron el Bhagavad Gita, el Tao Te King, y tantos escritos de tantos profetas ignorados.
Cl: Todo lo que hago para que se sepa sobre mí lo suficiente para que haya confiabilidad en lo que transmito, podrá parecerle egocéntrico a esos que me dicen que hablo mucho de mí. Sin embargo, leen "Diario de un Mago" de Paulo Coelho, y no dicen lo mismo de él, cuando cuenta su historia iniciática.
EB: No lo he leído, pero me parece que eso es algo novelado. Le preguntaré.
Cl: Si tengo una experiencia en cierto modo similar, y ella fundamente mucho de lo que digo, no sé por qué a mí sí se me cuestiona que hable de mis cosas.
EB: En estos laburitos hay que ir acostumbrándose a que se lo cuestione a uno. Si pregonas el apocalipsis algunos estarán felices y otros enojados, y viceversa (¿te suena?) :-)
Cl: De todos modos, comprendo el sentido de su mensaje. Será porque usted no es de esos que necesitan saber quién es y cómo es el que dice algo, para saber si eso es o no cierto.
EB: Bueno, una historia así siempre es
interesante. Yo relato el caso de un ser que se mete adentro de
otro en "Cuentos de Amor, estrellas y almas gemelas",
en el cuentito "Sanador". Yo creo en esas cosas. Las
conozco muy de cerca...
Lo que sí, cuando el Universo permite algo así es con un
propósito, y es el cumplimiento de ese propósito lo que más
importa, normalmente la transmisión de contenidos de Verdad, con
la finalidad de iluminar conciencias. Los detalles pueden
confundir y desviar del objetivo.
Ahora bien, cada caso es diferente. No te
guíes demasiado por las opiniones ajenas, tampoco por las mías.
Cl: Pero no es el
caso de todos, y supongo que mi historia seguirá siendo para
muchos más importante que lo que tengo que transmitir, hasta que
descubran que eso que transmito es más importante que yo.
Es algo así como
Juan Gaviota, que no podía convencer a los otros de que eran
como él y que llegarían a igualarlo. Para las otras gaviotas,
el conocimiento del que Juan disponía, no era lo importante,
sino este personaje al que creían especial.
Sólo cuando llegaran al grado de
conciencia tal que se dieran cuenta de que ellos eran como él,
él perdería para ellos esa importancia. Cuando fui presentado
en TV como el extraterrestre, y dije que no era nada que otros no
fueran, sólo que yo lo sé y los demás todavía no, estaba
queriendo significar algo parecido a lo del libro de Bach. Pero
si yo no utilizara esta estrategia sensacionalista de jugar con
el misterio y lo supuestamente especial y distinto que creen que
soy, no me habrían invitado a ningún programa, y lo que estoy
transmitiendo, habría seguido guardado como todos estos años.
Si sé que a los canales les importa el rating que provoca lo
curioso, y no el mensaje, les juego el juego que a mí me permita
entrar a los medios.
O sería como ese tal
E.B. que nunca veo que lo inviten a ningún programa, pese al
éxito de sus libros, lo cual me parece una curiosa omisión por
parte de los productores que andan buscando invitados especiales,
y no les interesa Barrios, que trae algo que merece ser
divulgado, y veo que los medios no lo hacen: es siempre Fabio
Zerpa, Las Heras, y dos o tres más, y se acabó.
EB: Es verdad, pero no sé si el hecho de
aparecer en los medios sea índice de credibilidad, puede ser al
contrario...
Hay un asunto que se llama "quema de la imagen" y que
se produce gracias al exceso de figuración en los medios, y el
asunto es muchísimo más delicado cuando se trata de este tipo
de asuntos.
Si el Presidente va a tu casa una vez, lo atiendes del mejor
modo, pero a la veinteava vez puedes decir "ya vino otra vez
el chanta imbancable éste"...
Cl: Clomro, de no ser por el uniforme y el pasamontañas, no hubiera trascendido. Por eso mi estrategia de lo personal, del show, de hablar de lo mío extraterrestre y todo eso, es un mal necesario a los fines de que el mensaje se transmita. Por lo cual usted me verá a veces con mensajes como el último, y a veces con cosas sobre mí; qué va a ser: son los juegos de esta guerra cósmica...
EB: Bueh, cada uno con su labor, misión, karma o lo que sea. Y en su estilo.
Espero verlo el
sabado en la FICI
Un abrazo,
Clomro
¡Buena suerte!
EB
From: "Enrique Barrios" <Ami@ebarrios.com>
To: "Comandante Clomro"
<clomro@hotmail.com>
Subject: RE: MENEM: ¿HUMANO O ALIENÍGENA?
Date: Wed, 27 Oct 1999 12:16:29 -0300
Excelente trabajo, Cl..., pero yo no creo
que sean potencias extraterrestres las que inciten la mala onda
que tan bien describes y que es tal cual, sino potencias de la
oscuridad, como las que señalo en Ami 3.
Sigo sin creer en los extraterrestres
malvados.
Cada uno con su opinión.
Y desde ese punto de vista, sí que Menem, el
FMI y asociaciones más oscuras y poderosas pretenden el control
que señalas, es muy claro, y debemos estar atentos.
Pero a la larga, el Amor vencerá, porque el
Amor es Dios.
(Aunque no sé qué pueda suceder antes de que
eso suceda).
Con cariño,
*************
Enrique Barrios
Escritor
Ami@ebarrios.com
http://www.ebarrios.com/
Hola Enrique
Me alegra su mensaje,
después de tanto tiempo sin comunicarnos.
No he sabido de sus
actividades desde hace mucho, así que si quiere me comenta algo.
No sé si estuvo esta
vez en San Nicolás y si va a estar en otros congresos.
No deje de escribir libros... Yo no estoy de acuerdo con las cosas que usted escribe, pero no sólo me gustan, sino que ayudan a ser más feliz. Sean o no ciertas (a diferencia de mis decepcionantes mensajes...)
Un abrazo,
Cl.
From: "Enrique Barrios" <Ami@ebarrios.com>
To: "Comandante Clomro"
<clomro@hotmail.com>
Subject: RE: Saludo
Date: Thu, 28 Oct 1999 00:58:45 -0300
Cl..!
Que la vida te ilumine, te guíe, te
proteja, te brinde la felicidad que merece un buen e inteligente
muchacho como tú.
(Tenés un bocho que no se estila entre ambientes
espiritualosos)...
No he enviado nada a mi lista porque cada vez
veo menos en Internet la vitamina que yo necesto para vivir y
hacer amistad: afecto.
Vos mandás y mandás cosas, y parecen bocas
abiertas que sólo quieren tragar y tragar y recibir y recibir y
ni un gracias ni el menor comentario.
¿Qué se creen? ¿Que uno tiene alguna
obligación con ellos?
Con los libros al menos puede que en unos
siglos más alguien los lea y valore.
Y además recibes un dinerito que te permite
seguir vivo.
Pero Internet... pura pérdida.
No sé si ya te diste cuenta.
¿Cuántos de tu lista te contestan alguna
cosa?
¿Alguno te dio las gracias por todo lo que
invertiste en sangre y sudor y tiempo?
Están como en el circo, mirando a los payasos
y malabaristas, sólo que los del circo pagan, estos nada. Si es
que no te ofenden.
Que el Universo te ilumine.
EB.
Enrique:
Realmente las
expectativas de encontrar en Internet lo más valioso de todo:
ese afecto que usted dice, no eran parte de mis propósitos
cuando ingresé en esta dimensión del ciberespacio. Sí, en
cambio, encontrar en la gente interés en el tema que yo estaba
transmitiendo. Sin embargo, pude observar cómo lo afectivo
surgió imprevistamente en mí al tratar por e-mail y chat con
gente desconocida, y cómo en los que se comunicaban conmigo eso
también les sucedió. No han faltado enamoramientos como de
película, deseos y cosas que me demostraron que esta es una
magnífica vía para la expresión de los sentimientos y el
hallazgo de gente en la misma sintonía. Al principio tuve
discusiones con quienes sostenían que el chat es la mejor forma
de que dos personas se conozcan y se muestren tal como son, pues
para mí nada superaba al contacto personal cara a cara. Sin
embargo, luego comprendí que el chat tiene sus ventajas en lo
que a expresarse abiertamente se refiere. Para quien desee
engañar, es también una herramienta sensacional, pero si el
propósito es decir la verdad de uno mismo, sin exageraciones ni
mentiras, alguien del otro lado podrá percibir lo que estamos
transmitiendo y sentir algo auténtico por nosotros. Los e-mail
completan este cuadro de relación auténtica a distancia.
Pero Internet tiene sus
mitos, y dos años que llevo en esto me han permitido descubrir
que las cosas que se supone que tienen que funcionar
aritméticamente, no funcionan como se creyó. Por ejemplo, que
si en un principio se reciben 10 mensajes por semana, y 100
visitas a la página web en esa semana, que al mes siguiente la
relación será de 20/200, luego 40/400, y así sucesivamente,
por aquello de que la información circula, uno le recomienda o
comenta la página a otros, el e-mail pasa de uno a otro, y la
comunicación se amplifica. Nada más lejos de la realidad: al
cabo de dos años, mi correo está poco más tranquilo que cuando
recién empecé. Y mi página web mantiene el mismo ritmo de
visitas que cuando la registré en los buscadores hace más de un
año. No hay multiplicación del interés. Y muchos de los
entusiastas interrogadores que se la pasaban queriendo saber
cosas, suelen desaparecer por tiempos prolongados o
definitivamente. Encima uno les da listas de gente que está en
lo mismo que ellos, para que se intercomuniquen, y rara vez
algunos lo hacen: pareciera que fueran tan autosuficientes que el
intercambio de información y de puntos de vista con quienes
están en lo mismo, no les importara. Como que el propósito en
sus vidas fuera tan individualista que no pensaran en integrarse
en una fuerza mayor constituida por otros con los cuales
establecer una red de gente que co-actúe de alguna manera, que
se solidarice ante cualquier eventualidad, o que represente un
principio virtual de una comunidad real que pueda lograrse.
No puedo decir que no me
agradezcan por lo que he invertido en sangre, sudor y tiempo,
porque gente agradecida he encontrado bastante. Gente que me ha
dicho que su vida ha cambiado o que encontró enstímulo luego de
leer lo que publiqué. Gente que, incluso, está trabajando
activísimamente para ayudarme, para que vaya a su país, para
que lo que estoy diciendo se sepa, se divulgue... en fin, gente
que está al final tan sola como uno, porque en ningún caso se
trata de gente que reciba un apoyo de otros, proporcional al
apoyo que me están dando. Eso es lo que yo más critico: no la
ayuda que a mí no me llega, sino la falta de intervinculación y
cooperación de los que me han escrito ofreciendo ayudarme.
Siendo que son ellos y no yo los que más ayuda necesitan al
final, para que no se desanimen y dejen todo esto, como suele
ocurrirles a los desalentados. Yo ya me desalenté hace bastante,
así que no necesito demasiado incentivo ni ayuda: sigo por mis
propios medios, porque tuve la experiencia mística y cósmica,
la que a uno le da motivos más que suficientes para
autoestimularse. Pero la gente suele no ser así, y si uno no les
está mandando mails para tenerlos entusiasmados, suelen dejar de
dar señales de vida (vida = entusiasmo y lucha, en este caso). Y
el problema es que no me corresponde cumplir el papel de hacer
que la gente tenga o mantenga el interés: le corresponde a ella
asumir el protagonismo de interesarse y buscar a otros para hacer
algo entre muchos. Un algo que, si yo estuviera liderando esto,
sería una secta. Pero como me hago a un lado, les escribo lo
mínimo posible y los dejo solos, entonces esta red de gente que
pueda armarse, queda fuera del peligro del sectarismo, de la
idolatría sobre mi persona (nunca faltan inventores de
pedestales). Pero tal vez muchos de ellos lo vean de otro modo:
me preguntan "en qué puedo ayudar", poniéndose
"a mis órdenes", y les contesto que en esta lucha
somos todos comandantes y que nadie cumple órdenes de nadie, que
cada uno hace lo que le parece. Y así los dejo, para que hagan
lo que les parezca, y la mayoría entonces no hace nada. Es
preferible: no quiero obedientes ejecutores sin
autodeterminación, por eficientes que sean. Para ellos tengo
publicada la web "FORROLOGÍA, Estudio de la problemática
de la forrización del hombre contemporáneo"
www.oocities.org/Athens/Thebes/8590/Forrologia.htm
También sucede en este
mundo de Internet, que el ofrecimiento gratuito de información
pareciera no ser valorado, es cierto. Sobre todo por las
editoriales, a las cuales (como doscientas) les ofrecí la
publicación gratuita de lo que publico en mi página, y no hubo
una sola respuesta en meses. Debí haberles pedido medio millón
de dólares. Tal vez algunas se habrían interesado...
La página de venta
de óvulos de modelos recibió millones de visitas en sus
primeras 24 horas. Nosotros apenas contamos de a decenas o
cientos en el mejor de los casos. Creo que voy a publicar una
página ofreciendo en venta espermatozoides extraterrestres para
mejorar la raza humana. O como Rael con sus ofertas de
clonación, podría ofrecer clones de "Clonro" por
100.000 dólares.
Mientras tanto, veo el
triste espectáculo del éxito de tales negocios y la
intrascendencia de los combatientes por causas nobles. La falta
de comunicación entre los que estamos en esto y las competencias
y rivalidades en el tema ovni y el espiritualismo. Temas en los
cuales la colaboración e integración debieran ser mayores que
en muchos otros ámbitos. Dan pocas ganas de hacer cosas por
Internet, y menos aun de esperarlas de otros por esta vía.
Sin embargo, lo mío es
básicamente un monólogo. Mi punto de vista sobre lo que pasa
con esto de la falta de respuesta, es que ése no es mi problema.
Que en todo caso no es cuestión de que tengan que comunicarse
conmigo, porque lo dicho, dicho está en mi web, y en general
cuando me preguntan cosas, éstas ya están escritas allí y no
las vieron. Entonces los mando de vuelta a la página, para que
no vengan a molestarme con preguntas que demuestran comodidad
intelectual.
Chats, muy poco; cada
vez menos, porque el hallazgo de gente interesante en ellos es
sumamente difícil. Parecen cloacas de la estupidez, donde van a
parar los más ineptos, y alguno que otro náufrago portador de
altos valores, que no se sabe cómo es que anda perdiendo el
tiempo en un chat. Y es entonces cuando se produce el encuentro
mágico entre los semejantes.
De todos modos, no me
siento tan solo como para andar de búsqueda por los chats. Para
quien esté solo y desocupado, puede ser, pero tengo mucha tarea
y no pretendo que Internet me absorba demasiado. Es un mundo
peligroso y lleno de trampas. Para los sentimientos, para las
expectativas de interés temático manifiesto y sostenido,
creciente y retributivo a lo que uno hace, y para la columna
vertebral y los ojos.
Recuerdo los tiempos de
Ami, los grupitos que se formaban, los afectos que se
intercambiaban, y me cuesta creer que todo eso haya llegado al
vacío que usted describe. Antes uno hubiera buscado por todas
partes a ver adónde localizar a Enrique Barrios, y ahora que se
lo puede encontrar vía Internet, usted me cuenta esto que
pasa...
Cada vez creo menos en
que todo vaya a mejorar; todo lo contrario. Demostraciones como
éstas hace que uno espere de la gente cada vez menos. Ponga
usted en su página una sección de contacto entre los que leen
sus libros, y vamos a ver si se comunican entre sí tanto como
pueda suponerse al principio: no hay vocación de integrarse, de
relacionarse enriquecedoramente. Eso es lo peor, y no que no se
comuniquen con uno. Lo peor no es que no nos demuestren interés
y afecto por los que estamos divulgando un mensaje cósmico: lo
peor es que no estamos consiguiendo que entre ellos se interesen
en aumentar sus conocimientos e intercambiar sus sentimientos. Lo
peor es, entonces, no lo que nos pasa, sino lo que les pasa. Y lo
peor de lo que les pasa, no es que no podamos hacer nada por
ellos, sino que no pueden hacerlo por ellos mismos.
Por eso en mi mensaje
insisto siempre en que no vengo a cambiar el mundo, ni a salvar
nada: sólo pretendo que la minoría de gente
"distinta" que hay entre esa mayoría adormecida, esté
despierta, en guardia y combatiente. Pretendo poco del mundo,
pero creo que no da para mucho más.
Muchos saludos, hasta
pronto...
Cl.
From: "Enrique Barrios" <Ami@ebarrios.com>
To: "Comandante Clomro" <clomro@hotmail.com>
Subject: RE: Sobre cosas de Internet
Date: Mon, 1 Nov 1999 11:20:36 -0300
Comandante!
Tu respuesta fue muy contundente. Allí hay
material para analizar varios aspectos. En general, muy de
acuerdo contigo. En la lista de los forros se te escaparon
varios, tantos que sería una página de un mega si pusieras
sólo a los principales. Yo diría más bien "Planeta
Forro" :-)
Te he contestado una larga carta, te lo juro,
antes también. Creo que mientras la escribo tu ser superior la
recibe, por eso después de escribir ambas las borré y dejé
sólo lo más formal, no vaya a ser cosa que se metan los seres
inferiores y enreden todo.
Cuando aparezca mi nueva obra te lo haré
saber, y allí verás mis nuevas conclusiones, más cercanas a la
cuarta dimensión y a seres luminosos que a naves materiales y
distancias intergalácticas.
Yo no creo para nada en esa "princesa
cósmica". Cuando era niño sí, pero uno crece. ¿Vos
creciste o no?
Te mando un sincero y fuerte abrazo,
EB
Hola Enrique:
En resumidas cuentas,
dejé de creer en ella cuando dejó de evolucionar como lo venía
haciendo. Tuvo su etapa de despertar de conciencia, pero volvió
a decaer.
No descartemos una
resurrección que, por sí misma o por algún factor evocativo de
"aquellos tiempos", o algún sujeto como usted o como
yo, pueda hacerla retornar al camino espiritual en el que estaba
hasta que se desvió.
Dudo que yo vaya a jugar
en eso algún papel.
Como dudo que haya
leído mi página sobre ella.
Tal vez, si consigo
editor, entonces ella lea mi libro todavía no publicado:
"¿ÁNGEL O DEMONIO?, El fenómeno Xuxa entre el marketing y
la New Age"
Bueno, en otro momento le cuento otras cosas.
Hasta pronto,
Cl.
EL ANTIAPOCALÍPTICO ENRIQUE BARRIOS
Habría que
preguntarse hasta qué punto Enrique Barrios, autor de
"Mensaje Acuariano", es tan "new age" en el
fondo, y hasta qué punto es vehículo intelectual y literario
del "Plan Divino". Leyendo "Ami, el niño de las
estrellas", "Ami regresa" y "El maravilloso
universo de la magia", se puede observar que hay un punto en
donde su modo de pensar no coincide con los partidarios del
"Plan Divino".
Las diversas líneas
contactistas vinculadas con la Confederación Intergaláctica y
su comandante Ashtar Sheran y demás personajes del escenario
cósmico, aceptan que el mundo marcha hacia el inevitable final
catastrófico de una civilización más. Estar en la "new
age" supone aceptar que el cambio de era vendrá con todas
las calamidades que han anticipado el Apocalipsis bíblico y los
mensajeros extraterrestres del siglo XX.
¿Qué pasaba por la
mente de Enrique Barrios, cuando algo lo llevó a negar que la
transición hacia la Nueva Civilización tenga que ser dolorosa?
¿Por qué sostuvo que se podría llegar al cambio sin necesidad
de un trágico final de esta civilización? Si era "El
Plan" el que había dispuesto ese final, y si mensajeros
como Jesús habían dicho lo que a este mundo le espera, ¿estaba
Enrique Barrios en contra de tal vaticinio, en contra del
"Divino" Plan, en contra de que las cosas tengan que
ser "como Dios manda"?
Algo, alguien, alguna
fuerza, ha predestinado al mundo a cumplir cíclicas catástrofes
que han puesto y pondrán fin a sucesivas especies vivientes.
Sumisamente, los "new agers" aceptan que los ciclos se
cumplan, y están a la espera de que las bíblicas escrituras y
los mensajes cósmicos de los comandantes extraterrestres y
maestros ascendidos se cumplan con la destrucción de la
humanidad, la evacuación y el repoblamiento del mundo con los
"elegidos". Pero Enrique Barrios ha pretendido engañar
a todos con una fantasía: ese final destructivo no se va a
producir.
Entre la
"realidad" de la destrucción y la fantasía de
Barrios, gusta más la esperanza que la condena -como es lógico,
incluso a la hora del marketing- y si bien no hay fundamentación
alguna por parte del escritor para convencer de que el final
feliz vaya a ocurrir realmente, el derecho de fantasear es
respetable. Es respetable no estar de acuerdo con el Plan Divino,
con el Apocalipsis bíblico, con el agorero Jesús y hasta con el
mismísimo Dios, sobre todo cuando se trata de un Dios con
un "Plan Divino de Exterminio".
Si algo dentro de este
escritor ha resonado para decirle al mundo que el Plan Divino de
Exterminio es una aberración que no tiene por qué ser aceptada,
la cosa puede verse de dos maneras: o Barrios es un miedoso
encaprichado con que el mundo va a ser lo que nosotros hagamos de
él, porque no sabe aceptar el plan de exterminio masivo, o este
escritor es un rebelde a medias que oscila entre aceptar y
cuestionar al Dios que maneja el mundo. Si él cree que era la
voz de Dios la que hablaba por su intermedio cuando él escribía
esos libros, ¿cómo entender a un Dios tan incoherente como para
elaborar un programa evolutivo con cíclicas catástrofes
exterminadoras, a la vez que a un escritor le inspira oponerse a
aceptar que el Apocalipsis se cumpla? ¿Era la voz de Dios o la
voz interior de Barrios contra Dios?
En concepto new age del
"Dios que está en cada uno de nosotros", de la
"presencia divina" en el "Yo Soy", se diría
que como partes que somos de Dios, tenemos derecho a cuestionar a
nuestra parte mayor: el Dios trascendente, en el caso de que sea
él quien armó la trama de este mundo. Y si no fue él, en
ejercicio de nuestro derecho de ser rebeldes (ante todo derecho a
la vida), somos quiénes para cuestionar a un Plan Divino
(¿Divino?) que concluye con un triste final de una civilización
para luego establecer otra, en vez de propiciar una transición
en paz y armonía.
O se está con el plan
del mundo y su planificador, o se está en contra. O se está con
el "Plan de Evacuación" de Ashtar y su Confederación,
o se está en rebelión contra toda esa trama de formato
atractivo y de contenido sospechoso. Decirle NO al final
catastrófico y fantasear con un final feliz, es decirle NO a la
"autoridad cósmica establecida". Puede ser poco
realista, pero trasluce lo que DEBERÍA SER si nos
mentalizáramos todos para que el final doloroso no se produzca.
Lograr entre todos contrarrestar la sentencia que se nos dictó
desde que se planificó el desarrollo y el final de esta
humanidad. Y decirle al Verdugo Cósmico que la ejecución ya no
será posible, porque nos hemos salido del cauce que nos llevaba
arrastrados por la corriente envenenadora de mentes. Decirle que
hemos descontaminado nuestras mentes de los dañinos conceptos
que nos mantenían obedientes al plan. Que hemos ejercido el
libre albedrío de una buena vez, ¡carajo!, por sobre el destino
con que se nos programó individual y colectivamente para caminar
hacia el precipicio. Que el mundo ya no le pertenece a la
planificación manipuladora retrógrada, sino a las libertades
humanas que lo han reconquistado para el VERDADERO Plan Evolutivo
Universal: el que jamás usa la destrucción para el paso de una
civilización a otra. El que aquí no se cumplió toda vez que
una catástrofe planetaria arrasó con la vida. Porque, como se
deduce de lo dicho por los mayas según José Argüelles, y por
los pleyadianos contactados con Barbara Marciniak, aquí no hubo
Plan Evolutivo, sino una interferencia antievolutiva, por parte
de entidades cósmicas corruptas. De quién era en realidad el
mundo, ya Jesús lo había dicho, pero no quedó claro al
clero... y el pueblo recibió la versión de que para Cristo el
mundo es obra de Dios; mentira a salvo de la cual estuvieron los
gnósticos y luego los cátaros, que sí habían entendido más
claramente lo que Jesús había querido decir.
Que Jesús haya hablado
del inevitable final doloroso de esta civilización, no tenía
por qué significar su complacencia con el plan que así lo
determinó. Más aun, teniendo en cuenta que para él este mundo
no pertenecía al Padre, el plan elaborado para que la cosa
termine mal, no podía ser obra de Él. Hay versiones de que
Enrique Barrios fue inspirado por Jesús cuando escribió
"Ami", con todo aquello negando lo apocalíptico. Si
realmente Jesús representa a un "Padre Universal" y no
a un "Dios" de diluvios, fuegos y amenazas como Yahvé,
probablemente la pluma de Enrique Barrios lo refleje mejor que la
de quienes escribieron el Apocalipsis. Ellos se vieron
"inspirados" a tomar de lo dicho por Jesús, todo lo
referente a lo mal que terminaría todo esto. Si algo de Jesús
hay en el mensaje de Barrios, en todo caso no será la
descripción del cruel destino trazado para el mundo, sino la
idea de que no hay por qué aceptar ese destino: se cumpla o no,
hay que estar en contra y liberarse.
Enrique Barrios tal vez
haya sido un iluminado, sí. Un inspirado por una fuerza que
transmitía la verdad de lo que pasa en este mundo. En apariencia
cobarde por negarse a aceptar el Apocalipsis y fabricar una
utopía de final feliz, quizá haya sido uno de los pocos osados
que se opusieron al plan del mundo.
Comandante Clomro
27 de junio de 2000