Si bien la libertad de expresión permite escribir libros sin censura previa, y el periodismo en las democracias tiene el mismo derecho, tanto el sistema editorial como el de los medios de comunicación, deben observar que esta libertad no ofenda los valores religiosos de los ciudadanos. Así lo establece encubiertamente la Organización de las Naciones Unidas a través de su Declaración Universal de los Derechos Humanos, y también esto se rige según establezca la Ley de cada nación.
    La declaración de la O.N.U. dice en el inciso 2 del artículo 26, sobre la educación, que "favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad, entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos".  De ahí que toda información o enseñanza que pueda generar antinomias y conflictos por diferencias religiosas, deba ser considerada violatoria a lo establecido en dicho artículo. De nada sirve para el caso, entonces, lo enunciado en el artículo 18: "Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia ".  Y la defensa de los intereses religiosos es observable por sobre este artículo y también el 19, cuando pasan cosas tales como la censura del filme de Scorsese, "La última tentación de Cristo". El artículo 19 enuncia: "Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión". El artículo 26 inhibe el cumplimiento del 18 y del 19 en el ámbito educativo, porque reduce la libertad de expresión a aquello que no genere intolerancia religiosa. De esta manera, los intolerantes religiosos que dominan el planeta, no admiten que se digan ciertas cosas, y tienen respaldo jurídico en la Magna Carta, que restringe con un artículo lo que simula permitir en los otros dos. Porque si bien el artículo 26 se refiere a la instrucción, los parámetros educativos corren también para otros ámbitos, entre ellos los medios de comunicación, que tan determinantes son en la formación cultural. Parecería que la prensa y la literatura no están sujetas a las mismas restricciones que los sistemas educativos, en los que es difícil esperar que se pueda introducir en las aulas la polémica sobre la religión. Sin embargo, haciendo que lo enunciado en el artículo 26 se extienda a cuestiones de imprenta, medios sonoros y audiovisuales, la pequeña trampa de la O.N.U. sobre la tolerancia religiosa, ha condenado a mucha gente a callarse la boca.
    De ahí que, si alguien se preguntara por qué razón escasean libros como los que cita el INFORME CLOMRO-3, enseñando como desenmascarar la gran farsa montada por Yahvé, y por qué gente como la que escribe al respecto no aparece diariamente en los medios revelando lo que sabe del asunto, o por qué no se la deja llevar el debate a las aulas, hay una respuesta muy sencilla. Es que hasta en los niveles gubernamentales internacionales y legislativos de cada nación, el poder de Yahvé ha conseguido -judíos y cristianos mediante- privar de libertad de expresión a todo aquel que se atreva a acusar de farsante al dios de Israel. Porque eso ofendería los valores religiosos de los pueblos creyentes en el Antiguo Testamento. Y no son muchos los editores, directivos de medios, periodistas y conductores de programas, que van a pasar por alto lo que dice la Ley, lo que dice la Carta de las Naciones Unidas, y lo que cree la mayoría de la gente, para darle lugar a los que atentan contra la santa imagen del "Dios" bíblico.
    Por lo tanto, la declaración de principios que la magna carta de la O.N.U. fija  para defender las creencias de los pueblos, no da derecho a libre expresión por parte de quienes tienen mucho que decir sobre la falsedad de fondo en dichas creencias. No está, entonces, entre los Derechos Humanos de la Declaración Universal de la O.N.U., el de decir la verdad sobre esa milenaria mentira religiosa. Hay, por el contrario, una obligación al respecto: guardar silencio.
    Yo propondría una modificación al artículo 26: "Todo ser humano tiene derecho a una instrucción que le permita saber la Verdad de la existencia, la cual es discutible ante la pluralidad de religiones y creencias; discusión ésta que necesariamente generará intolerancias religiosas, las cuales no serán responsabilidad de quien las produjese con sus manifestaciones, sino de quien no tenga aptitud ni para convivir en disenso, ni para admitir que sólo la confrontación de la diversidad de argumentos puede permitir que, si en alguno de ellos estuviere la Verdad, ésta se diga y se sepa".
    Todo lo publicado en este informe, (que recopila lo que han dicho numerosos pensadores de distintos tiempos y lugares, que llegaron a puntos de coincidencia sin estar vinculados entre sí, y que cita información histórica de doctrinas también coincidentes, así como recientes mensajes cósmicos) demuestra que el Comandante Clomro no ha dicho cosas que otros no dijeran, en cuanto al contenido esencial de su mensaje sobre la manipulación del mundo y lo que el verdadero Creador del Universo es y no es.
    Dicha manipulación implica que ni Clomro, ni los pensadores por él citados y otros de ideas afines, tengan las mismas posibilidades de llegar al público que Yahvé y demás dioses o comandantes galácticos de línea acuariana, cómplices de la gran farsa. Porque hasta el neocristianismo versión Nueva Era, inculcado por los mensajeros de la Confederación Galáctica, si bien es resistido por la Iglesia, no cuestiona a Yahvé y, por lo tanto, no ofende a la fe cristiana, ni al judaísmo, por lo que no es censurable. De ahí que en los medios aparezcan bastante seguido los contactados con extraterrestres de esta línea. Ellos sí tienen vía libre para expresarse, pues no atentan contra el poder establecido. Hasta ponen como abanderada a una Virgen María versión interestelar, un Jesús cósmico con sus flotas de naves, en las que no faltan los arcángeles bíblicos... así que, mal que mal, aunque a la Iglesia no le guste, lo que al menos puede aceptar de los pro-acuarianos es que, si bien revistiéndolos de atributos cósmicos, veneran a los mismos seres sagrados que ella. Hay polémica, sí, pero en el marco de las libertades que le son permitidas a la New Age, porque ella no se mete con el fondo de la cuestión, es decir, la zona roja de toda la historia de Occidente y Medio Oriente, que es el propósito destructivo, involutivo y manipulador, del dios bíblico.
    Debe tenerse en cuenta que las sucesivas eras, ahora Acuario, forman parte del plan de manipulación del mundo por parte de quienes, antes dioses o ángeles, ahora denominamos técnicamente con el recientemente creado vocablo "extraterrestres", que en cuanto a los que representan a los altos mandos galácticos, no tienen por qué venir a confesar que no sólo la Tierra, sino la galaxia entera está en poder del "imperialismo de la oscuridad".
    Agentes de intervención como el Comandante Clomro, son meras luciérnagas en la noche, que no dificultan, mayormente, la continuidad del dominio que ejercen sobre la humanidad los referidos ejecutores del plan galáctico de esclavización de almas en los mundos densos. Pero cuando las luciérnagas empiezan a sumarse, no es la oscuridad, sino las luces lo que para el observador domina la noche. La recopilación de autores hecha en este informe, es una danza nocturna de luciérnagas, y el lector podrá quedar impactado por esta inimaginada irrupción de voces al unísono. Porque dispersos por el mundo y en distintos tiempos, los que dijeron y dicen lo aquí recopilado, no podrían jamás ser oídos o leídos en todo el mundo, tan aislados entre sí y, en consecuencia, imperceptibles. Pero este informe colocándolos a todos reunidos, aumenta la resonancia de lo dicho por cada uno. La tesis de cada uno es fortalecida por la del otro, porque el lector encuentra más seguridad en proporción a la coincidencia de pensamientos de distintas personas. Y este coro de alta resonancia crece con el pensamiento de cada lector que encuentra en este informe fundamentación aceptable a su juicio. Luego, la voz del lector comentando lo aquí descubierto, será escuchada por otros. El boca a boca compensará en alguna medida, la imposibilidad que la censura editorial y periodística impone a la difusión de estas revelaciones.
    No es de esperarse en la fase de la estrategia transicional centralizada (durante mi papel activo en la operación) una masiva adhesión de personas que se vayan informando, porque estamos en campo enemigo como dispersos comandos, frente a ejércitos de millones y millones de ignorantes dogmáticos fanatizados, equipados con biblias y micrófonos, y lo que es de más cuidado, muchos con armas de fuego por si molestáramos demasiado. Sin embargo, nuestro avance sostenido sobre posiciones estratégicas no ha podido ser contrarrestado, y si bien operar en masa no nos parece factible en cuanto a sumar millones de adherentes, es inevitable que cientos y luego miles, accedan a las redes de comunicación desafiando el bloqueo impuesto por el enemigo, y logren que, por los medios a su alcance, se difunda lo aquí revelado, sin que el enemigo pueda impedir que millones y millones se informen. Que si bien informarse no supone adherirse, es el primer paso para movilizar el cuestionamiento a lo hasta entonces no cuestionado. La liberación mental de millones de así esclarecidos, será inevitable para las fuerzas cósmicas que se vienen valiendo del bloqueo informativo para evitar la rebelión que supone descubrir la trama oculta.
    Un movimiento mundial de libres rebeldes está a las puertas del Tercer Milenio. Y no porque venga Acuario, sino por los que hemos venido a enfrentar al poder manipulador del mundo, y a decir lo que nos pretende impedir la Declaración Universal de los Derechos Humanos, hecha no por pueblos, sino por gobernantes que no los representan a ellos, sino al poder mundial que se reparte el planeta manteniéndolo dividido en naciones y religiones. Lo aquí transmitido,  recibido en este momento por quien está accediendo a este informe, es una muestra de que, pese a los referidos impedimentos, lo que siempre se ha querido ocultar, sale a relucir de todos modos, y esta transmisión es una posición más que le estamos ganando a la fuerza opresora del mundo.

1997

    La destrucción de la Biblioteca de Alejandría, el analfabetismo propiciado por la Iglesia hasta que la imprenta puso a la Biblia al alcance del pueblo, las editoriales prohibiendo la reproducción las producciones del saber humano, para que sean un negocio y no un bien cultural al alcance de todos, y la prohibición de la "piratería" de cintas de audio y de video, de CD, y de material informático, son realidades con algo en común, pese a estar situadas de una punta, pasando por instancias intermedias, a la otra punta de un segmento de tiempo de miles de años. Entre las llamas de Alejandría y el negocio de la propiedad intelectual al otro extremo de los siglos, el común denominador es la privación del conocimiento, la información a la comunidad.
    Cuando Gutenberg inició el final del monopolio de la lectura de las Sagradas Escrituras por parte del clero, no hizo algo que fuera sustancialmente distinto de lo que hacemos los que vamos a la fotocopiadora a reproducir un texto que preferimos no comprar. O que copiamos o conseguimos copias de grabaciones, películas y programas de computación pirateados. Copias de originales que la legislación protege como a objetos sagrados "profanados por esos viles mercaderes ilegales" que arruinan el negocio de los que entienden que la cultura es eso: un negocio, para unos pocos. Como si las producciones intelectuales sólo valieran la pena ser hechas en tanto y en cuanto sólo puedan producirle beneficios económicos al autor y a la empresa con la cual él se reparta las ganancias. Como lo que habría sucedido si Gutenberg hubiera legalizado la prohibición de la reproducción de la imprenta para que sólo él ganara con el negocio de editar libros.
    Un sistema de producción económica e intelectual solidario, tendría a sus creativos en constante intercambio desinteresado de sus respectivas producciones, con las cuales nadie se haría millonario, pero tampoco nadie sería privado de utilizar lo ajeno como le parezca, reproduciéndolo y negociándolo sin restricción. Un sistema tal, lejos de parecer una irrealidad utópica, es nada menos que una realidad del futuro, que me permito vaticinar como condición sine qua non para que pueda existir una sociedad acorde con los ideales de una transición evolutiva hacia un mundo en el que rija el amor, reemplazando la competencia por la cooperación.
    Para que la transición hacia ese ideal de sociedad futura se vaya cumpliendo, hacen falta muchos Gutenberg, muchos piratas que llenen los mercados de material "apócrifo", "profanado" a quienes siguen creyendo que tienen derecho absoluto para su explotación comercial, por el mero hecho de que tienen una mentalidad feudal acorde con un sistema económico y legal que no ha podido evolucionar en nada desde que el mundo empezó a ser de los ricos, porque sigue siéndolo. Esos explotadores creen que tienen tal derecho de monopolizar bienes culturales, porque el pueblo les ha venido reconociendo ese supuesto derecho, por ser ignorante del derecho de cada uno a reproducir lo que le parezca. Pero la invasión de artículos "piratas" crece y no habrá forma de contenerla. Habrá que legislar nuevas libertades o mandar a la cárcel a medio mundo. La "ley seca" era una arbitrariedad: hasta ella, el alcohol era permitido; durante ella, prohibido; luego de ella, otra vez permitido; ¿qué es el delito o la libertad de acción, en casos como éste, sino lo que le parece a quien gobierna y a lo cual deben ajustarse los ciudadanos porque lo dice el que manda? En un futuro a planificar, para el que fijemos conceptos más justos y dignos, del delito a la facultad de obrar correctamente, la diferencia no debe ser de acciones, sino de conceptos sobre lo que es debido o indebido, no según la ley establecida, sino según la ley por establecerse.
    Hay que cambiar de mentalidad para dejar de sentirse culpable e infractor de lo "prohibido", cuando la transformación de eso en PERMITIDO requiere una reformulación de los principios por los cuales vivimos en sociedad. Si queremos una sociedad del futuro donde el dinero deje de existir, antes deberá desaparecer la ambición de querer acapararlo todo sin dar nada. Deberá terminarse la condición de trabajar y producir creativamente en tanto y en cuanto sea para enriquecerse y tener derechos exclusivos de explotación de lo que uno cree que es absolutamente propio, cuando en realidad no es otra cosa que la materialización de un caudal de conocimiento que una persona sólo llega a tener gracias a lo que la humanidad le ha dado como formación cultural, en buena medida sin haber tenido que pagar un centavo por ello. Querer cobrarle a la humanidad por darle un producto que no debería ser más que una retribución a todo lo que ella nos ha dado, es propio de un sistema de pobre espiritualidad como el que rige el mundo. Si pretendemos elevar el nivel espiritual, no podremos seguir con el afán de lucro exclusivista de los "derechos reservados", "reproducción prohibida" y "NO a la fotocopia de libros y a la piratería de videocassettes". El problema es que todavía no se ha planteado a nivel político un modelo sobre cuyos principios se vaya delineando el mundo espiritual del futuro, fijando en qué año deberán desmantelarse las bases de misiles intercontinentales, prohibirse la fabricación, uso y tenencia de bombas nucleares, y fijando la década o el siglo en que deberá suprimirse el sistema monetario y reemplazarlo por el solidario. En el cual ya no tengan razón de ser ni los derechos reservados, ni la reproducción prohibida de las obras literarias, musicales, fílmicas, informáticas, y otras. Porque todo creativo trabajará para la comunidad planetaria y no para fines egoístas. Produciendo desinteresadamente para compartir todo con todos. Nadie necesitará acumular riqueza, porque nadie conocerá la pobreza; ni material ni interior.
    Ése es el ideal de mundo del futuro que nos conviene a los que queremos fotocopiar libros cuando están caros, o comprar el video pirata por tres o cuatro dólares, para no pagárselo al triple o más a quienes tienen recursos técnicos e infraestructura para abaratar los costos y no bajan los precios, para enriquecerse lo más que puedan a costa de nosotros.
    Pero el ideal de mundo del futuro de quienes están en el negocio protegido por ley, es una continuación del mundo del presente. Por lo tanto, si ellos son los que compran las leyes con dinero, a los que no pertenecemos a la élite de ellos no nos queda otro remedio que seguir "pirateando". En el caso de textos sobre el tema del Informe C-3 (la manipulación mundial según diversas fuentes), para reproducirlos en este sitio web o en cualquier parte que quieran los que de aquí los bajen a sus PC, no le vamos a pagar a nadie por sus "derechos". Para publicar lo que la humanidad debe saber, no vamos a negociar ni con editores ni con autores. Si esos autores no toman conciencia de que sus obras son de vital importancia para concientizar a la gente, y que no pueden estar sujetas a negociaciones, pues deberán lamentarlo: los "piratas" les confiscamos, para repartirlo gratis a la humanidad, lo que ellos no son capaces de publicar y hacer circular libremente por el bien común. Pero si son capaces de tomar conciencia de que uno deja de ser dueño de sus ideas desde que las publica, porque desde entonces son propiedad de todos, entonces esos autores son de los nuestros.
    Debo aclarar que quien escribe las presentes reflexiones ha ofrecido a más de un centenar de editoriales la publicación gratuita y sin honorarios personales del contenido de este sitio web. Pero bajo la condición de que nadie pretenda disponer de derechos reservados: que todas las editoriales que quieran lo publiquen, porque esto es algo cuya importancia para la humanidad necesita del concurso de muchos, para que haya la mayor cantidad posible de ejemplares en venta, y no la limitada cantidad que imprimiría una sola editora con derechos exclusivos. Que todas las editoras que quieran hagan su negocio con mi trabajo, si eso es lo que les importa, que yo me conformo con que mi producción se difunda a tal punto que le sea útil a cuantos más se pueda. Pero así como ésta no es manera de hacerme millonario, esto tampoco es manera para que a costa de mí se vaya a enriquecer un editor en exclusiva: los que quieran hacer dinero con mi trabajo, van a tener que llevar un poco cada uno, o nada, porque conmigo no se negocia. Vayan a comprarle la exclusividad a otros, que dispuestos a eso abundan; a pesar de la miseria que los editores les pagan sabiendo lo mucho que van a ganar con las ventas, y lo mucho que lo terminará lamentando el autor.
    La explotación editorial del trabajo de los autores es permanente objeto de denuncias por parte de sociedades de escritores, a tres de las cuales he pertenecido, una de ellas, de escritores "independientes". Ésta, en principio, se llamó "del Autor Inédito", y en ella publicábamos nuestros trabajos con nuestros escasos recursos, en hojas mecanografiadas, fotocopias y hasta manuscritos. No imaginábamos por entonces -era 1987- que dispondríamos de un medio de tanto alcance como Internet, para editar en páginas web, gratis y con posibilidad de millares de lectores, lo que con la máquina de escribir y las fotocopias no tendríamos cómo hacer que llegara a más que unas decenas o cientos de personas. Mientras que de algún modo sigamos siendo "inéditos" por el mero hecho de no figurar en las librerías bajo un sello editorial, nuestras páginas web podrán ser leídas por no mucho menos de los miles que leen ciertos libros editados, o por los mismos miles o por miles más de los que leen esos libros. No olvidemos que muchas páginas web son más exitosas que muchos libros y escritores que el sistema editorial no ha logrado convertir en negocio. Por lo tanto, ser o no ser "inédito", en el mercado del papel, en estos momentos de la evolución tecnológica de la humanidad, es un planteo menos importante que el de publicar o no publicar en la Red informática.
    Para la navegación en Internet, el concepto de "computadora personal", dada la funcionalidad de la herramienta para uso colectivo, irá adquiriendo ciertas modificaciones. Por ejemplo, si hay información de interés para un grupo, como puede ser el de los alumnos de un curso escolar, un fan club de un artista, o una organización de ufólogos, no es necesario que todos busquen los mismos sitios web cada uno en su máquina hogareña o del trabajo. Basta una computadora por grupo para que alguien se haga cargo de localizar la información necesaria, guardarla en el disco duro, ser consultada allí por los otros en el momento que puedan, copiársela en diskettes a quienes tengan su PC o imprimirla y distribuir las copias a cada uno. De esta manera, lo "personal" es reemplazado por lo colectivo, grupal o comunitario, a un costo más económico y un mayor aprovechamiento de los recursos técnicos: en lugar de una persona usando su máquina dos o tres horas diarias, y tenerla inactiva el resto del tiempo, varias pueden usarla en mayor amplitud horaria de funcionamiento, usándolas en lugares tales como escuelas, clubes u organizaciones diversas, donde grupos con intereses afines y tareas en común a cumplir, efectúen el referido trabajo coordinado de bajar uno solo información para todos en lugar de que todos tengan que obtenerla cada uno por sus propios medios.
    En mi intercambio por e-mail con gente de intereses en común, me envían o envío información bajada de sitios web que, en ciertos casos, ya no hay necesidad de visitar para saber qué dicen, porque vía e-mail ya la tenemos. También ocurre que al informarnos mutuamente sobre direcciones de páginas web que son de nuestro interés, podremos enterarnos de ellas, cuando si cada uno dependiera sólo de sus propios rastreos por los motores de búsqueda o siguiendo encadenamientos de hipervínculos, podría no llegar nunca a muchísimos sitios con información útil. También debe considerarse que el trabajo de días, meses o años de una persona buscando información en la red, tipiando textos de libros, y enviándosela a otros por e-mail, dándosela en diskettes o impresa, hace que estos destinatarios dispongan sin haber tenido que hacer nada, de lo que otro les consiguió, así como ellos podrán darle al otro sin que éste haga nada, el producto de un similar trabajo por parte de ellos. Este es un ejemplo de trabajo conjunto por parte de gente con intereses afines, interconectadas incluso a miles de kilómetros de distancia. Y todo esto más barato y accesible que el producto en papel, del oligopolio editorial.
    Por eso, si bien la Biblioteca de Alejandría está siendo reconstruida, la "Alejandría II", como la he bautizado, tendrá mayor razón de ser en el ciberespacio al alcance de todos, que en estanterías al alcance de algunos en las costas mediterráneas de Egipto. Mientras el "Proyecto Gutenberg" viene publicando en Internet libros de autores desaparecidos, sin copyright, el proyecto ALEJANDRÍA II lo diseñé para la publicación en Internet y la edición en CD, de lo que sea, estén a nombre de quien estén los derechos.
    Definida como "la biblioteca mundial del saber que no conviene a los que quieren pueblos ignorantes", refiere en la portada de sus sitios web: "Mentes oscurantistas perpetuadoras de la ignorancia consumieron en el fuego las sabidurías de la antigua biblioteca. Las sabidurías de esta nueva biblioteca son un fuego que consume la ignorancia, iluminando mentes".
    La siguiente es la descripción que publica de su esencia y fines:

    "Ésta es una iniciativa que la Red Mundial de Libres Rebeldes propone para que cierta clase de  información disponga de un espacio público de consulta".
    "Ese espacio no requiere tener una localización geográfica: estamos hablando del ciberespacio. En él, ALEJANDRÍA II ha sido concebida como una red mundial de archivos públicos disponibles en distintas páginas web, intervinculadas entre sí a través de enlaces, todas con todas. Esto evita convergencia hacia una central, cuya desactivación pudiera impedir el acceso a las diversas webs".
    "Hay un criterio de selección de esa cierta clase de información que debe integrar estos archivos públicos. Está basado en reunir publicaciones que el tipo de estructura de poder que destruyó la Biblioteca de Alejandría consideraría como "heréticas", porque desenmascaran las grandes mentiras con que se manipula a la humanidad".
    "Sabiendo perfectamente cuáles son los poderes e intereses que siempre conspiraron y que siguen conspirando contra la existencia y publicación de lo que libere mentes de la ignorancia, del dogmatismo y la manipulación, la selección de autores y textos que en cada archivo público se pretenda agregar, deberá tener ese punto de referencia".
    "A medida que vaya aumentando el número de páginas web integrantes de ALEJANDRÍA II, lo publicado en cada una podrá ser reunido en CD´s. De esta manera, cada administrador de cada uno de los diversos archivos públicos de esta biblioteca en red, podrá disponer de una "copia en miniatura" de ella: cada uno tendrá una reproducción en CD de lo que esté publicado en la red. Considerando que cada uno de esos discos puede contener un promedio de 300 a 500 libros de un tamaño mediano (unas 300 páginas), miles de libros pueden caber en un rinconcito de un estante o en un cajón de escritorio, y ser llevados en un maletín, en una cartera o hasta en un bolsillo. Ésa será la versión offline de la biblioteca electrónica, que en parte podrá también estar guardada en discos rígidos, y de donde también podrá efectuarse impresión de lo que a cada uno le interese tener en papel. Todo lo cual está relacionado con el Proyecto Freebook de la RMLR, consistente en la libre publicación de libros en Internet, pues más allá de las restricciones impuestas por los "derechos de autor", prima aquí la consideración del libro como patrimonio cultural de la humanidad, cuyo acceso no debe ser restringido a quienes lo adquieran comercialmente, sino que con el mismo propósito de las tradicionales bibliotecas, Internet merece funcionar como vía de consulta gratuita de bibliografía".

2001-marzo 31

    Sobre el Proyecto Freebook y Escritores Libres Rebeldes contra el oligopolio editorial, ver: www.oocities.org/libertylove.geo/Freerebelswriters.htm
    Para más información sobre ALEJANDRÍA II, ver: www.oocities.org/clomro/AlejandriaII.htm
    Las fuentes publicadas en la Sección II del Informe C-3, son uno de los pilares de esta biblioteca.