Blade Runner |
Es una página de:  |
|
Gex zazu@retemail.es 09 Noviembre 1999 [...] En todo caso, es mi pelicula favorita. [...] la pelicula es genial y los efectos especiales son excelentes. Yo no se que les ven de malo, no son como Star Wars, pero...¡Miralos! ¡Parecen efectos hechos con maquinas caras en plan Macintos o Silicon Graphics! Y eso en aquellos tiempos estaba muy poco desarrollado. ¿Y que me dices de la iluminación? Es la mejor que he visto. Dream Quest se lució. Observa como entrán los rayos de luz del inevitable anuncio de la japonesa. La luz recorta la figura de las cosas con su rayo, y aunque la pelicula es excesivamente oscura, hay que reconocer que eso tiene mucho merito. Además, es oscuro para reflejar esa atmosfera postapocaliptica, con la lluvia acida y las multitudes. Una obra maestra, además de tener unas de las mejores escenas que he visto: La de las lagrimas en la lluvia. La banda sonora también es buena, y el guión fenomenal. La novela también me encanto. ArcangelX cocol01@prodigy.net.mx 21 Octubre 1999 visite tu pagina y te felicito por ella esta my bien pensada y sobre la paelicula no hay mucho que decir la he visto mas de veinte veces y la podria ver otras veinte sin fastidiarme comentarios aparte sobran me extraña que no exista secuela Golem energumeno@usa.net 02 Octubre 1999 Sobre el tema de la discordia de Deckard... ¿replicante? Sobre la posibilidad de que Deckard sea replicante... de hecho, está pensado para quedar como incógnita, claro, pero precisamente es un elemento que, si despreciamos, aparece en el libro de forma muy explícita (y con resultado negativo) y en todo tipo de adaptaciones del libro. De hecho, fue lo único que eché de menos despues de leer el libro y ver la primera versión de la película NFB Carlos OTONCOM@teleline.es 01 Octubre 1999 Blade Runner es una de mís películas favoritas, pero hay detalles que me tiene frito de dudas. Uno es, que cuando Bryan pone al día a Deckard sobre los "pellejudos" que andan sueltos, le dice que son 6. Uno de ellos muere electrocutado al intentar entrar en la Tyrell, nos quedan 5; sin embargo en la película sólo salen cuatro más "oficiales". Baty, Zhora, Leon, y Pris. ¿Quién es el 5 replicante?. Raechel, descartada porque el propio Bryan sabe que en la Tyrell tienen un Nexus6, y es ahí adonde mandan a Deckard para probarlo.¿Quién es entonces?????? Otro detalle que me gusta mucho es la manera que tiene Raechel de encender los cigarrillos. Aunque supongo que ya te habrás fijado. Y un detalle que descubri hace poco es el juego de luces que aparecen en la escena en que se encuentran Pris y JF. Cuando JF se mete en el portal Pris se le queda mirando, pues bien detras de ella en el fondo se ven dos focos oblicuos que recuerdan a los ojos de un gato; lo curioso es que en ese mismo instante en la banda sonora se oyen una especie de aullidos de gato. Alba albabella@mixmail.com 10 Septiembre 1999 Blade runner,indiscutiblemente la mejor [...] la mejor pelicula y la mejor musica... VANGELIS, INCOMPARABLE... Marcos trylinskimv@hotmail.com 03 Septiembre 1999 Blade Runner is also a great movie. I agree with you: The final is the best part, in witch the Replicant says "All those moments will be lost in Time, like tears in the rain". This is poetry to my ears. Beautifull. Pedro faneca@hotmail.com 21 Agosto 1999 La página es excelente. Una obra maestra como es Blade Runner se merece páginas así. Por cierto me gustaría contactar con alguien que tuviera el disco pirata que se publicó en 1994 con una banda sonora distinta a la que salió oficialmente en 1995. Iván Estobar estobar@hotmail.com 20 Agosto 1999 EXCELENTE ES INTERESANTE VISITAR UNA PAGINA EN DONDE EXISTE UN CULTO A BLADE RUNNER. Josep jlozano@base.altanet.org 11 Agosto 1999 Parece mentira que el mismo tipo que creó esta obra de arte hiciera una basura como la Teniente Scott. A pesar de todo ésta sera siempre mi película favorita. María Salinas al717017@academ01.ccm.itesm.mx 12 Julio 1999 Sobre el tema de la discordia de Deckard... ¿replicante? A favor: Es obvio que Deckar es una replica por lo siguiente: * Solo una replica aguantara los golpes que sufre Deckard * Solo una replica se sostendra con dos dedos dislocados de la cornisa de un edificio * Bryant le dice que si no es policia no es nada * El brillo de Deckard en los ojos * Se dice que las replicas no son asesinadas sino "retiradas" cuando Deckar rechaza el trabajo de Blade runner ofrecido por Bryant le dice que el ya estaba "retirado" antes de entrar y que se vuelve a "retirar". * A lo largo de la pelcula se enfatiza que es "retiro" no ejecucion pero Deckard se llama a si mismo "asesino". * Deckar despus de aceptar el trabajo piensa que despues de todo es mejor ser asesino a victima. * Un argumento en contra sera que en la version de 1982 Deckard menciona a su exesposa, sin embargo, esto podra ser un implante y en caso de que fuera un recuerdo real esta exesposa lo llamaba "sushi" o pescado frio, lo cual puede ser otro sinonimo a replica o portapiel. Noah cuqui_cf@mixmail.com 01 Julio 1999 Sobre el tema de la discordia de Deckard... ¿replicante? Despues de leer tus teorias casi estoy convencida de que Deckard es un replicante, sin embargo, tambien me parece rizar un poco el rizo, es decir, es mucho mas facil pensar que es un humano. Al mismo tiempo, tambien puede ser bonito pensar que dos maquinas hechas por humanos puedan llegar a amarse. Aun no tengo muy clara mi postura, tengo que volver a ver la pelicula y ya te contare. Miguel Ángel Verdejo verdejo69@eurociber.es 20 Junio 1999 Blade runner es sin duda alguna la mejor película de ciencia ficción de la historia y bajo mi punto de vista insuperable por cualquier otra venidera dentro de 50,100 ó 200 años. Es una película muy adelantada a su tiempo donde Rydley (el magnífico) Scott ha sabido integrar todos los elementos necesarios para hacer de ella una obra maestra. Es quizás la película de donde se pueden sacar más escenas memorables que pasen a la historia del cine: El beso de Deckard a Rachel, Roy matando a su "progenitor" y sobre todo la escena en que Roy le perdona la vida a Deckard (incluídoel discurso previo de Roy). Sobre el tema de la discordia de Deckard... ¿replicante? En contra: A mi parecer no tiene ninguna lógica la disyuntiva de si Deckard es o no replicante, pués si lo fuese, la película perdería la mitad de su atrctivo, y la escena besando a Rachel o la del tejado con Roy no tendrían ningún sentido. Alfonso Sánchez alfonso@las.es 18 Junio 1999 Hola, quiero agradecerte tu página porque me ha parecido muy interesante, y cuantas más opiniones existan sobre el mejor film de sci-fi de la historia mejor. Sobre el tema de la discordia de Deckard... ¿replicante? A favor: Yo sí creo que Deckar es un replicante, una de las razones más convincentes aparte de la de los ojos son las fotos de su piano. Tiene infinidad de ellas, y de muy distinto tipo. Además, si en el año 2019 existe una máquina capaz de descubrir efectos 3D en una fotografia que se supone que es el standar de imagen en 2D, qué pintan todas esas fotos en blanco y negro sobre el piano. Lo primero que me recordo fue el comentario que hace sobre las fotos que busca Leon, que necesita las fotos porque necesita recuerdos, aunque no sean suyos. Carlos Egaña caegana@nornet.com.ar 14 Junio 1999 Me parece muy buena la página. Realmente me encanta Blade Runner. me gusta mas la primer versión que la del Directors'cut. voy a pasarle la dirección a unos cuantos amigos que comparten mi pasión por el film Joan Ramon aargelaga@pangea.org 18 Mayo 1999 Creo que es la mejor película de ci-fi que se ha hecho nunca. Da la impresión que nunca va a pasar de moda, ni en el tema en si, ni en los decorados, ni nada de nada. [...] Por cierto, creo que el buho aparece como una manera de parecerse al libro escrito por Philip K. Dick (incluso el diálogo mantenido por Rachel y Deckard es prácticamente el mismo durante el test Voigth-KAmpf que éste le practica a la replicante. Sea como sea, nunca me cansaré de ver la película y de leer el libro: cada uno es muy bueno. Sobre el tema de la discordia de Deckard... ¿replicante? En contra: A proposito, creo que no hay que buscarle tres pies al gato con el tema de si es o no Deckard un replicante: los ojos le brillan por efecto de las luces de filmación, tiene fotos porque el director quiso reflejar la soledad del individuo en el futuro, y Gaft es usado como símbolo del estado de ánimo del Rick durante la película. Santiago Somolinos somo@ctv.es 15 Abril 1999 Con deciros que la ví tres veces en el cine (dos seguidas, con otra pelicula por medio, en sesión continua en el antiguo cine Regio de Madrid, hoy Renoir de Cuatro Caminos); os podeis imaginar lo que me gusta y lo que disfruto viendola dos ó mas veces cada año (ambas versiones) en video. Sobre el tema de la discordia de Deckard... ¿replicante? En contra: Sobre el temita este de Deckard=replicante??: Joer, dejaos de tonterias, estoy seguro que Ridley S. no se planteó ni siquiera sembrar esa duda, por otro lado sin sentido ni razón de ser; Ridley vio a Deckard como un poli de serie negra americana (austero y solitario a lo H. Bogart); en la novela (simple base inicial del film) de P. K. Dick, se entiende que el prota es humano y no le da más vueltas. De las novelas que ha escrito el no-se-que Ketter o Jetter (de jeta): Blade R. 2 y Blade R. 3 (yo he leido, para mi desgracia, el 2), mejor ni hablar, no tienen el más mínimo valor y espero que nadie saque conclusiones por lo leido en estos libros bastardos escritos recreando cada una de las escenas que a todos nos fascinan de la película y con historias ridículas. Ateniendonos solo a la película, que es lo único que hay y lo único que cuenta para esta discusión, como va a ser Deckard un replicante?? que modelo sería, obviamente estaría construido antes que los Nexus 6 o que Rachel, y resulta que es más listo, más longevo, más humano?!! ridículo... La segunda versión, sin la voz en off, creo que Ridley la montó para quitarle el halo de película de policias ambientada en el futuro (cercano, si) y acercarla más a un film de ciencia ficción pura. Xesús Manoel "Suso" celta@grn.es 25 Marzo 1999 Hola: Desde luego hacia mucho tiempo que no me quedaba prendado de una página Web en todo lo que llevo navegando por la Red. Simplemente buscaba fotos para un montaje con Neobook y ficheros MP3 de bandas sonoras cuando, por casualidad me tropecé con tu página. Muy buena y lo que es más: Interesante. Me gusta mucho el cine, la ficción sobre todo y te puedo decir que Blade es una de las películas que nunca he visto completamente, pero sí el final (en el que me quedé fascinado). Me alegro de haber visitado tú página ya que me ha dado un visión de la película bastante diferente. Prometo hacerme con el Video (si es que no lo tengo ya, perdido entre las montañas de cintas que poseo...) y ver la completamente y empaparme de su hilo argumental. Gracias por lo que me has aportado. Llevo 2 horas leyendo todo en tu página. Ah! y gracias por las fotos! Saludos. (Prometo volver y dejar mi nueva impresión de esta película). Harrison Ford y Rutger son dos de los actores que tengo en muy buena opinión. Bye, bye. :-) Carmina Zarazaga czarazaga@aragob.es 16 Marzo 1999 La mejor escena nunca vista en un película: Roy matando a Dios, su creador, ningún ser humano se había atrevido a llegar hasta allí. A diferencia del conformismo de los humanos, Roy decide llegar al final: matar a su creador y no aceptar la vida en las condiciones en que éste se la ha dado. Sobre el tema de la discordia de Deckard... ¿replicante? Creo que os estáis planteado un pregunta que, en el fondo, carece de sentido. ¿Qué más da que Deckard sea un replicante o no?. ¿Qué diferencia hay entre un replicante y un ser humano?. En última instancia ambos son lo mismo, tanto si uno está hecho con materia orgánica como si es un ser artificial. Lo único que les diferenciaría sería la ausencia de sentimientos en los replicantes, pero este ploblema ya lo está resolviendo el fabricante con las últimas generaciones de replicantes. Carlos del Pilar tarnaiz@acebo.pntic.mec.es 28 Febrero 1999 [...] Me parece una gran web en cuanto a diseño de página, gráficos e interactividad. Felicitaciones por esta página de esta gran peli que es una de las que + me gustan, que suelo revisionar de vez en cuando. Como 2001, Taxi Driver o Pulp Fiction por decir 3 ejemplos. Geoge Walkey (Globalinteract) gwalkey@us.net globalinteract@uol.com.br 24 Febrero 1999 "Light and Darkness" The thing I most remember at 17yrs old was the use of light against the dark city. It mirrors the theme that after man has been able to design or clone himself, he is still faced with how to make them: nice or not. It's much more difficult to create a soul than a body. Another idea from the Bible: does the creature boast against the creator?.... yep always has. Also, at first i thought the reps were machines with skin (Like the terminator), but realized later that all the talk of recombinant DNA and talk of being physical instead of machines kinda gave the clues. Sobre el tema de la discordia de Deckard... ¿replicante? En contra: [...] But no, Deckard isn't one because he is allowed on earth, doesn't like killing and doesn't need Tyrell. Anyways, it's ironic the man gets redeemed in the end by the replicant. Lolita Sala lolita.sala@uol.com.br 16 Febrero 1999 Sobre el tema de la discordia de Deckard... ¿replicante? Si Deckard es o no replicante no importa. El director deja la duda, no por casualidad o inepcia. La cuestión es una de las preguntas más importantes que nos hace Scott. Si pensamos en películas como medio de discusión - y esta es una de las buenas - pensamos en directores planteando sus ideas, sus fantasías y también sus dudas... Creo que el director hace con que salgamos del cine con muchas interrogaciones... ¿Que Creador es este que nos crea con límite de duración, y con un amor por la vida más grande que por uno mismo? ¿Por esto "aplastamos/eliminamos" a Dios? ¿Le relegamos a figura de superstición mítica - exilado de nuestro sistema de "saber" e investigación? ¿Que es la Creación? ¿La perfección? El hombre - ¿Que es? Y además... creo que el nombre mismo de "Deckard" nos quiere hacer acordar de Descartes - el que se plantea, si al fín, existimos o no... A mi personalmente, me vinieron imagenes de cuentos infantiles... Rachel: es la princesa - el alma aprisionada a quien el espíritu humano (harto de su condición) la libera de su semi-existencia para (juntos) finalmente "ser". Deckard: el principe que - a traves de un acto de voluntad-libre (por la valorosa afirmación - que es la propria creación del libre-albedrío de cada uno) libera su "anima". Despues de decidir vivir libremente - los dos - formando una unidad se apartan del mundo decadente creado por el hombre y su ánimo de lucro... y vuelve a la armonía sagrada ... insinuada por el unicornio. Para mi Deckard es " El Hombre que se tiene que descubrir a si mismo". En este sentido, somos todos replicantes. Laura Flores quasar1@son1.telmex.net.mx 15 Febrero 1999 Quiero felicitarte por tu página dedicada a la mejor película futurista de todos los tiempos, sé que tus comentarios son dictados más por la emoción que por la razón pero creeme los mejores comentaristas son los que aman el cine. Quero expresar mi opinión con respecto a la mejor escena de la película, no estoy de acuerdo contigo, pero respeto tu decisión, para mi la mejor escena es cuando Batty toma la paloma y brica el abismo que lo separa de Deckard y al quedar frente a él le dice " El miedo puede haber peor esclavitud?" (cito lo siguiente según lo recuerdo) desgraciadamente no he conseguido una copia de la película. Y en cuanto a lo demás tú página es excelente. Lolita Sala lolita.sala@uol.com.br 14 Febrero 1999 No me acuerdo cuantas veces vi Blade runner. Creo que la pelicula le gusta a practicamente toda la gente - vaya no conozco a nadie a quien no le guste... porque trata de la cuestion de la existencia. Creo que inconcientemente somos todos Roy somos todos Deckard somos todos Rachel y somos todos el creador de imperfección. Y principalmente todos nos preguntamos - deberiamos de preguntarnos - quienes somos quien nos ha creado y para que? Es decir... Creo que lo importante en Deckard es que uno - igual como nos pasa a cada individuo - no sabe que es... me explico? Nosotros en realidad no sabems que somos... somos un producto de la casualidad? Somos seres creados por un Dios omnipotente? somos creados por nuestra sociedad? Tenemos espíritu? Deckard es el indivíduo de nuestro tiempo, angustiado, decepcionado, aislado, solo, sometido a poderes pudridos y razones sin razón... Blade runner para el inconciente es como un sustituto de religión. Gabi gabmarmo@epsa.upv.es 11 Febrero 1999 Me parece una de las mejores peliculas de todos los tiempos, supone un adelanto no solo en sus efectos, si no tambien en su transfondo social y humano que revaso su momento y el nuestro actual. Antonio de la Torre http://www.arrakis.es/~cadenas cadenas@arrakis.es 09 Febrero 1999 [...] me gusta mucho la imagen de Rachel, de espalda a la cámara, frente al piano en casa de Deckard, con la mano en posición de jarra. Sobre el tema de la discordia de Deckard... ¿replicante? En contra: [...] la verdad es que nunca he querido profundizar en ese tema. Verás, cuando Blade Runner se estrenó, si no mal recuerdo en 1982, yo debía rondar los 15 añitos más o menos, y con aquella edad quedé prendado con la idea de que un humano pudiera amar a un no humano tal y como Deckard ama a Rachel en la película. Ahora, a mis 32, quisiera pensar que los hombres puedan amar así, y por eso no quiero creer que Deckard sea un replicante, ni siquiera me lo querría plantear. Rivers Strauss rivers57@hotmail.com 05 Febrero 1999 Hace algún tiempo gravé la película. La vi un par de veces con atención y me emocioné tanto que me hubiese gustado que no acabara nunca [...] Sobre el tema de la discordia de Deckard... ¿replicante? A favor: Cuando lei lo de Dekard replicante al principio me pareció que no era mas que intentar sacar un poco las cosas de quicio de un argumento del que yo creia tener bastante claro. Según iba leyendo las razones que dabas me fui dando cuenta de mi error hasta llegar a convencerme por completo [...] En mi opinión Dekard era un replicante. Esto hace de la pelicula un arma de doble filo, todo pasa a tener un nuevo significado, las cosas encajan mejor pero, tampoco podemos sacarle ahora dobles intenciones a los dialogos, pues solo tenemos constancia de lo que se ve en la película, lo demás son meras suposiones. Incluso así, no podemos evitar formularnos una serie de preguntas: -¿Se dio cuenta Reichel de que lo era mientras miraba las fotos? Reichel vuelve al apartamento de Dekard y lo primero que le pregunta es: ¿Te has hecho el Voigh-Kampff a ti mismo alguna vez?. Admitiendo esa posibilidad. Dekard la besa y la empuja contra las persianas. Quizás fuera esa una especie de respuesta. -¿Lo sabía pues, Dekard? -¿Y Roy? ¿Por eso le salvó la vida? Desde luego no le trata como a uno de los suyos. (He visto cosas, que vosotros no creeirais) -¿Era pues otro tipo de replicante? -¿Se explica entonces el caracter infexible y disciplinado de Dekard a la hora de matar replicantes? Se decía que estos hacían movimientos perfectos a la hora de actuar. Rachel no sabía que era una replicante hasta que se lo demostraron. Tal vez Dekard lo era y nunca lo supo. Si es así, su amor sigue siendo incondicional y nada cambia. Si ya lo sabía, mejor para ellos. En mi opinión, Dekard era un replicante, pero estas preguntas en sí creo que no tienen respuesta. Quedan en el aire, para que cada uno las interprete como quiera.
|
