A finales del mes de junio hice las celebraciones correspondientes a mis veinticinco años de sacerdote… Y la tercera en mi casa, con el grupo (y los críos) que nos acostumbramos a reunirnos. A ésta también invité a mi madre, quien vino acompañada de Juan. Como lectura escogí unos textos de Bonhoeffer,  con quien durante estas vacaciones me he vuelto a encontrar. Me lo encontré en un libro muy serio de un alemán: Dios como misterio del mundo de Eberhard Jüngel.
Lo empecé a leer y a resumir, y el primer capítulo tenia este título: El habla de la muerte de Dios en cuanto expresión de la aporía que afecta a la reflexión moderna sobre Dios. Y escoge dos autores: Hegel i Bonhoefffer, para hacer este estudio.

Bonhoeffer me ha obligado a retroceder unos veinticinco años, a los años de mis estudios de teología. Honest to God  del obispo inglés , seguido por las cartas desde la cárcel de Bonhoeffer, y por  Van Buren i por San Juan de la Cruz,  marcaron un poco mis estudios de teología, con el telón de fondo durante unos años de una lectura lenta de Karl Barth.

Los sermones de la Parroquia de Egara (Terrassa), mucho antes de que Jesucristo el liberador de Leonardo Boff  apareciera en los escaparates de la Claret, no supusieron ninguna ruptura teológica: Jesús nos liberaba etsi Deus non daretur,  nos liberaba cuando nosotros sabíamos “vivir sin Dios”.

Pienso que aquí puede yacer una de las diferencias de talante teológico con algunos de mis compañeros: que ellos han “chupado” la teología de la liberación directamente de los libros latinoamericanos, o a través de sus cantos, o a través de expresiones de la piedad popular…, donde parece que Dios está ya presto a intervenir de un momento a otro.
 
 

¿Cómo voy hablando de Jesús?

Ahora, en mis “catequesis”, intento hacer ver cómo Jesús es “uno más”, que no resultaba un personaje tan extraño dentro de su ambiente: es uno de los tantos judíos que pensaban tener la solución para los problemas de su país (parece que Jesús ya tenía bastante horizonte con las fronteras de su propio país). Me ayudan Gerd Theissen (Sociología del movimiento de Jesús) i Gerhard Lohfink (La Iglesia que Jesús quería). Es muy posible que el “Padre Nuestro” no sea una oración tan universalista como nosotros nos pensamos. ¿Qué pedía Jesús?

Estos días hago propaganda de La sombra del galileo del mismo Theissen. Miraré de regalártelo.

De mis lecturas en Oruro me gustó una idea de Juan Luis SegundoSegundo. Venía a decir, con muy buen criterio, que todos tenemos en nuestras vidas unos modelos, unos “testigos”, que son los que dan sentido a nuestras vidas. Estos “testigos” forman una cadena, una tradición. Cada uno de nosotros debería preguntarse quiénes son nuestros testigos particulares. (Esta pregunta podría sustituir muy bien, al menos alguna vez, la ya muy clásica meditación del Principio y Fundamento).

Jesús, ciertamente, sería una anilla de esta cadena. La más importante tal vez, pero quizás no siempre para todos. Pero no es la primera: ¿qué hubiera sido de Jesús sin un Isaías o sin un Ezequiel? Precisamente porque Jesús era un eslabón de una determinada tradición fue escuchado, y entendido y seguido por una determinada gente; y, por la misma razón, se encontró, ya de salida, con los adversarios.

Ni la última y definitiva, la inmediata a nosotros: ¿qué hubiera sido Jesús para mí sin un Dostoiewski o sin un Bonhoeffer o sin un Charles de Foucauld? ¿O sin una Thérèse de Lisieux?

Me parece que me he pasado un poco con la palabra “definitiva”: quizás es un poco demasiado fuerte.

Delante de Jesús también nos hemos de preguntar: ¿qué he visto en él? ¿cuáles son los valores que tomo de él? ¿cuáles son sus actitudes que no comparto?. También él, como todo testimonio humano, es un “testigo”, un punto de referencia limitado: limitado por todo un conglomerado de valores, de criterios, de costumbres, de visiones, de tendencias…, que vienen de muy lejos, que vienen de su “tiempo”. Y limitado por opciones personales que él hizo y que no necesariamente han de ser asumidas por todos.
 

Recordar no es copiar; hacer memoria de alguien no es imitarlo, no es repetir. Recordar no es querer revivir una situación ya pasada. Sería tan fácil, si nos fuera posible, seguir repitiendo las palabras de Jesús, ir copiando sus gestos y sus acciones, hablar de Dios como Jesús lo hizo, seguir manteniendo sus esperanzas y sus planteamientos políticos… Sería tan fácil, si ello fuera posible, vivir los mismos radicalismos de Jesús: ni pan, ni bolsa, ni dinero.

María, hoy ya no eres una niña. Ya no tienes que copiar, que imitar, que repetir. Hoy entras en el mundo de los adultos, de los mayores, un mundo en el cual -como hemos escuchado en la primera lectura- siempre “nos es preciso volver a empezar”.

Ya no eres una niña, María. Ya, para cruzar la calle, no tienes que ir de la mano de tu madre. Y, además, aunque quisieras, no podrías “ir de la mano de Jesús”, no puedes coger su mano. Jesús vivió hace veinte siglos y ninguno de nosotros puede volver a repetir aquellas palabras del principio de la carta llamada Primera de San Juan: “Lo oímos, lo vieron nuestros ojos, lo contemplamos, lo palparon nuestras manos”. Jesús nos queda muy lejos. Recordar a Jesús, hacer memoria de él es aceptar esta primera verdad: que Jesús nos queda muy lejos

Gracias por tu visita
Eres el visitante   
Miquel Sunyol 
sscu@tinet.fut.es 
Si quieres participar en el Libro de visitas