Es para mí un gran honor el poder traerles por parte de los coordinadores de FpN en el Perú unas reflexiones y compartir nuestras preocupaciones en torno a nuestra experiencia con el programa FpN.
Así mismo, quiero aprovechar la oportunidad para presentar los antecedentes y el contexto en el que surge el proyecto de llevar la Filosofía a los colegios en el Perú. Ya desde mitades de los años 90 y en vista de las graves deficiencias en la educación estatal y particular del país, un grupo de filósofos y estudiantes de filosofía planeamos fundar un colegio que se distinguiera por su enseñanza de la filosofía, las matemáticas, las ciencias naturales y la música. Por razones principalmente económicas este proyecto nunca se llegó a realizar, pero a fines de 1997 se nos presenta la posibilidad de disponer de un local para nuestras actividades, la cual acogimos con entusiasmo, creando en 1998 el Centro Cultural Búho Rojo y el Proyecto de Filosofía Aplicada. En aquel entonces nos centramos principalmente en la organización de los Cafés Filosóficos y en la investigación en el campo de la Consejería Filosófica. Sin embargo, la idea de introducir la filosofía a los niños desde temprana edad no quedó en el olvido. Insistimos con colegas vinculados a colegios para que aceptaran introducir un programa de filosofía para escolares en la secundaria. A estas alturas ya habíamos recopilado algún material del programa de Filosofía para Niños dentro de la concepción de Matthew Lipman. Finalmente el año pasado un Colegio aceptó llevar a cabo el proyecto, a condición de que se realizara con evaluaciones continuas y nos atuviésemos a un programa curricular preestablecido en el que no faltasen contenidos de la historia de la filosofía. En este colegio trabajamos con una adaptación de la historia de la filosofía en base a la sucesión temático histórico temática de El mundo de Sofía.
Después de participar a fines del año pasado en el I Congreso Latinoamericano de Filosofía para Niños y tomar contacto en persona con Stella Accorinti y los demás colegas latinoamericanos que trabajan con el programa de FpN decidimos organizar un taller de verano con el material de FpN y llevar un seminario de Formación de Coordinadores de FpN en Buenos Aires con la intención de trabajar de manera más sistemática con elprograma, esto es, tratando de introducirlo en el programa curricular regular, para lo cual desarrollamos desde un inicio un Proyecto de Introducción de Filosofía en el Sistema Educativo Nacional, con el apoyo de la Dra. María Luisa Rivara de Tuesta, Vicepresidenta de la Sociedad Peruana de Filosofía y profesora emérita de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Simultáneamente desde mediados del año 2000 incentivados por la Internacional Society for Philosophical Practice de la que somos miembros ordinarios, gestamos con un grupo de profesores de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, la creación de una asociación filosófica independiente que agrupara todas estas nuevas áreas de trabajo práctico y actividades extraacadémicas tales como la Consejería Filosófica, los Cafés Filosóficos y los grupos de pensamiento, así como también el trabajo de filosofía con niños. Es en este marco que se crea la Sociedad Peruana de Consejería Filosófica y Práctica Filosófica bajo la presidencia del Dr. Julio César Krüger Castro, profesor principal de la UNMSM y director del Instituto de Investigación del Pensamiento Peruano y Latinoamericano, así como bajo la vicepresidencia del Dr. Raimundo Prado Redondez, profesor principal del Departamento de Filosofía y actual decano interino de la Facultad de Letras y Ciencias Humanas de la UNMSM, la cual nos permite formalizar la firma de un convenio con autoridades del Colegio Nacional “Héroes de la Breña”.
Así empieza este año nuestra experiencia con FpN en el Colegio "Héroes de la Breña" en el distrito marginal de El Agustino; allí hemos empezado a introducir la Filosofía para Niños en un primer grado de primaria (6 a 8 años) y en un primero de secundaria (11 a 16 años), para empezar.
El número de sesiones que llevamos con los chicos de este colegio es aun demasiado escasa para sacar conclusiones generalizadoras respecto a la experiencia pero reflexionaremos en torno a la aplicación de FpN con los niños en este breve período, basados en problemas macro y micro que hemos encontrado para la aplicación.
El problema macro desde el cual partimos es el alto nivel de violencia y corrupción de lasociedad peruana, que la ha convertido en una sociedad violenta en su cotidianidad, sobre todo en el ámbito de las relaciones interpersonales y familiares. Problemas tales como el racismo y la marginación son problemas cotidianos en el Perú. Esto, a nuestro parecer, surge de un problema de autoritarismo, que es uno de los problemas fundamentales en el Perú.
Los colegios peruanos adolecen de
un problema fundamental: elautoritarismo. Hay alguien que se somete: el profesor
ylossometidos: los alumnos.
Unparadigma primordial de esta figura
es el llamado "auxiliar de disciplina". El"auxiliar de disciplina" es por lo general un ex-
soldado , un ex policíao un ex miembro
de alguna fuerza de seguridad quién "impone disciplina". Nos hemos
permitido mostrar una fotos (se repartirán copias) de cómo este tipo de personas
se imponen empleando el grito y obligan a los alumnos a la formación, que no es
otra que la formación militar y cuando se da la ocasión recurren al golpe.
Son chicos a los que se pretende acostumbrar al puro condicionamiento de Pavlov, a que si no obedecen habrá sanción y si obedecen habrá premio. Desgraciadamente este es el marco dentro del cual tenemos que trabajar, pues es el que la mayoría de los niños traen interiorizados desde sus hogares y en el que los alumnos están acostumbrados a comportarse. De modo que los alumnos tienen dos facetas y una misma conducta. Someter a otros o ser sometidos. Para ello, están calculando siempre, qué tan duro o blando es el profesor. De modo que si el profesor esduro, se retraen y adoptan una conducta sumisa. Si es blando, deciden vengarse de "la autoridad" y arman barullo o impidenque se lleve a cabo la reunión con el profesor, el coordinador o la persona encargada.
Estos moldes están duramente enraizados en las mentes de los niños y también de los profesores y profesoras en la educación peruana. El primer día de la sesión tuvimos unaprimera sorpresa, la cual no provino de parte de los niños sino de parte de la maestra a cargo, quién se encargó de presentarnos solicitando a los niños "un fuerte aplauso" hacia nosotros. Notamos aquí otra de las influencias negativas de la televisión. Los niños eran invitados a aplaudirnos de manera compulsiva como si se tratara de un show televisivo de alguno de los numerosos programas concursos que se transmiten por la televisión. Nada más disgustante ver como los profesores instaban a aplaudirnos a nosotros los coordinadores. Este es otro punto más de los actos cuasi reflejos de la conducta de tipo premio o castigo que ellos están acostumbrados a realizar.
Una de las consecuencias primordiales que encontramos en este tipo de patrón educativo premio-castigo es la socavación y pensamos la destrucción de su propio yo, y por ende la mutilación de su capacidad para plantear preocupaciones a iniciativa propia y sobretodo manifestar su opinión de una manera libre.
Recordando a Erich Fromm, esta es la mejor manera de formar personas tendientes a actitudes sado-masoquistas. Asi Fromm, anotaba en su libro "El miedo a la libertad", :
La anulación del yo individual y el intento de sobreponerse, por ese medio, a la intolerable sensación de impotencia, constituye tan solo un aspecto de los impulsos masoquistas "
El asumir una iniciativa propia de su yo parece ser entendida por los alumnos como una acción que propiciaría una probable sanción de sus maestros celadores.
Por ello, hemos tratado hasta el momento de guiar en un principio las sesiones de modo de plantear las preguntas, para incentivarlos al cuestionamiento y permitir a así que en la discusión misma despierten sus propios cuestionamientos.
Siguiendo la práctica de Paulo Freire tratamos de inducir preguntas que por un análisis previo del grupo, deberían ser de su interés. Esto no quiere decir, que unos puedan decidir por otros, pero la experiencia práctica nos ha mostrado que esta inducción al cuestionamiento, sirve para que el pensamiento una vez despertado pueda desenvolverse con libertad.
¿Acaso el esclavo de Menón se hubiese planteado alguna vez, por su propia cuenta, los problemas matemáticos a los que Sócrates lo induce a reflexionar? Recordemos que el esclavo cree saber las repuestas de lo que Sócrates le pregunta y no se cuestiona nada porque no sabe que no sabe. Repregunta: ¿El esclavo hubiera podido plantearse entonces alguna pregunta en su condición de esclavo? Seguimos preguntando.¿Podemos afirmar que el esclavo estaría mejor si no supiese nada, que adquiriendo los conocimientos a los que fue inducido arbitrariamente? Y esto nos lleva a un planteamiento más profundo y ya de carácter político. ¿El esclavo a su vez no fue mantenido acaso en la ignorancia arbitrariamente? ¿Respetar la ignorancia del esclavo en nombre de una supuesta libertad no es acaso respetar el orden de cosas, esto es, respetar el derecho de los encadenados a permanecer en la caverna? Recordemos que los hombres encadenados en la caverna no sólo no podían cuestionarse la "veracidad" de las sombras que asumían como "verdaderas", sino que estaban dispuestos a matar a quién quisiese convencerlos de salir de la caverna y presentarles posibilidades distintas de ver el mundo. Y si decimos que el encadenado tiene "derecho" a permanecer encadenado si no "desea" "liberarse" de sus cadenas, entonces cabe preguntarse:¿Esta afirmación es una mera falacia o es una toma de posición política ¿Esto significa acaso que el programa de Filosofía para Niños sólo se puede desarrollar en un mundo de hombres y mujeres libres y no en una sociedad de hombres y mujeres encadenados/as mentalmente al mundo de la apariencia de los talk shows y demás programas que nos pretenden adoctrinar en la irracionalidad financiados por intereses transnacionales totalmente opuestos a la libertad de pensar?
En el caso concreto de los niños de primer grado de primaria iniciamos las sesiones introduciendo algunas herramientas e introduciendo incluso algunas preguntas sobre los nombres de los niños y las cosas y los niños estaban atentos y hubo bastante participación.
En sesiones posteriores, sin embargo, intentamos propiciar que los niños hicieran sus propias preguntas, lo cual condujo al desorden y el desinterés. El problema ha sido que alotorgarles la libertad que pensamos deben tener las sesiones de filosofía para niños y no solo dichas sesiones sino cualquier clase desde nuestra propia concepción de educación en general y que les está vedada en otras sesiones, hemos tratado de que las preguntas partan de ellos, pero ello no es asumido por los niños como una situación de comodidad sino mas bien como una situación insegura y/o inestable para ellos, a lo que reaccionan restándole atención a la actividad y a agredir en muchos casos a sus compañeros.
Este es uno de los problemas con los que estamos topando en nuestro intento de llevar a cabo sesiones que conlleven libertad con niños pequeños.
Con los chicos mayores de primero de secundaria llevamos el objetivo de realizar lecturas y propiciar también que propongan a discusión sus propias preocupaciones. Esto ha dado mayor resultado entre el grupo de chicos de secundaria, no por ello hemos podido dejar de notar ciertas características de condicionamiento como preguntas como: ¿Cuanto me pone si contesto de forma acertada? o ¿hay examen?, y cuando se les explica que no es un "curso" o "materia", sino sesiones donde estamos buscando e indagando por nosotros mismos formando ya nuestra comunidad de indagación, notamos que les cuesta trabajo creerlo. Pero, en tanto entran a discutir sus preocupaciones a partir de las lecturas que estamos realizando con ellos, diríamos que en este grupo el programa se está realizando, tal como previsto. Cabe notar que trabajamos aquí con una adaptación a la realidad y al vocabulario peruano de los materiales de "Lisa" de Matthew Lipman.
Quiero terminar esta intervención remarcando que este ambiente autoritario marcado por el condicionamiento, racista y violento no se circunscribe a las zonas urbano marginales sino que es una actitutd generalizada en el comportamiento social de adultos y por ende de los niños. Mas bien se podría hablar de una mayor conciencia social en estos sectores. Así por ejemplo, en las sesiones que llevamos a cabo durante el verano de este año 2001, con niños limeños de clase media, los niños tenían una mayor tendencia al pensamiento absolutamente no cuidadoso...
Como anécdota de ello, contaré de una sesión donde los chicos eligieron para discutir el tema de si ¿es importante como nos ven los demás? Los chicos rápidamente se pusieron de acuerdo en que lo que más importa es estar limpio y oler bien. Alguno además agregó que si no está limpio y arreglado temprano su papá le pegaba. Indagamos por qué era tan importante para ellos estar limpios. Un niño de 9 años relató entonces (como respuesta) que su mamá viajaba cada tanto por su trabajo a la selva y que allí se había encontrado “con unos caníbales, que son unos cochinos y andan calatos por allí” (la versión fue confirmada luego por su mamá que era antropóloga) y hace gestos y sonidos indicando asco. Los demás chicos se ríen. Se les sugiere que tal vez para esas personas no sea tan importante estar limpios. La reacción es nuevamente de asco “pero huelen mal”. Después de indagar un rato más en el tema se me ocurre preguntarles si era importante o no que el caníbal se comiera a otras personas, para lo cual todos expresaron la mayor comprensión intercultural del mundo y les parecía que si esa era su costumbre estaba bien, pero, agregaban, (y también hubo acuerdo en esto, aunque no era costumbre de este grupo que estuvieran de acuerdo en nada) eran asquerosos porque eran salvajes y sucios...
Es por ello que con todos estos problemas de pensamiento alienante, racismo, y violencia generalizada es un reto para nosotros los coordinadoresperuanos llevar a cabo el programa de filosofía para niños en el país... dado que las condiciones son bastante adversas para el programa. Sin embargo hemos asumido esta labor con entusiasmo porque entendemos que solo el pensamiento que propicie la indagación, el diálogo y el pensamiento cuidadoso desde la infancia llevará a formar personas adultas sensibles, racionales y creativas para lograr un mundo mejor.
___________________
1Esta conferencia está transcrita de la que la autora ofreció en el I Congreso de FpN realizado en el Ecuador en mayo/2001.
 | E x p e r i e n c i a s |