ARGUMENTOS de um defensor do desarmamento:
Sou a favor do desarmamento.
Um homem que encontrou a honestidade em seu caráter já tem a melhor arma para lidar com qualquer tipo de violência. Um homem que precisa de uma arma para defender a sua honestidade, é bem provável que nem saiba exatamenteo que é isso, ele confunde a noção de integridade humana
com "armação política".
Frank K Hosaka
A minha principal tese sobre a defesa do desarmamento é porque o armamento para as pessoas ditas "honestas" só iria aumentar o fosso social que separa os trabalhadores de outros grupos sociais. Quem realmente tem dinheiro para comprar uma arma? Só as pessoas "honestas"? E os trabalhadores, como é que vão comprar uma com R$ 300,00 ou desempregado?
Frank K Hosaka
Não acredito na tese do respeito pelo porte das armas.
Veja o exemplo do Afeganistão e do Iraque.
Frank K Hosaka
Resposta, no fórum, sobre o argumento acima:
Em 1970, Uganda desarmou a população ordeira. De 1971 a 1979, 300.00 cristãos, impossibilitados de se defenderem, foram exterminados.
Uma mulher sendo estuprada na rua ou mesmo dentro de sua casa deve pensar assim; Os Judeus exterminados depois do desarmamento na Alemanha devem pensar assim, mas, na Inglaterra, a polícia deixou de pensar assim e já estão se amando... Washington depois do desarmamento se transformou no estado mais violento dos EUA.
Eu sou contra as favelas, pra mim todos deveriam ser removidos para bairros dignos de seres humanos, mesmo que com o uso da força e quem vendessem suas casas e voltassem merecia serem presos, mas sou radicalmente contra extermínios. Com a aprovação dessa lei muita gente de bem nas favelas podem ser exterminadas, PRESTE ATENÇÃO E GUARDE ISSO.
Pra mim um homem que pensa como você não é um homem, mas sim um covarde ou um sacana, que viver cercado de segurança, pregando posições bonitas (hipócrita) e pedindo ao diabo, na encolha, “para que todos se danam” porque você e sua família estão bem protegidas. É COMO FALAR DA FOME COM A BARRIGA CHEIA.
Eu não sou a favor que todos tenha, obrigatoriamente, uma arma em casa, mas a dúvida do bandido faz ele pensar duas vezes antes de invadi uma residência... E por que desarmar a população honesta gastando, no mínimo, um bilhão de reais se tem tantos bandidos para serem desarmados?
O cidadão não pode ter uma arma? Se essa filosofia pegar, a gente não vai poder ter nem mais facas, furadeira, pedaço de pau, espeto de churrasco porque tudo, para um homem corajoso, pode ser uma arma e muito mais eficiente que um revolve, pistola ou escopeta, porque ela não faz barulho, e dentro de sua residência você é muito mais ágil que qualquer outra pessoa por mais armada que possa está. EU ME REFIRO A LEI DO DESARMAMENTO... ELA ESTÁ TIRANDO DIREITO DE VOCÊ SE DEFENDER, SEJA COM QUE ARMA FOR... Você pode ser preso por defender a sua residência de um ataque qualquer.
EU TRABALHARIA A FAVOR DO DESARMAMENTO DA POPULAÇÃO ORDEIRA SE PRIMEIRO ELES DESARMASSEM OS BANDIDOS, QUE NÃO PRECISA DE CONSULTA POPULAR PARA FAZER, POIS É DEVER DELES. Se eles desarmassem, de uma segunda arma ilegal, os policiais corruptos ou bandidos... Se eles caçassem todos os portes de armas das ruas (autoridades, policiais a paisanas, empresários, políticos...) como foi feito na Inglaterra. NÃO ESTÁ VENDO QUE ISSO NÃO PASSAR DE ARMAÇÃO POLÍTICA?
Será que não é por causa da liberação, inicial, de 200 milhões, sujeito à outras liberações de verbas (PODENDO CHEGAR A UM BILHÃO DE REAIS) para os partidos políticos, empresas da mídia (...) que estão tão ligado nisso?
Será que você é tão sacana e ou imbecil assim?
Ciro José
SEM ‘ARMAÇÕES’ POLÍTICAS
http://geocities.yahoo.com.br/cirojoserj/index.html