CURIOSIDADES

 Durante a filmagem, os atores mirins tiveram aulas em tendas montadas no estúdio com professores particulares.

 Os produtores tiveram um trabalhão para ensinar Edwiges, a coruja de Harry, a ser uma boa atriz. Tudo que ela agarrava não soltava mais.

 Mais de 60 mil crianças se inscreveram para virar Harry Potter. Mas o grande felizardo foi o menino Daniel Radcliffe de apenas 12 anos de idade.

 O filme recebeu três indicações ao Oscar, nas categorias Melhor Trilha Sonora, Melhor Direção de Arte e Melhor Figurino, mas não ganhou nenhuma.

 Daniel Radcliffe teve problemas nas cordas vocais durante as gravações do filme e foi dublado em duas cenas pelo jovem Joe Sowerbutts de 13 anos, que recebeu uma quantia equivalente a US$300 mil;

 Harry Potter tem olhos azuis no filme;

 O Salão Comunal tem aproximadamente 47m x 12m;

 Chris Columbus, o diretor, não gostou de como ficou o Pirraça e excluiu suas cenas do filme;

 As cenas de Harry Potter em uma vassoura não foram divulgadas até o lançamento do filme;

 Steven Spielberg foi convidado para dirigir o filme, mas só iria aceitar se o ator escolhido para fazer o papel de Harry Potter fosse americano (ele queria que Harry Potter fosse Holey Joel) e J.K quis que todos do elenco fossem Ingleses.

 Os atores Alan Rickman (Severo Snape) e Robbie Coltrane (Rúbeo Hagrid) sabem o que acontecerá com seus personagens nos próximos livros;

 500 cenas do filme contém efeitos especiais;

  O filme arrecadou 317,5 milhões de dólares nos Estados Unidos;

  Perebas, o rato de Rony, foi feito por computação gráfica! Segundo a produção, um roedor demora muito para ser treinado;

 A coruja Ook (Edwiges) tinha 16 anos quando fez o filme e foi encontrada antes de todo elenco do filme;

 Harry Potter e a Pedra Filosofal acabou se tornando o segundo filme de maior bilheteria de todos os tempos.

Nacional (Pablo Villaça)

É oficial: Harry Potter e a Pedra Filosofal, o filme, é uma adaptação extremamente fiel do livro homônimo escrito pela britânica J.K. Rowling. É claro que pequenas alterações foram feitas, já que seria impossível levar para as telonas todos os detalhes do universo descrito na versão impressa, mas os principais elementos estão lá. Pelo menos, a maioria destes.

Mas estou me precipitando, já que nem mencionei a trama do filme (embora isso seja praticamente dispensável, considerando-se o sucesso da série): Harry Potter (Radcliffe) é um garoto órfão que vive em um armário situado debaixo das escadas da casa de seus tios, que o tratam extremamente mal. Às vésperas de completar 11 anos, o garoto começa a receber misteriosas cartas, entregues por corujas, informando que ele foi aceito na Escola de Bruxaria de Hogwarts. Surpreso por constatar sua natureza de bruxo, Harry descobre ser famoso naquele universo mágico, já que derrotou, ainda bebê, o temível Lord Voldemort. Enquanto dá início aos seus estudos de magia, o menino (ao lado de seus dois novos amigos, Ron e Hermione) passa a investigar estranhos acontecimentos em Hogwarts, que parecem indicar o retorno de... Você-Sabe-Quem.

Qualquer produção que se inspire em um livro de grande sucesso enfrenta um grave problema: fazer jus ao 'filme' que os espectadores já haviam criado em suas próprias mentes. A verdade é que, sempre que estamos lendo algo, acabamos 'dirigindo' uma versão da história em nossas cabeças – e é praticamente impossível que uma adaptação real consiga superar o que havíamos concebido de maneira tão detalhada. É por esta razão que, ao longo de Harry Potter e a Pedra Filosofal, fiquei absolutamente surpreso ao ver, materializadas na tela, réplicas fiéis do universo que eu havia 'visualizado' ao ler os livros de Rowling. Até mesmo a disposição dos móveis na sala de estar da Grifinória (para citar apenas um exemplo) é similar ao que eu imaginara. Além disso, a escalação do elenco não poderia ser melhor: as crianças encarnam seus personagens com uma imensa naturalidade, como se não sentissem o peso da responsabilidade; e os adultos, por sua vez, mergulham sem reservas nos tipos fantasiosos descritos nos livros (gostei particularmente de Maggie Smith, como a Professora McGonagall, e de Alan Rickman, como Snape. E mal posso esperar para conferir a participação de Julie Walters nos próximos filmes, quando certamente a Sra. Molly Weasley terá maior destaque).

Já o roteiro de Steve Kloves consegue ser simultaneamente bem e mal-sucedido: é vitorioso ao resgatar os principais momentos e personagens do livro, levando-os para o filme sem grandes alterações (só os fanáticos reclamarão, por exemplo, da diferença existente no primeiro encontro entre Harry e seu inimigo Draco Malfoy). Por outro lado, Kloves jamais consegue conferir fluência à narrativa, sem transmitir a impressão de que o incidente 'A' leva ao 'B' que leva ao 'C', e assim por diante. Na versão cinematográfica, a história assume um tom episódico: as cenas importantes estão lá, mas não parecem estar ligadas umas às outras. Até mesmo as passagens de tempo são abruptas, saltando de estação para estação – jamais sentimos que o ano letivo de Hogwarts está transcorrendo de fato.

Enquanto isso, o diretor Chris Columbus faz um trabalho puramente burocrático, como um ilustrador que prepara as gravuras de um livro sem ter liberdade criativa. Em nenhum momento sentimos o toque pessoal do artista e, assim, a sensação é a de que estamos apenas relendo o livro, sem novas descobertas (ele não precisaria alterar a história para alcançar este efeito de 'novidades'). Além disso, o cineasta falha ao não capturar o 'espírito', o tom, do livro de Rowling: a atmosfera de urgência com relação ao possível retorno de Voldemort, por exemplo, é inexistente; e o crescente desprezo dos alunos da Grifinória pelo trio de heróis (responsáveis pela perda de vários pontos) é ignorado. Com isso, Harry jamais enfrenta adversidades realmente preocupantes, e sua eventual vitória acaba soando fácil demais. Para piorar, Draco se transforma apenas em um garoto chato, e não no pequeno demônio que estamos acostumados a odiar (o mesmo vale para a Sonserina); e a antipatia de Snape por Harry (e seus motivos para agir de determinada maneira durante a partida de quadribol) nunca é explicada.

Em contrapartida, a parte técnica de Harry Potter e a Pedra Filosofal é impecável: a direção de arte do filme certamente será indicada ao Oscar, tendo grandes chances de vencer - o mesmo valendo para os efeitos visuais (que, apesar disso, não são perfeitos). Já o veterano John Williams consegue a proeza de criar mais um delicioso tema para um personagem famoso (como já havia feito nas séries Indiana Jones e Star Wars, por exemplo), mas falha na composição da trilha incidental, que nunca evoca o clima de tensão e sombras necessário.

Obviamente, temos que considerar que este é apenas o primeiro exemplar de uma franquia que promete render muitos filmes: nas continuações, é bastante provável que o tom de aventura e emoção domine a trama (mesmo assim, Columbus não é o diretor ideal para comandar o terceiro capítulo da série, Harry Potter e o Prisioneiro de Azkaban, mais tenso do que os anteriores).

Com relação a esta estréia de Harry Potter no cinema, o sucesso artístico da empreitada é apenas parcial: na superfície, o filme é perfeito e respeita o livro. Em sua 'alma', porém, falha ao não despertar os mesmos sentimentos de euforia, aventura e suspense presentes na obra de J.K. Rowling. Faltou o toque mágico da emoção.

Internacional (Neil Roberts)

Nós pegamos a primeira Pedra
É o filme mais comentado do ano - e o Sun OnLine foi o primeiro a ver ele!
E você não ficará desapontado - Por Neil Roberts - Tradução G.V.Linares
Harry Potter finalmente chegou! E a boa notícia é que o diretro Chris Columbus fez um pouco da magica do cinema.
Eu consegui ver o filme mais aguardado do ano na estréia dele no domigo - e ele certamente lançou um feitiço em mim.
E eu não preciso de uma bola de cristal para prever que a potente mistura de ofuscantes efeitos espeicias, boas atuações e encantadora história do filme irá carregar as famílias para ir ao cinema.
Graças a uma enorme publicidadem, pode ter algumas pessoas que não saibam sobre o que Harry Potter e a Pedra Filosofal é.
Mas só no caso de alguma pessoa teve sua cabeça transformada em uma abóbora, eu irei falar sobre o que é a história de Harry Potter:
Harry (daniel Radcliffe) é um orfão de 11 anos de idade que seus pais verdadeiros foram magos.
Ele é convidado para se juntar para a Escola de Magia e Bruxaria de Hogwarts para ele poder aprender suas próprias mágicas.
Lá ele se torna amigo de seus companheiros alunos Rony (Rupert Grint) e Hermione Granger (Emma Watson) - e o trio consegue se misturar em uma história de bruxos das trevas que querem roubar a Pedra Filosofal que está escondida na escola.
O filme tem outras boas performances que você poderia sacudir sua varinha. O veterano Richard Harris (Professor Dumbledore), Maggie Smith (Professora McGonogall) e Robbie Coltrane (o gigante Hagrid) estão em suas melhores formas.
Alan Rickman é apropriadamente sinistro como o estranho Professor Snape, enquanto Richard Griffiths é maldoso como o horrível Tio de Harry, Válter.
Mas as reais estrelas são Rupert, Emma e Daniel - que nunca saem fora da linha como nossos três heróis.
Daniel em particular é espantosamente assegurado como Harry - embora ele parece incrívelmente como uma versão infantil de Harry Enfield as vezes.
O filme é cheio de grandes seqüências mágicas que são tão bem filmadas que fazem você pensar que os próprio pessoal dos efeitos especiais são treinados em Hogwarts.
Os pontos altos incluem uma briga com um gigantesco Trasgo, um jogo de xadrez gigante com as peças brigando com as outras e um confronto com um babão cachorro de três cabeças.
Mas a melhor é a magnifica cena de vassouras voadoras aonde Harry e seus companheiros jogam uma partida de quadribol - uma espécie de basquetebol aéreo em alta-velocidade.
Alguns dos fãs de Harry Potter temiam que o filme iria falhar em capturar a mágica dos livros de J.K.Rowling.
Eles irão ficar alegres em encontrar o filme bastante fiél ao origianl, embora Pirraça, o Poltergeist - um dos personagens mais engraçados do livro - foi tirado do filme.
Por causa de pouca coisa deixada de fora, Harry Potter e a Pedra Filosofal tem o tempo de duração de mais de duas horas e meia - e isso é bastante tempo para uma pequena criança ficar sentada.
Mas para puro entertenimento familiar, é difícil ficar melhor. Vá e veja. Você irá se sentir um trouxa se perder

Oscar - 2001

Categoria: Melhor Direção de Arte
Indicado(s): Stuart Craig, Stephenie McMillan
Ganhou: Não

Categoria: Melhor Figurino
Indicado(s): Judianna Makovsky
Ganhou: Não

Categoria: Melhor Trilha Sonora
Indicado(s): John Williams
Ganhou: Não

American Film Institute - 2001

Categoria: Melhores Efeitos Digitais
Indicado(s): Robert Legato, Nick Davis, Roger Guyett
Ganhou: Não
British Academy Awards - 2001

Categoria: Melhor Filme Britânico
Indicado(s): David Heyman, Chris Columbus
Ganhou: Não

Categoria: Melhor Design de Produção
Indicado(s): Stuart Craig
Ganhou: Não

Categoria: Melhor Som
Indicado(s): --
Ganhou: Não

Categoria: Melhor Maquiagem/Cabelo
Indicado(s): --
Ganhou: Não

Categoria: Melhores Efeitos Especiais
Indicado(s): --
Ganhou: Não

Categoria: Melhor Figurino
Indicado(s): Judianna Makovsky
Ganhou: Não

Categoria: Melhor Ator Coadjuvante
Indicado(s): Robbie Coltrane
Ganhou: Não

Broadcast Film Critics Association - 2001

Categoria: Melhor Ator/Atriz Jovem
Indicado(s): Daniel Radcliffe
Ganhou: Não

Categoria: Melhor Filme de Ação para a Família
Indicado(s): --
Ganhou: Sim

Categoria: Melhor Compositor
Indicado(s): John Williams
Ganhou: Não