Acta
de Reunión Semanal
14
de Abril 2004
Paris
La reunión empezó a las 9:10 a.m. con la
participación de Jaime Forero y Andrés Martínez.
Después de actualizarnos sobre las noticias que teníamos del grupo, se habló del estado en que están cada una de las dos áreas de investigación del grupo.
Se llegó a la conclusión que aún no hay un plan de trabajo completo pues el
que hay es vago y solo da fechas sin especificar las tareas que permitirán
cumplir estas metas. Aún no sabemos qué fuentes se vamos a usar ni con qué
metodología.
Se decidió centrar el trabajo de esta reunión a desarrollar el área de Ciencias porque esta ha sido menos trabajada.
Se le plantearon por mail las siguientes preguntas a Carmen Emilia Pérez, directora de Calidad del MEN.
Las respuestas, algunas tal vez predecibles, son necesarias para poder avanzar en nuestro trabajo.
También necesitaremos información de cómo fueron
construidos los Estándares por el grupo de Claudia Ordóñez. Saber qué fuentes
utilizaron. Por lo pronto esperaremos que publiquen sus resultados.
Andrés propuso como plan de trabajo buscar el currículo y pruebas correspondientes de Ciencias de los siguientes grupos de países:
Posiblemente no se consiga la información de cada país, uno por grupo será suficiente. En caso de conseguirla toda, posiblemente habrá que descartar una parte para que la tarea de análisis no sea demasiado grande. La UNESCO nos puede ayudar a buscar esta información.
Jaime planteó la pregunta de qué patrones se van a buscar? Y bajo qué criterios se va a comparar?
Se revisó y se empezó a preparar la “Guía para la Presentación de Proyectos” de Colciencias. A continuación están algunos de los puntos de esta guía con nuestros comentarios en cursiva.
2 RESUMEN
DEL PROYECTO:
Se hace de último
3
DESCRIPCIÓN
DEL PROYECTO:
3.1
Planteamiento de
la pregunta o problema de investigación y su justificación en términos de
necesidades y pertinencia; marco teórico y estado del arte (máximo 3000
palabras):
Partimos
el párrafo en diez puntos tratados a continuación. Solo el primero de ellos se
trabajó en detalle.
Para plantear esta pregunta
tomamos del proyecto presentado a la DINAIN el PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Y
JUSTIFICACIÓN. Comentamos las frases relevantes y planteamos preguntas que se
deben responder para precisar el trabajo que se quiere hacer.
|
Frase |
Comentario |
|
1. “cualificar los
procesos de formación en estas áreas (Ciudadana y Ciencias Naturales)” |
Es una gran tarea. Qué
herramientas se van a usar: pedagógicas, filosóficas o interpretando las
pruebas? Las tres? |
|
2. “estableciendo
posibles relaciones entre las mismas” |
Relaciones pedagógicas o
intrínsecas a las áreas? |
|
3. “Un estudio analítico
y crítico de las pruebas SABER” |
Objetivo concreto |
|
4. “Contribuir en el
mejoramiento del debate respecto a la educación” |
Marco general del trabajo |
|
5. “Desentrañar los
supuestos pedagógicos que orientan las pruebas” |
Tarea concreta. Con qué
objetivo? Se puede reemplazar “criticar” por
“desentrañar”?si la respuesta es negativa, entonces
cuál es la intención de “desentrañar”? |
|
6. (continuación de la
frase anterior) “y las políticas educativas que las sustentan” |
Tarea difusa. Qué fuentes
se pueden usar para estudiar esta “política educativa”? Se refiere a la “política
educativa” del gobierno actual o a una política educativa nacional permanente? Existe esta última? La “política educativa”
está basada en “supuesto pedagógicos”? La “política educativa”
debe tener otras razones, lo que nos sacaría del contexto pedagógico para
estudiarlas. |
Convocatoria DINAIN,
OBJETIVO GENERAL
|
Frase |
Comentario |
|
“Propiciar
el mejoramiento de la formación ciudadana y de la formación básica en
ciencias naturales” |
Es muy amplio para ser
Pregunta o Problema de Investigación |
|
“partiendo de sus
especificidades y relaciones” |
Es parte de la
metodología |
|
“aportar a la discusión
pública sobre las correspondientes pruebas de competencias” |
No es necesario en este
ítem pues es parte de las obligaciones de la convocatoria. |
Concluimos
que no ha sido resuelto el problema sobre cuál es el objeto de la pregunta
principal o tema de investigación: Si son las pruebas Saber (en competencias
ciudadanas y científicas) o las relaciones entre las competencias
ciudadanas y las científicas.
Cada
uno de ellos puede estar subordinado al otro. El objeto del trabajo pueden ser
las pruebas y como parte del estudio se buscan las relaciones (puede incluso
ser el eje metodológico). También se puede tomar como objeto de investigación
las relaciones y usar como herramienta las pruebas.
Nuestras
sugerencias:
1. No
hablar solo de pruebas como objeto. Ampliar a la dupla Estándares-Pruebas.
2.
Jaime está por utilizar las pruebas como una de las herramientas para encontrar
las relaciones, es decir, tomar cómo objeto las relaciones. Un resultado de la
investigación sería criticar las pruebas. La razón es que considera coherente modificar
las pruebas a partir de relaciones que en principio no se conocen (y que por
tanto no están presentes dentro de la dupla Estándares-Pruebas).
3.
Andrés está por tomar como objeto de investigación la dupla Estándares-Pruebas
y dejar la búsqueda de relaciones como uno de los objetivos específicos. La
razón es que cree más pertinente un problema concreto cómo son los Estándares-Pruebas,
en vez de un problema tan universal como puede ser la relación entre ciudadanía
y ciencias. Las relaciones son una entre otras herramientas que ayudaran a
pensar el problema.
“Teniendo en cuenta que la
inserción de la noción de competencias en los procesos formativos y evaluativos
colombianos es un hecho relativamente reciente (15 años), y que la
implementación de estándares y de las pruebas SABER en las áreas de Formación
Ciudadana y Ciencias Naturales, data tan sólo de noviembre de 2003” Convocatoria
DINAIN, el PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Y JUSTIFICACIÓN
Quedaron las siguientes tareas:
Buscar los resultados de la UNESCO de calidad
Poner en la página la Guía de Proyecto de Colciencias
Las tareas pendientes
La reunión terminó a las 11 a.m.