Liberación 148 - Octubre de 1999

___________________________________________________________________________________

AÑO 17 - Nº 148 - 8/10/99
___________________________________________________________________________________

LIBERACION es el órgano de prensa del PARTIDO DE LA LIBERACION (PL) de Argentina. Se sostiene con el esfuerzo de militantes, simpatizantes y lectores. Difundir LIBERACION es ponerle el hombro a las luchas de la clase obrera y el pueblo, por la liberación nacional y social, la revolución y el socialismo. El PL es un partido marxista-leninista, revolucionario e internacionalista. Dirigir correspondencia simple a Irina Santesteban, Belgrano 1024 (CP 5000) Córdoba.

____________________________

LUCHE, VOTE EN
BLANCO Y
SIGA LUCHANDO

_________________________________________

Más allá de que ganen De la Rúa o Duhalde, lo cierto es que Carlos Menem debe dejar el poder el 10 de diciembre. Naturalmente que si lo hace sin un Argentinazo de por medio, se irá con la intención de volver a la Casa Rosada en el 2003. A tal fin especula con que le sería más conveniente hacerlo con un peronismo perdidoso al que reagruparía como «jefe de la oposición». Caso contrario le sería más difícil desplazar a Duhalde para volver dentro de cuatro años a la presidencia.

Menem se retira con sólo un 15-20 por ciento de imagen positiva según encuestas coincidentes. Ese rechazo expresa la crítica de la mayoría del pueblo a sus diez años de hiper desempleo, privatizaciones y negociados.

El presidente y el grupo de obsecuentes que lo rodea atravesarán un momento político delicado desde el 24 de octubre en adelante. En ese momento, Menem, Roque Fernández, María Julia Alsogaray, Víctor Alderete, Carlos Corach, Alberto Kohan, Erman González, Julio Nazareno y varios más tienen que ser acorralados por el pueblo exigiendo que vayan a la cárcel por ser responsables de una serie de delitos políticos y económicos.

Por ejemplo, fue Menem quien decidió las privatizaciones incluso pasando por encima de fallos judiciales (caso aeropuertos) o donde se pagaron presuntamente coimas millonarias (telecomunicaciones y peaje en rutas). Además firmó los decretos secretos por los cuales se exportaron ilegalmente 6.500 toneladas de armas a Croacia, Bosnia y Ecuador. Por estas y otras causas tiene que ser procesado y detenido. ¡Menem 1999, Preso! es nuestro objetivo.

Por supuesto, la Alianza tratará de parar la mano porque también está sucia. Incluso puede llegar a firmar un pacto «de gobernabilidad» con el PJ dando garantías para Menem. Esto sería así porque el gobierno de De la Rúa en Capital tiene también denuncias de corrupción en su contra (escribano Gómez, Juan Trilla, etc.) y además tratará de no irritar al justicialismo que gobierna la mayoría de las provincias y tiene mayoría en el Senado.

Pero sobre la base de la bronca acumulada del pueblo se puede poner en marcha un movimiento de masas antimenemista que demande la prisión para los políticos que se enriquecieron ilícitamente durante esta década. Si bien la mira apunta esencialmente a la banda de Menem también es necesario sacudir a la Alianza con los casos de Eduardo Angeloz y las coimas en el gobierno de la ciudad de Buenos Aires.

Si en alguna de las interpelaciones a María Julia en el Congreso, los jubilados que manifiestan allí todos los miércoles recibieran a su comitiva con huevazos y pedradas sería una buena manera de comenzar la campaña popular por la detención de los corruptos.

En caso que la lucha popular no alcance en diciembre a frustrar el recambio presidencial alentado por el imperialismo, bien puede -como parte de la lucha contra el nuevo gobierno y el nuevo ajuste- castigar al presidente saliente y su entorno, que lo tienen bien merecido.

Para que después no digan que la izquierda no tiene propuestas concretas, el Partido de la Liberación lucha porque el dirigente de jubilados Raúl Castells salga en libertad y que en ese mismo calabozo de Florencio Varela donde está desde el 29 de enero de 1999 entre el vaciador del país, Carlos Menem. Más claro, imposible.

Para las elecciones nacionales del 24 de octubre el Partido de la Liberación (PL) convoca al pueblo a votar en blanco. Nuestra consigna central es «Luche y Vote en Blanco».

Nuestro llamado a la lucha es fácil de entender. Cada conquista de los trabajadores y el pueblo ha derivado siempre de la confrontación con la oligarquía y el imperialismo, durante gobiernos civiles o dictaduras militares. Hoy las demandas de las amplias masas de Pan, Trabajo, Soberanía y Democracia necesitan el respaldo de las puebladas incluso para arrancar concesiones al menemismo crepuscular y a la Alianza de recambio. Más aún si se quiere derrotar totalmente al gobierno, como es la necesidad objetiva del pueblo.

La propuesta de Voto en Blanco también es sencilla de explicar. Ni De la Rúa ni Duhalde van a ocuparse de los problemas de la gente.Van a gerenciar la política de los monopolios, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Ellos preparan un nuevo, brutal e inmediato ajuste.

Nuestra voluntad democrática no encuentra ningún candidato apoyable entre los dos con chances de acceder al poder.

En estas condiciones concretas, donde el pueblo está jugándose en luchas, cortes de ruta y puebladas, presentarse con candidatos en estas elecciones tramposas es -por lo menos- un grave error de la izquierda reformista.

En esta coyuntura la participación electoral es inútil. Un diputado con mandato cumplido del Frente Grande-Partido Comunista confesaba en una charla pública que había presentado 36 proyectos de ley. Ninguno había sido tratado en la cámara y, salvo una excepción, tampoco en las comisiones. Esto confirma la inutilidad de la participación electoral en este momento. Peor aún, quienes se sumen van a ser utilizados por De la Rúa y Duhalde para dar una mano de barniz democrático a este comicio, cuando está a la vista la instrumentación política del mismo por el Estado. ¿Cómo se entiende, si no, que Menem tenga sólo un 15% de imagen positiva pero el PJ haya ganado 12 de las 16 elecciones provinciales?.

El pueblo está más preocupado por otras cuestiones, también políticas, antes que por lo electoral. Le preocupa, por ejemplo, la altísima desocupación y la no menos altísima corrupción de los funcionarios, como se ha comprobado por enésima vez en María Julia Alsogaray.

A dos semanas de la votación, la apatía de la mayoría del electorado es notable, incluso de quienes van a votar por quien consideran el «menos malo». No hay ningún fervor ni convencimiento, como intuyendo que el nivel de vida va a empeorar gane quien gane. Mucho más interesante es el proceso de crítica que se desarrolla en los sectores más humildes del pueblo, quienes más han luchado en estos años y miran con más desconfianza la maniobra electoral.

Votamos en blanco como un voto castigo a quienes sostienen el modelo neoliberal y/o son variantes del mismo. Nuestro sobre vacío estará lleno de repudio a los responsables de la desocupación, el hambre, la represión y la entrega del país.

Hasta politicólogos del sistema se están preocupando del posible crecimiento del voto en blanco. El derechista Rosendo Fraga cree que «casi un millón de ciudadanos optarán por dicha alternativa como expresión de disconformismo». Eso sería entre un 5 y 6 por ciento del electorado.

Fraga, en una columna publicada en Clarín, calumnió a los votoblanquistas diciendo que «son ante todo escépticos y descreídos no sólo respecto a la política y/o las instituciones sino también de todos los aspectos de la vida humana en general».

Esa es una infamia. No hay corriente política más humanista que la izquierda. Por otro lado entre quienes votarán en blanco «predomina el nivel socioeconómico bajo y medio bajo» y es una tendencia «más fuerte entre los que no tienen un trabajo estable», según una encuesta de Graciela Romer (revista Veintidós, 26/8).

En verdad los que atentan contra la vida humana son el gobierno, los grandes capitalistas, los banqueros y el FMI, como lo mostró el costo social provocado por el ajuste en esta década, el genocidio de los jubilados, la mortalidad infantil derivada de la pobreza, la hemorragia de la deuda externa, los indultos a los genocidas Videla y Massera, el «gatillo fácil» policial, etc. Hasta el accidente del avión de LAPA fue caracterizado por los familiares de los muertos como una masacre e imputada a la «irresponsabilidad empresaria» por achicar costos dentro del modelo de desregulación y libre mercado.

Más allá de cómo se vote el 24 de octubre, lo más importante es que la clase obrera y demás sectores populares retomen la lucha unida al día siguiente. Es que con De la Rúa o Duhalde en el poder seguirán la dependencia, los sufrimientos e injusticias para la mayoría de los argentinos. Para cambiar la mano hacen falta nuevas puebladas y el Argentinazo, para abrir una situación revolucionaria.

Al servicio de esa perspectiva combativa está puesto el voto en blanco, que ya ha calado entre políticos luchadores, sectores muy explotados, una parte de la intelectualidad progresista, la gente que se siente estafada por el verso de los políticos patronales, etc. Si un millón de estos argentinos votan en blanco pueden ser la mejor expresión de repudio al PJ y la Alianza.

El PJ, la Alianza y el cavallismo fueron a rendir cuentas a sus amos del norte. El FMI ya les dio instrucciones sobre la continuidad del modelo, pero con más ajuste, entiéndase, más reforma laboral, recorte de presupuestos para salud y educación y reducción del plantel de estatales y municipales. En definitiva, más explotación y miseria.

O sea que gane quien gane, el ajuste se viene, aunque traten de ocultarlo porque no les conviene largar pálidas en campaña electoral. Además, las distintas vertientes sindicales de esos candidatos, CTA y MTA para la Alianza; CGT y 62 para el PJ, ¿estarán dispuestos a frenar el ajuste?.

Seguro que no y menos la CGT que avaló la reforma laboral traicionando tantas luchas. Otro tanto con Lorenzo Miguel, que acaba de pedir autorización para despedir a 750 empleados de distintas seccionales próximas a ser cerradas por la UOM. Trata de complacer así un pedido de la auditoría del Banco Mundial para otorgarle un préstamo por una deuda sindical de 50 millones, sin contar la de obra social que son otros 60 millones. ¿Qué pasó con los más de 100 millones que le dió Menem tiempo atrás?.

Solamente las bases sindicales y las agrupaciones que no tenemos complicidad con el modelo vamos a ofrecer batalla a lo que se viene, como lo hemos venido haciendo hasta ahora. Tenemos que saber elegir los posibles aliados para este frente. No todos son lo que aparentan cuando llega el momento crucial de las movilizaciones.

La necesidad de parar el ajuste no es una cuestión antojadiza, teniendo en cuenta la triste realidad que nos dejan estos 10 años de ajuste menemista con más de 13 millones de pobres y 4 millones de desocupados. La lógica nos dice que si se profundiza el ajuste, estas cifras se incrementarán.

Estos son motivos más que suficientes para dar pelea al gobierno que se va y al que viene, en ambos casos sumisos ante el Fondo Monetario Internacional, cuyas autoridades han admitido que la recesión aún no tocó fondo y que hay que hacer ajuste en las provincias.

Por otra parte, el proyecto de presupuesto 2000 plantea cesantías para los contratados y disminución de salarios, agrandando los pagos de la deuda externa. Retoques más o menos, con De la Rúa o Duhalde, esos números implican más sacrificios para el pueblo, en especial para el interior del país (recortes de Aportes del Tesoro Nacional, del FONAVI, etc).

Llamamos a los trabajadores a lanzar entre el 24 de octubre y el 10 de diciembre la mayor cantidad de luchas como parte de la «despedida de Menem». En esas movilizaciones acumularemos fuerzas para enfrentar a quienes asumen en diciembre y preparan un super-ajuste junto al FMI.

Cuando la empresa Pescarmona planteó en Mendoza la tercerización de los diferentes sectores que quedan en la planta, el cuerpo de delegados llevó esta preocupación a consideración de la UOM, a mediados de año. Esta, a través de su abogado asesor contestó a los trabajadores que «no es mucho lo que se puede hacer y máxime si se tiene en cuenta que el mismo gremio tuvo que tomar esa determinación con la obra social, la que comenzó a ser administrada por un médico empresario que desarrolla ese mismo negocio en las seccionales de San Luis, San Juan y San Rafael».

Esa tercerización de la obra social provocó numerosos despidos entre médicos, profesionales y empleados. Es un método que la dirigencia encabezada por Lorenzo Miguel ya lo utilizó en seccionales como Campana, San Nicolás y Zárate, todas de Buenos Aires.

O sea que desde el vamos estas modalidades superexplotadoras y de negociados cuentan con la complicidad de la burocracia sindical, así que a mal lugar vamos por asesoramiento a la hora de defender nuestra fuente de trabajo.

Por otro lado estos reclamos fueron planteados en la subsecretaría de Trabajo de Mendoza ante el funcionario Silvano. Las excusas del mismo fueron similares a las de burocracia en el sentido de que el gobierno «no puede interferir en las cuestiones de las empresas privadas y más cuando fue el Estado que comenzó con estas modalidades de tercerización en YPF».

Asistimos al proceso de movilización y lucha de los vecinos del asentamiento 3 de Mayo por la legalización de las tierras y el acceso a los servicios básicos (luz y agua potable).

Este proceso comienza a mediados de este año con la presentación formal de un petitorio, con todos los reclamos, al intendente de Florencio Varela, del que por supuesto no se obtuvo ninguna respuesta. Esta actitud dió motivo a la convocatoria de varias asambleas, discusiones casa por casa, a partir de las cuales se fue delineando un plan de lucha que aún prosigue.

Los primeros pasos seguidos fueron resolver a partir de asambleas un corte de ruta, que se llevó a cabo pese a la resistencia violenta de sectores reformistas vinculados al Frepaso-Alianza, que trataron de «aparatear» la asamblea y fueron corridos y apedreados por la gente.

El primer corte, el 20 de septiembre, duró más de 4 horas y concluyó en una nueva asamblea, que entre otras cosas, resolvió y ejecutó el desalojo del caudillo de los provocadores; como así también el desmantelamiento de su rancho, donde funcionaba una «radio abierta» mediante la cual propagaba su basura. Los materiales de la casa, como ya es costumbre en estos casos, fueron puestos a disposición de los vecinos que más los necesiten.

Al día siguiente se realiza, con la presencia de 200 vecinos, un nuevo corte de características similares, donde la policía de dedicó a intimidar «de boca» y a fotografiar a los participantes.

Al no obtener respuestas con los cortes, una nueva asamblea de los vecinos decide trasladar el conflicto a las puertas del municipio. El 27 de septiembre instalaron carpas con olla popular, manteniendo el estado de asamblea permanente en el barrio. Ante esto, la reacción de las autoridades fue enviar parlamentarios a convencerlos de lo mucho que molestaba esta medida; de que ellos querían pero no podían y que la mayoría de los presentes no éramos oriundos de Florencio Varela y que, por lo tanto, estábamos trayendo con nuestra «acción delictiva» (por la toma de tierras) problemas a la gente pobre de este municipio, pues el dinero necesario para solucionar estos reclamos sólo podría salir de los impuestos y del recorte de beneficios a éstos últimos.

Al cinismo del funcionario se respondió con más lucha. Se eligió una comisión para sentarse en la mesa de negociaciones, decidiendo no levantar la medida hasta no obtener una respuesta en los hechos.

Hoy la medida continúa, sosteniendo la olla y las carpas con los aportes solidarios del pueblo de Varela, especialmente de los trabajadores.

CARTA DE RAUL CASTELLS AL PARTIDO DE LA LIBERACION
(Adhesión leída en el acto por los desaparecidos de «El Vesubio»)

Me han llegado varios números de «Liberación» y he visto notas reclamando mi libertad. Desde una celda de 1,80 x 2,20 metros, aislado y de máxima seguridad, recibir el material de ustedes me ha sido una inmensa alegría y de mucho aprendizaje.

Había escuchado hablar de Jáuregui, Cristina, Weisz, etc. Pero conocía poco o casi nada de ellos, un poco más de Jorge Weisz porque varias veces el «Perro» Santillan me habló de el y me contaba cuando los del Ingenio Ledesma lo quisieron comprar con dos camiones grandes 0 km. que valían como 100.000 dólares y Weisz hizo una asamblea para denunciar esto ante sus compañeros y explicar que era de la explotación a ellos mismos de donde salía la plata.

Por eso compañeros yo quise hacerles estas líneas y decirles de mi admiración en particular para ese hombre que no conocí, que fui escuchando algunas cosas sueltas con el transcurrir de los años y que hoy -a 23 años de su asesinato- este preso político, humildemente, en la inmensa soledad de esta celda, quiso acercarles estas líneas como un homenaje a Weisz.

Aspiro compañeros hasta el último segundo que viva tener la misma conducta y misma dignidad de clase que él.

Dos episodios dolorosos como la tragedia del vuelo de LAPA y la masacre de Ramallo han servido para desenmascarar al gobierno y los defensores de esta democracia del ajuste y el garrote.

En el primer caso, los mismos familiares de las víctimas la han denominado «masacre de LAPA», adjudicando directamente la responsabilidad a la empresa, en un sistema que le reporta enormes ganancias a costa de la seguridad de los pasajeros. Y, por supuesto, a un Estado que, luego de la privatización, no realiza ni siquiera los controles mínimos de las aeronaves y los aeropuertos.

El segundo caso, la masacre de Ramallo, demostró que dentro de la sociedad no hay una lucha uniforme contra la «delincuencia», sino que en el seno de la misma existen víctimas y victimarios. En el intento de asalto al Banco Nación, el saldo fue que murieron acribillados por las balas policiales el gerente y el tesorero del Banco Nación, siendo herida la esposa del primero, con uno de los asaltantes también muerto y otro «suicidado».

No es la primera masacre que protagoniza la policía, en particular la «maldita» de Buenos Aires. Recordemos las de Ingeniero Budge, Lanús, Pacheco, etc.

La diferencia con Ramallo es que ésta se produjo a la vista de miles de testigos que, televisión mediante, pudieron ver cómo los «grupos especiales» Halcón, GEO y GEOF hacían realidad la «mano dura». Esa había sido la orientación del candidato a gobernador bonaerense por el PJ, Carlos Ruckauf, inclusive dando un ejemplo como el de Ramallo: «cuando un delincuente apunta un arma a la cabeza de un rehén, hay que meterles bala». Y eso hicieron los canas, el problema fue que murieron dos rehenes en el medio.

Después siguió el «suicidio» de Martín Saldaña en su celda, cuando en la comisaría había por lo menos quince efectivos que debían cuidar su integridad física. La actuación de la policía, tirando a matar tanto a los asaltantes como a los rehenes -seguramente luego testigos indiscretos- alimenta las sospechas de participación de policías en el asalto.

Ramallo demostró una vez más que la política de «mano dura», en lugar de dar mayor seguridad a la gente, le da carta blanca a la policía para que mate. Es lo que viene haciendo, pero si lo hacen en el marco de la ley, tanto mejor.

La reacción de algunos dirigentes políticos burgueses fue increíble. A pocas horas de la masacre, De la Rúa lo calificó como «una situación anormal». Tan tibio es el candidato de la Alianza que ante semejante matanza sólo puede ver una situación «anormal»? O es que le afectaba en su promesa de «otorgar seguridad» en el aviso publicitario donde se muestra rodeado de policías estilo SWAT? Otros dirigentes recargaron las tintas sobre la «pésima conducción político y/o judicial». Sin embargo, el juez Villafuerte Russo sigue investigando, cuando se supone que es uno de los responsables. ¿Dónde se ha visto que un mismo funcionario investigue las irregularidades que él mismo cometió?.

Después de Ramallo, los que luchamos contra la represión policial y del sistema, estamos en mejores condiciones para debatir con las masas quiénes son los responsables de la «falta de seguridad». Queda claro que armar más a la policía y endurecer los códigos no sirve para vivir en una sociedad más justa y segura.

Los tribunales que son muy duros a la hora de condenar a delincuentes comunes, no tienen la misma dureza cuando se trata de condenar a corruptos como María Julia Alsogaray o contrabandistas como el empresario Manuel Antelo. En este último caso, a pesar que la Cámara Federal de Córdoba consideró acreditado el delito de «contrabando», la Renault salió desde Francia a defender a Antelo, agitando la «inseguridad jurídica» en la Argentina.

Es que para los monopolios, la seguridad está directamente ligada a la defensa de sus intereses.

La causa por la muerte de los siete jóvenes en el Precinto 5 de Policía de Córdoba, había sido elevada por la Fiscal Liliana Sánchez al Juzgado de Control N° 6 del juez Fernández López, con la imputación de «homicidio culposo».

A pesar de que los abogados de los familiares de los jóvenes, doctores Carlos Orzaocoa y Carlos Furque, habían presentado numerosas pruebas para lograr el cambio de carátula y que los cuatro policías fueran imputados por homicidio simple (de 8 a 25 años de prisión), éstas fueron rechazadas por la fiscal, quien mantuvo la calificación del delito como culposo (que hasta ahora contemplaba una pena de sólo 1 a 4 años de prisión).

El juez de Control consideró que la fiscal no había especificado la responsabilidad individual de cada uno de los policías imputados y por eso resolvió anular las actuaciones, devolviendo la causa a la fiscalía.

Al volver la causa a fojas cero, es muy poco probable que el juicio oral se lleve a cabo este año pues, con esta marcha atrás en el expediente, lo más seguro es que éste tenga lugar recién el año que viene. Como se suele decir: «Justicia lenta no es justicia».

Conscientes de que la movilización será la única forma de lograr algunos cambios en la burocracia judicial, los familiares marcharon al imponente edificio Tribunales II, a exigir a la fiscal Liliana Sánchez mayor celeridad en la causa y el castigo para los responsables de los asesinatos.

El jueves 16 de setiembre, frente a la presión de los familiares, la fiscal no tuvo más remedio que atenderlos y prometerles que se iba a hacer justicia.

Los padres de los jóvenes siguen golpeando todas las puertas para su reclamo de justicia. Así se entrevistaron con el Secretario de Derechos Humanos, el ex juez Guillermo Johnson y en los próximos días van a ser recibidos por la Directora del Centro de Asistencia a la Víctima, Teresa Maders.

Pero la cita de honor de los familiares es todos los viernes por la noche frente al Precinto 5, marchando desde allí hacia Bv. San Juan y Vélez Sársfield, para cortar la calle en esa esquina céntrica frente al Shopping Patio Olmos y la Casa Radical, recordando a todos los transeúntes que el responsable último del crimen de los siete jóvenes es el ex gobernador Mestre y su ex ministro de Asuntos Institucionales, Oscar Aguad, hoy primer candidato a diputado provincial por la Alianza para las elecciones del 10 de octubre.

Los compañeros del Partido de la Liberación estamos desde el primer día acompañando a los padres, familiares y amigos de «Pechín, Tato, Fosforito, Pelado, Piturro, Charras, Cuello» a los que se agregaron los nombres de Lucero (asesinado en la comisaría de Hernando) y Martínez, víctimas del «gatillo fácil» de la policía cordobesa. Todos los viernes, a todos ellos les decimos «¡Presente!».

Según una estadística brindada hace tres años por el entonces jefe de Policía Federal Adrián Pelachi (cuando les interesaba decir que Buenos Aires era una ciudad «segura»), tomando una base de 100.000 personas, en Chicago había anualmente 44 violaciones, en Nueva York 38, en Londres 13 y en Buenos Aires 3. Con iguales valores, pero sobre los robos de autos, en Londres eran 11.000, en Chicago 4.000, en Nueva York 3.200 y en Buenos Aires 1.900. Sobre homicidios, y siempre sobre la base de 100.000 personas, dicha estadística afirmaba que se cometen en Washington 73,34, en Nueva York 27, en Londres 15,15 y en Bs. As. 3,38.

Con estos pocos datos alcanza para darse cuenta que el fracaso de la política de «mano dura» en Estados Unidos es catastrófico. Y ese es el modelo que nos proponen imitar desde el PJ y la Alianza, el de un Estado donde los adolescentes disparan fusiles y colocan bombas para asesinar a compañeros de colegio. De eso no tenemos nada que aprender. De ese país que masacró durante más de dos meses al pueblo yugoslavo en nombre de los derechos humanos, no tenemos nada que imitar.

A mediados de setiembre el ministro de Economía presentó en Diputados el proyecto de Presupuesto 2000.

Desde un ángulo se trata de una formalidad, ya que este gobierno termina a fin del año en curso y en el 2000 habrá otra administración, aliancista o duhaldista.

Pero en el fondo es algo muy serio, porque los números de Roque Fernández reflejan las aspiraciones del Fondo Monetario Internacional y, en consecuencia, tienen carácter de compromiso para los herederos de Menem. Por eso conviene repasar ese Presupuesto:

-Prevé el despido de hasta la mitad de los empleados públicos contratados y un recorte de los salarios de la administración de un 3 por ciento.

-Aumenta el giro por los intereses de la deuda pública, de 8.200 a 9.033 millones de dólares (898 millones de dólares más en un año). Es la única partida que aumenta y de tan brutal manera.

-Recorta los fondos girados a las provincias, como el Fondo de Reparación al Conurbano Bonaerense, el Fondo Nacional de la Vivienda y el del Tabaco, los Aportes del Tesoro Nacional, etc.

-No incrementa las partidas presupuestarias educativas en el 20 por ciento anual como estipulaba el pacto federal educativo. Sumado a los retaceos de años anteriores, los fondos escamoteados a la educación rozan los 10.000 millones de pesos.

-En total Fernández propone un recorte de 1.800 millones de pesos, que es la aspiración de mínima del Fondo Monetario Internacional.

Frente a este proyecto Duhalde ha mantenido silencio, mechado con algunas críticas a los ajustes propugnados por el FMI. Nadie puede creer en su palabra, teniendo en cuenta su adhesión de muchos años al modelo.

Fernando de la Rúa aseguró que no se debe hablar de ningún ajuste. Pero por otro lado envió a José Luis Machinea a Washington a prometer al director gerente del Fondo, Michel Camdessus, un ajuste presupuestario de 5.000 millones de dólares.

El pueblo, al mirar los números del proyecto de Presupuesto 2000 comprenderá mejor una de las propuestas centrales de la izquierda revolucionaria: cortar los pagos de intereses de la deuda externa (9.033 millones de dólares) e invertir en la creación de puestos de trabajos y duplicación de las partidas de educación y salud.

La otra conclusión práctica es preparar las movilizaciones de los trabajadores, jubilados, desocupados, universitarios, etc, contra las tijeras de nuevos ajustes que los dos candidatos están afilando bajo instrucciones de Camdessus.

Las declaraciones de Zulema Yoma sobre el aborto que se hizo hace más de 20 años con el conocimiento y aprobación de su entonces esposo, Carlos Menem, cayeron como una bomba en el gobierno y en los sectores que, en una hipócrita «defensa de la vida», condenan esta práctica mientras defienden un sistema que condena a la miseria y al hambre a millones de niños y adultos.

A la Iglesia tampoco le cayeron muy bien las expresiones de la ex primera dama. Es que Menem había sido condecorado en la ONU por el representante papal ante ese organismo, cardenal Renato Martino, por su posición antiabortista y por haber instituido en la Argentina el «Día del Niño por Nacer».

Menem, según sus propias palabras, aspira a convertirse en un «heraldo de la vida», mientras que en el país que gobierna desde hace 10 años se hacen -como mínimo- 360 mil abortos clandestinos por año y 500 mujeres mueren anualmente de «muerte materna» (como consecuencia de problemas derivados de embarazos y/o abortos mal atendidos).

Más allá de las enormes diferencias que nos separan de Zulema Yoma, bienvenidas sean sus palabras. Estas sirvieron para destapar la hipocresía de quienes -como Menem- condenan el aborto en público pero, si les hace falta recurrir a esa práctica en alguna circunstancia de su vida privada, lo hacen con todas las garantías de la medicina moderna.

No es la misma situación de las mujeres de las clases humildes, muchas de ellas apenas adolescentes, que al no tener acceso al aborto en buenas condiciones de salud, se arriesgan a engrosar la cifra de casi 200 mil muertes maternas que tiene nuestro país anualmente.

Durante los días 9, 10 y 11 de octubre se llevará a cabo el Encuentro Nacional de Mujeres en Bariloche. Esta es una buena oportunidad para que las mujeres discutan sobre las iniciativas a tomar en la lucha por conseguir la despenalización del aborto, el derecho de la pareja a la planificación familiar, la educación sexual en las escuelas, el acceso gratuito a los métodos anticonceptivos y la atención integral de la madre y el niño. Es de esperar que los sectores vinculados a la Iglesia, a Duhalde y de la Rúa, se opondrán a estos planteos.

El 8 de octubre ya quedó en la historia como fecha trascendental porque millones de personas en el mundo recuerdan al comandante Ernesto «Che» Guevara. Cada uno, a su manera, intenta rendir un homenaje que nunca alcanza teniendo en cuenta la talla histórica de ese revolucionario ejemplar.

En cuanto a las organizaciones políticas de izquierda, esa fecha ha sido siempre motivo de reflexión y lucha. Más allá de las diferencias existentes en su seno, la figura de Guevara muchas veces contribuyó a una unidad puntual. Sin embargo, cuando el auge de las luchas de los trabajadores aumenta la confusión política y desnuda la derechización de algunos planteos, dicha unidad desaparece y los actos por el Che se realizan por cuerda separada. Inclusive algunas organizaciones guardan silencio.

Es comprensible, pues el ideario guevarista no puede servir de referencia para justificar una línea electoralista y tampoco sirve para acumular en ese sentido. Los principios marxista-leninistas que guiaron las acciones del Che cuestionan a aquellas políticas. Su posición antiimperialista es otro elemento que pone en tela de juicio tales orientaciones porque plantea una lucha frontal contra los yanquis y las oligarquías locales antes que «ocupar espacios» en las instituciones parlamentarias de esos regímenes.

Difícilmente se pueda citar al Che para explicar el no impulso a las rebeliones populares como tarea principal del activismo. A la hora de las definiciones en la lucha de clases, el ejemplo del Che divide aguas con el reformismo y une a los revolucionarios, manteniéndose vivo hoy en los cortes de ruta de los desocupados de nuestro país, las ocupaciones de haciendas del Movimiento Sin Tierra de Brasil, las ofensivas de las columnas guerrilleras de las FARC y ELN en Colombia y la construcción del socialismo en Cuba, entre otros frentes donde se libra la confrontación con el imperialismo yanqui.

Con sacrificio y humildad hay que seguir las enseñanzas del Che, sobre todo en materia de enfrentar al imperialismo. Este será siempre el máximo homenaje que podamos hacerle. En una época marcada por la profunda crisis del sistema capitalista, que demuestra su incapacidad por resolver los múltiples problemas que aquejan a la humanidad, el socialismo y el camino hacia la toma del poder propuestos por el Che guardan vigencia y son las fuentes del pensamiento revolucionario que nos puede guiar a la victoria.

Un maestro del comunismo como Lenin aconsejó participar en elecciones cuando la clase obrera atravesaba una fase de derrota y desmoralización que alejaba momentáneamente la perspectiva insurreccional y aumentaba el papel de la Duma (parlamento). Al participar de ésta, los bolcheviques utilizaban una tribuna política necesaria para el reagrupamiento de sus fuerzas con vistas a las siguientes insurrecciones.

La Corriente Patria Libre hace al revés: junto a los partidos oligárquicos llama a la gente a empadronarse para votar. O sea que son los de la CPL los interesados en el comicio y no las masas.

Concretamente, esa Corriente hizo durante varios meses campaña en Córdoba junto a la Alianza UCR-Frepaso, el PJ, la Ucedé, etc, para que los jóvenes de entre 16 y 18 años se inscribieran en un padrón especial para poder votar el 10 de octubre a nivel de intendente.

Sobre 50.000 jóvenes de esa edad en la capital de esa provincia, solamente se anotaron 1.500 para votar. Fue un fracaso total que mostró una vez más la ruptura de la juventud con los diversos partidos electoralistas, incluyendo a los peronistas-guevaristas de Patria Libre.

Un nuevo libro sobre el Che se editó recientemente: «Sobre el mensaje del Che Guevara a los argentinos el 25 de mayo de 1962» de Amalio Rey, abogado de derechos humanos, dirigente del Centro de Solidaridad con la Revolución Cubana y la Corriente Avanzar Revolucionario.

Reuniendo documentos no difundidos con anterioridad, Amalio transcribe algunas actas del libro de reuniones del Instituto de Amistad Argentino Cubano, entre ellas algunas notas del puño y letra de John William Cooke, uno de los fundadores del peronismo revolucionario.

Muchos de los pasajes del libro expresan «la originalidad y la riqueza de la Revolución Cubana». El autor ha sabido otorgar a su obra un toque diferente a las muchas obras que se han escrito sobre el Che Guevara, revelando aspectos todavía desconocidos del Guerrillero Heroico en relación con los argentinos.

El punto central -el mensaje de Guevara a los argentinos el 25 de mayo de 1962- confirma la conocida posición de éste respecto a la posibilidad de un proceso revolucionario en Argentina. Treinta y siete años después, varias de sus reflexiones representan una guía para los luchadores de hoy. Las diferencias y los cuestionamientos a aquel discurso, efectuados por los representantes del PC argentino entonces bajo la dirección de Victorio Codovilla, tampoco son debates del pasado pues hoy se escuchan todavía planteos similares entre dirigentes que se proclaman de izquierda.

Felicitamos a Amalio por su libro. En un momento tan crítico para el avance revolucionario, donde el reformismo representa un serio freno para luchar por el poder y el socialismo, lo suyo es un aporte. Los testimonios y documentos allí expuestos han de contribuir a esclarecer los debates y, sobre todo, la vía trazada por el Che acerca del proceso revolucionario en nuestro continente. Más allá de que el autor señala correctamente que hay que entender las circunstancias que rodearon el mensaje del Che del 25 de mayo de 1962, la polémica sobre esa vía hacia el poder guarda actualidad.

En los años ´70 Rodolfo Matarollo fue un militante de izquierda, más específicamente del FAS orientado por el PRT. Luego del golpe de Estado se exilió en Francia. Abogado y periodista, después escribió para la revita pro-alfonsinista (El Periodista de Buenos Aires).

Según informaciones que llegaron a LIBERACION, Mattarollo sería actualmente el director de la Misión Civil de la ONU en Haití, encargado de organizar la administración gubernamental del país ocupado por tropas de la ONU y Estados Unidos.

El dato sirve para evaluar la deshonestidad de su nota en Página/12 referida a Ortega Peña, donde afirmó: «Ortega Peña era una figura que irritaba a las cúpulas de la guerrilla. Demasiado independiente, demasiado informado, demasiado inteligente, amante de la buena mesa y el buen vino, amante de la vida en suma, no era el militante ´duro y puro´ que se disciplinaba a las direcciones militarizadas, autoritarias y en gran parte tempranamente burocratizadas de las organizaciones armadas».

En LIBERACION N° 147 publicamos la Carta Abierta al escritor Andrés Rivera donde se cuestionan sus declaraciones a la revista VIVA del diario Clarín. En verdad el reportaje fue publicado en la revista NUEVA n° 422, distribuida por La Voz del Interior (adquirida hace tiempo por Clarín y La Nación). No es lo mismo pero es igual.

Atentados en Rusia y guerra en el Cáucaso
FRACASO DE LA RESTAURACIÓN CAPITALISTA

En menos de un mes, centenares de rusos perdieron la vida en atentados terroristas en Moscú. Edificios de viviendas fueron reducidos prácticamente a escombros, provocando muertes, desolación y angustia.

El terror no se apoderó sólo de Moscú sino también de otras ciudades como Volgodonsk, situada a 1.200 km. de la capital y con una población de 180.000 habitantes.

Según el gobierno capitalista de Boris Yeltsin, el origen de los atentados es la violencia separatista en el Cáucaso ruso. Allí militantes chechenos incursionaron el mes pasado en la vecina república de Daguestán, queriendo crear un Estado islámico regional. El FSB (sucesor de la KGB-servicio secreto ruso), informó que otros seis atentados fueron frustrados en Moscú.

Inmediatamente, las autoridades rusas acusaron a Chechenia. Ahora crece en toda Rusia el clamor político para denunciar el acuerdo de 1996 con esta república separatista.

Dicho acuerdo estableció el retiro del ejército ruso de Chechenia y postergó la definición acerca de su status definitivo para el año 2001. Abrogar ese acuerdo implicaría la reocupación rusa de Chechenia. ¿Los actuales bombardeos rusos contra esta república y Daguestán serán el paso previo a una invasión terrestre?. Yeltsin desmiente tal propósito pero sólo el tiempo nos dirá la verdad.

Más allá de las conjeturas que circulan sobre el conflicto con Chechenia y Daguestán, la ola de terror en Rusia tiene como trasfondo la brutal crisis económica y política que se devora gabinetes cada mes en medio de denuncias de corrupción contra Yeltsin y los suyos. Tal como anticipamos, la restauración capitalista en este país ha fracasado de cabo a rabo.

El Congreso de Venezuela quedó de hecho sin poderes. Por decreto se resolvió que la Asamblea asuma las funciones fundamentales del Legislativo. Además, la Constituyente autorizó la intervención de las Asambleas Legislativas regionales. Y si sumamos que los poderes de la Corte Suprema de Justicia han sido también socavados, es obvio que el control casi total del poder está en manos de Hugo Chávez.

El bipartidismo que dominó la escena política venezolana llegó casi a su fin. Así COPEI y Acción Democrática, más allá de sus amenazas, no pudieron frenar la decisión de la asamblea respaldada por una abrumadora mayoría de los ciudadanos. Esta derrota de los partidos ligados al imperialismo yanqui y europeo significa el surgimiento del Polo Patriótico que apoya a Chávez. En efecto, P.P. tiene un 33,6 por ciento de los asientos en el Congreso, pero controla el 92 por ciento de los 131 miembros de la Asamblea. Sólo 7 son independientes o pertenecen a las agrupaciones tradicionales.

Pero más allá de esa lucha entre poderes constituídos y constituyentes, en Venezuela hay una grave crisis económica desde hace ya décadas. Crisis caracterizada ahora por un déficit fiscal enorme, un alto desempleo y el 80 por ciento de los venezolanos viviendo en la pobreza crítica. Una potencia petrolera miembro de la OPEP (Organización Países Exportadores de Petróleo) tiene a millones de su población en la miseria.

El pueblo entiende que los verdaderos responsables de sus padecimientos son los que gobernaron en medio de la entrega y una profunda corrupción, como Carlos Andrés Pérez (AD) y Rafael Caldera (COPEI). El pueblo tiene esperanzas en la línea nacionalista burguesa y populista de Chávez.

El mandatario está a favor de un diálogo positivo con los líderes de la guerrilla colombiana, lo que significa un aspecto inquietante para el imperialismo norteamericano y la reacción venezolana. Chávez ha negado a EE.UU. el uso de su espacio aéreo para las máquinas que despegan de la base de Curazao para el espionaje antiguerrillero en Colombia.

En Venezuela se está desarrollando un proceso político por demás interesante. Frente a las corrientes populistas que centran su atención en los pasos de Chávez y lo califican de revolucionario, nosotros discrepamos y decimos que lo más importante es la lucha en Colombia. Ello sin negar que el curso antiliberal en Venezuela también significa un dolor de cabeza para Clinton, siendo positivo para el curso antiimperialista regional.

Hay que tener en cuenta que a principios de año, en una reunión de los países caribeños en República Dominicana, Fidel Castro agradeció a Chávez la oferta de que Cuba reciba los mismos beneficios de los países incluídos en el Acuerdo San José. Según el mismo, México y Venezuela ofrecen petróleo en condiciones accesibles a los países de América Central y del Caribe. Ese ofrecimiento fue un gesto efectivo hacia Cuba, que debilita el bloqueo yanqui.

Al cierre de esta edición se aguardaba el fallo del juez británico Ronald Bartle sobre si se extraditaba o no a España al ex dictador Augusto Pinochet.

Nos inspira una profunda desconfianza la justicia británica y en particular este juez, que supo ser candidato del Partido Conservador y es miembro de una sociedad cuya vicepresidente es Margaret Thatcher. La «Dama de Hierro» fue -sobre el filo del veredicto- la defensora política del tirano, por tercera vez desde su detención en octubre pasado.

De todos modos tanto la requisitoria del juez Baltasar Garzón, que acumuló 60 casos de torturas posteriores a 1988 para procesar a Pinochet, como así también la acusación del fiscal británico por 35 casos de torturas, no fueron rebatidas por la defensa pinochetista.

Más allá del fallo judicial, el pueblo chileno seguirá su lucha por el castigo a Pinochet y todos los responsables del genocidio.

El 1 de octubre de 1949 Mao Tsé tung proclamó el nacimiento de la República Popular China.

Fue un acontecimiento grandioso en la historia de la humanidad, sólo comparable a la gran revolución socialista de Octubre de 1917, que dio lugar a la URSS.

Eran unos 500 millones de chinos del «gigante enfermo de Asia» que se ponían de pie para comenzar a construir el socialismo. Estaban dispuestos a dejar atrás la condición semicolonial y semifeudal de una nación estragada por los terratenientes y las potencias imperialistas. Estos tenían sus concesiones en ciudades del litoral. En Shanghai podían leerse letreros infames que decían «Prohibido el ingreso de perros y chinos».

El triunfo se coronó contra los poderosos ejércitos del Kuomintang apoyados por el imperialismo. Entre 1945 y 1949 el Ejército Rojo aniquiló a 8 millones de soldados de Chiang Kai-shek.

Parecía increíble, teniendo en cuenta que entre 1934 y 1935 los comunistas realizaron la Larga Marcha, desde las bases del centro-sur del país hacia las cuevas de Yenán, en el norte. Unos 80 mil combatientes comenzaron ese repliegue de 10.000 kilómetros y solamente llegaron a destino el 20 por ciento.

El crecimiento político y militar del Partido Comunista de China, desde su fundación de 1921 con sólo 48 militantes, hasta el triunfo de 1949, tuvo varias razones que lo explican, nacionales e internacionales.

Pero entre las causas más influyentes de ese avance hay que remarcar la línea de Mao de aplicar en forma creadora el marxismo-leninismo a la realidad concreta de China. Este factor debe ser tenido muy en cuenta hoy, precisamente cuando ese pensamiento ha sido abandonado por la dirección china.

El principal dirigente de la revolución analizó en forma penetrante la sociedad dividida en clases de su tiempo. Y concluyó en que el contingente principal de la lucha serían los campesinos pobres y medios de la capa inferior, bajo dirección de la clase obrera. Esta última era minoritaria: sólo 3 millones de obreros, sobre casi 500 millones de habitantes.

Esa definición vino a innovar las propuestas comunistas, demasiado copiadas hasta ese momento del modelo bolchevique.

Incluso el planteo insurreccional clásico, derivado de esa experiencia, fue dejado de lado por las elaboraciones de Mao. Su apuesta fue a una guerra popular prolongada con centro en las zonas rurales. Para que fuera protagonizada por los campesinos, fue necesaria una política agraria con énfasis en la cuestión de la tierra.

Otro aspecto básico de la línea maoísta fue el Frente Nacional y Democrático contra el imperialismo. Esto supuso una táctica hacia la burguesía nacional y su expresión política el Kuomintang (hasta 1927 en que se convirtió en representante de la gran burguesía compradora y terrateniente).

La lucha por atraer al frente a todos los sectores susceptibles de ser unidos y neutralizar a los restantes, fue clave durante la ocupación japonesa (1937-1945).

Sin esa política de unidad antiimperialista, incluso convocando al Kuomintang, la victoria no habría sido posible. Es que el prestigio y fuerza comunistas crecieron decididamente en ese momento crucial de la revolución, combatiendo la invasión del Japón.

El socialismo chino impulsó la revolución agraria, primero en forma de cooperativas y luego comunas populares. Asimismo dio un gran salto adelante en la base industrial, tomando como modelos la brigada de Tachai en la agricultura y la de Taching en la industria petrolera.

Un aporte de Mao a la doctrina marxista-leninista fue la Revolución Cultural entre 1966 y 1976. Aunque no logró éxito en su objetivo de impedir la degeneración revisionista en el poder político chino, significó una lucha muy valiosa.

Mao no se limitaba a criticar la pudrición de la URSS sino que quiso asegurar la continuidad socialista en China, donde -como en todo país socialista- alertó que continuaba la lucha de clases y el peligro de restauración capitalista.

Desde la muerte de Mao en 1976 y con la reposición de Deng Xiao ping en posición dirigente en 1978, la línea revisionista y antimarxista copó la dirección del Partido, el Estado y el Ejército.

Se disolvieron las comunas populares y surgió la burguesía en el campo. Se privatizaron las empresas estatales y creció el desempleo, que hoy afecta a aproximadamente 100 millones de personas. Se abrieron de par en par las puertas del país al capital financiero internacional, etc.

Confiamos en las reservas revolucionarias del pueblo y los comunistas chinos para que enfrenten el revisionismo y pongan al pensamiento de Mao en su lugar.