This Text file is old! In a ðŸ›ï¸Museum, an unsorted archive of (user-)pages. (Saved from Geocities in Oct-2009. The archival story: oocities.org)
--------------------------------------- (To 🚫report any bad content: archivehelp @ gmail.com)
Vegetarianism - argument av Alex Weinfors Juni 1996 En vegetarisk livshållning har i stort sett alla argument på sin sida. Etiska, medicinska, ekologiska och ekonomiska. Etiska argument Varje minut dygnet runt slaktas mer än 10 000 djur i hela världen. Bara i Sverige slaktas varje år ca 70 miljoner djur. Svensken åt 1993 i genomsnitt 60 kg kött. Importen av kött ökar successivt. 1993 importerades 5% av fläskköttet, 14% av nötköttet, 24% av får- och getköttet och 30% av hästköttet. Importen kommer främst från Europa, men även från Nord- och Sydamerika och Asien. I dessa världsdelar behandlas djuren på ett sätt som är förbjudet i Sverige. Så länge man äter kött kan man aldrig vara säker på att man inte får i sig kött från plågade djur. Även i Sverige finns det exempel på hänsynslöst grym djur-hantering. Lantbrukaren Thord Henriksson i Furulund, utanför Lund, har plågat sina djur i nära 10 år nu. Trots att svenska myndigheter vet om detta har de inte ansträngt sig för att stoppa det. Henriksson får t.o.m. statliga bidrag. Under fem år fick han 441 110 kr av staten. Även om detta är ett skräckexempel, visar det att inte heller svenskt kött alltid kommer från "glada kor". Djur har liknande fysiska behov som människan och upplever liknande känslor. När vi dödar djur sätter vi oss över deras behov och egna vilja. Vi tar ifrån dem deras rätt att leva. De flesta människor har svårt för att själva döda, men genom att konsumera kött bidrar vi till djurens lidande. Slakten är ett kapitel för sig, men den sker definitivt inte på ett humant sätt. Djuren är stressade och ofta skadade vid slakten och ofta dödas de utan att bedövningen har tagit. Medicinska argument Att äta kött är inte hälsosamt, kroppen mår mycket bättre av en vegetarisk föda. Exemplen på människor som tillfrisknat från diverse sjukdomar (t.ex. reumatism, ulcerös colit och även vanliga förkylningar) efter en kostomläggning är många. Flera läkare har informerat om möjligheten att förhindra cancer med vegetarisk mat. En människa kan aldrig leva på kött enbart. Däremot kan man mycket gärna leva på en vegetarisk kost. Köttet kan aldrig ge oss de livsviktiga vitaminer, kolhydrater och mineraler som vi behöver. däremot kan proteiner som man i vanliga fall får från köttet i stället fås från baljväxter (t.ex. linser och bönor). Korvar och biffar av sojaprotein är vanligt förekommande i vegetarisk kost. Orsaken till att vegetarisk mat är hälsosammare är bl.a. att den inte innehåller mättade fetter som kan ge upphov till hjärt- och kärlsjukdomar. Mättade fetter höjer halten av kolesterol i blodet, och kolesterolet har visat sig vara upphov till just dessa sjukdomar. Nästan alla fall av matförgiftning kommer från animaliska produkter som kött eller mjölk. Det är mycket ovanligt att folk blir matförgiftade av vegetabilier. Detta beror på att bakterier och andra otrevliga saker trivs bra i animaliska födoämnen. På en köttbit kan det även vara svårt att se om den är dålig, men en halvrutten grönsak är lätt att rata. Man får inga bristsjukdomar av att inte äta kött. Man får heller inte proteinbrist eller blir undernärd. Ekologiska skäl Köttätandet, och då speciellt det överdrivna köttätandet som förekommer flitigt i västvärlden (mer regel än undantag), bidrar till övergödningen. Detta beror på att överskottet på proteiner omvandlas till olika ämnen som bidrar till detta. Proteiner (äggviteämnen) är jättemolekyler uppbyggda av en eller flera aminosyror. Flera av de aminosyror/proteiner som behövs i kroppen kan tillverkas där, men det finns åtta stycken aminosyror (s.k. essentiella)som måste tillföras med födan. Alla proteiner består av grundämnena kol (C), väte (H), syre (O) och kväve (N). I kroppen bryts proteinerna ner i aminosyror som är viktiga för kroppens funktioner. Vid överskott på proteiner bildar kvävet och vätet i dessa urinämne (karbamid) och ammoniak (NH3). Dessa ämnen framställs även industriellt och säljs som konstgödsel (och "Pepsodents nya tandkräm med karbamid"...). Denna fullkomligt naturliga balans i kroppen kallas för kvävebalans. Det negativa med detta är att det går ut i våra vattendrag och bidrar till övergödningen. Övergödningen av sjöar och vattendrag är ett ganska stort problem idag, det är bland annat den som bidrar till algblomningarna på somrarna. Det kanske låter som om köttets roll i detta vore en bagatell, men det rör sig om flera (många!) ton kväve som vi släpper ut i vattnen på detta vis. Detta problem existerar inte i U-länderna där de inte alls äter så mycket kött som vi gör i I-länderna.

Vegetarisk mat är även mycket mer effektiv i sin användning av naturresurserna (mark, vatten och energi). I stället för att först odla växter, sedan skörda dem och utfodra slaktdjur med dem för att senare slakta djuren och äta upp dem, skulle man kunna äta grödorna direkt. Fler grisar och kor kan faktiskt förvärra svältproblemen istället för att lösa dem. Köttproduktionen (nöt, grisar, får och kyckling) i världen har nästan femdubblats de senaste femtio åren och ökningen kommer förmodligen att fortsätta.

Det går åt flera gånger mer energi för att få fram ett kilo kött än för att få fram ett kilo vegetabilier. Det slöseri med naturresurser som detta är skulle räcka till att lösa världens svältproblem flera gånger om. Köttätandet bidrar också till vattenbristen i världen, då djurproduktionen smutsar ner grundvattnet och läcker sumgaser, exempalvis metan.

Biffkor betar på områden där det en gång har växt regnskog. Därför kan man även säga att köttindustrin motverkar den biologiska mångfalden. Ekonomiska skäl När man föder upp slaktdjur går det åt massor av pengar. De ska ha lador att vara i, in-hängningar om de går ute och foder att äta. Vissa av dessa punkter som bör vara självklara för en (nåja) civiliserad värld fuskas det med. Man trycker ihop djur i onormalt små utrymmen, de får inte gå ute och får äta kadavermjöl, något fullkomligt onaturligt: som om vi skulle mala ner våra döda och sedan äta upp dem. Transporter hit och dit som vi har sett skräckexempel på från Europa kostar också pengar. Orsaken till att inte kött kostar mer än vad det gör är våra statliga bidrag till bönder. Djur transporteras från Skåne till Norrland för att slaktas där. På så sätt får bönderna del av "Norrlandsbidraget". Varför äta kött? Detta är en i allra högsta grad befogad fråga. Ska man vara riktigt ärlig, finns det egentligen inte en enda vettig anledning att äta kött. Människan kan klara sig alldeles utmärkt utan att äta kött. Argument som "Hitler var vegetarian" och "Människan har ju alltid ätit kött" är knappast några anledningar. Hitler var knappast vegetarian av etiska skäl, och det är ju ganska patetiskt att påstå att antisemitism beror på vegetarianismen. Att människan alltid har ätit kött stämmer inte riktigt. I Indien har man inte ätit kött på väldigt länge, och det finns även andra folk som inte äter kött. Även om människan alltid skulle ha ätit kött spelar det ingen roll. Människor har alltid krigat, men frågan är om det är en anledning att fortsätta kriga? Det enda som liknande argument bygger på, är konservatism och trångsynthet. (sätt likhetstecken om ni vill) Det kanske enda någorlunda sakliga argumentet är att det skulle bli fullt med grisar, kor, får osv, om alla slutade äta kött. Men denna revolution (som det faktiskt handlar om) skulle i så fall ske successivt, och på den tiden det skulle ta så skulle köttproducenterna hinna lägga om sin produktion. Aveln som sker idag är också helt onaturlig, och när den upphör kommer det också att födas väsentligt mycket färre djur. Man kan då se det så, att om detta skulle ske, skulle kanske dessa djur försvinna helt? Men sannolikheten för detta är inte så stor (i princip obefintlig), då bönderna som tycker om kor och grisar och andra produktionsämnade djur kan ha dem som husdjur och/eller mjölkdjur. Att älgar, rådjur osv skulle öka i antal skulle möjligen kunna avhjälpas genom att man släpper ut alla rovdjur som sitter inburade över hela landet för att användas till päls... Slutsatsen av detta är att köttätandet enbart pågår av egoistiska skäl: därför att det är "gott". Men frågan är om man kan "justifiera dödandet av ett djur för sin egen egoisms skull" (Dennis Lyxzén)? Om man kan strunta i att världen svälter och belåtet trycka i sig ännu en hamburgare? Svaret bestämmer varje människa själv. Det handlar inte bara om medkänsla med djuren, utan även om hänsyn till alla människor som svälter på vår jord.

Text file Source (historic): geocities.com/capitolhill/lobby/2625

geocities.com/capitolhill/lobby
geocities.com/capitolhill

(to report bad content: archivehelp @ gmail)