Si la jornada de ayer comenzó con las cuestiones preliminares relativas a la violación de derechos fundamentales presentadas por la defensa, hoy, las acusaciones han respondido a dichas cuestiones. Las diferentes acusaciones se han opuesto a la recusación de la representación del PSOE y a la limitación de la actuación de la representación de la familia Múgica respectivamente, sin objetar la argumentación juridica aportada por la defensa, y haciendo referencia a su "actuación de hecho" durante el procedimiento. Igualmente el Ministerio Fiscal, apoyado por las acusaciones popular y particular, se ha opuesto a las nuevas pruebas presentadas, han pretendido justificar la no declaración ni imputación de Jon Idigoras sobre todos los hechos por los que se le juzga y han defendido la continuación del procedimiento abreviado, rechazando la petición de la defensa para que se procediera como sumario ordinario, debido a que , a su entender, es el procedimiento legal aplicable y que más garantías otorga a los procesados. Finalmente, el Ministerio Fiscal ha desmentido, sin mayor argumentación, que las declaraciones de responsables gubernamentales solicitando una dura condena para los miembros de la Mesa Nacional de Herri Batasuna -peticiones apoyadas por los medios de comunicación españoles- supongan una presión sobre los jueces que cuestione su imparcialidad. Tras estas intervenciones, la Sala Segunda del Tribunal Supremo ha decidio suspender la sesión hasta el lunes dia 20 de octubre, mientras examina y decide sobre las cuestiones preliminares planteadas.
Al finalizar la sesión, sobre la una de la tarde, uno de los abogados de la defensa de Herri Batasuna, Iñigo Iruin, ha declarado que "La medida de suspensión del juicio adoptada por el Tribunal respalda el fundamento juridico de las cuestiones planteadas por la defensa. Demuestra que no se trata de una técnica dilatoria por parte de la defensa, sino que debido a la importancia de las recusaciones e incidentes planteados, no pueden ser resueltos de manera inmediata por el tribunal" Iruin ha manifestado además que: "La suspensión del juicio hasta el próximo lunes pone igualmente en cuestión el rechazo de la recusación contra el Presidente del Tribunal resuelto por la sala especial del Supremo el pasado lunes en un breve plazo de dos horas."
Por otro lado, tanto durante la pasada semana, en la que fue suspendido el juicio, como durante estas dos primeras jornadas, ha cobrado especial importancia la opinión de los observadores internacionales independientes que han seguido atentamente el desarrolo de las sesiones y el actuar del propio Tribunal Supremo. De entre los que ha acudido a la vista y se han despedido de la misma por cuestión de agenda destacan las declaraciones de :
Antonio Pedro Carvalho, miembro del Consejo Portugués para la Paz y la Cooperación (Portugal)
"El intento del gobierno de procurar influenciar a los jueces y a la opinión pública puede condicionar el proceso y limitar su independencia. La creación de un clima de precondena, alimentado por los gobernantes y los medios de comunicación es contrario a las mas elementales reglas de independencia y de convivencia democrática"."El juicio ha tomado un caracter puramente político contra las organizaciones vascas, y en general contra las aspiraciones de autodeterminación y de dialogo del Pueblo Vasco, procurando esconder las irregularidades y la hipocresia del proceso".
Hans Peter Garbade, Abogado Suizo y miembro de la Liga Internacional de Juristas.
"Un país democrático tiene que cumplir con los principios garantizados por la Convención Europea de Derechos Humanos en lo que a separación e independencia del poder judicial respecto del político, la imparcialidad de los jueces y el respeto a la presunción de inocencia. Aquí, eso no se está respetando, la vulneración de la presunción de inocencia es muy clara y mi impresión es que los jueces no son imparciales"."Yo he visto el video, en él ETA ofrece un discurso sobre el que se podra pensar lo que se quiera pero que no merece ser prohibido. En el caso del video de la Alternativa Democrática no hay colaboración con banda armada sino información. Estamos ante un proceso político que va a terminar en Estrasburgo". "Este proceso es excepcional en la Unión Europea y muy peligroso porque puede sentar un precedente terrible en todo Europa. Por eso hay que sensibilizar a la opinión pública y por eso espero que el Tribunal de Estrasburgo acepte el recurso, para que la libertad de expresión salga fortalecida y con ello, quizás, el Gobierno español se vea obligado a abrir los ojos y las orejas".
Urbano Tavares Rodriguez, escritor y profesor de la Universidad (Portugal).
"Este juicio me parece un esfuerzo de un gobierno de derechas, arrogante y persecutorio, para aniquilar la lucha del pueblo vasco por su independencia. Se ha presionado a traves de multiples formas a la opinión pública y el propio tribunal, incluyendo una campaña mediática gigante en el sentido de buscar la condena de Herri Batasuna. La identificación de Herri Batasuna con ETA es el motor de esta poderosa operación pero no creo que tal pretensión pueda ser plenamente conseguida. En el fondo, la defensa de Herri Batasuna, en este momento, es una cuestión de democracia y de libertad".
Madrid, 14 de octubre de 1997
OFICINA DE PRENSA DE HERRI BATASUNA