A continuación se presenta una traducción de un articulo publicado en Otoño del 96 por el periódico Irlandés "Solidaridad Obrera", vocero del movimiento del mismo nombre. Dado que nos encontramos en año electoral y aunado esto a nuestra necesidad de mostrar la vigencia del discurso anarquista, me he dado a la tarea de hacerles llegar la opinión de este camarada, Ray Cunningham, quien a pesar de vivir al otro lado del mar, nos presenta a la "democracia" de una manera que nos es bastante familiar.

Una cosa que separa a los anarquistas de todas las otras variedades de socialistas es nuestra oposición al estado. Otros creen que el estado puede ser reformado, o mas aun que el estado puede ser a veces una fuerza positiva. Los anarquistas creemos que la influencia del estado es siempre destructiva, y que, es por su naturaleza, una barrera para el avance de la libertad humana.

Cuando hablamos del estado, no nos referimos a un gobierno en particular que este en el poder al momento. El estado es una forma jerárquica de organización centralizada, donde las decisiones son elaboradas (algunas veces elegidas) por pocos, y todos los demás están obligados a obedecer. La policía, el sistema carcelario y los ejércitos están allí para asegurar que todos obedecemos. Existen otras organizaciones que reflejan esta estructura de arriba-abajo, pero el estado se mantiene como la ultima autoridad, y en guardia para utilizar la fuerza con el fin de reafirmarse como tal.

Los argumentos acerca de quien vino primero, el estado o el capitalismo, son demasiados (ni mencionar lo aburrido e irrelevante) para citarlos acá, nos basta decir que vemos que se sostienen mutuamente. Los partidos políticos necesitan financiamiento de negocios para alcanzar el poder, tanto como el apoyo de los medios, que pertenecen a los grandes hombres de negocios.

El gobierno de EUA, en particular, tiene una larga y poco honorable historia de instalar regímenes marionetas que son muy bien recompensados por dejar a las compañías norteamericanas explotar los recursos naturales hasta agotarlos, mientras (algunas veces literalmente) se elimina cualquier oposición que se presente. Y, mas recientemente, hubo la Guerra del Golfo, un lote del poder imperialista luchando contra otro beligerante, todo en nombre de... bajar los precios del crudo.

No hay una relación de uno-a-uno entre el negocio y el estado, por supuesto. Algunas veces los hombres de negocios se ponen muy ansiosos, o el publico demasiado molesto por la relación tan cómoda que existe entre los políticos y los hombres de negocios, así un ejemplo es hecho de alguno, para "probar" que no hay una ley para los ricos y otra para el resto de nosotros.

Muy ocasionalmente el gobierno hará leyes que parezcan beneficiar a todos, el ejemplo mas comúnmente citado ha sido el establecimiento del sistema de beneficencia social, cuyo dinero bien podría haberse usado para "el soporte de la economía". Pero el sistema de beneficencia no fue creado como un acto de generosidad. Fue una respuesta a la creciente militancia y a las altas expectativas de la clase trabajadora. Fue u soborno para prevenir mayores demandas, nos dieron un pedacito de la torta para evitar que lo tomáramos todo. Y aun eso nos es arrebatado - la generación a quien le fueron prometidos estos beneficios desde la cuna hasta la fosa es la primera en ser golpeada por pensiones caídas y recortes en el presupuesto de salud.

La justificación para esto , por supuesto, es que es democrático. Tenemos oportunidad de votar cada cuatro anos, así que no estamos siendo realmente obligados, nuestros "representantes" solo hacen efecto "el deseo del pueblo". Pero, ¿qué clase de democracia es esta? ¿Qué tanta influencia tenemos sobre las decisiones tomadas por el gobierno? Virtualmente ninguna. Cuando llega la hora de poner las marcas al tarjetón electoral, ¿en que tenemos que basar nuestra decisión?

Al menos la mitad del manifiesto de cada partido es idéntica a alguna mitad del manifiesto de otro. La mayoría del resto es pura utopía, material que se supone debe lucir bien pero los políticos saben, y nosotros sabemos, que nunca será llevado a cabo. ¿El resto? Bueno, una parte será derramada en nombre de la "unidad del partido"(o de la alianza), un poco mas por el bien de la coalición con otros partidos, dejando un 1% de un manifiesto que podría realmente ser tomado en serio (probablemente el pedacito que desearías hubiesen botado).

Como anarquistas, no tenemos nada que ver con las elecciones. Escogemos no ser gobernados, así que no escogeremos entre los gobernadores. Un candidato puede ser honesto y bien intencionado (aunque esto seria una rareza entre los políticos) pero, si votamos por el/ella, eso seria darle el control de nuestras propias vidas a alguien mas.

Participando en las elecciones, estaríamos diciendo que esa es una manera justa de escoger a los gobernantes, y por ende, que esta bien el ser gobernado. Votaremos en las elecciones, cuando se realicen de manera federada, es decir personas que son elegidas en un grupo para ser voceros del mismo, el poder de decisión esta en la asamblea. El rol de estos representantes o delegados no es tomar decisiones, y serian relegados de su cargo si no acatan estas normas.

Algunos dirían que a veces, es necesario tener un estado. Ellos dicen que, aunque el poder centralizado es usualmente malo, a veces uno debe dirigir y el resto obedecer. En Rusia, por ejemplo, durante la revolución de 1917, los Bolcheviques tomaron el gobierno central, reintrodujeron practicas 'tradicionales' en el ejercito (trato diferencial para oficiales, estructura de comando piramidal con desobediencia castigable mediante una corte marcial, etc.), y cerraron periódicos disidentes, sindicatos independientes y organizaciones de izquierda.

Aquellos que se sitúan a si mismos en la tradición de los que argumentan que aunque esas cosas son criticables, lo harían de nuevo si fuese necesario. Esto dice mucho acerca de la idea de socialismo de estas personas que creen que la libertad es como un grifo que puede abrirse o cerrarse a conveniencia.

El estatismo, la creencia de que la sociedad necesita ser guiada por un pequeño grupo, puede ser comparado con el sexismo o el racismo pues en ambos se cree que un grupo es superior a otro. ¿Cual seria la reacción si nos dijeran que, aunque los socialistas naturalmente aborrecen el sexismo y el racismo, seria necesario confinar a las mujeres al hogar, y a los negros a los guetos, en el nombre de alguna causa mayor? ¿Seria suficiente si se asegurase que, estas restricciones serian abolidas con el tiempo?

¿Estaríamos satisfechos si nos dijeran que, eventualmente, no habrá necesidad de tratar a grandes grupos humanos como ciudadanos de segunda clase, y que estos podrían entonces tomar su lugar en una sociedad libre? Yo creo no estar solo en pensar que esta idea es perversa. Que clase de libertad puede ser basada en el servilismo a otros? La libertad es absoluta o todos o ninguno.

Para los anarquistas, la libertad no es una opción extra, no puede ser dejada para después, o añadida en una etapa posterior. La Democracia -la verdadera- debe ser una muestra del cambio revolucionario desde el primer día. Esto significa que las decisiones sean hechas por aquellos que están directamente afectados por ellas -el ejemplo mas simple seria el de los trabajadores de una fabrica decidiendo como su lugar de trabajo debería ser operado.

Por supuesto, habrá una necesidad de coordinación y planificación, todos estamos interconectados, cada decisión tendrá repercusión sobre otros. Pero no necesitamos a un grupo diciéndonos que debemos producir, que debemos consumir y como debemos vivir.

En vez de eso, cuando hay una decisión que debe ser tomada por un gran numero de personas, cada grupo de menor cantidad puede discutir el asunto, y cuando han llegado a una conclusión, enviar personas a una conferencia de delegados, donde cada grupo esta representado y una decisión final puede ser tomada. Lo resaltante de esto es que estos delegados no hablan por ellos mismos, están bajo instrucciones para hacer ver el punto de vista de aquellos quienes los enviaron. También, estos cargos deben ser rotados. Cada uno que quisiese podrá tener la oportunidad de ser delegado, para asegurar que nadie estará amarrado a un cargo y luego trate de construir una base de poder personal.

Esta es una democracia desde abajo, la única que merece dicho nombre. Para algunas personas, en un principio puede sonar insostenible, pero eso es a causa de que se nos ha hecho creer desde temprana edad que no somos capaces de organizarnos por nosotros mismos, que siempre necesitamos alguien que nos diga que hacer.

El hecho es que ha funcionado, y funciona. El ejemplo de España en 1936/37 demuestra que esta forma de organización puede involucrar a millones de personas y aun ser mas eficiente que el capitalismo. El ejemplo de hoy donde nuestros "representantes" ignoran cada deseo nuestro con el propósito de lograr los suyos, demuestra que no solo es posible sino necesario. Y es a causa de esta creencia en la libertad real que los anarquistas se opondrán siempre y en todas partes al estado.

Si quieres saber mas sobre el movimiento de solidaridad obrera, puedes visitar su website: http://www.oocities.org/CapitolHill/2419 o comunicate con nuestra redacción.