Por muchas razones la propiedad industrial es un tópico muy importante en estos días. Y en el calor del debate, puede ser muy fácil establecer aseveraciones dogmáticas para aniquilar verdades bastante complejas. Así que, en orden de considerar adecuadamente la propiedad intelectual, es importante que la discusión no se vea oscurecida por errores. Por tanto hemos enumerado algunos falsos postulados acerca de la propiedad intelectual y los hemos refutado.

1) La propiedad intelectual es un principio antiguo.

No es verdad. La propiedad intelectual es una noción moderna, que hizo su debut recientemente. La primera ley de patente fue redactada en 1623, y la normativa precursora del Copyright moderno surgió en 1710. Estas leyes tempranas fueron limitadas para pequeños tópicos de información. La interpretación de estos principios usados por el mundo occidental son relativamente nuevos, inclusive algunos elementos han sido añadidos en los últimos años.

2) La propiedad intelectual es reconocida mundialmente.

Después de la protesta formal de Estados Unidos contra China por la supuesta piratería quedó demostrado que la propiedad intelectual no es un concepto universal. Lo que es verdaderamente cierto es que los Estados Unidos están forzando a otras naciones a adoptar su mismo sistema de protección de la propiedad intelectual como parte de su política extranjera imperialista para lograr el control intelectual del mundo.

3) Sin la propiedad intelectual, nadie produciría un trabajo original.

¿Esto quiere decir que si la primera ley sobre propiedad intelectual se redactó en 1623, debemos entonces considerar que todo el trabajo hecho antes de esa fecha es absolutamente una fábula?. El hombre ha creado por milenios antes del advenimiento de la propiedad intelectual y seguirá creando por miles de años después de que se abandone este concepto.

4) La propiedad intelectual es necesaria para crear incentivos para la produccion de trabajos originales.

Esta es la falacia que los defensores de la propiedad intelectual han tomado como "mantra". Siempre repetida, pero jamas cuestionada, la idea de que la creatividad depende de un monopolio permitido por el gobierno, no necesita justificación en la mente de los devotos de la propiedad intelectual. Los derechos acerca de la posesión intelectual no son esenciales para la imaginación. La ley de protección de los derechos de autor y de la propiedad intelectual desde su creación, fue hecha para las casas editoriales, disqueras, industrias y otras firmas poderosas; en vez de proteger al creador individual, el cual generalmente se ve afectado por esta normativa.

5) Aún si la gente creara trabajos sin la protección de la propiedad intelectual, la calidad de estos trabajos seria por debajo de lo normal.

Esto es considerar Hamlet, la novena sinfonía de Beethoven, toda la filosofía de Platón así como los inventos de Leonardo Da Vinci como trabajos de inferior calidad. Inclusive muchas obras fundamentales como el Corán y la Biblia fueron hechas en un mundo sin propiedad intelectual. Los defensores de la propiedad intelectual dicen que si hay una débil protección sobre esta materia se estaría desechando grandes obras de la literatura, música y artes. Pero la historia nos demuestra que ese no es el caso.

6) Los mejores creadores no trabajarían sin la protección de la propiedad intelectual.

Una vez mas la historia prueba que esos es falso. Shakespeare, Platon, Confucio, Handel y muchos otros de los mas importantes creadores a nivel mundial trabajaron en un ambiente libre de las restricciones de la propiedad intelectual. Ciertamente, el genio no necesita de COPYRIGHT para producir.

7) Eliminar los derechos de propiedad intelectual seria negarle a los creadores el derecho de tener ventajas sobre su obra

Este mito se basa en la idea de que la única forma de hacer dinero sobre las obras es vender las ideas acerca de las que son hechas las creaciones. Esto no es verdad, porque hay otras vías que el creador puede usar para obtener provecho de sus habilidades sin tener que apelar a la propiedad intelectual. Como es el caso de utilizar sus ideas, en consultas, apoyo técnico, ofreciéndolas como algún servicio o simplemente poniéndolas en practica o en escena. Aun si no existiera Copyright, un grupo musical puede hacer dinero en sus presentaciones en vivo. otro ejemplo seria el caso de las academias, donde un gran numero de las ideas que se producen tienen lugar sin la "venta" de estas a las universidades que patrocinan a sus creadores. Eliminar la propiedad intelectual no impediría de ninguna forma que los creadores obtengan beneficios sobre su labor, inclusive se podría compartir con toda la sociedad el beneficio de su trabajo.

8) La propiedad intelectual sigue directamente la noción de propiedad física.

Los derechos sobre la propiedad física se derivan del hecho básico que un objeto no puede estar en distintos lugares a la vez. Las ideas en cambio difieren de los objetos materiales, porque pueden estar en dos sitios a la vez. Por ejemplo; si A le da un mango a B, A ya no tiene ese mango. Pero en cambio si A le dice a B acerca del mango, A aun sabe sobre el mango, es decir A le dio la información a B, pero A aun la tiene. Obviamente no hay necesidad de discutir sobre quien tiene la información acerca del mango ya que pelear sobre quien tiene el derecho seria tratar la idea como un objeto, lo que es lógicamente equivocado.

"Las ideas son de todos, y aunque te las roben, nadie puede quitarte tu creatividad"

Fotocopia esto y distribúyelo, es del dominio de todos.