Outre l'écriture du “ rad ”

Outre l'écriture du “ rad ”, il me semble que ce qui demande à être écrit (par nous) s'impose sans que nous n'ayons à forcer la note, suivant notre réceptivité, notre écoute (de nous-même, en regard à ce que nous observons et qui nous amène à réfléchir, à écrire). Considérons par exemple quelque controverse, qui non seulement nous amène à nous questionner, mais nous rejoint au point que nous voulions aussi donner notre opinion, notre point de vue.

Je ne saurais expliquer tout à fait les mécanismes rattachés aux charges émotives et / ou poétiques à l'origine des “ mot's ”. J'y travaille. Mais en réponse aux questions souvent posées, je ne crois pas qu'il faille tant vouloir discriminer le sujet de l'inspiration en soi, puisque l'un engendre l'autre. Le défi dès lors ne consiste pas tant à “ trouver ” un sujet précis à explorer (ou exploiter) dans le langage, mais plutôt l'inverse, c'est-à-dire laisser le langage nous dire (dicter) ce qui s'impose à être dit écrit (et je suis conscient que c'est bizarrement exprimé).

Autrement dit (ça n'est pas une loi universelle — c'est très personnel), je deviens conscient de ce qui s'impose (le sujet, par exemple) quand cette chose se formule en langage dans mon esprit. Dès lors ça n'est pas moi qui ai l'impression de “ trouver ” un sujet d'écriture, mais plutôt l'inverse : c'est le sujet qui me trouve.

(2004)