美國的中東政策與反恐怖主義

作者：潘惠祥

2003/5/26

恐怖主義勢力之所以如此猖獗，它是有廣泛的阿拉伯民族主義情緒為基礎的。美國反恐，如不能解決阿拉伯民族主義情緒問題，甚至廣泛的反美主義，則如何反恐也只是治標不治本的，而解決阿拉伯民族主義情緒問題，其關鍵則在美國的中東政策。 

說起美國的中東政策，就不能不提大英帝國時期的「分而治之」政策。《英國的分而治之與阿—以衝突的根源》一書作者李平民在該書的結尾總結指出，英國利用該政策，從而達到下列二目的。一、以「保護」、「同情」弱方為藉口，為英國的殖民統治披上「公正」、「人道主義」的外衣。二、轉移阿、猶(以)雙方反對英國的視線，使阿、猶雙方在衝突中相互約制並尋求英國的支持，使英國在英、阿、猶三角關係中處於優勢的地位，以達到維護自己在巴勒斯坦的統治地位為目的。 

以上兩點，從美國當今的中東政策來看，實看不出有何不同。阿、以雙方都將焦點放在對方的身上而放過了美國欲實現其中東石油利益的企圖而進行的「挑撥離間」，雙方都以美國為爭取的對象，但實際上都是任美國擺佈的棋子。 

正像在第一次世界大戰前瓜分奧斯曼帝國時期一樣，美國利用以色列是中東唯一的民主國家跟當時西方列強用對「聖地的監護權和基督教的保護權」為藉口是一樣的，這只是表面文章。 

跟大英帝國不同的是，以色列的民族主義矛頭並沒有指向美國。這是因為以色列並沒有可供美國掠奪的天然資源，這也是為何以色列的民主沒有受到美國干擾的原因。很多學者忽略的是，美國沒有干擾反而支持以色列的民主，在美國的外交政策中這是一個十分例外的情況。這是因為，以色列如沒有美國的支持，它的存在是不會持久的。所以，任何民選的以色列總理或議會，並不會妨礙美國它在中東的利益的實現。 

作為大英帝國的繼承者，美國清楚明白到在阿拉伯世界建立一個非阿拉伯民族的國家意味著什麼，它的生存必然會受到阿拉伯世界的攻擊而倒向美國。所以，以色列表面上是一個獨立而民主的國家，但在實質上，它卻是美國的真正第五十二個州，美國對國內任何一個州的照顧都比不上美國對以色列的扶植。沒有美國的支持，以色列的崩潰是彈指之間的事。所以，獨立前後的以色列在本質上並沒有改變它的殖民地位。 

因此，美國的中東政策依然是大英帝國「分而治之」政策的延續。美國利用以色列作為調節對和控制阿拉伯世界的安全閥，正如大英帝國利用猶太人的復國主義，以應允由猶太人建立「國中之國」(巴勒斯坦)為名來控制中東地區。而大英帝國之所以退出中東地區是因本身的國力不能控制雙方的日益增加的衝突和平衡雙方的利益。所以，美國的中東政策跟大英帝國另外一個根本之處在於，美國的國勢現正如日方中，它可以用軟硬兼施的手段，更多的強硬的手段，屈使阿、以雙方的衝突免於崩潰的邊緣。 

最近的伊拉克戰爭顯示，美國的中東政策，利用以色列作為調節對和控制阿拉伯世界的安全閥已失去部份功效，阿拉伯世界的民族主義情緒已經開始有失控的跡象，恐怖主義抬頭就是這方面的證據。

         美國前總統柯林頓之所以在大衛營提倡中東和平，主要也是因衝突已陷於崩潰的邊緣，美國如果再不插手，形勢就會失控。所以，「短暫的和平」—是美國控制中東石油的槓桿之一，是好讓美國自己有個彎轉一下。但是，美國並沒有真正的誠意去履行它的承諾。

        布殊上台後的一連串單邊主義的政策，尤其是中東政策，一改以往克林頓時代阿—以雙邊（偏以）接觸的政策，而更偏以色列，激起阿拉伯人的憤慨。尤其是當阿拉法特在以色列軍隊的包圍下的電視畫面傳到全世界，不但引起阿拉伯人的震撼，全世界也為之動容。試想沒有美國的同意，以色列如何甘冒這天下之大不韙？

        因此，恐怖主義勢力之所以如此猖獗，它是有廣泛的阿拉伯民族主義情緒為基礎的。布殊的中東政策如不改弦易轍，則反恐無異是火上添油，將恐越演越烈。

 最近，布殊提出建立中東自由貿易區，但筆者以為，以布殊單幹的性格，實難相信美國的誠意。雖如此，此政策聊勝於無，至少它在宣傳上能緩和中東地區現時緊張不滿的民族主義情緒。最後，筆者相信除非美國「分而治之」的外交政策作一百八十度的徹底改變。否則，中東若要獲得「永久的和平」，無疑是緣木求魚。