“DESOBEDENCIA MORAL”

Rosa E. Benítez – Enviada Especial de “Correo de la Verdad”

Esa era la consigna que portaban los ciudadanos y abogados demandantes que se encontraban este viernes 28 de Junio a las puertas de la Fiscalía de la República, cuando se reunieron para llevar una demanda contra la periodista Patricia Poleo. ¿Cuál es el delito? Muy sencillo atentar contra la tranquilidad del ciudadano, hacerse eco del terrorismo psicológico, aumentar la tensión en el ambiente diario de los venezolanos que solo deseamos la paz.

“Estamos en Rebelión Moral” nos manifiesta decisivamente la Abogada Fresia Ipinza demandante “Estamos desarmados pero resueltos”. El sentimiento de los venezolanos que encontraban allí era el mismo: ya basta de que esta Señora abuse de su profesión para que nos perturbe psicológicamente y como definitivamente el Colegio Nacional de Periodistas no hace nada para frenar todas las violaciones al Código de Ética de los mismos, los ciudadanos tendrán que tomar medidas como esta para defenderse de las campañas de odio, inestabilidad y angustia a las que nos quieren someter.

“Ya basta que nos construyan historias sincronizadas, enormes distancias de desconocimiento futuro invisible , que nos traten como simples espectadores del presente, pasajeros en la superficie de la vida gastando el tiempo en vivir” puntualiza Ipinza.

Manifestaron tener pruebas contundentes, el día sábado se dirigen al Tribunal Supremo a introducirlo en este ente, los demandantes firmaron el documento en acto simbólico con los presentes como testigos. Cabe resaltar que fueron notificados TODOS los medios de comunicación solo contaron con esta servidora, por supuesto Venezolana de Televisión, 94.9 FM (emisora comunitaria abierta). Quieren ir en contra de los medios comunitarios pero no quieren cumplir con el trabajo de informar si la demanda fuese contra el presidente constitucional seguro que estarían instaladísimos desde tempranas horas. Los que si se acercaron “a brindar seguridad” fueron dos metropolitanos quienes a su llegada muy interrogativa por cierto, fueron alejados por un contundente “párate allá lejos y déjame terminar te agradezco...gracias” de la muy segura Sra. Fresia.

Se introdujo el documento en fiscalía alrededor de las 12 m. La Asamblea Popular (así se denomina esta asociación) quedó comprometida con esta página para enviarnos una copia del texto del documento legal el cual le haremos llegar en próximas entregas. Ciudadanos que circulaban en los alrededores del Parque Carabobo se sumaban a la protesta sin contar a quienes pasaban en sus vehículos apoyando la acción. Aunque hubo quien al verme con la cámara me dijo: “Cuidado ponte el chaleco antibalas” .

SUBIR

I ENCUENTRO DE LA SOCIEDAD CIVIL

Teatro Municipal.

Rosa E. Benítez – Enviada Especial de “Correo de la Verdad”

La Asociación Nacional de Redes y Organizaciones Sociales ANROS. Realizó un encuentro el pasado viernes 28 de Junio de 2002 en el teatro municipal de Caracas. Con el objetivo de hacer un llamado a la incorporación de todos los ciudadanos bajo el lema de “Sociedad Civil somos todos” el evento que prometió ser el primero de muchos contó, entre otras personalidades, con la presencia de invitados como el ciudadano Fernando Bocci oriundo de Argentina quien inició el ciclo de intervenciones con un discurso lleno de sentimiento plenamente bolivariano el cual le hizo merecedor de efusivos aplausos “La consigna de los países latinoamericanos caribeños debe ser unidad e independencia” hizo grandes reflexiones acerca de la problemática de los países de Latinoamérica y nos recalcó que nuestro presidente nos defendió con coraje y evito que Venezuela llegara a una situación como la de nuestro hermano país Argentina ya que él no se vendió al FMI, “Venezuela está en la mira del mundo, todos los países están pendientes de lo que aquí está pasando”dijo Bocci. “Ustedes deben cuidar el país que tienen, deben cuidar la revolución bonita, deben cuidar la constitución bolivariana pero sobre todo deben cuidar a su presidente constitucional” Frase que le permitió hacerse merecedor de la delirante ovación del público presente que aplaudía sin cesar. Con la presencia de un miembro de centro Carter en la sala, también destacó la del no menos importante Padre Vives quien desde su entrada fue congraciado con aplausos, haciendo uso de palabra ¡y que palabra la de este hombre!. Su mensaje cargado de sentimiento y mucho poder revolucionario acaparó la atención de todos...“ Un camino sin guerras, sin odios más fuerte que el odio es el amor” nos recordó que esa debe ser nuestra bandera: “la paz por sobre todas las cosas “!La solidaridad es el arma de los pobres, la más barata y la más eficaz!” Dio gran importancia a la revolución y una breve reseña de cómo está presente en la historia, inclusive en la iglesia, el Papa Juan 23 como fue colocado “ponme ese viejito ahí que no le hace nada a nadie”dijo. Y la cantidad de cambios que el creó. Los romanos un imperio de casi 1000 años derrotado por el amor y la palabra de un humilde pastor...

“!Algunos no quieren los cambios sino los privilegios!” dijo. Robándose nuevamente los aplausos. Semejó a Venezuela como una gran piñata la cual todos desean romperla y quedarse con los tesoros que posee dentro. Una de las cosas que más me impactó fue cuando habló de la paz en el mundo y de George Bush cuando dijo que como es posible que se haga una guerra en nombre de la paz, que se maten inocentes en nombre de la paz no han entendido que el atentado del 11 de septiembre fue un llamado a que dejaran en paz a los países árabes, un llamado a que no se metieran en su pueblo en sus creencias y su religión, “el colmo es que ese hombre diga que el que no esté con el esta en su contra” dijo. No se puede estar del lado de la guerra para lograr la paz “si es así entonces me atrevo a decir bendito el terrorista si es terrorista porque está luchando por la paz”. Aplausos y aclamaciones no se hicieron esperar en su profundo discurso. También contaron con la participación de Rodrigo Chávez Coordinador de los Circulos Bolivarianos a nivel nacional quien destacó la importancia de organizarnos y no perder la participación en el proceso y citó algunos de los artículos de nuestra constitución que explican como debemos agruparnos. También hubo la intervención de un poeta, que me perdone ya que no le grabé el nombre, quien hizo delirar a los presentes con una magistral interpretación de un poema de Miguel Otero dedicado a la Negra Matea y otros excelentes recitales que me dejó perpleja y sin palabras, sencillamente ESPECTACULAR. Bravo poeta!!!!! Excelente evento.

SUBIR

A quien pueda interesar

Rosa E. Benítez

El motivo de la presente carta es un medio de protesta por un comercial que ví con mucha indignación, y verguenza ajena. Me molesta que cosas como esta pasen en mi país, que se use la libertad de expresión a conveniencia de unos sectores privilegiados. Mi petición no es otra sino que se retire ese ofensivo y despectivo comercial de KUMARA, que describo por si no han visto:

Aparece la pantalla en blanco... suena un disparo, aparece el hueco de la bala (En forma circular claro está)suena otro, y otro y otro y luego dice aparece un testo que dice "Bolívar nunca hubiera formado este tipo de Círculos"

SEÑORES ¿HASTA CUANDO? ME PREGUNTO..... ES DEMASIADO OFENSIVO, GROSERO Y EL MAS BAJO DE LOS COMERCIALES ES UNA CAMPAÑA SUCIA Y MEDIATICA.

Me siento profundamente indignada repito y no pertenezco a ningun circulo bolivariano pero me parece una bajeza de la peor calaña, que será que alguien de estos movimientos sociales lo vea eso es una burla y lo peor.... Como venezolana y como estudiante me siento muy molesta por que la libertad de expresión permita cosas como esta....!Ya basta Señores hay que poner mano dura con esta gente YO QUIERO VIVIR EN PAZ, QUIERO PAZ

Por favor tomen medidas yo creo en este proceso pero quiero la paz y no impunidad castigo a estos golpistas que siguen con su guerra psicologica.

SUBIR

¿AGONIA O ALUMBRAMIENTO DE LA JUSTICIA EN VENEZUELA?

Hernán López Garay

(Palabras pronunciadas en la Plaza de Las Heroínas de la ciudad de Mérida, Venezuela, el día 22 de Junio del 2002 conmemorando una fecha más del Congreso Anfictiónico de Panamá convocado por Bolívar en 1826)

Algunos afirman que la Justicia está agonizando pues dicen que el proyecto de país que busca lograr un orden social más justo en Venezuela está seriamente amenazado.

Yo por el contrario quisiera afirmar hoy en esta plaza, haciendo uso público de la razón, que debemos ser optimistas pues lejos de estar muriendo la Justicia en Venezuela está más bien naciendo. Claro está, como todo alumbramiento, este de la justicia no será menos doloroso y cargado de incertidumbre pues puede fracasar. En efecto, no es la primera vez que la justicia intenta nacer en nuestra tierra. No es tampoco la primera vez que Venezuela y sus hijos ilustres tienen el privilegio de ser escogidos por la historia para que sean cuna de la justicia y centro de irradiación de su luz a toda América. Aquel otro 22 de junio de 1826, que hoy aquí conmemoramos, el Congreso Anfictiónico de Panamá, impulsado por el Libertador Simón Bolívar buscaba no otra cosa que invocar y materializar el alumbramiento de la Justicia no sólo para Venezuela sino para toda la América. Sabemos que el congreso fracasó y el advenimiento de la justicia tuvo que esperar. Sabemos que el congreso fue saboteado por Inglaterra y los Estados Unidos conjuntamente con varias familias acomodadas y poderosas de las nacientes repúblicas americanas. Desde entonces los empeños de estas mismas fuerzas por impedir que la justicia venga a acompañarnos y nos brinde la gracia de poderla cuidar y amar, han sido hasta ahora lamentablemente exitosos.

Entonces, ¿qué me hace hoy ser tan optimista? Hay varias razones para ello. Una es la simple creencia de que la enloquecida y brutal oposición que estamos observando en Venezuela al proyecto de justicia social que lidera el actual gobierno sólo puede darse sobre la base de que ese proyecto este agarrando una fuerza tal que realmente represente una verdadera amenaza para el orden dominante. La Reacción es de la misma magnitud que la Acción. El peor enemigo de la injusticia es la justicia. Pero sólo la real posibilidad de la venida de la justicia puede a la vez atemorizar y enfurecer a la injusticia.

Mi optimismo radica entonces en que en los últimos tres años hemos visto como nunca manifestarse en Venezuela actos de injusticia desconcertantes para la razón y para el corazón de millones de venezolanos. Hemos visto, por ejemplo, unos medios de comunicación que distorsionan continuamente la información, que mienten descaradamente, que manipulan y conspiran abiertamente para tumbar un régimen democrático legítimo. Lo injusto es que lo hacen impunemente. Más bien vemos que gozan de una libertad de expresión absoluta, algo nunca antes visto en Venezuela ni en otros países democráticos, incluyendo los Estados Unidos. Injusticia aún mayor es que al gobierno venezolano se le condene en el exterior porque dizque ataca a los medios y restringe la libertad de expresión. Increíble. Parece cosa de locos. Ante todo esto la razón y el corazón gritan al unísono: Que injusticia!!!!!!

Hemos visto una oposición política totalmente irracional y brutal, conspirar abiertamente para derrocar al gobierno, lanzar el 11 de abril a venezolanos contra venezolanos, y luego de la matanza de la que como mínimo son corresponsables, salir a decir que la culpa no fue de ellos sino del “asesino” Chávez. Y hasta el momento no sólo no han sido juzgados por sus actos abiertamente criminales sino que además ahora se pasean libremente por el mundo representando a Venezuela y nuevamente conspirando con gobiernos extranjeros para dar el siguiente golpe (que ahora llaman institucional!!). Ante esto la razón y el corazón gritan al unísono: Que injusticia!!!

Razón y corazón se desgarran aún más cuando piensan y sienten que la mayor de las injusticias se está fraguando, la de desconocer definitivamente la voluntad de un pueblo, manifestada democráticamente en por los menos 6 elecciones en los últimos 3 años. Los agentes de esta injusticia, los mismos del golpe del 11 de abril, los herederos históricos de los saboteadores del Congreso Anfictiónico, el grupo minoritario que ha mantenido precisamente el orden social desigual que la mayoría de los venezolanos queremos cambiar, cuentan además hoy, como ayer, con el apoyo del gobierno más poderoso económica y militarmente hablando, el mismo que es agente principal del nuevo orden mundial, paradigma de injusticia en el mundo. Qué injusticia gritan la razón y el corazón!!!!!

Más como lo hemos afirmado, este panorama debe movernos al optimismo, pues entre más fuerte sea la injusticia más se hará posible la aparición de la justicia. Otra causa de optimismo es la siguiente. Así como no es posible percibir el negro sin un fondo blanco de contraste, difícilmente podríamos llamar un orden social injusto sino tuviésemos como contraste un cierto sentido de lo justo. Esto quiere decir que en la medida en que más y más venezolanos percibamos que vivimos en un estado de injusticia, por fuerza algún sentido de lo justo estará comenzando a aflorar en nuestra razón y nuestro corazón. Y la necesidad de clarificar el punto de referencia de lo justo encontrará un terreno más fértil. Al principio quizás sólo nos embargue un profundo sentido de injusticia, sin saber qué es realmente lo justo. Pero poco a poco se irá produciendo un despertar de conciencias, velas encendidas que encenderán otras velas, velas que no estarán allí llorando la muerte de la justicia sino su alumbramiento.

¿Y qué cara parece tener esa justicia naciente, esa justicia que el “partero” Simón Bolívar con tanto esfuerzo quería ayudar a nacer en América, esa que desde el siglo XIX quiere vivir entre nosotros y no ha podido?

El único intento contemporáneo serio en Venezuela, no sólo por articular algunos de sus rasgos sino además por preparar definitivamente el terreno de su alumbramiento ha sido el realizado en la CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.

En efecto, el proyecto de país contenido en esa constitución y que el gobierno del presidente Chávez lidera tiene por norte el más obvio y noble de los objetivos que una sociedad debe buscar conseguir, a saber, el de construir una nación donde la justicia pueda tener una verdadera oportunidad de brillar y al mismo tiempo ir de la mano con los más desfavorecidos.

¿Qué clase de justicia es esta, nunca vista en nuestra tierra? dirán los aquí presentes. El premio Nobel de literatura y luchador social José Saramago lo expresó claramente en su discurso ante el Foro Mundial Social, el pasado mes de febrero: No estamos hablando, dice Saramago, de “la [justicia] que se envuelve en túnicas de teatro y nos confunde con flores de vana retórica judicial, no [de] la que permitió que le vendasen los ojos y maleasen las pesas de la balanza, no la de la espada que siempre corta más hacia un lado que hacia otro, sino una justicia pedestre, una justicia compañera cotidiana de los hombres, una justicia para lo cual lo justo sería el sinónimo más exacto y riguroso de lo ético, una justicia que llegase a ser tan indispensable para la felicidad del espíritu como indispensable para la vida es el alimento del cuerpo.” Más adelante Saramago afirma que “...para esa justicia disponemos ya de un código de aplicación práctica al alcance de cualquier comprensión, y que ese código se encuentra consignado desde hace cincuenta años en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.”

Pues bien, en Venezuela estamos en sintonía con esta propuesta de Saramago pues como Uds. saben, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela está profundamente inspirada en los Derechos Humanos. Esto es fruto del actual gobierno y su intención –como hemos podido comprobarlo con leyes como la ley de tierras, de pesca, de seguridad social– es la de dar vida a dichos derechos universales. Son estos esfuerzos innegables que el gobierno actual muestra porque la constitución no se quede en letra muerta lo que lo diferencia de cualquier otro gobierno anterior, los cuales fueron movidos por agendas y proyectos egoístas contrarios al espíritu de los derechos universales del hombre, aunque la constitución vigente en esos gobiernos albergase en su letra el espíritu de justicia antes mencionado.

Hay otro aspecto importante de esta Constitución que quiero resaltar. Se ha intentado captar el contenido de esos derechos a través de un espíritu bolivariano. Y con este acto, que puede parecer insignificante para los enemigos del proyecto de país bolivariano, hemos retomado el hilo de nuestra historia. Es decir, hemos podido volver a insertarnos en nuestro cauce histórico. Sin esa inspiración bolivariana esos derechos humanos no son otra cosa que una lista de derechos del individuo (que no de la humanidad) y un arma de manipulación que usan las potencias militares de la actualidad. En efecto, como lo hemos visto tantas veces en la Naciones Unidas, la OEA y otros organismos que se suponen defensores de los derechos humanos, esa declaración y esos derechos han sido una y mil veces violados y prostituidos por los poderosos de este mundo. Más lamentable aún es el hecho de que esos usos malsanos, conjuntamente con ciertos hechos históricos, les han ido cambiando el sentido original y los han ido convirtiendo en una especie de loa al individualismo y a la falta de fraternidad y solidaridad humanas.

La importancia entonces de que la Declaración de los Derechos Humanos haya sido filtrada por el ideario bolivariano reside en que las distorsiones mencionadas son corregidas. ¿Qué visión movía entonces al Libertador y los congresistas anfictiónicos? Para ellos, el derecho fundamental que subyacía a todos los demás era el del derecho que todo ser humano tiene por igual a ser LIBRE. Cuidar, proteger y permitir su plena realización era el deber de todo gobierno. Y para lograr esto era necesario que las repúblicas americanas se unieran y protegieran mutuamente contra fuerzas que ya se comenzaban a perfilar como contrarias a todo este proyecto de justicia solidaria.

Entendemos mejor esta visión si recordamos que para Bolívar y los ilustrados americanos del siglo XIX, la libertad que querían defender no era la que hoy entendemos y que está más cerca del libertinaje. Libre quería decir aprender a guiar nuestras acciones por medio de la razón y no por el impulso de las pasiones como el odio, el desprecio por la dignidad del otro, y la soberbia. Y la guía ética fundamental que la razón les revelaba a los ilustrados no era otra que el IMPERATIVO DE SOLIDARIDAD: “Que la norma que guíe siempre tu acción contemple el deber de respetar la dignidad del otro como un imperativo primario, independientemente de los objetivos particulares que se persigan.” Es decir, el deber fundamental de todo ciudadano, sin distingos de ninguna especie, es el de ser solidario en la preservación de la dignidad del otro. En este imperativo se condensa la esencia de la justicia ilustrada.

Y es esta noción de justicia ilustrada la que sembró el Libertador en nuestro suelo pero que no pudo ver florecer. No obstante nuestra constitución actual la ha heredado y su latencia se ha despertado con el experimento de país democrático que desde hace tres años se lleva a cabo en Venezuela. En este sentido el pueblo venezolano es el heredero histórico del proyecto bolivariano. Porque lo llevamos en los genes históricos es que experimentamos profundo malestar cada vez que observamos el ataque ciego y malsano contra el proyecto de país que actualmente está en marcha.

Ante estos ataques la razón y el corazón se preguntan: ¿Qué idea de justicia pueden ofrecer los que la han mancillado por tantos años? ¿Cuál es su proyecto de país alternativo y por qué este que ha elegido y refrendado varias veces el pueblo en las urnas no es bueno? ¿Con qué moral reclaman el poder estos que no sólo no tienen un proyecto alterno de orden social más justo sino que además han demostrado ampliamente su incapacidad e injusticia para gobernar?

A diferencia del siglo XIX y buena parte del XX, hoy parece embargar a nuestro pueblo una mayor conciencia no sólo del estado de injusticia en que vivimos sino también mayor claridad de aquello en lo que podría consistir esa justicia que insinúa su próxima venida. No obstante, los enemigos históricos de esta justicia y del orden bueno que ella ordena tal vez se salgan una vez más con la suya. Sin embargo, esa será una victoria pírrica porque su atropello tan sólo logrará hacer resaltar con más fuerza el reclamo por su advenimiento. Por tanto, celebremos pues, a pesar del dolor que aún nos acompaña de los aciagos sucesos del 11,12,13 y 14 de abril y de los posibles que nos esperan en los días porvenir, por el advenimiento cada vez más inminente de la justicia. Y recordemos que en la medida en que ella haga su aparición en las mentes y corazones de más y más venezolanos, las transformaciones sociales necesarias para poder lograr un orden más justo serán cada vez más indetenibles.

Venezuela parece destinada históricamente a ser la cuna y el hogar de crianza de la justicia en nuestra América contemporánea. Nos toca a nosotros el pueblo venezolano la misión de intentar hacer esto posible.

Gracias.

SUBIR

¡Y TENÍAN ARMAS!

Estudiante de la UCV - Enviado al e-mail de Correo de la Verdad.

Durante la tarde de hoy martes 25, cuatro miembros del partido opositor de derecha "Primero Justicia" ingresaron a la Universidad Central de Venezuela con el propósito de impartir el foro "La política a través de la violencia", cuyos ponentes invitados, el diputado Julio Borges, el alcalde de Chacao Leopoldo López, el alcalde de Baruta Enrique Capriles Radonsky y José Luis Mejías, secretario del partido, supuestamente nos enseñarían a dejar la violencia a un lado para practicar ciencias políticas -según ellos- mucho más civilizadas.

Esta propuesta por supuesto que indignó a un enorme sector de miembros de la comunidad universitaria ucevista, quienes desde las 10 de la mañana estaban presentes en el lugar, algunos muy bien preparados con vídeos, afiches y panfletos, explicando por qué consideraban contradictorio, absurdo e incluso hipócrita el que estos personajes se presentaran en la Máxima Casa de Estudios como presuntos expertos en combatir el caos.

Pero pocos imaginaban que uno de sus guardaespaldas, en pleno foro, delataría al grupo de funcionarios de una forma tan lamentable.

¡Y TENÍAN ARMAS!

Eran aproximadamente las 3 y media, cuando en un momento álgido del debate (que ya había evolucionado para convertirse en una plataforma de denuncias contra los ponentes) una estudiante interrumpe a uno de los miembros de la audiencia que estaba haciendo una intervención, y grita airada:

- ¡REGISTREN DE INMEDIATO AL DE CHAQUETA VERDE Y AL QUE ESTÁ ATRÁS, QUE AMBOS TIENEN ARMAS!

La joven estudiante se refería a dos escoltas que acompañaban a los ponentes de Primero Justicia, y que habían permanecido junto a ellos en todo momento. El motivo de la denuncia, además, se debe a que en la UCV, al igual que en cualquier otra universidad pública venezolana, está absolutamente prohibido el ingreso de armas.

- Yo no tengo nada, ¡regístrenme! -indica con tranquilidad el joven de la chaqueta verde mientras levanta las manos ligeramente y permite que uno o dos compañeros universitarios se le acerquen y se cercioren de una forma muy decente de que en efecto no tenía nada.

- ¡EL OTRO, EL QUE ESTÁ ATRÁS! -grita nuestra valiente compañera, a lo que dos o tres muchachos se acercan al guardaespaldas, un hombre ligeramente gordo, y después de alzarle ligeramente la chaqueta notan QUE EL GUARDIA PORTA UN ARMA EN LA CINTURA.

A eso, el escolta repentinamente sale corriendo junto con su compañero; detrás de él salen en su persecusión los dos muchachos que lo requisaron junto con Sergio Sánchez (uno de los conocidos líderes de Utopía) y varias otras personas.

La audiencia, completamente indignada, sintiéndose burlada por aquellos panelistas que venían a hablar de paz pero que estaban violando las mismas leyes que ellos juraron defender como abogados, no pudo hacer otra cosa sino liberar completamente su molestia: "FASCISTAS", "ASESINOS", "VENDEPATRIAS", "IMPERIALISTAS", "HIPÓCRITAS" y "MENTIROSOS" fueron algunos de los gritos que acompañaron al coro de "¡FUERA LOS GOLPISTAS DE LA UNIVERSIDAD!". Eran unas doscientas personas gritando a viva voz, totalmente indignadas, enfurecidas al extremo por tan lamentabe hecho.

Es de notar que algunos compañeros de vista ágil echaron un ojo a Leopoldo y Julio, quienes estaban sentados uno al lado del otro. Me cuentan que en el momento en el que la compañera pegó el grito Borges le pregunta nerviosamente a López, en voz baja pero legible:

- ¿No están armados, verdad?

- ¡Claro que no! -responde el alcalde de Chacao.

- ¿Estás seguro?

A los pocos minutos Sergio y los otros compañeros regresaron a la sala, denunciando que quienes huyeron se subieron a una camioneta Samurai estacionada en un sector donde no pueden estacionarse estudiantes ni visitantes (no recuerdo el lugar exacto, ¡discúlpenme esa!), dispararon tres tiros al aire y se marcharon. La versión fue corroborada por varias personas que estaban fuera del recinto.

LA SALIDA.

La multitud, indignada, fue abandonando poco a poco el local. Borges y sus secuaces (disculpen el apelativo, pero no hay otra palabra que los describa mejor) se quedaron en el local con unos diez partidarios, mientras afuera de la sala unas 200 personas continuábamos gritando consignas. Antes de abandonar la sala, Sanchez les gritó: "Que conste que, mientras ustedes dejaron completamente golpeado a Rodríguez Chacín, nosotros nos vamos sin dejarles ni un rasguño".

A los pocos minutos un grupo de nosotros, preocupados por los rumores que indicaban que Borges llamaría a los medios alegando que lo tenemos secuestrado para victimizarse más, volvimos a entrar al recinto para gritar "¡FUERA!" desde allí (eso normalmente no lo hacen los secuestradores). Varios estudiantes le gritaban a Borges que no le aplicaríamos la misma de "caerle a coquitos" pues nosotros no éramos tan bajos como ellos. Finalmente, los ponentes de Primero Justicia salieron de la sala protegidos por sus guardias y por los cuerpos de seguridad de la UCV, y seguidos por nosotros quienes no parábamos de gritarle "¡FUERA!".

En el preciso momento en el que la gente de PJ termina de salir del sitio, alguien nos lanza una bomba lacrimógena, presumiblemente proveniente de la fuerza de seguridad de la UCV o de alguno de los escoltas de López o Radonsky. La bomba, lanzada con una precisión quirúrgica, fuerza a los estudiantes a correr hacia el sur mientras que los ponentes de Primero Justicia escapan hacia el Rectorado, ilesos y sin un rasguño. Nosotros también salimos ilesos, aunque varias compañeras sufrieron con bastante fuerza los efectos del gas lacrimógeno, que llenó la sala E, subió hasta la sede de UCV 0:24, bajó hasta llenar la imprenta universitaria e incluso afectó a los usuarios de la biblioteca central. Afortunadamente los bomberos univesitarios estuvieron allí para ayudar a los afectados.

APRENDIMOS SOBRE POLÍTICA Y VIOLENCIA.

Lejos de salir de vacaciones, los diversos grupos progresistas universitarios se prepararon durante el fin de semana largo para debatir con Primero Justicia; la idea era no sólo permitirles entrar al recinto, sino sentarnos a discutir con ellos sobre el tema planteado.

Se preparó una declaración oficial de varios grupos de estudiantes críticos que cuestionaban a los ponentes, quienes -para nosotros- fueron uno de los principales promotores de violencia en los sucesos recientes. Se preparó y se proyectó en la entrada de la Sala E un vídeo donde se mostraba a Leopoldo López reconocer en una entrevista con Napoleón Bravo que el 11 de abril él bloqueó el acceso de la Autopista Regional del Centro a nivel de Tazón (10 kilómetros al sur de los límites de su jurisdicción) para evitar que autobuses con personas que apoyan a Chávez llegaran a Caracas. Se mostraba además el violento arresto a Rodríguez Chacín y Tarek W. Saab y las agresiones a la embajada de Cuba, donde los alcaldes de Baruta y Chacao ejercieron roles protagónicos o permisivos. Y se enlazaba estos sucesos con los hechos de violencia de Carabobo. Además, los compañeros de Catia TVe nos facilitaron el vídeo "La Réplica capítulo I". Además, se prepararon afiches que se pegaron a lo largo de toda la plaza cubierta.

Los niveles de organización, aún contando con sólo tres días, superaron con creces a lo que cualquiera podría esperar de un grupo de "chavistas sin dientes, tierrúos e ignorantes que entraron en esta universidad en 1954". Así, desde las 10 de la mañana de este martes unos sesenta estudiantes estaban en la entrada de la Sala E repartiendo panfletos y mostrando vídeos. Pronto otros compañeros fueron sumándose al grupo, hasta que finalmente los ponentes entraron al local. Varios compañeros entraron a escuchar la charla y solicitar un permiso de palabra, mientras que afuera otros seguíamos mostrando los vídeos. Sí se presentó un hecho aislado de violencia, cuando un joven golpeó sin motivos aparentes a un camarógrafo de UCV 0:24 (sin inflingirle mucho daño pues el camarógrafo continuó trabajando); el joven corrió y permaneció junto con otros amigos de él hasta que se fue espontáneamente. ¡De eso soy testigo ocular! Las versiones pseudoperiodísticas de Unión Radio que afirman que el joven no pudo ser capturado porque tenía un arma SON ROTUNDAMENTE FALSAS, posiblemente una excusa barata que le dieron los vigilantes a sus superiores para excusar el hecho de que no intentaron capturar al agresor.

NUESTRAS INTERVENCIONES.

Una hora después entré al foro, donde ya se estaban otorgando derechos de palabra en los cuales muchas personas se quejaban de que, lejos de escuchar una disertación sobre política y violencia, lo que escucharon los estudiantes fue "un mitín político del partido Primero Justicia". Los panelistas cometían errores garrafales, como el de Enrique Radonsky quién en un momento afirmó que "no conozco mucho de economía". Otros estudiantes le reclamaban a los alcaldes por los hechos del 11 de abril, por su participación en el golpe, por los grupos paramilitares y de defensa que se están constituyendo en las clases media y alta, por continuar insistiendo en que los círculos bolivarianos son grupos de asesinos armados (a lo que los compañeros del círculo bolivariano "Expresión Veraz" ejercieron su derecho a réplica). Otros compañeros dieron una breve charla sobre las posiciones políticas de izquierda y derecha, explicando por qué los sectores progresistas ucevistas se concentran en beneficiar al individuo y a la sociedad mientras que PJ se concentra más bien en los beneficios para las empresas privadas. Otros criticaron la posición de Leopoldo Martínez, quien como ministro de Finanzas de Carmona estaba decidiendo la salida de Venezuela de la OPEP para poder aumentar de una forma vertiginosa las cuotas de producción, regalando nuestro petróleo a intereses extranjeros. Lo lamentable es que Martínez fue expulsado de PJ por pertenecer al gobierno de Carmona y no por tomar unas medidas tan lamentables contra el país; para muchos, la realidad es que Borges y su gente apoyan estas medidas, y de seguro las implementarán si llegan a la presidencia.

Otro compañero que afirma haber nacido, crecido y vivido por 29 años en Petare denunció que un diputado de PJ fue elegido supuestamente en representación de dicha comunidad, pero sin ser conocido por nadie allí, sin haber jamás puesto un pie en el lugar ni haber aparecido en el sitio defendiendo a su pueblo el 12 y 13 de abril. Criticaba que incluso los medios de comunicación afirmaban falsamente que en Petare se producían saqueos, y este señor no pudo dar la cara para desmentirlo. Pero por otro lado, nadie reportó el fuerte cacerolazo que se produjo en la noche del 12 de abril en esa zona, ni el hecho de que su casa fue allanada ilegalmente. Anunció, feliz, que al menos 200 reservistas lo habían contactado aquellos oscuros días para lanzarse a luchar por la revolución, aún cuando no tenían ningún arma con qué defenderla. Y otros jóvenes anunciaron con vehemencia que, si Chávez es asesinado o se utiliza cualquier otro medio para sacarlo del poder, el pueblo por su propia cuenta y sin la dirección de nadie se encargará de destruir las casas diversos partidos políticos, ciertos medios de comunicación y por sobre nuestros propios pozos petroleros, para así asegurarse de que nuestras riquezas no sean regaladas al imperialismo.

LOS INFALTABLES MEDIOS.

Las críticas al programa "Justicia para Todos" que Julio Borges mantenía en RCTV también llovieron. ¿Alguien que hacía de la violencia un show televisivo se atreve a venir a la UCV a hablarnos de evitar la violencia? ¿Alguien que fungía ser juez de paz sin serlo?

Las críticas contra RCTV y El Observador también se hicieron manifiestas, ya que su equipo reporteril sólo estuvo presente durante la disertación de los ponentes, para abandonar la sala al comenzar los derechos de palabra. Globovisión sólo estuvo un tiempo afuera filmándonos cuando les gritábamos consignas. Sus instrucciones eran más que obvias: "filmen los desórdenes que provoquen los tomistas y váyanse. No los entrevisten, no graben sus intervenciones ni sus ideas, ya que no nos interesan. Tenemos que mostrarlos como seres ignorantes y sin ideas." Aún cuando hay que reconocer que entrevistaron a Sergio Sánchez y le permitieron explicar lo que realmente sucedió con el escolta armado de Julio Borges, escolta que el mismo Leopoldo López reconoció que era contratado por ellos y que "huyó y fue perseguido por los tomistas" (tremendos escoltas se gasta Leopoldo López... ¿salen corriendo ante unos chamitos de 19 años? ¿Qué querían esconder?).

Pero ya no nos interesa lo que muestren. Ya nadie los ve.

Borges también permitió que el vídeo exhibido afuera fuera pasado dentro de la sala, a petición de los asistentes. Unión Radio publicó una foto.

Lo que sí quedó claro fue el modus operandi que utiliza Primero Justicia en estos momentos: llega a cualquier sitio (puede ser una universidad, como la UDO, la LUZ o la UCV... o puede ser un sector popular como Caricuao o San Martín, donde son automáticamente rechazados) con el fin de buscar ser agredidos o irrespetados para luego victimizarse. El problema que ellos no vislumbran es que esta actitud les permite conservar sus partidarios actuales, más NUNCA ganarán nuevos adeptos y mucho menos en los sectores populares, vitales para ganar elecciones.

Por eso, nuestro consejo: PROTESTEN PACÍFICAMENTE CONTRA ELLOS. Confróntenlos en la arena política, debatan contra ellos, griten con contundencia sus consignas, desenmascárenlos.

Nunca podrán contra el poder del pueblo venezolano.

SUBIR

Marcha de ganchos

Earle Herrera

Nunca en mi curtida vida de estudioso y observador de marchas, contramarchas y afines, había visto una manifestación de ganchos de ropa. El extraño fenómeno ocurrió el jueves pasado, para curiosidad del vecindario. Los corresponsales extranjeros, estupefactos e intrigados, se cuidaron de aclarar al mundo que no se trataba de una protesta de trabajadores de tintorerías, un sector mal pagado pero sin CTV que lo ampare. Un uniforme de guardia nacional encabezaba el desfile, bamboleado como una bandera de Brasil o Corea por alguien que no entendía que se trataba de un acto marcial aunque civil. La televisión, con “extras” y “avances”, le daba al acontecimiento un tinte sensacional de inminente fractura histórica. Las entrevistas in situ acerca de la trascendencia del gancho dry–clean en la profundización de la coyuntura política eran para ponerse a llorar. La solemnidad con que preguntaban los colegas a los líderes gancheros y enganchados me provocaba un vacío estomacal en tiempos de vacíos tapa–golpes. Las igualmente vacías respuestas eran emitidas con una grandilocuente como huera retórica a lo Rodríguez Iturbe, el ex canciller de facto que el Opus Dei nos propuso en la tétrica hora del lavado al seco de la Constitución. El culpable de esa insólita marcha es Chávez, como lo es de todo cuanto pase y venga, según dicen y acusan los promotores políticos del gancho de tintorería. Su Gobierno provocó la protesta quemada de los CD con cacerolazos, un tributo a la militancia del confort. El luto del cuervo como oscuro y emblemático color de la reacción. Los sartenes con dispositivos para que suenen como castañuelas o panderetas sin esfuerzos extenuantes. Las marchas con gallinas cluecas estrelladas contra el pavimento. Los debates con cochinos lechones y rosados metidos en la Asamblea para aspaviento de los mismos portadores del animalito. Y ahora los ganchos. Desde que el comandante llegó al poder, la oposición en un recurrente desvarío, cada día nos depara una sorpresa, a veces cómica, en ocasiones trágica, como esa cosa lúgubre que montaron en Miraflores, con un decreto loco, cuando Carmona creyó haber eclipsado la gloria de Napoleón frente a las pirámides. La CTV convoca paros y huelgas “hasta que Chávez se vaya”, como si la Presidencia de la República formara parte de las costas sindicales de Carlos Ortegas y sus conmilitones. La “sociedad civil” de cuatro gatos secuestra a la sociedad civil sin comillas, la auténtica. Se dan golpes de Estado por televisión, con encapuchados como el Enmascarado de Plata, trailers y fanfarrias de reality show. Se saca a un personaje de telenovela para que dé un ultimátum a Chávez, en una insólita banalización de la política. La farándula sustituye al pensamiento, los polichinelas a la reflexión, el titiritero al estratega. ¡Cuántos gobernantes desearían una oposición tal! Pero no, una verdadera y fuerte democracia necesita una oposición verdadera y fuerte. Con un mínimo de seriedad. Coherente. Que no esté pegada con saliva de loro sino con ideales comunes en torno a un proyecto de país. No se pueden hacer marchas donde el discurso sea que nadie hable para que nadie se resienta. O donde todos lo hagan –40 “oradores”– para que todos queden conformes sin que ninguno esté de acuerdo con el otro. Es por eso que, al final, derrotados en el fondo, optan por darle la palabra de cierre a la farándula y el acto político deviene en comedia, chacotería, soberbia de payaso altisonante y palabra devaluada. Decadente delpinada de segunda mano. Así no se puede. La marcha del gancho de ropa debería servir al menos para la reflexión. Especulemos: supongamos –es un supuesto negado– que se hace un referendo revocatorio y Chávez sale del poder por la vía del voto. ¿Qué van a hacer? Sospecho que a los tres meses lo estarán llamando para que retome el gobierno. Ya lo probaron el 11–A. En una breve dictadura se volvieron locos. Lo del insólito gancho de lavandería y la supremacía de la farándula sobre la política evidencia que no han mejorado. Puro dry–clean cerebral sin resultado.

SUBIR

¡ALERTA: Ataque contra Radio Perola!

A las 10 de la mañana de hoy viernes (28-06-2002) fué detenido Nicolás Rivera, popular locutor y productor de la emisora alternativa y popular Radio Perola.

Nicolás había acudido a la sede de la policía científica para denunciar a funcionarios que lo torturaron durante el gobierno fascista de Pedro Carmona.

Los funcionarios ordenaron su arresto y lo acusaron de disparar desde el Puente Llaguno durante los sucesos del 11 de abril.

En estos momentos lo mantienen incomunicado en la sede de la división de captura de la PTJ en el Rosal.

¿Cómo es posible que el canal estatal Venezolana de Televisión no tenga cobertura de esta importante noticia. ¿Porqué la agencia estatal de noticias Venpres no ha dicho nada? Otra vez los medios alternativos y las listas de correos-e en internet, trabajando con las uñas, pero con mucha voluntad, hemos sido los únicos que nos hacemos eco de noticias importantes como ésta.

Debemos movilizarnos inmediatamente para protestar este ataque a los medios alternativos en visperas de la gran movilización del sábado.

¡Liberen a Nicolás!                                                 

SUBIR

Me lo Volvieron a Meter..!

Adnan Abidar

a_abidar@hotmail.com

Una vez más fui víctima de mi idiotez. Tengo que reconocer mi reiterada estupidez. ¿Cómo puede ser posible que lo haya permitido?, Lo digo porque yo tengo el control, lo tengo en mis manos y aún así mi debilidad me traiciona.

Quiero contarles, ya no mi "primera vez", porque esa vez mi mente ya no la recuerda. Quiero relatarles como es que ayer volví a ser víctima de mis sentidos, esos que me alimentan con tan diversas sensaciones.

Sentado estaba en un vencido y rígido colchón con extrema curiosidad y un dejo de letanía. Miraba sin cesar a mi victimario de extremo a extremo, manoseaba su rigidez con mis ojos inquietos, deseando recoger todo su esplendor. El me coqueteaba una y otra vez, vistiéndose de luces multicolores con la clara intención de lograr mi seducción.

Así transcurrían los minutos y yo allí sin poder evitar su atracción. Por momentos perdía el interés, pero él una y otra vez, me dejaba tener el control para llamar de nuevo mi atención. Me contorneaba en mi colchón, revolcándome de un lado a otro para encontrar mi plena satisfacción. Me entregaba a su seducción, dejándome llevar por su energía radiante y penetrante. Mis ojos brillaban, pero no era de alegría, húmedos estaban, pero no era por llorar. Tan sólo reaccionaban ante su deslumbrante encanto.

Pero yo conocía su insidiosa y perturbaste fascinación. Es verdad..!, no debería decir que soy una víctima, pero aún así no podía resistirme a el embeleso que día a día ejercía sobre mi.

Pero tan sólo fue anoche, y aún siento su aberrante intención. Me duele el corazón, pero más mi humillada dignidad. Me duele la mente por tanta perdición.

Ay..! pero mis ojos son los Globos oculares que me dan la Visión, y quizás debería llamarlos Globos de Visión y porque no mejor, Globovisión. Y de mi seductor quizás debería su nombre decir, y por qué no, total en que podría incidir. Aunque sólo me atreveré a decir de él, el nombre que sobre su nombre está, es decir, como con cariñosa flojera lo he llamado yo sin censar. A él le dicen TV, pero se llama televisión.

El y yo.., yo y él, juntos una vez más, me da placer, pero es solitario, entonces, por qué no invitar a un tercer partidario. Tome el control con mis manos e hice lo adecuado, capte con desgano la señal del llamado escuálido.

Fue anoche que sucedió, cuando estaba yo acostado, era un muerto, o un desquiciado, el que mi esbelto victimario me mostraba en su cuadro. No tenia pelos y aunque decían que estaba enfermo, él negaba lo afirmado. Dicen que ese hombre aún camina, aunque ya parece una letrina, pero que importa tal consigna, a mi, ni que me lo muestren en vitrina.

Pues si mis amigos, anoche me lo volvieron a meter. Me metieron el mensaje y esta vez de manera subliminal. Carlitos estaba enfermo y en Bogotá le dijeron que eso era por puro cuento. Globovisión también lo digo, pero no le basto lo que decían, y en un acto de provocativa alegría, me mostraban las imágenes de Carlitos remozado; mientras unos venezolanos, vaya usted a saber si ya difuntos, palmeaban su "cuerpazo", aquel que tuvo cuando era candidato, como senador y mojigato.

HASTA CUANDO Globovisión..!, hasta cuando violaras la integridad de mi país, su paz. Ultrajas nuestra alegría y nos las robas, desdices de nuestros anhelos y te burlas. Pretendes convertir nuestra esperanza en sumisión, y ahora además subestimas nuestra inteligencia. Pero yo no haré como aquella linda chica, que abusada en su buena fe, repite una y otra vez -"No lo haré más, no lo haré más, esta es la ultima vez"- yo si te diré que no volverás jamas ha metérmelo otra vez.

SUBIR

¿Cuánto cuesta la demanda?

William E. Izarra

izarraw@cantv.net

Viernes, 28 de junio de 2002

El abogado dijo "...50% al introducir la demanda y 50% al dictarse la sentencia. Ambas entregas en cash...". El monto de los honorarios debe

oscilar entre un 1 y 1.5% de la cantidad que se ha difundido en los medios internacionales y nacionales. Guaooo, eso es algo así como quince millones de dólares, equivalente a quince mil millones de bolívares. Aunque la cifra pareciera exagerada, es insignificante ante lo que persigue el

abogado. Bueno, mejor dicho, la gente que está detrás del abogado. Ese 1% es bien barato por salir de Chávez. 15MMUS$ se lo muele una transnacional en media carga del petróleo liviano que sale a diario del muelle de Guaraguao. Que es eso para estas entidades si a la vuelta de la esquina se produce el enjuiciamiento, caída y prisión del Presidente de Venezuela.

 Es que tiene que ser así. Porque es en extremo difícil pensar que la querella se plantea por dignidad, por principios éticos, por rescatar la

integridad de los ideales. Dudo que se proceda al litigio por amor a Venezuela y, en consecuencia, no cobrar nada. Ni honorarios, ni tiempo

abocado a la investigación, ni trámites de documentos, uso de medios logísticos, informes, comunicaciones nacionales e internacionales. Eso

cuesta dinero, ¿quién lo cubre? Me cuesta creer que el mismo abogado vaya a sacar de su bolsillo por un trámite que no es personal.

Además, el tiempo que se invierte en este caso, le obliga a dejar de atender a sus clientes, quienes le pagan una "bola" de billetes por sus

servicios exitosos y garantizados. Este tipo de abogados califica en la categoría de muy careros. Su cotización en el mercado sube cada vez que se

anotan un triunfo en juicios espectaculares. Podría aceptarse que un abogado vinculado a la lucha popular y que esté entregado a estas causas

de sueños e ideales, asuma la defensa o la acusación de alguien sin  percibir un centavo. Pero, estos camaleones pragmáticos si no ven el

billete por delante no mueven ni el dedo de su mano.

Por lo tanto, todo indica que detrás de la acusación también se mueven intereses que van más allá de una cuestión ética, principista,

nacionalista o de justicia. Se infiere también que hay intereses allende de nuestras fronteras. Lo que se busca, oportunidad dada por una brecha

que se abrió, no se limita exclusivamente a nuestro país. Apunta hacia el sometimiento genuflexo de las tendencias rebeldes que se asomen en

Latinoamérica. ¿Quién es el corrupto? ¿Quién lanza la primera piedra?

SUBIR