Simón Bolívar |
Alí Primera |
|
|
|
República Bolivariana de Venezuela. Año 1. No.14 |
PARTIDOS
POLÍTICOS - MEDIOS Y/O
SOCIEDAD DE CÓMPLICES. ¿
Éste titular se podrá aplicar a
todos los que hacen oposición a ultranza al
Gobierno Legítimo de HUGO CHÁVEZ ? Temir
Porras dice que estamos ante una acción de transformación estructural de la
sociedad “En Venezuela está en juego el papel que tiene la mayoría en la democracia” Grupos
paramilitares de la oposición se estarían haciendo pasar por Círculos Bolivarianos Cisneros
fue el "vértice" del complot NEWSWEEK
Antonio Pérez Henares
Funcionario de la Unión Europea agredido por la PM
Rodolfo Diverio Miguel Angel Hernández Arvelo |
PARTIDOS
POLÍTICOS - MEDIOS Y/O
SOCIEDAD DE CÓMPLICES.
¿
Éste titular se podrá aplicar a
todos los que hacen oposición a ultranza al
Gobierno Legítimo de HUGO CHÁVEZ ?
Veamos.
Con la aplastante victoria electoral de Hugo
Chávez, los Componentes del “ TOCOCHA” (Todos
contra Chávez), del año 98’, quedaron de
“ cama” y con el remoquete
de “escuálidos”, ( a mucha honra dirían ). La desesperación
se apoderó de ellos, después del 11A,
( entiéndase Carmona “el breve”) y no
pudieron otra vez. Ahora han fundado la
Coordinadora Democrática, con los elementos siguientes:
””ADECOPEYANOCAUSAERRISTASPRIMEROGOLPISTASPROYECTOVENEZUELAMASMENOSOLIDARIDADYONG’S”.
Todos salieron de la sombra, al caérseles la
careta a muchos que no se habían
definido; ó pronunciado, agréguese también el
“goteo” militar.
Ahora
forman “ comparsas ” y son vistos sin
caretas en vivo y directo por la
televisión, hablando e inventando fórmulas mediáticas
y conspirativas para salir del Presidente
Hugo “legítimo” Chávez. Recordemos algunos:
Carlos
Ortega/Carlos Fernández, Patricia “video chimbo”Poleo/Gral. González
“gorila” González, Ibeyise “cuaima” Pacheco/con
el“contra” Tamayo, Elías “puesto 33” Santana/Marta
Colomina, Ángela (Napo) Zago/Rafael Marín, Pablo Medina/Douglas
Bravo, Cecilia Sosa/Los Escarrá, Fausto Masó/Roberto Giusti,
Orlando “cómico” Urdaneta/ y su primito Canisso, Luis Miquilena/
“Mingo”, Antonio Ledezma/Liliana Hernández, Escobar Salom/Américo
Martín.
Por
otro lado, la Comparsa integrada por los medios escritos,
televisivos y radiales, como son: El Nacional, El Universal, Así es
La Noticia, y El Nuevo País, con sus editores al
frente; después les siguen R.C.T.V. , VENEVISIÓN, TELEVEN,
GLOBOVISIÓN Y CMT. Los Radiales que leen
la prensa y agregan a su “ gusto” comentarios.
Con los medios hay que hacer una referencia muy puntual, y es que muchos periodistas, por cuidar su “cambur”, violan fragantemente el Código de Ética del Periodista, en sus muchos Artículos, pero en especial, los Nº 8, 10, 11, 14, 19, 33, 34, 36, 40. Casos como el de Andrés Izarra (R.C.T.V), Alcides Castillo (El Nacional), y Milagros Pérez (El Universal), son fieles testimonios de lo que pasa en los referidos medios, y con periodistas con una altísima conducta ÉTICA.
- 2 -
Como
ya se ha mencionado a casi todos; será
en verdad cómplices o estamos inventando
y/o manipulando estos argumentos:
¿Por
qué los medios no han dicho “esta boca es
mía”, e investigan a fondo, lo
de 1.5000.000 dólares,
entregados a … ? ¡Cuidado no me pises la
manguera¡
¿Por
qué los medios, no “pautan” campañas, con
sus periodistas, para que la CTV (Carlos Ortega),
presione con “marchas o concentraciones”
frente a la Asamblea Nacional, para que se
aboquen y sean restituidos por ley, los
derechos de los trabajadores a sus prestaciones
sociales con carácter retroactivo. ( establecida en las
disposiciones transitorias de la Constitución ). Será porque
No podemos escupir hacia arriba, dirán
FEDECAMARAS-MEDIOS.
¿
Por qué el 10D “El Nacional” y “El
Universal” se unieron al paro, dejando a
transportistas, pregoneros y Quiosqueros,
sin trabajo y por consiguiente sin sus
ganancias ? Será porque siempre se ha utilizado
la política (el paro fue político), para
cuidar sus intereses y “juan bimba” que
se j…
¿
Por qué los “auto-bombazos” , de Globovisión
y “ Así es La Noticia”, se producen cuando físicamente
se encuentran en el País, Las Comisiones
“Carter” y OEA. ? Pero no pudieron
usar sus propios “medios” tomando unas
fotografías y/o grabarlos in fraganti, para
culpar al Gobierno de Hugo Chávez, pero
si magnificaron el asunto con ese fin,
con sus acólitos.
Como
se verá, son Hechos Públicos y Notorios, y
que a todas luces, el Nuevo ( “TOCOCHA”),
va “ nuevamente” contra el Pueblo en todas
sus expresiones , sólo por tratar de
mantenerse con sus privilegios de la IV República.
Pero ¡ no volverán ¡
ATENTAMENTE, LOS QUE NO TENEMOS VOZ EN LOS DISTINTOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.
"La
gran mayoría de nuestras importaciones vienen de fuera del país." (George
W. Bush, Jr.)
"Si
no tenemos éxito, corremos el riesgo de fracasar." (George W. Bush,Jr.)
"Marte
está esencialmente en la misma órbita... Marte está más o menos a la misma
distancia del Sol, lo que es muy importante. Nosotros tenemos fotos donde
existen canales, pensamos, es agua. Si hay agua, eso significa que hay oxigeno.
Si hay oxigeno, significa que podemos respirar."
(Gobernador
George W. Bush, Jr., 11/08/94)
"El
Holocausto fue un período obsceno en la historia de nuestra nación. Quiero
decir, en la Historia de este siglo. Pero todos vivimos en este
siglo.
Yo no viví en ese siglo." (Gobernador George W. Bush,Jr., 15/09/95)
"Yo
creo que nos dirigimos de modo irreversible hacia la libertad y democracia pero
eso puede cambiar." (Gobernador George W. Bush, Jr., 22/05/9 )
"Una
palabra resume probablemente la responsabilidad de cualquier gobernante. Y esa
palabra es "estar preparado." (Gobernador George W. Bush, Jr.,
06/12/93)
"Yo
no soy parte del problema. Yo soy Republicano." (Gobernador George W. Bush,
Jr.)
"El
futuro será mejor mañana." (Gobernador George W. Bush, Jr)
"Nosotros
vamos a tener el pueblo americano mejor ilustrado del mundo". (Gobernador
George W. Bush, Jr., 21/09/97)
"Personas
que son realmente muy extrañas pueden asumir posiciones clave y provocar un
terrible impacto en la Historia." (Gobernador George W.Bush, Jr.)
"Yo
mantengo todas las declaraciones equivocadas que hice." (Gobernador George
W. Bush, Jr. para Sam Donaldson)
"Nosotros
tenemos un firme compromiso con la OTAN. Nosotros formamos parte de la OTAN.
Nosotros tenemos un firme compromiso con Europa. Nosotros formamos parte de
Europa." (Gobernador George W. Bush, Jr.)
"Hablar
en público es muy fácil." (Gobernador George W. Bush, Jr. a periodistas
en 09/10/97)
"Un
número bajo de votantes es una indicación de que menos personas están yendo a
votar." (Gobernador George W. Bush, Jr.)
"Cuando
me preguntaron quién provocó la revuelta y las muertes en Los Angeles, mi
respuesta fue directa y simple: ¿A quién debemos culpar por la
revuelta?
A Los revoltosos. Los revoltosos son los culpables. ¿A quién debemos culpar
por las muertes? Los que mataron son los culpables."
(George
W. Bush, Jr.)
"Ilegitimidad
es algo que deberíamos hablar en términos de no tenerla." (Gobernador
George W. Bush, Jr., 20/05/96)
"Nosotros
estamos preparados para cualquier imprevisto que pueda ocurrir o no".
(Gobernador George W. Bush, Jr., 22/09/97)
"Para
la NASA, el espacio aún es alta prioridad." (Gobernador George W. Bush, Jr.)
"Francamente,
los profesores son los únicos profesionales que enseñan a nuestros niños".
(Gobernador George W. Bush, Jr., 18/09/95)
"El
pueblo americano no quiere saber de ninguna declaración equivocada que George
Bush pueda hacer o no." (Gobernador George W. Bush, Jr.)
"Todos
somos capaces de errar pero yo no estoy preocupado en esclarecer los errores que
puedo haber cometido o no." (Gobernador George W. Bush,Jr.)
"No
es la polución lo que está perjudicando el medio ambiente. Son las impurezas
en nuestro aire y agua que hacen eso." (Gobernador George W. Bush, Jr.)
"Es tiempo para la raza humana de entrar en el sistema solar." (Gobernador George W. Bush, Jr.)
Top
Secret No. 6 - Caracas, 03 de Agosto de 2002
********************************************
Advertencia.
Siempre hemos sido cautelosos con información que pueda generar pánico y en
varias oportunidades no la hemos dado a conocer, por la misma razón. Pero ésta
vez es diferente, necesitamos estar alertados. Cuando nuestro presidente dice
que conoce el peso de los golpistas luego que estos desayunan, créanle. Gracias
a Dios, en los últimos meses, el gobierno ha logrado articular una red de
inteligencia envidiable, duerme con un ojo abierto y el otro también. La
información que vamos a suministrar procura poner en alerta al Bravo Pueblo
Bolivariano para conjurar una nueva y, esta vez, sangrienta intentona golpista.
Si tomamos las precauciones y recomendaciones aquí expuestas, no debería pasar
nada. Tampoco salga corriendo a comprar comida, no es necesario. Sin la
colaboración chavista, no hay golpe.
********************************************
Globos
de ensayo. Los disturbios ocurridos ayer viernes en Caracas (02/08/02) y en
los dos días precedentes (miércoles 31/07/02 y jueves 01/08/02), fueron globos
de ensayo y ejercicios de calentamiento. El "modus operandi", durante
esos tres días, siempre fue el mismo: individuos de Bandera Roja se
mimetizan entre los grupos de manifestantes chavistas y de manera
premeditada los arengan a tomar acciones violentas, aprovechando el clima de
"recalentamiento" social, económico y político que vive el país.
Ayer, miembros de Bandera Roja, infiltrados en la pacífica manifestación
realizada en el 23 de Enero, comenzaron un intercambio de disparos con la Policía
Metropolitana, provocando el detonante de los posteriores disturbios. La
respuesta de la PM fue desproporcionada, en consonancia con los planes
conspiradores de Alfredo Peña. Estos "globos de ensayo" también
sirven para "medir" la reacción del gobierno y predecir su
respuesta futura ante la misma eventualidad. El desenlace de ayer ya lo
conocemos todos: unos heridos "endosados" a los tupamaros, un peldaño
menos en la imagen del gobierno y un peldaño más para la llegada del día
"D".
********************************************
El
día "D". Tal como lo denunció el Dr. Altuve Febres ( Diario La
Razón - 28/07/02), los servicios de inteligencia del Estado alertaron sobre la
preparación de un golpe para los meses de septiembre u octubre. Los dos
anteriores golpes fracasados (11-Abril y 11-Julio) y la cada vez mayor apatía
mostrada por los simpatizantes de la oposición ante los llamados a cacerolazos
y marchas, obligó a los golpistas a hacer un alto y repensar las oportunidades,
las fallas, las posibilidades y fijar los planes para los meses antes
mencionados. Para entonces habría una situación económica crítica y un
clima más favorable para dar la estocada final. Para septiembre,
estimaban, a Chávez lo tumbaban con un "soplío". ( Amor con hambre
no dura). Pero, como siempre decimos, Dios es chavista. El Dr. Altuve Febres al
desnudar los planes golpistas puso en pánico a los conspiradores y decidieron adelantar
la fecha del golpe de Estado. Otro hecho aceleró la toma de esa decisión:
Venezuela presentó ante el Banco Mundial el más brillante plan de reactivación
económica presentado por país alguno en los últimos cinco años. En corto plazo,
el país comenzará a salir de la crisis ( 5 o 6 meses). Por supuesto, para los
golpistas criminales ésta es una mala noticia. Así que el tiempo se les achicó
y ahora vienen con todo, con los últimos cartuchos...pero de alto calibre. El
próximo golpe ya tiene fecha: 8 de agosto de 2002. Para ese día se espera el
pronunciamiento del Tribunal Supremo de Justicia sobre los méritos para el enjuiciamiento
de los cuatro militares golpistas y frente al edificio se concentrarán
miles de chavistas ya autorizados por el alcalde Freddy Bernal y...¿saben qué?...Alfredo
Peña ya extendió a sus hordas el permiso para poder concentrarse allí
también: el mismo día, a la misma hora y en el mismo sitio. ¿Casualidad?
No, de ninguna manera. Siga leyendo.
********************************************
El
golpe de los Mariscales. Si, ya adivinaron. Son los mismos pero con más saña,
con más rabia, con más odio y con más bríos: el capo mayor, el
"Capo" Miquilena, viene con toda la artillería para su tercer
intento. Ha fallado dos veces y los amos del norte ya han perdido mucho
dinero y la paciencia también. En torno a él, como bufones de corte francesa
en decadencia, están los apátridas de "Primero Fascista", los criminales
de "Solidaridad" (Alvarenga y Armas), AD y Copei, Alfredo
"Mariscal" Peña, Enrique "Mariscal" Mendoza, Leopoldo
"Mariscal" López, Capriles "Mariscal" Radonski, los zamuros
de Bandera Roja, la siniestra Angela Zago, los reconcomiados militares retirados
del FIM, la gente de Car'e Bobo (Fedecámaras), las espantapájaros periodistas
(Poleo, Pacheco y Colomina), los medios de comunicación del español Don
Gustavo Cisneros (casi todos los canales y el diario El Nacional), Globovisión,
Carlos "verruga" Ortega y su combo, en fin...los mismos de los golpes
anteriores. Ah!, pero falta la sorpresa del día del golpe: un pequeño grupo de
oficiales militares esperan tras bastidores para debutar ese día mediante
un pronunciamiento. ¿Y Elías Santana?
********************************************
¿Y
Elías que dice?. Elías Santana se encuentra en un laberinto sin salida. Él
sabe de los planes de los "carniceros" para la próxima semana y
trata, por todos los medios, de evitar que corra "demasiada" sangre.
El hombre desea hacer una oposición democrática y su honesto poder de
convocatoria lo capitalizan los talibanes criollos para sus criminales fines.
"Cachicamo trabajando pa' lapa". Anoche, en la concentración
convocada por el tarado Ernesto Alvarenga (cuando hizo la convocatoria
desde la fiesta del Nazional, el tipo ya estaba caído de la pea), Santana no se
presentó. Elías Santana debe pronunciarse o cohonestaría la
"carnicería". Él y la oposición moderada, están resignados a
esperar hasta el año próximo para el referendo al presidente. Los carniceros
no. La mole de grasa que camina, Rafael Marín, casi recibe unos golpes de
Santana por la divergencia de opiniones en relación a la magnitud de la "carnicería".
********************************************
El
arma secreta. Los golpistas cuentan con un arma poderosísima que podría
cambiar el curso del brillante futuro del país, truncando la revolución
bonita. Esa arma secreta es el Bravo Pueblo Bolivariano, nosotros mismos. Los
golpistas saben que nuestro Talón de Aquiles es, paradójicamente, nuestra
avasallante mayoría y el gran poder de movilización. Quieren aplicarnos un
golpe de Kárate: utilizar nuestra fuerza para golpearnos a nosotros mismos. ¿Y
como lo harán? Fácil, ya lo han hecho durante la semana pasada (los globos de
ensayo): utilizan infiltrados camuflados de Bandera Roja en las
manifestaciones chavistas e incitan a las masas chavistas a realizar
acciones violentas como desencadenantes de un esperado estallido social. El
pueblo chavista ha caído varias veces en estas trampas: recuérdese las
reiteradas agresiones a los parlamentarios en la Asamblea Nacional,
las "cayapas" en la Esquina Caliente y las acciones de la
semana pasada en el 23 de Enero. A partir del próximo lunes 5 de agosto los
infiltrados intentarán ir recalentando el ambiente para crear el caos en el país.
Ayer utilizaron armas de gran calibre para destrozar la "Ballena" y el
"Mariscal" Peña está implicado en el asunto. Se quiere hacer
creer que la PM es un objetivo chavista y ello justificaría la futura represión
armada contra los manifestantes. Ojo, el "Mariscal" Peña ya dio
ordenes de disparar a matar el día 8 de agosto: debe parecer que la PM fue
"brutalmente" atacada por los chavistas con potentes armas de guerra.
********************************************
Financistas
del golpe. Carlos "Verruga" Ortega está enfermo de los nervios.
No soporta más la presión. Para colmo la CTV está quebrada: les cortaron los
teléfonos, no reciben el tradicional "tentenpie" del
gobierno, les van a cortar la luz y ya botaron a 30 directivos, entre otros
males. Los partidos AD y Copei están en similar situación. Los anteriormente
mencionados colaboran con el golpe en "especies", no tienen "biyuyo".
Los reales para financiar el golpe son de los "Mariscales"
Mendoza, Peña, López y Radonski, otra vertiente de dólares viene de los agazapados
"gusanos" venezolanos en Miami y los representantes de la CIA en el país:
"Primero Fascista". El "Capo" es muy pichirre para disponer
del botín robado.
********************************************
Primero
Fascista . El "Capo" Miquilena cuenta con éste grupo
criminal, como guante a la medida. Últimamente se muestran muy radicales y
decididos a sacar a Chávez "para ya!", con el uso de las armas y la
violencia. Ellos constituyen la punta de lanza para horadar los estratos altos y
medios de la sociedad venezolana. Estos criminales están asesorando a las
Juntas de Condominios y Asociaciones de Vecinos de las comunidades
"bien" de Caracas. A través de esas reuniones, Insuflan el odio
social y político hacia los chavistas, mantienen a estas comunidades en
estado de terror psicológico y los surten de armas de guerra y artefactos
disuasivos, a través de las Alcaldías de Chacao y Baruta.
********************************************
Cronología
golpista. El próximo lunes comienza la semana negra. La idea es involucrar
al país en una escalada de violencia cuyo clímax culminaría el día
jueves 8 de agosto con el estallido social y el pronunciamiento de un
sector de la Fuerza Armada. Diariamente se presentarán manifestaciones y
acciones de violencia cuyos autores son los miembros de Bandera Roja, el ala
armada de la ultra derecha radical venezolana, en complicidad con la PM.
Sumemos a esto la convocatoria a un paro general, PDVSA incluída. Añádale el
ya tradicional terrorismo mediático proveniente de los medios de comunicación.
Listo, tenemos el cóctel golpista preparado para otro "vacío de
poder" pero, ésta vez, aderezado con una verdadera masacre.
********************************************
Logias
herméticas. Los "carniceros", asesorados por la CIA, han
extremado y sofisticado sus comunicaciones inalámbricas. La red de información
"top" está formada por radios que encriptan y codifican los mensajes
de voz, "aparentemente" imposibles de espiar. Por si fuera poco,
cuando hablan utilizan un lenguaje cifrado y, como una secta hermética, evitan
dar detalles y fechas al resto de la organización criminal golpista. Se cuidan
de la fuga de información. (Todavía creen que el gobierno se chupa el dedo).
Sin embargo, necesitan comunicar a sus "borregos vestidos de negro"
(color fascista) la proximidad de las "acciones golpistas". Para
ello utilizan diferentes vías. ¿Se acuerdan de los "pronósticos" de
la sacerdotisa de Venezuela? Ahora pregona que nubes oscuras de ciernen sobre el
país para el día 8 de agosto. ¿Se acuerdan del comercial de la mayonesa Kraft:
"falta poco", del de la Coca-Cola, etc? Una intensa campaña
publicitaria con estos "spots" comerciales es iniciada los días previos
de las acciones golpistas. Los correos electrónicos comienzan a circular
intensamente días antes con información "aparentemente"
trivial. En fin, mucha imaginación conspirativa.
********************************************
Criminales.
Debemos tener cuidado. El instinto sanguinario de los golpistas no tiene
compasión. Recuerden que ellos provocaron más de 100 muertes durante el golpe
de abril y a dos de sus francotiradores (PM), que actuaron el 11A, los
"suicidaron" posteriormente. Para la próxima semana van a cometer
acciones "muy" violentas que van a ser "endosadas" a los
chavistas a través de los medios criminales de comunicación ( tal como ocurre
hoy con los hechos de ayer). El gobierno no quiere y nunca ha querido violencia.
Pero, como quedó evidenciado el pasado 11 de julio, le van a dar con todo
si pasan la raya. Recuerden el colorcito que tomó la piel del
"Mariscal" López ese día, a la 1:00 a.m., frente a la Base Aérea La
Carlota.( Leer Top Secret 5)
********************************************
Infiltrados
de Bandera Roja. Durante los disturbios de ayer, la Disip arrestó a tres
individuos en Puente Llaguno que incitaban a los presentes a tomar
acciones violentas y a realizar saqueos. Los tres eran extranjeros e
indocumentados: dos bolivianos y un colombiano.
********************************************
Domingo
. Mañana, domingo 4 de agosto, el capo mayor, el "Capo" Miquilena,
se va a reunir con los bufones de "su" corte para preparar las
bases programáticas del "nuevo gobierno de transición" y afinar los
detalles del "miquilenazo". No quieren cometer el mismo error de
Carmona: tomar el poder sin ningún plan para el país. Bueno, plan si había:
robar a la nación desde el Palacio de Miraflores. Miquilena quiere barnizar
"su" saqueo con fundamentos democráticos, que de la impresión que
hay un excelente equipo y un buen programa alterno para el país.
********************************************
Magnicidio. La
vida del presidente está en constante peligro y es una fuerte opción de los
golpistas, paralela a las acciones antes mencionadas.
********************************************
Recomendaciones. Estar
alerta. Si el pueblo chavista se mantiene en "alerta pacífica", no va
a pasar nada. Ellos cuentan con nuestro desbordamiento violento para tener éxito
y eso no debe a suceder. Durante las manifestaciones de la semana que viene
porten cámaras fotográficas y de video. Filmen acciones o individuos que
parezcan sospechosos. La finalidad es tener pruebas para los medios de
comunicación internacionales. Formen brigadas de alerta para someter y detener
a los infiltrados o aquellos que promuevan la violencia y el saqueo. Los
detenidos pónganlos a las órdenes de la policía de Libertador. Los
"carniceros" tienen planes de infiltrar las manifestaciones chavistas
para provocar la violencia, pero también tienen planes que escapan del control
de los demás chavistas. Brigada Roja tiene preparadas hordas de motorizados
para, en nombre de los chavistas, cometer "crímenes relámpago" en la
ciudad. No se descarta la presencia de francotiradores aún cuando no está
confirmado. Resumiendo: mantener a raya la "arrechera" y someter,
denunciar y neutralizar a los incitadores de violencia. Lleven radios portátiles
sintonizados en Radio Nacional de Venezuela para mantenerse informados veraz y
oportunamente. No crean las noticias provenientes de los medios golpistas de
información por terribles que éstas sean. ( Podrían difundir noticias falsas
que provoquen un estallido social). Eviten a la PM, tienen ordenes de disparar a
matar a la primera provocación que, evidentemente, vendrá de las huestes de
Bandera Roja. Eviten cualquier enfrentamiento con otros grupos políticos o con
las policías golpistas, eso mismo es lo que ellos desean.
********************************************
Denuncias.
Para realizar denuncias relacionadas con los derechos humanos, segregación y
discriminación de cualquier tipo, corrupción, abuso de poder, etc. Escribe a
Alejandro Guerrero: denuncias@tutopia.com
********************************************
La columna de Miguel Salazar ( Quinto Día - 03/08/02). EL CONFLICTO. Se aceleran los preparativos para otra huelga petrolera. No hay justificación, pero los organizadores tienen como pretexto el convenio petrolero contraído con Cuba. Si la CTV está dispuesta a sumarse, la hora cero está prevista para septiembre; sin embargo, el sector radicalizado hace esfuerzos por imponer una fecha que iría entre el 10 y el 20 de agosto, pero también en este escenario todo depende del apoyo de la central obrera. Se quiere una huelga generalizada que arroje como resultado la salida definitiva del presidente Chávez. El paro que le montan a Alí Rodríguez cuenta con el apoyo de varios miembros de la directiva de Pdvsa, entre otros uno de los vicepresidentes de la corporación, antes director de Refinación, Comercio y Suministro.
Siete
Días- El Nacional.
Temir
Porras dice que estamos ante una acción de transformación estructural de la
sociedad
“En Venezuela está en juego el papel que tiene la mayoría en la democracia”
Universitario,
asistente de políticos franceses y sobrino de Baltasar Porras, este joven
intelectual se trasladó a Venezuela para meterle el hombro a la revolución
bolivariana como asesor del ministro de la Secretaría de la Presidencia. Las
reformas contenidas en la Ley Habilitante se aplicaron en Europa hace 50 años,
pero “la clase media y la clase alta se oponen con un nivel de análisis
primario... les da asco que la plebe haga política”. La herencia del Pacto de
Punto Fijo genera una reflexión: “Cuando conoces el sistema de clientelismo
instaurado desde 1958, cuando penetras en la administración pública,
comprendes que el funcionariado está contra el Gobierno”
Vaya
que todavía es un mozalbete. Pero Temir Porras lleva a cuestas 10 años de
correrías “con el morral al hombro”, como él mismo afirma, alternando los
rigores de la academia francesa con los de las cargas policiales para reprimir
las manifestaciones antiglobalización en Bruselas y Niza. En su mochila se
trajo dos grados universitarios, en Ciencias Políticas e Historia, así como
los bosquejos de su tesis para el doctorado en Sociología Política, que versará
sobre “el clientelismo y el surgimiento de una clase política en Venezuela a
partir de 1958”. Estas credenciales, junto con la mundanidad adquirida en su
periplo europeo, tan prolongado como precoz; su buen linaje, certificado por el
apellido que comparte con su tío, monseñor Baltasar Porras; y, sin duda, la
foja estudiantil, propia de un niño prodigio, que lo llevó a obtener una beca
del exclusivísimo Programa Galileo, describirían a este muchacho caraqueño,
criado en Puerto Ordaz, como un firme candidato a nerd o como ese modelo de
marido que toda señora de clase media desea para su hija. Sin embargo, se
convirtió, contra todo pronóstico, en el “muchacho de los rulos”, tal como
el presidente Chávez lo recordó el día que requirió su presencia en el
Palacio de Miraflores para que abandonara París y viniera a ponerle el hombro a
la revolución. Ambos se habían conocido en octubre de 2001 en la capital
francesa, cuando un grupo de estudiantes venezolanos –entre quienes se contaba
Temir Porras–, persuadidos de que “algo interesante estaba ocurriendo en
Venezuela”, organizaron un encuentro en La Sorbona entre el carismático líder
tercermundista y la crema y nata del pensamiento progresista de Europa. Su
compromiso y eficacia, que tan inmejorable impresión causaron entonces en Hugo
Chávez, terminaron por ser el atajo con el que llegó el pasado mes de abril a
ocupar su actual cargo de asesor del ministro de la Secretaría de la
Presidencia, Rafael Vargas, junto con su amigo y colega franco-venezolano Max
Arbeláez.
Hoy
los dos chicos, mientras desafían en Palacio el récord impuesto hace muchos años
por Ramón Escovar Salom como el ministro más joven de la historia republicana
de Venezuela, hacen las delicias de los adictos a las teorías de la conspiración,
que quieren ver en el dúo un think tank semiclandestino para la formulación de
las estrategias revolucionarias. O la primera camada de cuadros de la
intelligentsia bolivariana.
Porras
sólo admite que “nosotros cumplimos un papel de análisis dirigido
fundamentalmente a la relación de la Presidencia con el extranjero”, y
previene, mientras recalca que declara a título personal y nunca como portavoz
del Ministerio, “que darnos demasiada influencia sería exagerar, básicamente,
por nuestra edad, para no citar otro dato; aportamos cosas, pero también
estamos aprendiendo”. Como parte del cumplimiento de su deber, ha sido el
contacto en Caracas de personalidades como Ignacio Ramonet. Y a la hora precisa
de esta entrevista, noche del pasado miércoles de disturbios, lamentaba todavía
que uno de sus invitados de paseo por la revolución, Paul-Emile Dupret,
diputado belga al Parlamento Europeo por el grupo de Izquierda Unitaria, había
sido herido por los perdigones de la Policía Metropolitana en la avenida Baralt;
uno de los proyectiles le golpeó cerca del ojo derecho y, aunque la lesión no
era de considerar, representaría para el parlamentario un contundente
testimonio de “lo que en verdad sucede en Venezuela”. Al menos, a eso
apuesta Temir Porras. —Muchos creen que toda la izquierda internacional está
corriendo hacia Venezuela de manera espontánea. Pero eso no es cierto. Dentro
de la izquierda europea hay un gran prejuicio contra los militares. Cuando hablo
con un izquierdista europeo, siempre me dice: “¡Pero Chávez es militar!”.
Por eso creo que Ignacio Ramonet ha asumido una posición muy valiente en
Francia, defendiendo de forma total y completamente espontánea el proyecto de
Hugo Chávez. Él ha hecho un análisis que lo llevó a decir que en Venezuela
está sucediendo algo interesante y que a la vez hay una situación normal, en
el sentido de que se plantea un proyecto de socialismo democrático, con una
oposición que se opone libremente y con debates, a veces caldeados.
Hacer
valer la política
—¿Hay
una situación normal en Venezuela? ¿Con trifulcas a las puertas del Tribunal
Supremo? —Sí. Lo que pasa es que aquí se dramatiza. Ve lo que pasó en
Seattle. O en una Cumbre Europea donde yo estuve. Allí hubo disturbios peores.
Éramos 120.000 manifestantes y los policías nos dieron hasta por la cédula,
nos persiguieron, entraron a un gimnasio y lo reventaron. Pero, ¿quién acusó
al gobierno francés? ¿Quién dijo que en Francia estaba sucediendo algo extraño?
En Génova mataron a un manifestante, ¿y quién ha dicho que en Italia hay una
dictadura? Yo no creo que eso sea lo ideal, pero sucede en otros lugares. Y
precisamente frente al Tribunal Supremo o en las inmediaciones del palacio de
Gobierno, porque allí hay una expectativa, hay grupos que tienen políticas
diferentes, que las quieren hacer valer.
—A
veces la izquierda del Primer Mundo sucumbe ante imágenes idealizadas de lo que
sucede en el Tercer Mundo, y se muestra dispuesta a elogiar cosas que nunca
aceptaría para sus propios países. —Sé a qué te refieres. Esa es la crítica
al romantismo europeo, que se puede aplicar a la adoración por el zapatismo:
cuatro indiecitos y un tipo mal armado. Pero yo no se lo aplicaría al proceso
venezolano. —¿Acaso usted no incurrió en esa idealización desde la
distancia? —Es algo que no podía desechar a priori, pero que sí descarto a
posteriori. Yo, hasta mediados de 2001, me conformaba con estar afuera, leer la
prensa, informarme un poco; pero a partir de septiembre del año pasado, cuando
empiezan a definirse más las posiciones, pensé que me interesaba venir a
Venezuela y meterme directamente. Por supuesto, yo no soy tonto, y en Francia
una de las interrogantes que enfrentaba era la de saber si mi evaluación de la
situación sería igual cuando me viniera a Venezuela. Y muchos amigos, que vivían
tanto en Venezuela como en el extranjero, con quienes tenía desacuerdos políticos,
me decían: “Eso de ser chavista en el extranjero es muy fácil, porque tú no
vives el día a día, pero ya verás, cuando llegues te vas a dar cuenta”.
“Sorprendentemente para ellos, y tal vez para mí, mi posición se afirmó
cuando llegué. ¿Por qué razón? La mayoría de las objeciones que me habían
hecho con respecto a lo que sucedía en Venezuela, tenían mucho que ver con la
vivencia personal de quien hacía el análisis: ‘Es que a mí me pasó’,
‘Es que a mi papá, o a mi familia...’, ‘Es que nosotros en nuestra
urbanización nos sentimos agredidos’. Pero uno, como analista, no se adhiere
a una idea por razones personales. Estoy de acuerdo con Pierre Bordieu cuando
decía que ‘hay que tratar de pensar contra sí mismo’. Y mi análisis me
permite ver que en Venezuela hay una situación única, en la que están en
juego cosas fundamentales. De ahí que las posiciones hoy luzcan tan extremas,
radicales”.
—¿Qué
cosas estarían jugándose? —La democracia, definida parcialmente por la
participación de la mayoría en la cosa pública. Uno de los grandes logros de
este proceso es, precisamente, haber incorporado la gran mayoría a la política.
Una mayoría que, además, no le es incondicional al Gobierno. Hoy en día,
cualquier asunto que se ponga en la agenda política no es algo que atañe
solamente a cuatro expertos, a un ministro y a cinco diputados. Por ejemplo, yo
me reúno de vez en cuando con gente que participa en un círculo bolivariano en
un barrio del Oeste, y estoy absolutamente sorprendido con el nivel de
compenetración con la actualidad y de análisis político que allí encuentro.
Un nivel, por cierto, que me ha costado encontrar en medios y en grupos que son
más instruidos. O sea, el nivel de análisis que se tiene de ciertos proyectos
como, por ejemplo, las leyes habilitantes, es muchísimo más primario en los
supuestos expertos que en gente que en principio no sabe nada de esto. “Fíjate
que una de las críticas que le hacen a estas leyes ciertos grupos progresistas
en el extranjero, es que tienen contenidos más bien moderados. Pero resulta que
esos contenidos moderados, que buscan llevar a cabo reformas que ya ocurrieron
en Europa hace 50 años, desatan en Venezuela una reacción que llevó a un
golpe de Estado. ¿Por qué? Porque en Venezuela hay un grupo minoritario que no
acepta ni siquiera que la legislación venezolana se ponga a tono con lo que es
cosa común en los países más avanzados y más capitalistas del mundo”.
Un
país a su medida
—¿Quiénes
constituyen ese grupo? —La clase media y la clase alta. Se oponen al proyecto
y a la persona misma del Presidente con un nivel primario de análisis. Porque
quieren un país a su medida, y no tienen conciencia de que son minoría en su
propio país: ellos son los diferentes, son los extraños, con respecto al grupo
de la población de mayor peso numérico. Pero aun así, ellos quieren que los
representantes democráticos se parezcan a ellos, y que las políticas públicas
les convengan a ellos. Yo pienso que muchos están reaccionando epidérmicamente,
que simplemente les da asco que esa plebe que es bruta, que no sabe pensar, que
no ha ido a la universidad, haga política. Caen en el análisis primario que
ellos mismos les reclaman a las hordas salvajes.
—Así
como ves expresiones de apertura democrática en este proceso, ¿qué
imperfecciones observas? —Que somos unos novatos. Se ha producido algo igual
en otros contextos donde ha llegado al poder un Gobierno, llámalo progresista o
revolucionario, que representa una acción de transformación estructural en la
sociedad. Cuando llegan al poder, precisamente porque no son la clase política
constituida y no tienen las redes que posee la clase natural que ha gobernado el
país, no entran dentro de la definición de lo que a priori sería un
gobernante. Hay muchísimo desconocimiento del aparato administrativo, se
subestima cuáles son los obstáculos o dificultades de ciertas cosas, se
sobrestiman las propias capacidades para producir cambios. “Y en el caso
venezolano, además, ocurre que el bolivarianismo llega al poder antes de
haberse constituido como una fuerza política, con una estructura, con una
experiencia de la oposición; al contrario, por ejemplo, del Partido de los
Trabajadores en Brasil, que tiene opción de llegar al poder en octubre, pero
con una experiencia de oposición de muchísimos años, con redes sociales bien
ancladas, con un programa bien elaborado, y con una experiencia de gobierno
local en ciudades y estados. Así es como tú creas una élite administrativa,
cuadros, que tienen cierta disciplina y comprensión política de la situación”.
—Es decir, que en estos tres años los venezolanos le hemos financiado un
postgrado en gestión pública al gobierno de Chávez.
—Tal
vez. Y no es que yo le quiera restar responsabilidades a la propia voluntad
gubernamental de hacer las cosas, o de tener sus propios problemas internos.
Pero no se puede ser un iluso pensando que vas a llegar al poder y que aquello
va a estar perfecto, a sabiendas de que actualmente el gobierno de Chávez
gobierna contra el Estado. Cuando conoces el sistema de clientelismo instaurado
desde 1958, cuando penetras en la administración pública, no hay que ser muy
ducho para comprender que el funcionariado está contra el Gobierno. Yo estuve
presente en la Embajada de Venezuela en Francia el 10 de diciembre de 2001,
cuando todo el personal diplomático tocó cacerolas. ¡La representación del
Estado venezolano en el extranjero asumiendo un rol primario de oposición! Ahí
comprendes la dificultad que tiene la nueva élite política para imponerse
frente a los cuadros que ya estaban en situaciones de poder. Y ahí también
puedes ver, frente a los cretinos de la Embajada que cobran 6.000 dólares
mensuales, que viven en París con un carro grande sin pagar impuestos, y que
sin embargo tocan cacerolas, que tienes que participar y que no te puedes quedar
fuera del proceso.
Como
Mitterrand Después
de 10 años de vivencias y formación académica en Francia, Temir Porras
se siente con arrestos para emprender una guerra contra el lugar común:
“Jamás había escuchado tantas idealizaciones estúpidas sobre la política
y el sistema parlamentario europeo como desde que llegué a Venezuela”.
Fue asistente de un diputado del Partido Socialista Francés y de un
alcalde local parisino y, por lo tanto, sabe de lo que habla. Para
demostrarlo, vaticina para el Viejo Continente la posibilidad de una
explosión de inestabilidad, por culpa de un sistema acaparado por una
“nobleza de Estado” que se petrificó en el poder: “Los primeros
ministros franceses durante los últimos 50 años, con alguna excepción,
sean de izquierda o conservadores, se graduaron en la misma escuela o
salen exactamente de los mismos círculos. Entre compañeros, muy
decentemente, a lo gentleman, hacen chanchullos; a ese sistema nadie le
entra”. Y hasta se anima a encontrar paralelismos entre la actual
situación venezolana y la primera presidencia de Francois Mitterrand:
“Por primera vez en la historia de Francia, en 1981, la Unión de la
Izquierda gana las elecciones presidenciales. Y aquí muy pocos saben lo
que se dijo en Francia en ese momento. Yo lo conozco porque lo estudié:
la derecha en Francia llegó a declarar que iban a venir los tanques rusos
a desfilar por los Campos Elíseos. Hubo una fuga de capitales masiva. Se
decía que se iba a sovietizar la sociedad francesa. Francia salió del
sistema monetario europeo. Los tres primeros años de gobierno de
Mitterrand fueron dificilísimos. Y los paralelos con el caso venezolano
son a veces impresionantes, con todo ese cuento de la cubanización de
Venezuela y de que el Gobierno está formado por comunistas locos. Nadie
creería que eso pasó en Francia en 1981, a menos de 20 años de la
llegada de Chávez al poder”. |
Grupos
paramilitares de la oposición se estarían haciendo pasar por Círculos Bolivarianos
Los
actos de violencia pudieron ser planificados por el alcalde de Caracas Luego
de la decisión tomada por el Tribunal Supremo de Justicia de no
admitir
la ponencia del magistrado Luis Martínez, grupos de simpatizantes del Gobierno
que se encontraban en las inmediaciones del tribunal fueron
desalojados
brutalmente por la Policía Metropolitana (PM), grupo comandado por el alcalde
opositor Alfredo Peña, para darle paso a los seguidores de
la
oposición, aún cuando los seguidores del presidente Hugo Chávez se
encontraban desde tempranas horas en dichas instalaciones. De esta forma
empezaron
las represiones de este cuerpo policial esta semana en Caracas. Durante el
pasado jueves hubo disturbios en varias sitios de la ciudad
capital,
en los que grupos de encupachos quemaban cauchos, basura y lanzaban objetos
contudentes. haciéndose pasar por simpatizantes del
Gobierno.
Estos sucesos se presentaron luego de conocerse que el viernes se apresarían a
7 funcionarios de la PM, después de que varias pruebas
revelaran
que estuvieron incursos en los asesinatos de los días 11, 12 y 13 de abril. Peña
en vez de tratar de controlar la situación comenzó a hacer
declaraciones
en contra del presidente y acusdaba a los círculos bolivarianos de haber
emboscado con armas de guerra a una patrulla de la PM
lo
que cusó cinco heridos de bala, cuatro civiles y un policía. Una marcha del
grupo Tupamaro del 23 de Enero (una de los barrios más populosos de
Caracas)
recorrió parte del centro de la ciudad, con el fin de constatar que no se habían
producido saqueos, quemas de vehículos ni atropellos a
periodistas,
desmintiendo así las informaciones que han venido saliendo por los medios de
comunicación privados que afirman que "grupos chavistas"
propician
el caos en la ciudad, los cual es una clara muestra de que estas televisoras están
creando distubios mediáticos tomando imágenes editadas
para
alarmar a la población y culpar a las personas que apoyan al Gobierno, entre
ellas a los Círculos Bolivarianos. En España, la radio estatal llegó
a
acusar a dicho grupo tupamaro de ser los causantes de los disturbios y de haber
derribado un helicóptero de la PM con armas pesadas. Peña
culpabilizaba
a Chávez y le exigía "desarmar a los violentos círculos
bolivarianos". Según el alcalde de Caracas se trata " de los mismos
criminales
que actuaron en puente Llaguno el 11 de abril". Esto último es muy
probable después de las numerosas pruebas que implican a la PM y al
propio
alcalde en los incidentes y asesinatos previos al golpe de estado del 11 de
abril. Es sospechoso que después que la fiscalia procedió contra
los
7 policías metropolitanos, (pueden hablar más de la cuenta) y de la denuncia
del ciudadano belga herido esta semana, de agresión física e
intento
de asesinato contra la PM se empiezen a generar estos disturbios. Funcionarios
de la Metropolitana denunciaron, luego del golpe de estado,
que
existe una PM paralela formada por el antiguo director de la misma el Comisario
Ivás Simonovich, quien fue destituido de su cargo por petición de
estos
funcionarios y ahora presta servicios de seguridad al alcalde del municipio
Chacao Leopoldo López, implicado en el golpe al presidente
Chávez.
Esta policía paralela sigue funcionando a sus anchas, apoyados por el alcalde
Alfredo Peña. En las inmediaciones del Puente Llaguno se
encontraban
grupos de encapuchados que incitaban a quienes siempre se reúnen en este sitio
a crear disturbios, pero éstos últimos se retiraron al
constatar
que no los conocía y no pertenecían a las personas que siempre se apuestan en
el lugar y se supo que estos encapuchados eran miembros del partido opositor al
gobierno Bandera Roja. También testigos denunciaron la presencia del Sr. Carlos
Melo, dirigente de esta tolda política, en las
inmediaciones
del puente. En declaraciones dadas por la emisora Radio Nacional se denunció
que el día domingo 30 de agosto personeros de Primero
Justicia,
Bandera Roja, AD, Copei, Enrique Mendoza y el alcalde Alfredo Peña junto a
directivos de la Policía Metropolitana se reunieron en La
Lagunita
(zona del sureste de la capital, habitada por personas de clase alta) para
planificar las acciones que se están llevando a cabo en los
actuales
momentos en la ciudad y en las próximas semanas, entre ellas crear estos
disturbios, saqueos y posibles asesinatos de civiles a nombre de
"Cículos
Bolivarianos". Es bien sabido que el gobernador del estado Miranda, Enrique
Mendoza, mandó a fabricar franelas y gorras con
distintivos
de los Círculos Bolivarianos para que éstos aparezcan como los responsables y
así culpar al Gobiernos de Hugo Chávez. El Vice-Presidente
José
Vicente Rangel aseguró que los incidentes son un hecho puntual y que la calma
reina en otros puntos de la capital y en el resto del país.
Aseguró
que "la provocación viene de la PM que está disparando a boca
jarro". La Guardia Nacional tomó el control de la ciudad y obligó a la
Policía
de Alfredo Peña a replegarse para evitar más disturbios. Los simpatizantes del
Gobierno piden que sea intervenida la Policía
Metropolitana,
la cual ha sido la autora, junto a Bandera Roja, de los disturbios presentados.
En declaraciones ofrecidas por el Vice-Presidente
José
Vicente Rangel se dejó claro que en este momento no puede ser desmantelada,
pero que el Gobierno está estudiando la posibilidad. La
Policía
Metropolitana Durante la breve dictadura de Pedro Carmona, Peña utilizó a la
Policía Metropolitana para arremeter contra sectores populares
y
medios comunitarios, causando decenas de muertos. Actualmente la PM esta siendo
utilizada para provocar y reprimir a los sectores populares. La
intención
de Peña es causar caos para justificar una intervención de sectores golpistas
de la Fuerza Armada y provocar una guerra civil o la
intervención
de una potencia extranjera. Otro hecho que confirma que quienes promueven la
violencia son los de la oposición golpista, es la
confirmación
de la existencia de un campo de entrenamiento paramilitar en el estado Carabobo.
Los responsables de este campo de entranamiento son
miembros
del clan Salas- Feo, del cual forma parte el gobernador golpista Enrique Salas.
El objetivo es entrenar a sectores de la ultra-derecha para
causar
actos de violencia y arremeter en contra de grupos afectos al gobierno.
Investigaciones realizadas por el Cuerpo de Investigaciones
Científicas,
Penales y Criminalísticas (CICPC) determinaron la implicación directa de
contratistas y trabajadores de la contratista "Operación
Alegría",
muy ligada al clan Salas-Feo, comandó la quema de un autobús de la Universidad
de Carabobo el pasado 20 de junio, tratando de impedir la
salida
de los ocupantes y donde tres personas sufrieron quemaduras. Los medios de
comunicación contribuyen a crear sensación de caos Globovision
desde
el miércoles viene decretando el estado de conmoción y de violencia en todos
los actos los medios de comunicación incluyendo algunos
periodistas
del estado vienen tratando de dar una visión de ingobernabilidad. Globovision
el miércoles llego a decir que los manifestantes eran los mismos que creaban
los disturbios en la puerta de la UVC, y todos sabemos que esos eran del grupo
Bandera Roja, que iniciaba la
violencia
y luego dejaban a los tontos útiles que al final eran masacrados por la PM.
Ahora se puede ver como los medios profundizan arteramente el
ataque,
no es un foco en determinado sitio de Caracas, sino que es en toda Venezuela ,
es decir una zona es toda Venezuela que esta encendida. Quieren transmitir al
mundo que fue el gobierno quién generó los disturbios y que al presidente Chávez
se volvió loco. La cobertura a todos los líderes de la oposición los implican
directamente en estas acciones violentas. Se podía ver al cabillero Marín
hablando de paz y por otro lado ofendiendo al
presidente,
vimos a Puchi, a Pablo Medina, a Federico Rabel , a Miguel Otero y al hipócrita
de Elías Santana Haciendo un llamado a la oposición a
reorganizarse
de nuevo, es decir reunir de nuevo a los tontos útiles para luego desecharlos
como lo hicieron el 11 de abril, en la entrevista llegó a
decir
que la marcha del 11 de julio fue un éxito, pero no llegó a decir que de nuevo
repitieron lo de PDVSA desviaron la marcha hacia la Carlota,
llevando a sus seguidores al matadero.
VENPRES
/ VENEZUELA
TRADUCCIÓN
LIBRE DE ARTICULO DE NEWSWEEK (SEMANA DEL 22 AL 26 DE ABRIL)
Cisneros
fue el "vértice" del complot
NEWSWEEK
El
golpe de Estado contra Chávez fue fraguado por militares y empresarios, según
'Newsweek'. El semanario explica el papel del Gobierno de Bush en la intentona
EP | AFP
WASHINGTON.- El fallido golpe de Estado de hace 10 días contra el presidente
venezolano Hugo Chávez "fue fraguado en secreto por militares y algunos de
los más ricos empresarios" de este país, según afirma el semanario
estadounidense 'Newsweek'. Y cita al magnate de la televisión Gustavo Cisneros
como el "vértice" del complot.
El
Comité de Inteligencia del Senado norteamericano proyecta investigar lo
ocurrido, ya que los contactos entre los participantes del fallido golpe y
funcionarios del Gobierno del presidente George W. Bush fueron "más
extensos de lo que ha reconocido la Casa Blanca", destaca el semanario, sin
revelar sus fuentes.
'Newsweek'
pertenece al grupo editorial de 'The Washington Post', uno de los diarios más
influyentes de Estados Unidos.
En
Venezuela, los participantes en el fallido golpe han sostenido que todo ocurrió
de forma improvisada tras un estallido de violencia que causó la muerte de
decenas de personas durante una manifestación de protesta contra Chávez, el
pasado día 11. Sin embargo, 'Newsweek' afirma que "en el vértice"
del complot estuvo el multimillonario magnate de la televisión venezolana
Gustavo Cisneros, a quien describe como amigo del ex presidente George Bush,
padre, y "rey de un imperio de negocios que se extiende desde EEUU hasta el
Cono Sur".
Cisneros ha negado públicamente su papel en un supuesto golpe de Estado, pero 'Newsweek'
apunta que el empresario venezolano Pedro Carmona "fue visto salir de la
oficina de Cisneros" antes de ir al Palacio de Gobierno para jurar el
viernes 12 como presidente provisional. Carmona renunció 24 horas más tarde y
Chávez recuperó la Presidencia el domingo 13.
Según
'Newsweek', el legislador venezolano Pedro Pablo Alcántara declaró a la
revista que el breve Ejecutivo de Carmona fue organizado en las oficinas de
Cisneros, y que éste fue "el jefe supremo" del supuesto complot.
Aviso de Otto Reich 'Newsweek' dice también que Otto Reich, máximo responsable
de América Latina en el Departamento de Estado, admitió que había hablado con
Cisneros "dos o tres veces" durante la intentona, pero sólo para
buscar información sobre lo que estaba pasando. Según la revista, una de las
llamadas fue hecha por Cisneros para avisar a Reich el sábado 13 de que una
multitud de enfurecidos partidarios de Chávez había rodeado el edificio de su
emisora de televisión, Venevisión.
El
Departamento de Estado aseguró la semana pasada que Reich no habló con
Carmona, pero instruyó al embajador estadounidense en Caracas, Charles Shapiro,
para que le transmitiera el mensaje de que no debía disolver la Asamblea
Nacional, el Tribunal Supremo o suspender la Constitución, pues Washington no
podría "trabajar con [es decir, reconocer] un Gobierno
inconstitucional".
'Newsweek' sostiene que lo sucedido en Venezuela es malo para Cisneros,
"que ahora debe encarar a un iracundo Chávez", pero "puede ser
peor para el resto de los venezolanos, porque el fallido golpe ha dado a Chávez
una excusa perfecta para reprimir a los medios de comunicación, y a todo el que
se atreva a cuestionarlo".
Las llamadas del Departamento de Estado Estados Unidos había
"simpatizado" con el régimen de Pedro Carmona, según una carta
dirigida aquel día a los golpistas por parte de Luis Herrera Marcano, el
encargado de negocios de la Embajada de Caracas en Washington y publicada por el
diario 'Ultimas Noticias'.
La
carta hace referencia a "una llamada telefónica" que hizo "Phillip
Chicola, del Departamento de Estado", al encargado de negocios en
Washington, "la mañana" del viernes 12, cuando corría el rumor de
que el presidente Hugo Chávez había renunciado. Este contacto telefónico se
produjo después del golpe de Estado contra el Gobierno de Chávez en la
madrugada del viernes, pero antes de que Carmona se autoproclamara aquella tarde
presidente transitorio de Venezuela, cuando anunció al país su decisión de
disolver la Asamblea Nacional y suspender los otros poderes públicos.
"Dado
que EEUU suscribió y apoya la plena vigencia de la Carta Democrática
Interamericana (CDI), que condena cualquier ruptura de la legalidad
constitucional, es necesario que la transición que está operando actualmente
en Venezuela, que comprende y con la cual simpatizan, conserve las formas
constitucionales", indica esta carta haciendo referencia a los términos
empleados en la comunicación telefónica.
Según
la misma correspondencia, EEUU "considera indispensable que se logre la
aprobación de la Asamblea Nacional a la renuncia del presidente Chávez y que,
de haber recurso al Tribunal Supremo, éste también se pronuncie
afirmativamente".
Articulo
de "El diario de Mallorca" de el Lunes 15 de Abril
Antonio Pérez Henares
Estados
Unidos no cabía en sí de gozo, y Europa, aunque no le gustaran las formas y
tantos uniformes rodeando al presidente de la patronal convertido en presidente,
aceptaba con alivio la caída de Chávez. Para EEUU era su seguro de petróleo
ante la posibilidad de los embargos árabes por su actitud con Israel, y para
Europa que el barril no pase de los 28 dólares es el seguro de su recuperación
económica. Lo sucedido en Venezuela era un golpe de Estado y según pasaban las
horas se comprobaba que lo era sin paliativos.
Cierto
que Hugo Chávez ya no tenía aquel masivo apoyo popular que lo hizo llegar a la
presidencia y que barrió a los partidos tradicionales, cierto que las clases
medias se habían vuelto contra él y muchos intelectuales que le apoyaron habían
cambiado de actitud y eran ahora su más feroces críticos. Y cierto y
comprobable igualmente que buena parte del ejército, sobre todo su cúpula había
decidido que no podía ir más allá en su apoyo. El plan, donde está claro que
la CIA ha tenido mucho que ver y trazado en buena medida por militares
refugiados en Miami, parecía funcionar. Ante el caos, en buena medida
provocado, intervención militar, y luego a vestir el muñeco de una restitución
“democrática” tras la limpieza de los partidarios de Hugo Chávez.
Pero
no se contó con cuatro elementos esenciales:
1)
La actitud numantina de Chávez de negarse a firmar su renuncia, a pesar de las
proclamaciones militares.
2)
Chávez sigue teniendo un gran apoyo de la población en este pueblo con el 80
por ciento de pobreza y hundido en la miseria por una oligarquía inmensamente
rica y unos partidos políticos sinónimo de corrupción.
3)
El presidente aupado por los militares involucrados en la trama cometió los más
tremendos errores en tan sólo una horas que destaparon absolutamente su cara
golpista: disolución de la Asamblea Nacional, persecución de los cargos
electos, prisión para las autoridades democráticas del Estado, acoso a los
gobernadores, y un plazo para convocar elecciones de un largo año.
4)
Buena parte del ejército es “chavista”. Lo comprobo en persona hace años,
son sus compañeros de armas y pertenecen muchos al “movimiento
bolivariano”. Como entonces, sus enemigos están en la cúpula y su fuerza en
los jefes y oficiales con mando en tropa y en las unidades de elite. Sólo
algunos altos mandos del generalato secundaban la operación con todas sus
consecuencias. Otros vieron rápidamente la deriva que comenzaba a tomar el
asunto y replegaron velas.
La
restitución de los poderes a la Asamblea Nacional significaba dos cosas: que en
los cuarteles se imponían los comandantes y coroneles y que Carmona quedaba a
expensas de una cámara de diputados con mayoría absoluta chavista que de
inmediato no lo reconoció y nombró como gobernante interino al actual
vicepresidente, Diosdado Cabello. Sólo era cuestión de horas que Chávez, en
loor de multitudes y aclamado por sus partidarios, regresara al palacio
presidencial de Miraflores.
¿Y
ahora qué? Ahora qué cara se le ha quedado a Estados Unidos, patrona del
golpe, y a quienes en Europa miraban para otro lado. Preocupada y no es para
menos. Porque lo que era volteo de campanas por el petróleo es que ahora
vuelven a pintar bastos y peor. Porque va a ser muy duro encontrarse cara a cara
con el presidente al que se ha intentado derrocar con un golpe de Estado. Va a
ser duro también para los propios gobiernos europeos, aunque estos guardaran un
poco más las formas. Chávez ha salido en principio fortalecido de la intentona
en su contra. Sus primeras palabras incluso parecen indicar que ha aprendido
alguna lección. Quizá si su actitud no es la revancha sino la vuelta a la
cordura y a corregir algunos de los errores más notorios que ha cometido, haya
una salida aceptable y positiva. Si Chávez entra por la senda de la venganza, sólo
quedará decir pobre Venezuela, pobre país tan rico en suelo y tan pobre en
justicia.
Caracas, 31 de julio de 2002
Funcionario de la Unión Europea agredido por la PM
Paul-Emile
Dupret, ciudadano belga, Asesor Parlamentario y miembro de la Comisión de
Desarrollo del Parlamento Europeo, fue salvajemente agredido por la Policía
Metropolitana en las inmediaciones del Tribunal Supremo de Justicia.
El funcionario europeo acudió al Tribunal Supremo para presenciar, junto a un
equipo de televisión comunitaria, las manifestaciones que se desarrollaban
frente a esta institución durante la tarde del miércoles 31 de julio.
Paul-Emile Dupret llevaba en sus manos una cámara de televisión, propiedad de
la televisora comunitaria Catia TV, cuando fue salvajemente agredido por
funcionarios de la Policía Metropolitana quienes le hirieron con perdigones en
el rostro y el brazo.
Los funcionarios de la Policía Metropolitana buscaban impedir que se filmasen
imágenes de la represión lanzada contra simpatizantes bolivarianos. Al
confundir al funcionario europeo con un miembro del equipo de la televisión
comunitaria, la Policía lo persiguió y agredió brutalmente.
|
|
Rodolfo
Diverio
Rebelión
"Lo que digo no lo digo como hombre sabedor, sino buscando junto con ustedes". Platón.
Uno de los temas referentes al poder que más deben preocupar al presidente Chávez es el de la relación que deberá conseguir su administración con los trabajadores del Estado. Es tan cierto esto, como también lo es, que no hubo tiempo de preparación política de lo que constituyó el MVR como movimiento emergente, en los días previos a la primera elección democrática en muchos años, que lo llevó a ocupar la silla presidencial. Si a lo anterior agregamos el descrédito que la gente tiene hacia los partidos políticos, sean tradicionales ó independientes, de derecha, centro ó de izquierda, - una inmensa mayoría crítica ha concluido que"se han comportado todos iguales"- nos encontraremos en una encrucijada muy similar a la vivida desde siempre, durante los casi 40 años del ejercicio de la partidocracia corrupta, en cuyo seno tenían lugar toda clase de sucios acomodos y prebendas, hasta que por su misma corrupta intensidad, ya no pudieron mantener vigente ese caldo de cultivo bacteriano y politiquero.
El advenimiento de Chávez a la escena política de un entablado carcomido por toda clase de bichitos, su paso firme y decidido ha hecho pedazos aquella podredumbre. Ha ocurrido una acción bactericida en Venezuela desde los hechos de aquél 4 de Febrero. Recordemos la trascendencia de lo concluido en 1998 en el Foro de San Pablo. Con un plenario de representantes del Partido de los Trabajadores de Brasil, el Partido Revolucionario Democrático mexicano, el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional de El Salvador, del Frente Amplio del Uruguay, además de 58 partidos y organizaciones de la izquierda latinoamericana y caribeña y también de 31 fuerzas políticas de Europa, Asia y África, que asistieron como observadores, se concluía allí, "que es necesario ganar credibilidad por parte de los dirigentes no tradicionales, rechazando los reclamos que se consideren inconvenientes y ante el desgaste del discurso político, lleno de mentiras y promesas irrealizables".
Por otra parte, situándonos en nuestra Venezuela, nosotros entendemos que es necesario tener bien clara la responsabilidad que encierran los discursos, cuando ellos salen de la boca de los líderes. Tienen que ir de la mano con los hechos y deben ser lo suficientemente claros, sinceros, honestos y concretos, para romper con el descreimiento de la gente en los partidos políticos. Porque si algo está claro, es que hay que ayudar a recomponer esos elementos esenciales del sistema democrático, que las mayorías han elegido y que han sido víctimas de su propio afán desmedido de poder, utilizando los partidos políticos como disfrazadas herramientas para la corrupción. Es necesario delimitar con claridad, cuándo la responsabilidad de acción compete al partido político ó movimiento y cuándo esa responsabilidad pertenece al gobierno.
El tiempo verdadero del partido lo constituye la elaboración del programa y su promoción. En cambio el tiempo del gobierno lo constituye el momento de aplicarlo. Por eso ocurre la sorpresa cuando hay que aplicar programas que no han sido suficientemente estudiados y detenidamente desmenuzados en sus pro y sus contra, cuando fueron concebidos y estructurados en el seno del movimiento ó partido político.
En lo particular nos preocupa el tema de la relación entre el gobierno del Presidente Chávez y los trabajadores del Estado, debemos concluir que el último aumento decretado, aunque necesario, no promovió precisamente una profundización de cariño, de reconocimiento relevante hacia el Presidente. Al contrario, fue recibido con la apatía y el sinsabor de quien en medio de una fiebre cancerosa, consigue un pañito de agua fría para su frente hirviente. Porque los trabajadores del Estado, cuyo número sobrepasa en más los 700 mil, en su amplia mayoría constituyen la continuidad de las máquinas electoras de la corrupción de lo partidista tradicional, y por consiguiente, no aceptarán el reto de cambiar, de ponerse a producir, a rendir con mística y eficiencia en sus ocupaciones, a colaborar y posicionarse como los necesarios cimientos de una nueva concepción de Estado eficiente y realmente productivo.
Si nos remontamos a otras experiencias similares ya vividas en países de nuestro continente, tendremos que un gobierno no tradicional, un Gobierno Municipal de centro izquierda como el actualmente ejercido por el Frente Amplio, en la ciudad de Montevideo, capital del Uruguay, donde se concentra más de la mitad de la población de ese país del sur, mediante talleres formativos e incentivos a la participación solidaria, ha podido conseguir una respuesta positiva, de mayor rendimiento, de aplicación más efectiva de los planes previstos en función de las mayorías que lo eligieron en elección libre y democrática, representantes del Frente Amplio del Uruguay han venido gobernando la Comuna de Montevideo desde 1990 hasta la fecha; su tarea de conscientización y la puesta en práctica de efectivos controles administrativos han generado hoy en día una claridad de opción de triunfo presidencial en las próximas elecciones a llevarse a cabo en la patria de Artigas.
Desde su primer triunfo en Montevideo, la coalición de izquierdas uruguayas pensaba que por el hecho de haber llegado a tan relevante cargo de gobierno municipal, todo iba a cambiar de inmediato, en cuanto a la gestión local. Así fue que se dispusieron aumentos de salarios, se redujeron las jornadas laborales, se lograron reenganches de algunos funcionarios, se profundizaron las mejoras en cuanto a la seguridad social y otros beneficios. No se obtuvo nada a cambio de ello y el funcionamiento de la estructura municipal, aunque cambió en la exposición de objetivos no lo hizo en su operatividad. Sólo después de una firme ejecución depurativa de los cuadros puestos allí por los partidos tradicionales anteriormente, se pudo encaminar el proceso revolucionario del Frente Amplio en el gobierno municipal de Montevideo.
Hay otros ejemplos vivos, como el de México, Argentina y otros países de Centro América. No caben dudas que cualquier política de reivindicaciones ó mejoras dirigidas a los trabajadores, debe ser acompañada de talleres de información, de conscientización, de entendimiento efectivo entre lo que constituye el respaldo más directo y efectivo que tiene el Estado: sus funcionarios y el cuerpo ministerial de Gobierno con el Partido de Gobierno y el propio Presidente a la cabeza. Porque la función pública tiene que tener un sentido distinto al que ha venido demostrando, un sentido de colaboración directa y consciente para con el Estado que la contrata. A su vez, el Estado debe controlar su eficacia y rendimiento en función de las necesidades de la población. Si no nos convertimos en firmes ejecutores del sentir patriótico y revolucionario de los hombres más directos del Presidente, los hombres del Estado venezolano, definitivamente no nos haremos acreedores a los cambios en democracia. Sin ese respaldo eficiente del funcionariado del Estado, convertido en el más directo brazo ejecutor de las políticas del Presidente, ni los militares, ni nosotros que constituimos el resto del soberano, saldremos de la oscuridad y la decadencia.
Miguel
Angel Hernández Arvelo
Rebelión
Entre el 11 y el 13 de abril, Venezuela vivió el proceso político más dramático e inédito de su historia contemporánea. En 48 horas, un gobierno democráticamente elegido y ratificado en una nueva elección por un elevado porcentaje de la población venezolana, fue derrocado y reinstalado en el poder, mientras que el efímero gobierno de facto que había asumido tras el derrocamiento del presidente Chávez, desaparecía con la misma rapidez con la que había surgido.
Aún es temprano para conocer los pormenores políticos y sociales de un fenómeno tan interesante y particularmente significativo en la situación presente y futura del país. No está a disposición de la mayoría de la población la documentación que arroje luces sobre los preparativos de la asonada golpista, tampoco está totalmente claro el papel jugado por factores externos como el gobierno norteamericano. Apenas se acaba de conformar en la Asamblea Nacional la comisión que investigará los hechos de violencia que precedieron al golpe de Estado. No obstante estas limitaciones, resulta urgente comenzar a esbozar algunas ideas sobre lo ocurrido entre el 11 y el 13 de abril.
Un golpe de derecha
En primer término, no cabe la menor duda que en Venezuela se produjo un golpe de Estado, no estrictamente militar, pero en el que, sin embargo, participó un importante sector de las fuerzas armadas, especialmente compuesto por generales y almirantes, así como también un predominante sector civil, compuesto, aparentemente, por jóvenes empresarios. Otro componente importante del golpe fue la Iglesia Católica. Según informaciones no confirmadas, uno de los sitios a donde fue llevado el presidente Chávez después de ser arrestado fue la sede de la Conferencia Episcopal, además, la mayoría de los ministros nombrados por el breve gobierno de Pedro Carmona Estanga son miembros del Opus Dei, incluso con altas responsabilidades dentro de dicha organización.
El golpe no tuvo las características tradicionales de las asonadas militares latinoamericanas. No fue una operación milimétricamente planificada en la clandestinidad, fijada para un día y una hora determinada, por el contrario, la oposición al gobierno de Chávez venía desde hacía meses conspirando abiertamente, utilizando como punta de lanza a los medios de comunicación social.
Esta estrategia se recrudeció con particular énfasis y decisión desde el paro patronal del 10 de diciembre del pasado año.
Fedecámaras y la CTV, junto a diversos partidos políticos y organizaciones sociales, iniciaron desde aquella fecha una escalada de confrontación que tenía como objetivo crear una situación de crisis social generalizada, que eventualmente generara enfrentamientos violentos entre partidarios del gobierno y de la oposición antichavista, para propiciar la intervención de las fuerzas armadas. Para ello se trazaron un plan de acciones de calle y huelgas que concluyeron con el paro general indefinido iniciado el día 10 de abril y que tuvo como corolario la movilización del día 11 que comenzó en el Parque del Este y que debía terminar en Chuao. Pero precisamente fue este el momento que se aprovechó para producir una abierta y flagrante provocación cuando sectores organizadores de la manifestación decidieron conducirla hasta el Palacio de Miraflores donde un gran número de partidarios del gobierno se encontraban concentrados. La violencia que se desató, lo cual era precisamente lo que algunos sectores participantes en la marcha buscaban, sentó las bases para la intervención de las fuerzas armadas. Las cartas del golpe de Estado ya estaban echadas.
La clase media: base social del golpe
El golpe de Estado encabezado por Pedro Carmona Estanga, en menos de 48 horas, mostró una faz ultraconservadora; sin lugar a dudas que los venezolanos vimos en el poder, quizás por primera vez, el comienzo de una dictadura de derecha que en el breve período de su existencia llevó a cabo más de 1000 allanamientos en todo el país, arrestó a ciento de personas violando sus más elementales derechos y garantía ciudadanas, arremetió contra funcionarios del gobierno de Chávez y mediante decreto eliminó la Asamblea Nacional y todos los demás poderes públicos, así como el nombre constitucionalmente establecido del país: República Bolivariana de Venezuela. Sin embargo, un golpe de esta orientación ideológica tan marcada, no hubiera sido posible sin una base social que lo avalara. Nuestra opinión es que en Venezuela se ha venido desarrollando en los últimos años, exacerbado en los últimos tres por el discurso de confrontación y de interpelación al pueblo utilizado por el presidente Chávez, una mentalidad conservadora, clasista y racista en importantes componentes de la clase media, especialmente entre sus sectores más encumbrados, aunque con repercusiones en otros ámbitos sociales donde ha prendido una falsa conciencia. No debemos perder de vista que la clase media venezolana, gracias a la renta petrolera, ha disfrutado tradicionalmente de un alto nivel de vida, simultáneamente con poseer una limitada cultura general, y un muy débil nivel de politización, determinado por las condiciones de su entorno. Todo esto la convierte en un sector social profundamente conservador y temeroso de lo que considera un giro del país hacia posturas socializantes y eventualmente autoritarias, temor que se ve recrudecido por el discurso y las imágenes difundidas por los medios de comunicación, especialmente por la televisión.
El factor militar
Otro aspecto de primerísima importancia a considerar es el relativo al tema militar. Está claro que las fuerzas armadas venezolanas atravesaron por una profunda crisis que las tiene hoy sumidas en una evidente división, división que no es nueva, ya se había manifestado a raíz de los golpes militares de 1992, sin embargo, hoy se ve recrudecida y modificada por los procesos sociopolíticos que se venían desarrollando en el país como preámbulo de la asonada cívico-militar del 11 de abril.
Entre el 11 y el 13 de abril, se produjo un proceso interesante en el seno de las fuerzas armadas. Después de la confrontación entre partidarios del presidente Chávez y los participantes en la marcha organizada por la oposición el día 11, que concluyó con severos disturbios en las inmediaciones del Palacio de Miraflores, un sector de las fuerzas armadas, especialmente el que se conoce como "institucionalista", mostró públicamente su rechazo a lo que consideraron en un primer momento como una agresión a personas que marchaban pacíficamente, gracias a la difusión sistemática y tergiversada de los sucesos por parte de los medios de comunicación especialmente televisivos, incluso expresaron su rechazo a reprimir al pueblo. Este sector, compuesto básicamente por oficiales de alto rango (almirantes y generales), en alianza con sectores civiles y con oficiales abiertamente antichavistas, procedieron a ejecutar un golpe de estado que se materializó en la noche del mismo día 11 de abril mediante la detención del presidente Chávez, procediéndose al día siguiente a nombrar un nuevo presidente, papel que recayó en el Dr. Pedro Carmona Estanga, hasta ese momento presidente de Fedecamaras. No cabe duda que entre la noche del 11 de abril y el día 12, el gobierno del presidente Chávez perdió el control del conjunto de las fuerzas armadas, así como el control gubernamental. Durante aproximadamente 24 horas, el gobierno de Hugo Chávez Frías cayó.
Qué posibilitó el retorno de Chávez al poder? La movilización militar y popular
Después de un período de desconcierto durante el cual se creía que el presidente había renunciado, los militares chavistas, básicamente compuestos por oficiales de rango intermedio y bajo (mayores, capitanes, tenientes), así como los suboficiales y una abrumadora mayoría de la tropa, reaccionó, presionando a sus superiores por el retorno de Chávez, por el respeto a la Constitución y exigiendo comprobar que efectivamente el presidente había renunciado. Simultáneamente con esto, y con motivaciones similares, se comenzó a producir una profunda movilización en significativos sectores de la población más pobre del país, pero especialmente dramática en Caracas, generándose un movimiento espontáneo y masivo en toda la capital que produjo la más gigantesca manifestación popular que se haya producido jamás en la historia política del país, sin embargo, el control de los medios de comunicación de masas, especialmente la televisión, por parte de los sectores antichavistas, ha ocultado sistemáticamente este hecho, invisibilizando a un importante sector de la población de la capital, así como a un proceso social que algún día deberá ser develado y conocido por el país. La presión popular exigiendo la verdad sobre la renuncia del presidente y planteando su regreso, se concentró en el Palacio de Miraflores y en la principal guarnición capitalina, Fuerte Tiuna, donde supuestamente se encontraba detenido Chávez.
Pensar en lo que pasó, como un hecho superado, es por lo menos, ingenuo. Los factores que posibilitaron el derrocamiento momentáneo del presidente Chávez siguen vigentes y actuando como si nada hubiera ocurrido. Los sectores militares descontentos con el actual régimen aún permanecen en el seno de las fuerzas armadas, la derecha ultraconservadora que se expresó políticamente a través del golpe, puede recomponerse, ganar nuevos bríos y aliarse a los sectores que en un primer momento excluyó. El golpe del 11 es sólo el primer capítulo de una crisis política y social que sólo se resolverá mediante la medición de fuerzas de los sectores en pugna, la imposible reconciliación entre sectores sociales con intereses contrapuestos sólo servirá para ahogar las esperanzas de redención de la inmensa mayoría pobre y silenciosa, tradicionalmente marginada de las decisiones más importantes.
Miguel Angel Hernández Arvelo es profesor de la UCV de Caracas