-Bueno, así es, ellos deben entender que tienen también un compromiso con el país. Que Fausto y Luis sigan con sus columnas, pero que al público también se le dé la posibilidad, la oportunidad, de conocer otras posiciones y planteamientos. Tanto que protestan los dueños de los medios sobre el supuesto autoritarismo del gobierno, y ellos son autoritarios, nos están imponiendo una sola matriz de opinión.

-¿Y de Ibsen, que se va y vuelve como las golondrinas?

-Él publicó un artículo de opinión el 13 de abril en el que calificaba a Chávez de asesino. A lo mejor estaba confundido por toda la aviesa avalancha informativa de aquellos días.

-¿Él, confundido?

-Hay que darle el beneficio de la duda, en todo caso. Luego el otro artículo es de despedida, donde dice que se hartó, que se quedó impactado por la censura durante el Golpe, y regresó. Pareciera claro, qué fue lo que lo hizo irse, pero no, qué lo impulsó a regresar. Obviamente él tiene su publico y gente que lo lee.

-A mi parecer las razones por las que sse fue, o dijo que se iba, ¿en qué han cambiado?

-Tienes que entrevistarlo a él. En todo caso hay que defender todos los espacios independientemente de lo que allí se diga. No lo digo por él, si no por otros columnistas.

SOBRE “EL NACIONAL” QUE NO SALIÓ EL 12-A

-¿Qué pasó con “El Nacional” del día 12-A, un verdadero coleccionable del siglo XXI?

-Aristóbulo Izturiz tiene algunos ejemplares de lo que iba a ser el cuerpo Siete Días de “El  Nacional”, y creo que llevó la denuncia, o la pensaba llevar, a instancias internacionales. Algunos trabajadores de “El Nacional” también tienen ese cuerpo; yo cuando vi, pensé que se trataba de una mala broma. Ese cuerpo versaba sobre “El País Sin Chávez”, ya el Golpe de Estado era un hecho; Chávez no existía, Chávez había pasado como un personaje nefasto por la historia nacional, todas esas cosas. A mí eso me llamó mucho la atención, porque por lo general ese cuerpo se hace con antelación. Disculpa una pausa; un amigo mío, profesor de la UCV, me decía que él se moría por leer los periódicos de ese domingo, y por encima de lo que decían, sobre todo leer sus remitidos. Porque el sábado 13-A salieron unos remitidos de apoyo a Carmona, de apoyo a un gobierno de facto porque Carmona ya había dictado sus medidas extraordinarias, y había abolido los poderes. No se trataba ya del 13 de abril que las cosas estaban en un medio limbo, no, ya todo se perfilaba como lo que era. En ese periódico del día domingo, aparecían remitidos como ese que firmó Elías Santana, que secundaron unos cuantos periodistas y apoyó Leonardo Carvajal de la organización Asamblea de Educación, que supuestamente su trabajo es esencialmente educativo. Pero lo que yo creo, la razón por la cual esos grandes periódicos no salieron ese día domingo, fue por esos cuerpos que ya habían sido preparados con antelación en los cuales se hablaba de “Venezuela Sin Chávez” y los remitidos que iban a salir. Era muy difícil volver a armar el periódico. Allí se alegaron medidas de seguridad.

-¿Tú estuviste ese fin de semana en “Ell Nacional”?

-No. Yo no estuve de guardia ese fin semana. Pedí expresamente no estarlo; pero me consta que no fue nadie como se dijo a quemar “El Nacional”, por ejemplo. A los periodistas se los aterrorizó; se les hizo creer que había hordas que iban a incendiar los periódicos y los canales de televisión, y eso por supuesto no fue real. Se dijo que no había condiciones para hacer el trabajo periodístico, entonces qué decir de los corresponsales de guerra, en medio de las confrontaciones bélicas,
en medio de las balas trasmitiendo información.

-Pero “Últimas Noticias” sí circuló el 14 de abril.

-Ciertamente, y en la primera página estaba la carta que mandan desde Turiamo en la que Chávez dice que no ha renunciado. Sería bueno que tú entrevistaras a Eleazar Díaz Rangel, y que él mismo te dijera, si por haber salido ese día domingo el periódico recibió o no presiones.

-¿Realmente hubo un medio en esos días que hubiese sido agredido?

-El único que yo creo que fue agredido fue Radio Caracas Televisión, porque se apostó en sus instalaciones un grupo de personas desesperadas porque este canal seguía trasmitiendo comiquitas en medio de un estado de conmoción tan grande. La gente fue a exigirle que se les entrevistara para decir que los militares se habían alzado a favor de Chávez.

-Volviendo a ese cuerpo Siete Días de “El Nacional”, ¿tú no conservas un ejemplar?

-No. Yo lo leí y no lo podía creer, y me indignó tanto que escribí un artículo de opinión para una Página Web en internet. Uno de los jefes de “El Nacional” al día siguiente la leyó y la imprimió; entonces  se dirigió a mí, llegó y me gritó: “Yo te exijo una explicación, ¿dime qué es esto?” Me rompió el artículo en la cara y me insultó. Yo le contesté que me había quedado asombrada luego de haber leído el periódico, cuando vi que ese periódico existía. Y me replicó: “Pero es que tú debiste haberme consultado.” Y le reclamé: “Pero un momento: eso es un artículo de opinión. Muy bien puedes tú escribir otro artículo de opinión refutándome o desmintiéndome. Si lo que yo estoy escribiendo es una mentira, escribe tú un artículo y desmiénteme.” Me contestó una andanada
de cosas ofensivas y me rompió el artículo y se fue.

-¿Cuándo ocurrió eso?

-Creo que el 23 de abril. Eso no trascendió más de allí, pero te hace ver cuál es la posición de esta gente. Si él se sentía agraviado, debió haberme refutado, pero hasta ahora no ha replicado.

-¿Qué testimonios recogiste de Miraflorres esa tarde aún aciaga del día 13? ¿Cómo viste la ciudad?

-La ciudad estaba en un total caos, y salía Carmona diciendo que todo estaba muy bien, que todo estaba normal. Había protestas por todas partes. De los propios soldados que están en Miraflores, en esas horas finales del gobierno de Carmona, recogí algunos testimonios. Ellos me
cuentan que cuando llegó Molina Tamayo, quien se suponía era el jefe de la Casa Militar, no dijo ni los buenos días. Pasó directo a reunirse con Carmona, y los muchachos cuentan que se quedaron desconcertados. Uno de ellos, llorando me dijo que él quería irse, que pensó desertar, porque
él había entendido, cuando esos señores llegaron a Miraflores, que las cosas que habían venido dándose estos tres años iban a dejar de ocurrir. Todo eso se les había hecho evidente con la sola actitud de los nuevos ocupantes del Palacio. Luego viene, cuando el pueblo sale a la calle y
lo censuran, lo reprimen, y aún así insiste en protestar; cuando los militares leales a la Constitución se alzan y apoyan a esta reacción que permite que el presidente electo regrese a Miraflores, empezamos a enterarnos de las otras verdades.

-¿Te encontraste con otros periodista en Miraflores?

-Sí. Y allí nos unimos todos ese día 13, con un propósito, por encima de simpatías o no hacia el gobierno, que era nuevamente el derecho a la información que tiene la gente. Allí nos planteamos qué hacer para que los medios le dieran cabida a todo eso que estaba ocurriendo. Pensamos
entonces en el “Canal 8”. Ese Canal que es de todos nosotros. Y en la desesperación por saber qué estaba pasando y que hacer para que el “Canal 8” saliera al aire para procesar toda información que se estaba generando como un incendio; pues, nos acercamos a Miraflores para hacer algunas entrevistas. Te repito, éramos varios los que estábamos con la misma preocupación, y fue allí donde hubo la oportunidad de habla con los soldados. Allí vimos algunos ministros de Chávez, que entraron con el Fiscal General Isaías Rodríguez a un salón donde estaban retenidos un grupo de ministros de Carmona, y estaban dos periodistas de “El Nacional” que estaban cubriendo el acto y que quedaron encerrados en el Palacio. Allí estaba entre otros Daniel Romero. Esta gente de Carmona le manifestó al Fiscal: “¿Qué hacemos?”, y el doctor Isaías les respondió:
“A ustedes se les va a garantizar todos sus derechos.” Y les preguntó si habían comido, si habían tenían algunas necesidades vitales, etc. Ellos responden que no tenían ningún problema, y el Fiscal les añadió: “Ustedes no están presos. Yo también soy fiscal de ustedes. Y están
ustedes aquí porque afuera hay cerca de un millón de personas, que si nosotros les permitimos que salgan, no podemos garantizarles que esa gente no reaccione violentamente contra ustedes. Nosotros les pedimos que permanezcan aquí hasta que les podamos asegurar que no les va a
pasar nada.” De todo esto hay grabaciones. Luego en una entrevista que salió en “El Nacional”, Daniel Romero dijo que lo habían tratado malísimo. Y la verdad, que nuevamente caemos en lo mismo. Me preocupa que los intereses politiqueros puedan estar por encima de la verdad. Que
puedan seguir mintiendo con esa cara tan dura, como si no hubiese registro de eso, como si allí no hubiese testigo y no hubiese quedado grabaciones de lo que el Fiscal les expresó. Ese señor Fiscal que tuvo ese comportamiento tan digno con todos ellos, y que ahora tengan tanto
afán en quererlo sacar, esos mismos sectores que el propio doctor Isaías defendió en ese momento. Y eso no se cuenta, lo que se cuenta es que se alegró de que retornara la democracia a Venezuela, y ¿entonces qué se quiere? Y no se dice que los ministros del gobierno de Chávez entraron allí a garantizar los derechos de estar personas que fueron sorprendidas por la retoma del Palacio. Esta gente no entró en posición retaliativa ni a restregarles cosas en la cara a nadie. Ellos entraron a tranquilizarlos a garantizarles sus derechos. Al menos yo fui espectadora de eso. Y que haya tanta mezquindad para reconocerlo. A mí todo eso me desconcierta.

-¿Tú fuiste testigo de eso?<

-Si. Además, como te digo, hay grabaciones.

-Casi para finalizar Vanesa, ¿cómo ves el futuro cuando los dueños de los medios persisten en la virulencia de sus ataques, ahora pidiendo la renuncia al Fiscal, queriendo enmendar la Constitución para el recorte del mandato presidencial, y esa monocorde marchadera de cada semana, esencialmente dirigidas por los mismos protagonistas del fenecido Golpe?

-No se ve voluntad de rectificación en los dueños de los medios. Los medios siguen en la misma tónica que traían antes del Golpe. Y eso tiene la misma intencionalidad: Conducirnos por el mismo camino 11 del abril, o de llevarnos a una confrontación de pueblo contra pueblo, o de
propiciar alzamientos en otros sectores de los cuarteles. A esta gente pareciera que no le doliera el país. Pareciera que ellos no son de aquí, que no son venezolanos, que esas empresas que dirigen no están en Venezuela ni les importa su destino. Es una posición de gente sin
patria. No tienen patria.

-¿Qué te parece que ahora en los debatees televisivos, el tema infaltable y del que se habla con la mayor frescura del mundo sea el de una guerra civil? Por otra parte, amiga, ¿de dónde obtiene tanto dinero esta gente?

-Buena pregunta, porque se dice mucho que Miraflores financia los Círculos Bolivarianos, cosa que hay que investigar y que en ningún momento se ha dicho que no se investigue. Pero será muy bueno que estos sectores rindieran cuenta y dijeran de dónde sacan tanto dinero. Se ve
el derroche en los actos, se sacan canciones, pancartas lujosas, pantallas gigantes, tarimas descomunales, artistas que sabemos que no cantan de gratis, avisos por prensa y publicidad por televisión que te cuestan un ojo de la cara. ¿De dónde dios, sale tanto dinero? Yo quiero
diferenciar de la oposición democrática de la que no lo es, pero este sector que está empeñado en una salida violenta, ¿de dónde saca tanto dinero? ¿De dónde obtiene tantos recursos para todas la actividades que desarrollan cada día? Eso cuesta mucho.

SUBIR

Aquí no hay dos patrias, hay una sola y se llama Venezuela
Ya basta de mentiras por Dios!!

Omar Cruz - ciudadano venezolano. 20 de abril 2002

Lo ocurrido en Venezuela el pasado 11 de abril nos obliga reflexionar, sin importarnos nuestra condición social, racial o cultural. Somos bolivarianos, venezolanos y hermanos!.

Como una reacción en cadena estamos pidiendo que cesen los odios y rencores, para que trabajemos solo por una causa; NUESTRA PATRIA!!.

No es posible que la sangre derramada se pierda por culpa del odio. Es tiempo de abrir nuestra alma para darle espacio a la ternura, a los sueños, a la lucha pacífica y necesaria. El clamor de un pueblo se ha hecho sentir a nivel mundial. Hoy nuestra madurez política, nuestra unión, nuestra verdad y nuestro patriotismo ha traído como consecuencia el derrocamiento de un salvaje golpe de estado que en tan solo dos días pretendió quitarnos nuestros derechos y libertades.

Basta de mentiras. Ya no pueden negarle al mundo que lo ocurrido fue un brutal golpe de estado que tenía todas las intenciones de masacrar a un pueblo esperanzado a costa del poder. Y lo masacró.

Hoy las viudas de Pedro Carmona dicen que "fue un autogolpe". Quienes declaran esto pretenden jugar con nuestra conciencia. Nos subestiman de nuevo. Que Dios se apiade de ellos. Estas personas pretenden cubrir que los gorilas golpistas tenían el objetivo de asesinar nuestros sueños y conquistar el poder por la vía que fuese necesaria. Y así los francotiradores dispararon contra un pueblo que venía cantando las canciones de Alí Primera y tocando
los tambores de nuestra tierra. Con los certeros disparos de la inconciencia comenzó nuestra agonía. Las víctimas, no importa el bando, tampoco su ideología ni su color. Lo que realmente importa es que su muerte no quede impune.

Como carne de cañon los golpistas utilizaron a lo manifestantes. Mintieron para enfrentar las dos corrientes. El alcalde mayor Alfredo Peña, Enrique Capriles Radonski y Leopoldo López, alcaldes de Baruta y Chacao, respectivamente, desviaron la marcha sin el permiso correspondiente. La CTV manipulada por Carlos Ortega y PDVSA por Pedro Carmona también hicieron lo acordado con poderosos empresarios y algunos gobiernos internacionales; "el golpe había que darlo ese mismo día pues el paro convocado había fracasado".

"Los grandes derrotados son aquellos grupos encabezados por Pedro Carmona y Carlos Ortega, que cumpliendo instrucciones de Carlos Andés Pérez, pretendieron paralizar el país con esta convocatoria a paro nacional, y el pueblo le dijo no a sus pretensiones nefastas"- Dijo el presidente de la Asamblea Nacional, Willian Lara el día del paro. Así se vieron obligados a condenar al país "en un paro indefinido". Sin embargo no se daban los
resultados a favor de los golpistas. La gente quería trabajar y así lo hicieron. Los golpistas perdieron la compostura y echaron las cartas. Manipularon hasta convencer a los manifestantes a jugarse el resto. Vía Miraflores se iban llenando de odio, de palos, de piedras. Los esperaban también con palos y violencia. Todo estaba servido, el dedo estaba puesto en el gatillo, hacia falta un muerto para derrocar a Chávez, entonces el sicario
disparó. Se derramó la sangre. Esto no es mentira.

Cobardemente callaron su voz quienes están obligados a informar. Miles de personas comenzaron a correr, se desató el caos, uno a uno iban cayendo asesinados por la conspiración. El país se caía a pedazos y los canales de prensa transmitían comiquitas, novelas y programas enlatados. Esto no es una mentira. Los medios de comunicación de la mafia burguesa fueron parte del golpe contra la democracia y contra el pueblo. Esta es la "LIBERTAD DE PRENSA" que tanto reclamaban nuestros comunicadores, columnistas y
periodistas?. Violaron macabramente nuestro derecho de "estar informados". Hoy me pregunto si esto es el fiel reflejo de la ética aprendida en los salones de clases.

Los dueños de medios dieron la orden de no publicar nada. El objetivo era el poder y no la verdad. Esto se había planificado en las oficinas de Globovisión el mismo día que decidieron dividir la pantalla mientras el Presidente de la República estaba en cadena nacional. El vicepresidente Diosdado Cabello los convocó a Miraflores para una reunión de emergencia ese
mismo día, pero ninguno fue. El plan desestabilizador debía continuar. Los verdaderos resultados algún día saldrán por estos mismos medios, ¿pero cómo creerles ahora?. La "gran prensa" debe asumir su responsabilidad y rectificar la terrible conspiración que le hicieron al pueblo venezolano. No basta con pedir perdón públicamente, exigimos que se nos informe con veracidad, objetividad y ética.

Mientras seguía transcurriendo el "Sábado Sensacional" en las pantallas de TV, las balas iban y venían. Matar al presidente no estaba descartado. Los francotiradores fueron descubiertos.

Finalmente después de horas de tensión los golpistas se llevaron a la fuerza y secuestrado a un presidente electo democráticamente. Lo incomunicaron, lo amenazaron de muerte, lo amedrentaron para que firmara una renuncia que jamás firmó. El histórico manifiesto escrito en Turiamo que pasó por fax el cabo Rodríguez es la prueba mas contundente. La hija del presidente María Gabriela y Marisabel de Chávez, su esposa, también aseguraban a los medios internacionales que "Chávez no había renunciado".

Delante de sus captores Chávez decidió morir de pie para no vivir de rodillas. “...oye hermano, guarda ese papel porque yo no firmo esa vaina”, con esta frase se había sentenciado el elzamiento.

Lo ocultaron en varios lugares del país. La última imagen de Chávez fue cuando en la madrugada era llevado al Fuerte Tiuna. Lo tenía que rotar de lugar, no por estrategia militar sino porque Chávez recibía apoyo en todos lados. "Las fuerzas Armadas están conmigo". Recordaron sus palabras. Luego mas nada se supo del presidente, solo que había renunciado al cargo, aunque nunca presentaron al país una prueba de ello.

Otro madrugonazo fue cuando Pedro Carmona se auto juramentaba como nuevo presidente de los venezolanos. Al títere de los fascistas le mandaron a leer un decreto mediocre que sostenía con una mano, mientras que la otra la mantenía alzada jurándole a sus titiriteros matar a quien se opusiera a los objetivos. Se auto nombró en público a través de esos mismos medios de comunicación que habían trasmitido programas de humor mientras ardía la capital de una nación que clamaba justicia.

Una de las primeras medidas de los golpistas fue eliminar el cuadro con la imagen del Libertador Simón Bolívar y la palabra "BOLIVARIANA" que se había aprobado por votación popular. Luego anular todos los decretos, planes y proyectos.

¿Quién lo puso allí?. Los venezolanos comenzamos a hacernos esa pregunta. El dictador Pinochet tardó mas de dos meses para disolver el congreso en Chile, pero este nuevo dictador lo hizo de un sólo plumazo. Se ordenó la captura de todos los funcionarios y dirigentes políticos del gobierno. Se desató una salvaje cacería humana. Los derechos humanos, fueron violados hasta la saciedad. En tan solo horas, con decretos autoritarios disolvieron lo que se había construido en años. Los poderes establecidos que habían sido creados para y por el pueblo fueron eliminados de raíz. Pedro Carmona Estanga y sus
gorilas ordenaban matar esperanzas, sembrar armas y panfletos subversivos.

Hay desaparecidos, hay muertos que cayeron ajusticiados solo por ser "chavistas". Esto no es mentira. Los primeros en alzar su voz con valentía fueron el Fiscal General de la República, Isaías Rodríguez; "Hugo Chávez sigue siendo legalmente el presidente de Venezuela", declaró. El director de la Defensoría del Pueblo Germán Mundaraín también lanzó su inconformidad por la manera de como se estaba reprimiendo al pueblo. Esto les costó la
destitución y el cierre de dichos organismos. Los principales acusados y perseguidos eran el Alcalde de Caracas Freddy Bernal, los diputados Nicolas Maduro, Cilia Flores y toda la "corriente chavista" o "la chusma" como la llaman ellos. "Todos los ministros y funcionarios del gobierno debían ser encarcelados". También muchos gobernadores y alcaldes del resto del país fueron sometidos a violentos ataques. El ministro del interior Rodríguez Chacín recibió una golpiza que fue televisada por la prensa internacional, el diputado Tarek William también fue salvajemente sacado de su residencia.

Acusan a los Círculos Bolivarianos de violentos, pero como calificar a la turba enardecida que agredió la embajada de Cuba en Venezuela con un salvajismo sin precedentes en la historia, mientras que la nueva directiva de PDVSA afirmaba que "a partir de este momento no mandaremos un solo barril de petróleo a Cuba". ¿Esta orden venía de Pedro Carmona o del gobierno de los Estados Unidos?.

Parecía un retroceso a la época del mas despiadado dictador. Las calles se cubrieron de sombras, de sangre y de terror. Era tanto el pánico que los venezolanos escondían la imagen de Simón Bolívar pues era considerado como algo subversivo.

Los muertos bajo el régimen de Pedro Carmona será difícil de precisar. Los francotiradores deben ser presentados a la nación. Con la renuncia del secretario de seguridad de la alcaldía mayor, Iván Simonovis no se resolverán las cosas.En la Fiscalía reposan denuncias de los familiares de las victimas pues la mayoría de los caídos presentaban certeros disparos de fusil en la cabeza. ¿Este era el gobierno que querían esos venezolanos que marchaban
hacia Miraflores?.

Muchos dijeron que esto no era lo que merecía nuestra patria. Entonces la esperanza de un pueblo alimentó el deseo de libertad. Así comenzó una nueva gesta patriótica con el objetivo de recuperar nuestra democracia y a nuestro presidente.

Aproximadamente 30 personas se acercaron a Fuerte Tiuna en apoyo al presidente la mañana del sábado. En pocas horas fueron miles. Bajaban de los cerros, venían en carros, en motos y en autobuses. Esto sin convocatoria. Sin planificación alguna el propio pueblo tomó posiciones estratégicas. Unos miles en Miraflores, otros a las puertas de los canales de televisión exigiendo que transmitieran la verdad. Otros se apostaron en las calles con
barricadas y palos dispuestos a enfrentar lo que les viniera. El odio que habían sembrado los medios de comunicación estaban dando sus amargos frutos. En Maracay como en diversos lugares del país, el pueblo estaba totalmente en las calles reclamando "ver la renuncia del presidente". Se alzaron los paracaidistas de la División 42, comandados por el general Raúl Baduel. Allí surgió el comando militar para rescatar al presidente Chávez quien estaba
preso en La Orchila. Esto se corrió como pólvora y motivó a mas gente salir a las calles. Personas que habían estado protestando en las puertas de PDVSA anteriormente también se sumaron al rescate de la democracia pues entendieron que fueron utilizados.

En Miraflores ya no cabía un alma. Ya el ministro de la defensa José Vicente Rangel. había lanzado el ultimátum: "Carmona debe renunciar o vamos a sacar los F-16". La ministra del trabajo María Cristina Iglesias, los diputados Juan Barreto y Wladimir Villegas, en compañía de un nutrido número de motorizados lograron penetrar en el canal 8 y transmitir en televisión los acontecimientos que se estaban produciendo. Al canal del estado fueron llegando personalidades que llamaban a defender la democracia.

Los guardia de honor de Miraflores se sumaron desde temprano al pueblo confundiendo sus voces, "queremos a nuestro presidente, viva la democracia!". Los mismos soldados abrieron las enormes rejas del palacio de gobierno y los ministros y diputados oficialistas lograron penetrar. El vicepresidente Diosdado Cabello logró concentrar mas de 100 mil personas cuando estaba en la clandestinidad y con ellos se lanzó a Miraflores. Los golpistas estaban
derrotados. Pedro Carmona estaba preso, otros huyeron a Miami o solicitaron asilo en las embajadas.

"Chávez ya viene en camino para tomar posesión de su cargo como comandante en jefe de las Fuerzas armadas y presidente constitucional de la República Bolivariana de Venezuela" , era lo que retumbaba en las paredes. La pesadilla parecía terminar, el manto oscuro comenzaba a tomar matices grises. Se escuchaban de nuevo las canciones de Alí Primera y los tambores de nuestra tierra. Las lágrimas corrían como los abrazos y los gritos de alegría, "abajo la dictadura!", "viva Chávez!", "volvió, volvió, volvió!" eran algunas de las consignas que se interrumpían con el "Gloria al Bravo Pueblo!". Los soldados levantaban el puño en alto, otros sostenían su fusil por un lado y por el otro una bandera que se podía divisar desde varios puntos. La euforia era asombrosa. Definitivamente era un momento único en la historia de
los pueblos de América Latina y la estábamos escribiendo con sangre y patriotismo. Pueblo y militares le decían al mundo entero que queremos vivir en democracia y libertad, y que para arrancarnos ese derecho nos tienen que arrancar la vida.

Bajo la mirada de este bravo pueblo y con los relampagos de las cámaras fotográficas se vió de nuevo al presidente Chávez. Venía escoltado fuertemente por sus fieles soldados. Temían por su seguridad, “si me quieren matar que sea en los brazos de mi pueblo”, decía Chávez mientras bajaba al encuentro con su gente.

Gran parte de esta misma gente, al regresar a sus casas arrasaron con negocios y locales comerciales, dejando a su paso una imágen de desolación y miseria. Los saqueos se prolongaron hasta la tarde del domingo, fue necesario sacar a la Guardia Nacional para controlar la situación.

Cayeron las máscaras otra vez...y seguirán cayendo

Los empresarios que se jugaron gran parte de su capital estaban ensañados. No querían seguir perdiendo sus individuales privilegios. Ex presidentes, militares vendidos, banqueros prófugos, corruptos en poderes clave del gobierno, mafiosos internacionales y países imperialistas nos traicionaron de nuevo. 40 países del Grupo de los 77 condenan el golpe a Hugo Chávez, el gobierno de Francia anuncia una ruptura de las relaciones con la nueva
dictadura, a esto se le suman reacciones de protestas internacionales de Chile, México, Perú, Cuba, República Dominicana, Santo Domingo. Por otra parte el gobierno de los Estados Unidos reconocía casi de imediato el golpe terrorista que encabezaba Pedro Carmona. Esto no es mentira.

Carlos Andrés Pérez desde Nueva York salía en los medios de comunicación internacional acusando a Chávez de "asesino" y alabando a su compañero de partido Pedro Carmona. Se les reflejaba el odio, se podía ver en sus ojos. Creyeron que olvidamos por completo las matanzas ordenadas por Cap durante el porteñazo o el caracazo el 27 de febrero. No olvidamos el asesinato de Mario Lovera durante el régimen de Carlos Andrés cuando era ministro del interior. No teníamos miedo por eso salimos a la calle.

Nos mintieron, nos utilizaron, nos llenaron de odio con una prensa repleta de mentiras. Sembraron la violencia que se desbordó sin ninguna razón. Esto no es mentira. No fue un autogolpe, no nos traten como borregos sin conciencia. Lo que aquí pasó fue un intento de dictadura disfrazada con la típica careta del adeco y títere fácil de usar. Decir que fue un "autogolpe" es pisotear a nuestros muertos.

Esto no es mentira: Nos matamos pueblo contra pueblo en un mar de incertidumbre. Y lo mas lamentable es que aun nos seguimos odiando y hasta matando.

Estamos alerta, pues los sembradores de miseria estan tramando un segundo golpe, y esto tampoco es mentira. Chávez asegura que ha envainado su espada de nuevo y que quiere guardarla para siempre en el baúl de los recuerdos, mientras que por el otro lado siguen pidiendo su cabeza con los mismos planteamientos y con el mismo odio.

El petroleo es lo que importa, esto no es mentira. Durante los acontecimientos del 11 de abril el portavoz de la Casa Blanca Air Fleischer señaló que “la confluencia de los acontecimientos en Venezuela y la decisión de Iraq de suspender su oferta petrolera no ha creado un impacto en los mercados”. Venezuela es uno de los mayores proveedores de petroleo de Estados
Unidos. El presidente George W. Bush, acusa a Chávez de provocar la crisis que condujo a su propia caída. Dice que “está apesadumbrado por la pérdida de vidas y expresa confianza en el triunfo de la democracia”. Bush aseveró que es importante que Chávez respete las instituciones vitales para la democracia, como la libertad de prensa. Le pidió “que aprenda la lección”, luego de lo ocurrido en Venezuela. “Chávez debe cumplir con lo que está
prometiendo”. Sentenció amenazante el presidente del imperio yankee. Por otra partelos países latinoamericanos manifestaban rotundo apoyo al gobierno de Hugo Chávez, manifestando que “debemos pensar Nuestra América, donde nos encontremos todos en la confederación de Estados Latinoamericanos y caribeños, única salida frente a la globalización neoliberal”.

A pesar de que cayeron las máscaras de estos dictadores y terroristas no podemos sentir rencores ni odios. Termino escribiendo como comencé; llamando a la reflexión y a trabajar por una sola causa, Venezuela!

SUBIR

            Poema de Benedetti:   "ALLENDE"

                     Para matar al hombre de la paz
              para golpear su frente limpia de pesadillas
                 tuvieron que convertirse en pesadilla,
                    para vencer al hombre de la paz
                 tuvieron que congregar todos los odios
                  y además los aviones y los tanques,
                     para batir al hombre de la paz
                tuvieron que bombardearlo hacerlo llama,
              porque el hombre de la paz era una fortaleza
                     Para matar al hombre de la paz
                 tuvieron que desatar la guerra turbia,
                    para vencer al hombre de la paz
                 y acallar su voz modesta y taladrante
             tuvieron que empujar el terror hasta el abismo
                    y matar mas para seguir matando,
                     para batir al hombre de la paz
                  tuvieron que asesinarlo muchas veces
             porque el hombre de la paz era una fortaleza,
                     Para matar al hombre de la paz
                tuvieron que imaginar que era una tropa,
                  una armada, una hueste, una brigada,
               tuvieron que creer que era otro ejercito,
            pero el hombre de la paz era tan solo un pueblo
               y tenia en sus manos un fusil y un mandato
               y eran necesarios mas tanques mas rencores
                  mas bombas mas aviones mas oprobios
              porque el hombre de la paz era una fortaleza
                     Para matar al hombre de la paz
              para golpear su frente limpia de pesadillas
                 tuvieron que convertirse en pesadilla,
                    para vencer al hombre de la paz
               tuvieron que afiliarse siempre a la muerte
                 matar y matar mas para seguir matando
                  y condenarse a la blindada soledad,
                 para matar al hombre que era un pueblo
                  tuvieron que quedarse sin el pueblo.

                                                         Mario Benedetti

SUBIR

Los secretos del golpe Militares y civiles con roles protagónicos el 11, 12 y 13 de abril narran en primera persona la historia no contada hasta ahora. El próximo martes 11 se cumplen 60 días de los sucesos. El coronel Montilla, Lina Ron,Tarek William y la periodista Ana Díaz cuentan sus vivencias. 

Ludmila Vinogradoff/Alexander Montilla/Lolimar Suárez

Tarek William Saab: "Cinco encapuchados me llevaron preso" El viernes 12 de abril en la mañana encontré un papel en el portón de mi casa, en El Hatillo. Decía que me iban a matar.Al mediodía llegó un gentío en camionetas de lujo, cerraron la calle donde yo vivía y le pasaron una cadena al portón. Salí con mi esposa y mis hijos. La gritería era enorme. Algunos hablaban por radios portátiles. En media hora había más de doscientas personas. Regresé a la vivienda y llamé a la policía de El Hatillo, pero no me ayudaron. De repente, llegaron 18 motorizados de la Disip. Cinco entraron encapuchados a la casa. Me dijeron que por orden del presidente Carmona, yo tenía que ir a la Disip a una entrevista con el general Poggioli, nuevo jefe de la policía política. Después supe que un general de apellido Rojas Pérez lo había llamado para decirle que en mi casa habían armas. En la sede de la Disip trataron de quitarme los zapatos y la correa. Empecé a gritar hasta que llegó el fiscal José Graterol, a quien le exigí explicaciones. Dijo que era porque yo tenía armas, algo absurdo porque como activista de derechos humanos no las uso. Yo estaba incomunicado. Allá llegaron Carlos Tablante, Kiko Bautista y Pablo Medina, entre otros, pero no los dejaron verme. Desde las 2:00 pm hasta las seis lo intentaron y no pudieron. Supe que Teodoro Petkoff y Federico Alberto Ravell también mediaron. Ese mismo día a las 4:00 pm me subieron a una oficina y un comisario me pidió excusas, porque había un error, pero no me dejó ir. Después llegaron unos fiscales que me interrogaron. Me soltaron a las 12 y 30 de la medianoche, después de hablar con cinco fiscales. En todo ese tiempo, el general Ovidio Poggioli, jefe interino de la Disip, no me dio la cara. Semanas después, cuando lo interpelamos en la AN, dijo que condenaba mi arresto.

Lina Ron: "Te vamos a joder". Antes de arrancar la marcha de Pdvsa, yo estaba muy inquieta en el calabozo de la Disip. Eso está en un sótano, que te aisla de todo. Algunos funcionarios me saludaron temprano y me dijeron que no sería un día fácil. A las 7 de la noche, observé cosas raras. Por ejemplo, tres hombres pasaron y me dijeron "ahora te vas a joder, las vas a pagar para que no seas arrecha". En la madrugada un comisario que yo conocía, me dijo que el Presidente había renunciado, pero que no me preocupara por mi seguridad&. Ya en la mañana del 12 vi con asco como la contrarrevolución se apoderaba de la Disip. Escuadrones enteros salían a practicar allanamientos. Tenían sed de venganza. Poggioli y su camarilla comenzaron muy rápido su vuelo rapaz. A punta de escuadrones, muchos de ellos encapuchados, salieron a desatar su odio. Yo en cambio, estaba detenida, pagando una condena por ser leal con mi pueblo. Estuve tres días sin dormir. Recuperé la tranquilidad cuando el comandante Chávez volvió a Miraflores. 

Coronel José Gregorio Montilla: "Señor Carmona, usted está detenido". Me encontraba en la Alcabala 3 acompañando al general (Ej) Jorge García Carneiro, comandante de la Tercera División de Infantería en Fuerte Tiuna y ya nos habíamos declarado en contra del gobierno del señor Carmona. Varios oficiales se acercaron y me dijeron: -Mire, mi coronel, en el piso cinco del Ministerio de la Defensa se encuentra el señor Pedro Carmona Estanga junto con unos generales. Estamos dispuestos a detenerlo, nos apoya del batallón Caracas. Ese golpe estaba dando un revés. Era sábado 13 de abril. Al recibir la información, le comuniqué al general García Carneiro y tras su autorización asumí las acciones. Subí al piso cinco, que estaba tomado con tropas leales e irrumpí directamente al salón. Me impresionó la gran cantidad de generales que había allí, más de 25 de todas las fuerzas. La misión era detener a Pedro Carmona. Íbamos armados, pero con las pistolas al cinto, en la mano llevábamos la Constitución Nacional. Entré con tres capitanes y dos mayores. Eran como las nueve de la noche. Había pocos civiles, como dos o tres. Uno, estaba acompañando al general Guaicaipuro Lameda, quien me dijo que se trataba de un profesor que él había invitado a su juramentación como presidente de Pdvsa. Con mucha decisión y mirando a todo el grupo les dije: Buenas noches, señores generales, aquí todos están detenidos, necesito que me entreguen a Pedro Carmona porque ha violado la constitución de la República Bolivariana de Venezuela y lo hago corresponsable de los hechos ocurridos en Miraflores. Hubo un silencio total, todos se sorprendieron. Había nerviosismo. Sólo un general de división preguntó: ¿A quiénes representan ustedes? Yo le dije mire, señor general -y le hablaba de señor general para marcar una distancia porque no estaba subordinado a él- represento a un grupo de oficiales jóvenes que no está de acuerdo con lo que está pasando. Le respondí con autoridad, sin gritar, pero con un tono muy fuerte. El general respondió: Los militares no hablan en grupo, a lo que le dije, bueno señor general, yo hablo por mí, y enseguida los oficiales que estaban conmigo dijeron lo mismo. Un general constitucionalista, Carlos Martínez Mendoza, les advirtió: Miren, estos oficiales están dispuestos a todo, tomen decisiones rápidas que ellos no quieren esperar. Yo les di un plazo, no recuerdo qué tiempo exactamente, pero tenían que decidir pronto. Usted está detenido Mientras comenzaba la cuenta regresiva y en medio del sonar incesante de celulares y murmullos incómodos, se acerca el capitán Guerrero con datos precisos. -Mi coronel, el señor Pedro Carmona, se encuentra en una habitación del despacho del Inspector General de la Fuerza Armada -¿Y cómo hago para entrar? -El cabo que anda con él va a abrir la puerta y nosotros vamos a entrar por detrás. Así sucedió. El cabo entró por el salón de los generales y abrió una puerta. Yo seguí por el pasillo y llegué al sitio. Allí conseguí al señor Pedro Carmona Estanga de espaldas, con un traje azul. Estaba colocando un libro al lado de una cama. Le puse la mano en el hombro. -Señor Pedro Carmona Estanga, usted está detenido. Él se quedó mirándome muy sorprendido y preguntó: ¿Por qué? -Porque usted viola la constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y le remarqué lo de "bolivariana". El señor se puso muy nervioso, tan nervioso que yo le remarqué: no se preocupe, que a usted se le van a respetar sus derechos. Luego lo tomé por el hombro y lo llevé por el mismo sitio donde entré. Carmona iba callado, asustado, casi como temblando. En la puerta me dijo el general Rosendo: -Montilla; ¿Qué vas a hacer? -Me llevo a este señor detenido, general. -Mira, no hagas eso, danos tiempo para decidir. Vamos a acordar algo. -El único acuerdo posible es la restitución de la constitución. De esa conversación se logró un cambio de actitud del lado insurrecto que culminó en el posterior pronunciamiento del general Efraín Vásquez Velasco. Mientras tanto, Carmona estaba acompañado por varios generales y por monseñor Sánchez Porras, capellán de la Fuerza Armada. Luego del pronunciamiento yo me senté al lado de Carmona y hablamos. -¿Por qué usted hizo esto? -Yo estoy muy confundido con esto, no te puedo decir nada. Rosendo me pidió que dejara ir a Carmona. Le respondí que no, que lo iba a entregar al ministro de la Defensa y que recordara que ese señor violentó la constitución. -General, le dije, de aquí no se va nadie. 

ANA DÍAZ: "Atrapada en Miraflores". Estaba de guardia ese fin de semana y me tocó cubrir lo que ocurría en el Palacio de Miraflores y allí quedé atrapada por los acontecimientos casi 24 horas. El sábado 13 de abril, a las 11:30 de la mañana, me hallaba entrevistando en los pasillos palaciegos a los futuros 6 ministros designados por el presidente provisional Pedro Carmona cuando escuché gritos de pobladas que estaban rodeando el palacio. Había que desalojar rápidamente Miraflores porque lo iban a bombardear. Me entró un pánico. Sin poder salir del lugar y en medio de la confusión me refugié en el salón Ayacucho con un grupo de 31 personas incluido el personal del Consejo de Ministros tanto del viejo como del nuevo gobierno. El grupo estuvo custodiado por dos oficiales de la Aviación y un Disip, que "se creía un Rambo". Al mediodía del sábado el gobierno de Carmona ya estaba caído y se había puesto en marcha la operación para regresar a Chávez. Por estar inseguros en el salón Ayacucho fuimos trasladados por un túnel subterráneo a un sitio enrejado llamado La Glorieta de la Casa Militar donde permanecimos hasta las 6:00 de la tarde del sábado 13. Fui testigo de la toma chavista de Miraflores. Me quitaron el celular y no podía comunicarme con el exterior. Vi a Willian Lara, a la ministra del Ambiente, a Aristóbulo Istúriz. Luego fuimos encerrados en un aula en el segundo sótano del palacio donde funciona un liceo nocturno. Estando el grupo sentado en los pupitres apareció, a las 8:30 de la noche del sábado, el fiscal Isaías Rodríguez con varios corresponsales extranjeros y Berenice Gómez de Últimas Noticias. El Fiscal regañó a los ministros de Carmona por su mal comportamiento. Yo solo oía y miraba desde un rincón del aula hasta que Berenice -su amiga reportera- se percató de su presencia y le advirtió al Fiscal que en el grupo había una periodista. Entonces Isaías Rodríguez prometió que protegería al grupo pero que debían permanecer en el sótano porque si salía la poblada de "chavistas" podía lincharnos. Pude presenciar la llegada sudorosa de Diosdado Cabello, investido de presidente por Willian Lara. "Con la fuerza con que entraron pensé que era un contragolpe. Nos dijo: Manos arriba. Todos al salón de al lado". Estuve cautiva en el sótano de Miraflores y salí a la superficie después de que el repuesto presidente Chávez dijera a sus partidarios: "ya pueden irse a dormir". © Panorama Digital, 2002

SUBIR

MEDIOS Y EDUCACION HOY.
Evaristo Pérez Suárez
Asociación Internacional de Críticos de Arte.Nº 62 Capítulo Venezuela.

Quienes plantean que las culpabilidades y la participación de los "medios de comunicación social" predominantes en el proceso venezolano es secundaria en el análisis de la situación, posterior a los hechos y no motivadora de estos, ya evidencian una actitud proclive al sostenimiento de un establishment reproductor del sistema hegemónico que ha prevalecido en Venezuela, en el cual como se sabe, estos aparatos difusores de la reproducción del sometimiento sociocultural han ido instaurando, persuadiendo y conformando una percepción, una representación y un imaginario constructor de los propios asideros de la realidad a la conveniencia del viejo poder. Asumiendo una autosuficiencia imperativa expresa, son rectores de un papel adocenador en la formación de una conciencia enajenada, huidiza, banal, pasiva y proclive a la evasión de la realidad propia, que en buena parte ha sido dura, contingente y arsénica.
Quienes soslayan la preponderancia de estos modeladores de conducta (léase "Medios") y sus implicaciones obvias con la instauración y reproducción del poder económico y sociocultural en Venezuela, sesgándolos de sus responsabilidades claras, deben desnudarse frente a la profunda pluma de Guy Debord, Pierre Bordieu, Jean Baudrillard e infinidad de reveladores de la palabra crítica que en el mundo contemporáneo han quitado el velo a las miserias de ese neoopio.
Alucinógeno que en su aplastante soliloquio de serviles adulantes relativiza a su antojo el filtro de lo real y da prioridad a la estupidez frente a la contingencia de la realidad y lo trascendente; da "importancia" al espectáculo mercantilizado de la injusticia y capitaliza como suyas las imagenes de dolor del mundo para luego proponer un falso "mea culpa".
Como antídoto a esa barbarie del sufrido mundo, como "escape" a tanto problema real o creado: su modelo idiota de infravedettes de la podredumbre y su frívola cloaca de "reality-shows", saltan a la pretensión de ser concienzudos analistas "neutrales", asépticos e imparciales. Pero la neutralidad no existe. Para encubrir un supuesto pensamiento neutral los poderosos mediáticos seleccionan subintelectuales dóciles sedientos de figuración pública. Mercenarios pues.
Pseudo intelectuales que Bordieu (en su obra "Sur la télévision,suivi de L'emprise du journalisme",de 1996 y editada por Anagrama en 1997 con el título "Sobre la televisisón") denominó "fast thinkers" o "especialistas del pensamiento deshechable". Mientras tanto hay que omitir el pensamiento crítico.
Omitir a quienes han forjado un pensamiento de la complejidad, una noción de claridad en la relación de ideas asociativas, en el uso de la analogía discursiva que es su característica:
es decir, necesitan opinantes mercenarios aderezados con indumentarias de un conservador "fashion" o de un desprendido acento de "trapo exclusivo" de tercer milenio. Necesitan opinantes de edulcorada sintaxis y desgraciada conciencia. Pretenden una asepsia que su propio pasado niega: ¿Acaso han olvidado la actuación de esa señora llamada Marta Colomina cuando fue Presidenta de Venezolana de Televisión nombrada por el etílico Jaime Lusinchi y de donde salió con una legión de cuestionamientos luego de haber escrito supuestamente libros críticos sobre el carácter alienante de la televisión?
Soslayar que ese modelo de infraidolillos y pseudo intelectualoides y otros opinantes de la miseria de la palabra son la afrenta y la negación de la libertad de expresión real, de la inteligencia racional, emocional y espiritual de los talentos del pueblo participativo en la construcción de su destino, es mentirse a sí mismos. Frente a estos rectores venenosos de la implantación de antivalores no puede decirse que halla neutralidad posible.
Algunos de estos puristas que no ven que "los medios" (o más bien: los "fines") sean causales de nada sino a los más simples pilluelos que con una nalgadita tienen, no le deben pedir entonces al Ministro de Educación
la responsabilidad de salvar la "formación" del pueblo pues bien sabemos que las horas de ocio frente a la mercenaria pantalla o el radio FM duplica y triplica el que pasan los niños y adolescentes en la Escuela, la cual además ni remotamente posee la capacidad tecnológica de avasallar la alucinación de mentes en formación evolutiva, sumamente susceptibles a encajar valores, esquemas,estereotipos,conductas,gestos y otras nimiedades del ocio inútil.
Intentar instaurar, por ejemplo, en los cerebros de nuestra juventud una imagen afrentosa del Presidente es algo que yo al menos cuestiono con toda responsabilidad pues difícilmente, aún a sabiendas de su carácter polémico y de lo que podamos diferir, conseguiremos fácilmente un líder con el calado humano e interactuante que el presidente tiene y demuestra ante los niños y los jóvenes. Frente a seres grises, presidentes corruptos y etílicos como Carlos Andrés Pérez y Jaime Lusinchi, frente a intelectuales distantes,de cera e inutilidad social evidente se hace poderosa usar la magistratura para impugnar el carácter falsamente formal y protocolar que suponía el poderde la figura presidencial. Pero el otro poder y los medios han decidido que hay que matar en la imagen de los niños y adolescentes la poderosa capacidad de vinculación que ha mostrado Hugo Chávez en ese sector poblacional. Que hay que seguir implantado una estética de la decadencia, el derrotismo, la abulia adolescente, la parte mas robótica de la norteamericanización de las costumbres. Han decidido que se debe matar el ascendiente de un ser (el Presidente) que aún en lo que se le pueda cuestionar, posee el arrojo, el entusiasmo, la energía vehemente, la capacidad de trabajo, la capacidad de emprender, que los reaccionarios y faccistas siempre han cuestionado de la fasceta mas hermosa de la juventud. Me niego a esa afrenta.
Además, reducir un proyecto de transformacion que es mirado en el mundo serio del análisis socio-científico y cultural entero con interés asombroso es ignorancia.
Durante varios años fuí coordinador de grupos juveniles en el Colegio Gonzaga y en los sectores que marchamos al pie de la teología de la liberación, fuí docente en Niños Cantores del Zulia, Colegio Bellas Artes de Maracaibo, Escuela de Fotografía de la Secretaría de Cultura del Zulia y otras experiencias docentes y estoy convencido de que es en esos años que se mata o nace el semillero libertario y emancipatorio del ser contra las formas de opresión humanas. A diario he comentado y organizado durante ya 20 años junto a mi compañera Zoila Díaz Rojas estas reflexiones y actividades desde la adolescencia, es en la arena de docentes como ella que esto puede diagnosticarse no desde asépticos escritorios. Como ex docente durante 17 años del Colegio Las Mercedes y ahora como maestra de aula del Ministerio de Educación, mientras egresaba Uiversidad Nacional Abierta ha indagado durante varios años sobre el tema Valores tras lo cual presentara en el postgrado de Educación en Planificación y Administración Educativa de la Universidad del Zulia su investigación que una vez mas coorobora lo dicho. Zoila, como muchos latinoamericanos de la transformación social en el semillero educativo lo supo desde aquellos años en que egresara de la etapa de la Escuela Normal en el Colegio Gonzaga en la cual se forjó el sentido de una docencia vinculada a la liberación, al ala formadora, técnica y "concientizadora" de Freire, que aún hoy lideran seres insumisos y a la vez académicos como Leonardo Boff . Es en esa labor sostenida,serena,diaria e indomable no se puede sesgar el esfuerzo de un ala fundamental latinoamericana que nada tiene que ver con la basura massmediática. No la de los curas oprobiosos que sólo nombran a Fé y Alegría cuando les conviene mostrar una labor social, cuando todos sabemos que en esta ala transformadora de la iglesia católica hay una escisión obvia frente al establishment interno de sus prelados jerárquicos. Hasta en su modo de vida se palpa. Y tal frente educativo y comunicacional es un ejemplo.
Por supuesto que los ¿"Medios"?, son prioritarios en esta discusión sobre la educación , la libertad y la conciencia, pues actúan sobre el imaginario y la ideación de lo real. Para dar idea de la vigencia de éstos mencionaré algunos de los recientes libros que circulan acá en España al respecto: "La post-televisión" donde puede leerse a Jean Claude Guedon Ignacio Ramonet, Mattelart, Pisani, Giussani y otros autores; La Golosina Visual de Ramonet, Jesús en Dysneilandia, de David Lyon; Repensar la Prensa, de Editorial Debate con varios autores;Estética y Medios de Comunicación, de Rosales Mateos; Comentarios Sobre la Sociedad del Espectáculo de Guy Debord, Sobre la Televisión de Pierre Bordieu,etc.
Para ilustrar las típicas blasfemias de los "Medios" ejemplifico: Irresponsables opinantes como Pedro J. Ramírez se atreven a tergiversar lo real desde su espacio "Carta del Director" en el periódico español El Mundo. En las páginas 3 y 4 del día 12 de mayo, este sobador de palabras titula rimbombante su artículo: "Hugo Chávez junto al Patio del Paz que escupe Agua"- Tragicomedia en tres actos- . Allí, este invitado por los Cisneros para constatar la "barbarie" a la prensa y medios venezolanos dice por ejemplo que fue invitado allí donde estaba el Presidente de la Asociación Mundial de Periódicos Roger Parkinson que de paso es editor del Toronto Globe and Mail:
"para analizar los recientes ataques contra los medios de comunicación e interceder a favor de la libertad de prensa. Roger ha llegado directamente del aeropuerto a la cena que nos ofrecen los dueños de los canales privados de televisión...".
Luego señala que Gustavo y su hermano Ricardo han dejado los pleitos entre sí: "y hoy aúnan su perfecto dominio del inglés para describir con precisión quirúrgica al monstruo que les gobierna...".
Claramente racista este mediocre racista de la prensa española, por mucho poder o influencia que ejerza allí, en un ejercicio de alucinación ideológica demencial y sobervia dice impunemente:
"los asesores cubanos infiltrados en los Círculos Bolivarianos lograban movilizar a la ríada humana de zambos, negros y mulatos que bajó de los ranchitos a defender la "revolución""...
Este sujeto al que se le dió acceso en rueda de prensa con el Presidente prosigue allí toda su sobervia prepotente de la cual brevemente les he extraído estas letras venenosas.
Como se pudo leer habla de "interceder", así que ya hasta se atribuyen cualidades sacerdotales los muy sufridos.
¿No es esta abyecta manipulación prioritaria en las culpas?
¿No es la palabra modeladora acaso del pensamiento?.
SUBIR

ANUNCIOS/LOGROS del 03 al 09 DE JUNIO 2002

Enviado por René Baralt.

· Iniciado el movimiento de tierra para el Complejo agroindustrial Azucarero Ezequiel Zamora en Sabaneta de Barinas; con inversión de 200 MM$ y generación de 8 a 10 mil empleos en un lapso de 3 años.
· Entregados 12 cheques a productores e industriales del maíz, por un monto de 1173 MMBs, lo cual completa la cancelación del 90% de la deuda con ese sector, por la pasada cosecha.
· Indicadores económicos al cierre de Mayo: reservas aumentaron en 374 MM$, para llegar a 15242 MM$; la inflación en 1.1%, 3.1% menor que en Abril, cuando fue 4.2%; y disminuyó la percepción de riesgo país a 819 puntos; en Marzo y Abril estuvo por encima de los 1000 puntos.
· Aprobada la creación de la empresa de telecomunicaciones de la CVG, la cual aprovechará la gran red de fibra óptica que se posee, para el desarrollo de ese sector en todo el país.
· PDVSA ha perforado 7 pozos exploratorios en la plataforma Deltana; uno de ellos está produciendo, en prueba, de 30 a 60 millones de pies cúbicos de gas por día.
· Se reactivará el proyecto, antiguo Cristóbal Colón, ahora llamado Mariscal Sucre, para lo cual se firmará acuerdo con Qatar, Shell y Mitsubishi, en el que Venezuela mantiene la mayoría accionaria.
· El BID (Banco Interamericano de Desarrollo) aprobó 100 MM$ para inversión en el Proyecto Caruachi, en el 2002.
· La gobernación de Falcón construye dos centros especializados, modelos de gestión en salud: el centro de cirugía cardiovascular y el de salud-inmunología.
· En Táchira se entregó material medico-odontológico a 14 planteles y a 3 centros comunitarios, núcleos integrales de bienestar estudiantil.
· En Nueva Esparta se entregaron insumos a un grupo de “hogares de cuidado diario”, en el municipio Mariño, como parte del programa de dotación con el cual se beneficiarán 2600 niños de los 280 centros del estado.
· Se inauguraron 44 multihogares en el Zulia que atiende a 1600 niños indígenas; la inversión fue 1100 MMBs.
· FONDUR inauguró el Centro educativo Bolivariano Simón Rodríguez, en Barquisimeto, el cual atiende a 280 alumnos de preescolar y en el que se invirtieron 823 MMBs.
· Plan Caracas, Plan Bolívar para la Gran Caracas, invierte 23 mil millones de Bs. en recuperación física de instalaciones deportivas y de salud, así como en remodelación y construcción de viviendas.
· El MSDS, con 433 MMBs, emprendió el equipamiento y rehabilitación física de 16 ambulatorios del Distrito Capital. También se ha dispuesto otorgar 1647 MMBs para dotación de equipos al hospital J. M. de Los Ríos. Y 298 MMBs para rehabilitar la planta física de la maternidad Concepción Palacios.
· En un lapso de 60 días el MSDS cancelará los compromisos contraídos con sus trabajadores: bono de 600 mil Bs.; 4 meses de cesta ticket; primas de profesionalización; bonos nocturno y vacacional.
· El FUS (Fondo Único Social) implantó el DUE (programa de dotación de uniformes escolares) el cual repotenciará la cadena del algodón venezolano; se llegará a 2.5 millones de niños que serán dotados de uniforme, calzado y bolso escolar.
· El INCE puso en marcha los talleres de soldadura para capacitación de jóvenes que podrían trabajar en la industria petrolera · Está en construcción la primera línea del trolebús merideño; se inició con inversión de 104 MM$ en cooperación con España; su inauguración está pautada para finales del 2003.
· Instalada mesa de diálogo en el estado Nueva Esparta.
· Reunión con Gobernadores, en Puerto La Cruz, para la concertación del plan económico recientemente propuesto.
· Designados Luis E. Orozco, presidente del BIV; Jesús Pérez, embajador en Francia; Flabio Granado en Panamá; Wladimir Villegas en Brasil; y General Martínez Mendoza como Secretario del Concejo Nacional de Defensa.
· Almuerzo con M. Granier, P. Botome y E. Láres, directivos de RCTV, para procurar el entendimiento dentro del marco Constitucional.
· Aprobada la baja de la Fuerza Armada para dos de los Almirantes golpistas.
· Llegó a Venezuela, después de repotenciada en USA, la fragata misilística F-21, ó Mariscal Sucre; es la mas actualizada, con tecnología de punta, de Latinoamérica.
· En el sur del lago ya está en funcionamiento el CIPLAT (centro internacional del plátano) que se ocupa de investigación, asesoramiento y gestión de proyectos relacionados con la siembra, cosecha y producción del plátano. Se han reactivado 1700 Ha que han pasado de una producción
de 7 Ton/Ha en Octubre 2001 a 13.3 Ton/Ha en Mayo 2002. En el Zulia se encuentra el 50% de la producción platanera del país; unas 35 mil Ha. Se han beneficiado unas 300 familias agrupadas en tres cooperativas, que recibieron el año pasado 1100 MMBs en créditos, cuyos resultados se
están viendo ahora.
· También está en operación PROINPLAT (Procesadora industrial del plátano) que arrancó con inversión de 1780 MMBs y genera 600 empleos directos; 450 productores suplen el plátano para producir plátano cristalizado, bocadillo, encurtidos, mermeladas, conservas, harinas, alcoholes, vinagre, etc.
· En el Zulia unas 70 mil familias viven, directa ó indirectamente, del plátano.
· Hay que cambiar la cultura de consumidor de trigo, que no lo producimos, por la del plátano, el maíz, la yuca, etc. Con ello ahorramos divisas.
· Reunión con representantes del Banco Mundial, quienes apoyan la propuesta para el consenso.
· Triunfo diplomático en asamblea de la OEA en Barbados: reconocimiento a Democracia Venezolana; condena al golpe de estado; y apoyo al llamado a diálogo.

SUBIR

BASTA DE MANIPULACIONES Y ENFRENTAMIENTOS

Sindicato de Trabajadores de "El Nacional"

Nuestra Sociedad en los actuales momentos enfrenta una crisis fundamentada en el odio y las manipulaciones que líderes y organizaciones nos han  impuesto a su gusto, situación ésta que poco a poco nos a llevado a  enfrentamientos e intolerancias en todos los niveles que puede desembocar en males mayores.

Nuestra Organización Sindical como representante de los Trabajadores de un  Medio de Comunicación Impreso de los más importante del país como lo es el Diario EL Nacional, siente profunda responsabilidad ante todos estos hechos ya que consideramos importante dejar sentado que no permitiremos más que se nos use como bandera política ni como instrumento de enfrentamientos, queremos dejar bien en claro que no estamos ni estaremos de acuerdo con marchas políticas agresivas, ni paros o huelgas laborales con fines  políticos, no aprobamos líneas informativas falseadas e intolerantes y no  estamos dispuestos a aceptar que los mal llamados líderes y las organizaciones que representan nos guíen y manipulen con sus huelgas y paros; cuando ellos mismos en reiteradas ocasiones han negado el derecho legítimo de los trabajadores a huelgas reivindicativas laborales y han sido reprimidas con despidos por ejercer sus derechos a la libre sindicalización y las discusiones de contratos colectivos en pro de mejores en las
condiciones laborales.

Basta ya de manipular a los trabajadores de los Medios de Comunicación para exponernos como responsables de las líneas informativas de los mismos, los dueños de los Medios deben aceptar que son un poder y que por consiguiente tienen una responsabilidad social no sólo con sus trabajadores sino con toda la sociedad venezolana, deben entender y asumir que sus trabajadores venimos a cumplir una labor conforme a nuestro oficio y no a participar de un proyecto político, si dichas empresas o medios de comunicación apoyan o prefieren a uno de los polos o bandos que se disputan el poder político en Venezuela, exigimos que se deje muy en claro que esa es la posición Empresarial, de sus dueños y directivos y no de los trabajadores. Por favor dueños y Directivos de los Medios de Comunicación Televisivos, Radiales e Impresos, asuman su responsabilidad y usen positivamente el poder que tienen en la formación de matrices de opinión, conductas y actitudes de la sociedad en general, si de verdad quieren diálogo y rectificación asuman protagónicamente la mejora de todos y la mediación hacia lo correcto y la paz social.

Amigos trabajadores de todos los Medios de Comunicación Nacional, alcemos la voz como nuestro derecho a ser escuchados y sacar a luz pública nuestro verdadero sentir. Somos responsables así como todos los venezolanos de lo que pase, debemos fijar posición, somos esa verdadera mayoría de la que falsamente hacen gala de apoyo esos líderes, que nos trajeron hasta esta confrontación, la verdadera mayoría del país solo quiere paz, no quiere paros, no quiere guerras, no quiere golpes de estado, queremos trabajo, esa es la mayoría del país y nosotros como trabajadores de los Medios de Comunicación jugamos un rol fundamental en la canalización de ese mensaje
sincero y real de optimismo, basta de manipulaciones y enfrentamiento.

Proponemos que el compromiso social de los Medios de Comunicación, la ética periodística, la relación de trabajo y las obligaciones que impone el contrato de trabajo al periodista, sean temas que se debatan entre las empresas y los trabajadores en pro de la armonía de los Medios y la sociedad en general, debate éste que debe desarrollarse fuera del calor de la militancia política de los involucrados, debemos realmente asumir que está en juego nuestro futuro individual y colectivo y cada individuo y organización asumir ya su cuota de reflexión para actuar positivamente.

No vamos a permitir que se nos manipule de nuevo, no vamos a permitir que se nos use como imagen de mentiras para propagar desinformación, ya basta. Fue clara y contundente la imagen nefasta de aquellos días de desinformación en el que la gran mayoría de los empleados, reporteros y periodistas exponíamos nuestras vidas para que los dueños y directivos de Medios y Empresas de la Comunicación decidieran no publicar nada y ocultar al pueblo los graves acontecimientos que ocurrían en el país. Fue triste saber que gran parte de la población se enfrentaba en las calles mientras en las televisoras nacionales transmitían programas de entretenimiento como si nada pasara.
Todos debemos asumir con gallardía que esos fueron días de confusión, de tensiones, de intereses, de errores acalorados y rectificar con profunda sinceridad, ya basta de manipulaciones. Los trabajadores con contundencia y responsabilidad decimos que no vamos a aceptar de nuevo hechos de tal naturaleza.

Todos somos responsables por lo ocurrido en Abril, responsables por no querer dialogar, responsables por no tolerarnos, por no abrirle los micrófonos, cámaras y grabadoras a Todas las Voces de una Nación Plural, responsables por aceptar pasivamente las líneas informativas de los Medios de Comunicación, aún cuando acaben con el derecho a la información veraz de la colectividad. En el país no habrá diálogo y conciliación mientras los medios de comunicación sigan estimulando enfrentamientos dentro de la sociedad. En lugar de excusas, de disimular o simular situaciones, todos debemos abordar un diálogo serio que permita aproximaciones, que permita el
consenso mediante el cual se respeten las diferentes y obvias posiciones existentes en la sociedad; un diálogo basado en la democracia y no en golpes, conspiraciones y enfrentamientos. El compromiso y la reconciliación debe ser ya y todos debemos participar por el cambio pacífico y sincero.

JUNTA DIRECTIVA SITRANAC

sitranac@el-nacional.com

SUBIR

Sociedad civil defiende la Constitución

Caracas, 09 Jun. Venpres (Nancy Mastronardi).- 

Con el propósito de promover el diálogo nacional e instar a la población a hacer caso omiso a los rumores de golpe y toma de las calles, miembros de la Fundación Ciudadanos por la Defensa de la Constitución marcharon este domingo desde Chacaíto hasta Puente Llaguno.
Así lo dio a conocer Iván Garí Tortolero, vocero de la referida fundación quien expresó a Venpres que todos los venezolanos "debemos sentarnos en una misma mesa de diálogo para buscar la paz del pueblo.
Más de 40 vehículos con banderas de Venezuela a los lados que emprendieron el recorrido pacífico, también se dirigirán a la Avenida Sucre en Catia para regrasar de nuevo a Puente Llaguno.
"Varios grupos de la sociedad se han venido incorporando a esta carabana. Aquí hay gente del Cafetal, Prados del Este y Alto Prado. Hoy ha quedado demostrado que grupos de la clase media y alta también están a favor de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela".

LOS VENEZOLANOS SOMOS TREMENDOS!!!!!!

Rosa Benítez
Les cuento que estoy orgullosa de haber participado en la marcha de ayer (09-06-2002), ya que descubrí que el poder de unir nuevamente a los venezolanos no lo tiene nadie más que nosotros mismos, Comprové en una marcha organizada por ciudadanos de la clase media alta, como nos unimos al llegar a llaguno con motorizados y gente del pueblo, ver como se nos sumaban carros a medida del recorrido eso para mi es una satisfacción, una caravana que recorrio las calles del este y las del 23 de enero y catia con la misma fuerza y el mismo sentimiento... La única forma de unirmos somos nosotros mismos. El pueblo Venezolano es GRANDE Y NOBLE!!!!.. Unamonos todos por Venezuela!!!

SUBIR

La Verdades de Miguel

Quinto Día.

MI COMENTARIO DE LA SEMANA. Al general Lucas Rincón Romero. No voy a deducir si fue cierto o no que usted tuvo vinculación y responsabilidad con los factores que posibilitaron al pasado gobierno de facto. Tampoco tengo interés en preguntarle si es cierta la versión aquella de que usted guarda el borrador de la renuncia de Chávez en uno de los bolsillos de su casaca. No, amigo general, nada de eso. Yo quiero pensar que usted no se está chupando el dedo ni que duerme una siesta invernal. Le escribo porque en su condición de general en jefe tiene el compromiso de conciliar a la Fuerza Armada Nacional, colocándola al resguardo de los pescadores de oportunidades. Hoy, más que nunca, en su razón de jefe militar está su inaplazable obligación de convocar a todos los miembros de la Fuerza Armada Nacional a expresarse con la franqueza que hace de los hombres y mujeres de uniforme, la expresión de la guarda y custodia de nuestra soberanía. No se trata, general, de escuchar a “comacates” y “recomacates” (las más de las veces inventados en los laboratorios de los “expertos” en materia militar), se trata de impedir que la FAN no sucumba a la tentación del terrorismo de quienes sin el menor rubor incitan a una matanza, asegurando que ésta es preferible a que el Presidente concluya su mandato. Quienes sostienen esa horrenda tesis estiman también que los signados para la acción no conocen la sensación de frescura que da el pensamiento; empero, general, yo sí quiero creer que usted es de los hombres que reflexionan. Por las informaciones que manejo juzgo que la patria está en el umbral de vivir una sus peores horas, es por eso que recurro a su expresión para que con sus buenos oficios impida que se imponga la barbarie. Ante ella debe prevalecer la racionalidad. General, usted es el llamado a transmitirle a sus subordinados la necesidad inaplazable e inequívoca de sostener la institucionalidad. No basta con mencionarse como tal, el juramento de defender la soberanía no puede estar circunscrito a una versión cafetinera de nuestra FAN. Usted, con su autoridad, está llamado a neutralizar a quienes están trabajando por hacer de ella una selectiva máquina para matar. Lamentablemente, una intención constituyente de permitir la acción deliberante en la institución armada ha sido utilizada para intentar hacer de ella un cuerpo gendarme, justificando una acción terrorista, tomando como pretexto el anquilosado fantasma de una amenaza comunista. A la interpretación de vendedores de verduras surgida a la luz del Plan Bolívar 2000, los terroristas de nuevo cuño proponen la constitución de un cuerpo de asesinos a sangre fría. Los hombres y mujeres de armas se deben única y exclusivamente a la nación y jamás deben regresar a la condición aberrante de ser “llevamaletines” de los politiqueros de moda. Usted, general, está en la obligación de informarle al país quiénes están detrás de la campaña de descrédito de la Fuerza Armada Nacional. Es su deber

Extractos de su columna:

EL GOBIERNITO. El repotenciado cogollo de una de las meritocracias más insólitas del mundo prepara nuevas acciones de conflicto en Pdvsa. En una verdadera caza de brujas, los afectos al régimen caen uno tras otro. El cogollo viene ahora por la cabeza de Gustavo Pérez Isa, a quien acusan de enlace de Chávez.

AIRES. Hasta tres aviones de la FAV serían secuestrados en los próximos días, con ellos se ejecutaría un ametrallamiento del palacio de Gobierno, seguidamente los atacantes se trasladarían a Colombia o a una de las islas del Caribe, donde estiman pedir asilo político. Esta acción se tiene prevista en la antesala de una manifestación pública donde participarían uniformados activos solicitando la renuncia de Chávez.

LA JUANA. Inusuales movimientos se vienen ejecutando en una hacienda ubicada en las proximidades de la capital. En la vía El Placer, en Turgua, concretamente en el sector El Paredón – La Montaña. En los días previos al golpe de Estado se reportaron actividades de polígonos de tiro. El informe conviene en que el dueño de la propiedad es Isaac Pérez Recao.

SUBIR

James Petras explica por qué Estados Unidos trató de derrocar a Hugo Chávez
La Casa Blanca dirigió el golpe

James Petras
Znet en español

Cada vez son más numerosos los indicios que implican a la Administración Bush en el intento de golpe de estado contra el presidente de Venezuela, Hugo Chávez. Dos antiguos funcionarios de la Agencia de la Seguridad Nacional aportaron el último de ellos al confesar a la prensa que el Pentágono disponía de fuerzas en estado de alerta para proporcionar "apoyo logístico" a los golpistas. La operación casi funcionó. Tras una huelga en la industria del petróleo, organizada por la patronal, y una gran manifestación contra el gobierno en Caracas, que terminó de manera violenta, Chávez fue detenido y Pedro Carmona, el presidente de la principal patronal venezolana, tomó el poder. Pero Carmona mostró de inmediato sus verdaderas intenciones al disolver la Asamblea Nacional, justo cuando los pobres empezaban a movilizarse. Al cabo de dos días, las protestas masivas invirtieron la corriente y Chávez regresó a su puesto. JAMES PETRAS es un experto en América Latina, autor de numerosos libros. En esta conversación con ALAN MAASS, del Socialist Worker, habló del papel de Estados Unidos en la intentona y de por qué fracasó el golpe.

¿Cuales fueron los antecedentes políticos del intento de golpe de estado a Chávez?
Para comprender lo que ha sucedido en Venezuela, necesitamos observar la política de Estados Unidos, que ha consistido en imponer su control sobre el mundo a través de esa burda campaña antiterrorista y, en particular, en aumentar la nómina de subordinados que apoyen sus planes en Oriente Próximo, en Colombia y en otros lugares. Ése es el contexto y Estados Unidos ha sido capaz de ganar para su causa gobiernos como los de Uruguay, Costa Rica y Argentina, que dicen amén a todo con tal de obtener un mayor acceso a los mercados y, quizá, algunos préstamos. Sin embargo, esta estrategia de Estados Unidos se enfrentó con una negativa por parte del presidente Chávez, que siguió una política exterior ajena a las cuestiones que más preocupan a Estados Unidos. Reforzó la OPEC, se saltó el bloqueo estadounidense de Iraq e Irán, ha establecido lazos comerciales y de otra índole con Libia, ha rechazado el Plan Colombia -ese intento de militarizar la guerra civil en dicho país-, ha prohibido los vuelos estadounidenses sobre el espacio aéreo venezolano y ha criticado el ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas) por considerar que va demasiado lejos y es precoz. No se trata de una ruptura completa, pues como explicaré más adelante, Chávez es un liberal social en política interior. Pero está más interesado en los tratados regionales latinoamericanos que en un acuerdo comercial controlado por Estados Unidos. Más aún, expulsó a los consejeros militares estadounidenses del ministerio de defensa y se rodeó de personal de inteligencia muy cercano a la comunidad cubana. A esto hay que sumarle los estrechos lazos políticos de Chávez con Castro y el abastecimiento del petróleo que le proporciona a cambio de servicios médicos. Digo "estrechos lazos" no porque Chávez haya llevado a cabo ninguna transformación social radical, sino desde el punto de vista de las personalidades y de los encuentros simbólicos. Si juntamos todo -sus políticas regional e internacional y su identificación con los pobres- Chávez ha polarizado Venezuela como ningún político anterior, convirtiéndose en un polo de atracción para todos los desheredados. En este sentido, casi de manera independiente de su política interior, el país está dividido entre la burguesía favorable a Estados Unidos, las clases medias altas y la corrupta dirigencia sindical por un lado y, por el otro, los desempleados o infraempleados, que suponen algo así como el 60% o 70% de la fuerza laboral. Este contexto, me parece, estableció los requisitos para la explosión que tuvo lugar en octubre de 2001. Yo me reuní con Chávez justo después de aquel evento, que precipitó la ofensiva total de Estados Unidos. Refiriéndose a la matanza de Estados Unidos en Afganistán, Chávez dijo que no es posible combatir el terror con el terror, lo cual era una referencia directa a la guerra de Bush. Estados Unidos retiró de inmediato su embajador, es decir, lo repatrió con la excusa habitual, las denominadas consultas. Envió luego una delegación de alto rango a Venezuela para que se encontrara con Chávez y le advirtiera que el precio de su oposición sería tan elevado que lo pagarían incluso las futuras generaciones de venezolanos. Esto me lo contó uno de los consejeros principales de Chávez, que asistió a la reunión. Chávez escuchó, contestó que deseaba unas relaciones amistosas con Estados Unidos, que no estaba de acuerdo con esta o aquella política, que deseaba las inversiones estadounidenses, etc. No le hicieron ni caso.
De inmediato empezó a agruparse la clientela de Estados Unidos, es decir, la patronal -que tiene la mayor parte de su capital en bonos del gobierno de Estados Unidos y en bienes raíces- y la burocracia sindical, que en 50 años nunca ha organizado ninguna oposición eficaz contra los recortes salariales y el desempleo. Estos líderes sindicales se parecen a los del sindicato estadounidense AFL-CIO en que, como ellos, ganan cientos de miles de dólares en salarios y en beneficios. Hicieron una piña, junto con la jerarquía católica y, por supuesto, los medios de comunicación, que organizaron una viciosa campaña favorable a un golpe de estado, inventándose las patrañas más vergonzosas. Los medios acusaron a Chávez de ser un dictador. He aquí una persona que ha ganado seis elecciones en menos de cuatro años -presidenciales, constituyentes, legislativas, municipales, etc.- y, sin embargo, dicen que es un dictador... Chávez no roba elecciones como hizo la Administración Bush en Florida, sino que gana con toda limpieza y por márgenes enormes. Entre tanto, la prensa tenía licencia absoluta para publicar y retransmitir llamadas abiertas al derrocamiento del gobierno por medio de la violencia. El Secretario de Estado, Colin Powell, dijo que Estados Unidos apoyaría un gobierno "de transición". James Wolfensohn, del Banco Mundial, dijo lo mismo. ¿Un gobierno "de transición", para sustituir a un presidente electo? Eso sólo significa un golpe de estado.

Y Estados Unidos hizo todo esto, incluso si Chávez es cualquier cosa menos un radical.
La clave está en recordar el historial de Chávez en política interior. Ha aumentado el gasto estatal para la vivienda, las escuelas y la salud. Ha aumentado la renta per cápita en un pequeño margen de 3% o 4%. Ha incrementado los impuestos de manera limitada, para que las clases altas paguen algo en vez de nada. Pero para lograrlo, también ha desregulado el sistema financiero. Los bancos españoles están muy implicados en el sistema desregulador. Privatizó la electricidad de Caracas. Las compañías petroleras estadounidenses no han sido molestadas, únicamente pagan impuestos un poco más elevados sobre el petróleo. En otras palabras, no ha habido ninguna redistribución radical o incluso moderada de la renta per cápita. No ha habido expropiación alguna de propiedades, excepto la de las tierras de labranza no utilizadas, que pagó con dinero líquido. Ésta es la reforma agraria más conservadora que se ha visto en América Latina, es decir, la compra de la tierra a precios de mercado, y con dinero líquido. Entonces, ¿por qué esa gente hace tanto ruido? Tienen acceso a los medios de comunicación, podrían oponerse a través de las elecciones. ¿Por qué no lo hacen? Pues porque todo este ruido no tiene nada que ver con los asuntos internos. El problema está en que Estados Unidos quiere deshacerse de Chávez para que Venezuela haga lo mismo que sus otros clientes de América Latina; quiere derrocar al único gobierno que ofrece una política exterior alternativa en toda la región. No quiere la alternativa actual. Por eso planeó el golpe, dirigido y financiado por la Administración Bush. No fue sólo la CIA. El Secretario de Estado asistente a los asuntos del hemisferio occidental estaba implicado. Estoy hablando del terrorista exilado cubano Otto Reich. Estoy hablando de gente como Elliot Abrahams, que perteneció a la Administración Reagan y justificó entonces los asesinatos en América Central, es decir, unos 300.000 muertos. Estoy hablando de John Negroponte, el embajador estadounidense ante las Naciones Unidas, que estuvo implicado con los escuadrones de la muerte en Honduras. Podría darle una lista más larga, pero ésta le indica que la política latinoamericana de Estados Unidos está dirigida por criminales capaces no sólo de derrocar un gobierno, sino de iniciar cualquier represión violenta como la que tuvo lugar durante las 24 horas del golpe.

¿Por qué fracasó el golpe?
El golpe fracasó por razones muy elementales. El servicio de inteligencia de Estados Unidos en esta situación dependía en gran medida de los clientes militares, de la dirigencia sindical, de los magnates de la prensa y de la patronal. Esa gente, que está a sueldo de Estados Unidos, les dijo lo que querían escuchar, que los sondeos de opinión mostraban que el apoyo popular de Chávez estaba cayendo en picado. Los generales que apoyaron el golpe afirmaron que el ejército estaba detrás de quienes lo planearon. La segunda parte de la historia es que Washington se ha emborrachado de poder después de Afganistán y está atropellando al resto del mundo. Eso fue lo que sucedió después de la invasión de la República Dominicana en 1965: estaban borrachos de poder y creyeron que Vietnam sería un paseo. Se equivocaron entonces y se han equivocado al pensar que su actuación en Venezuela eliminaría todos los obstáculos. Subestimaron totalmente la voluntad de los venezolanos pobres que habitan en medio urbano, que son en torno al 50% de la población de Caracas y que descendieron desde las montañas. La CIA creyó que las manifestaciones contrarias a Chávez, provenientes de las barriadas de clase media alta, representaban la totalidad del país. También subestimaron el factor racial. No se dieron cuenta de que parte de la oposición a Chávez se debe a que es negro, el primer presidente negro de la historia moderna de Venezuela. Todas las lumbreras dirigentes de la burguesía lo detestan a causa de su origen social y de su raza. Hay un cuarto factor, y es la idea de que Chávez era un payaso, incapaz de desafiar la autoridad de Estados Unidos. Creyeron que podrían atraparlo, llevarlo a una isla y utilizar la presión psicológica o cualquier otra forma de interrogatorio para hacerlo dimitir, tras lo cual podrían tomar el poder. Pero se les fue la mano desde el principio. Disolvieron el parlamento, los tribunales y todas las instituciones representativas. Lo primero que hicieron fue derogar el acuerdo comercial y las relaciones diplomáticas con Cuba. Lo segundo fue decir que no respetarían los acuerdos con la OPEC. Ninguna de estas decisiones había provocado oposición interior, se trata en realidad de prioridades importantes para Estados Unidos, de manera que algunos de los militares sediciosos se sintieron desairados por el total servilismo de la junta a Estados Unidos y se pusieron de nuevo de lado de Chávez.

El tono de Chávez desde su regreso al poder ha sido moderado y conciliador. ¿Seguirán las condiciones sociales siendo las mismas, lo cual daría a los complotadores la posibilidad de reagruparse e intentarlo de nuevo?
Hay algo de verdad en eso. Chávez es un nacionalista en política exterior y un liberal social en política interior. Desde su primer año en el poder ha estado a favor de la colaboración entre las clases. No obstante, la oposición no está interesada en colaboración alguna entre las clases, lo quiere todo. La historia personal de Chávez -en términos prácticos, no retóricos- es la de la búsqueda de un equilibrio entre las clases. Su política consiste en equilibrar el presupuesto. No se ha internado en ningún tipo de financiación del déficit, en ese aspecto es muy ortodoxo. Ha pagado religiosamente la deuda, mejor que la mayor parte de los países de Iberoamérica. Trata de equilibrar su política exterior nacionalista y su política económica liberal. El problema es que eso es inaceptable para Washington, debido a lo cual, los mismos oficiales del ejército que inicialmente apoyaron el golpe y luego se pusieron de nuevo junto a Chávez están de nuevo en sus posiciones de mando. Va a haber una investigación de unos 30 militares claramente identificados con el golpe y es probable que pasen a la situación de retiro, alejados del mando de las tropas. Los golpistas burgueses -que en cualquier país normal estarían en la cárcel, acusados de alta traición- están de nuevo en sus despachos, con la excepción de Carmona y unos pocos de sus compinches que entraron en el gobierno. El presidente de la patronal, que preparó las bases del golpe, está de nuevo en su puesto; Ortega, el jefazo sindical, también y ahora se dedica a exigir un referéndum contra Chávez. Al día siguiente del fracaso del golpe ya estaba otra vez organizando huelgas, esas huelgas tan peculiares en las que los patrones pagan los salarios más una prima a los trabajadores para que dejen de trabajar. Es verdad, su intento de ser conciliador, que tiene antecedentes en su programa social y económico, ha dejado en su lugar a la gente que organizó el golpe y que estará pensando en intentarlo de nuevo. Se trata de un peligro real. Condoleezza Rice ya lo ha dicho durante un discurso absolutamente cínico y despreciable: "Espero que Chávez haya aprendido la lección". Lo cual significa: haz lo que queremos o habrá un segundo golpe.

Entre tanto, se trata de un país en el que la mitad de la población vive en la pobreza. ¿Podría ser que las bases populares que apoyaron a Chávez se desilusionen por la ausencia de progreso económico y social y lo abandonen?
Es posible. Por otro lado, mientras la extrema derecha siga golpeando a los pobres, creo que permanecerán junto a Chávez y contra la derecha. Creo que la cuestión principal para llegar a las masas con un programa de izquierda es, en primer lugar, mantener la política exterior progresista de Chávez y, luego, desarrollar una política social y económica alternativa. Creo que quienes rechazan por principio a Chávez están totalmente aislados, porque las masas los consideran aliados encubiertos de la derecha. La absoluta polarización en Venezuela hace que cualquier política de izquierda, para tener sentido, tenga que ser desplegada en el contexto de este marco nacionalista. Lo cual quiere decir que cualquier programa socialista o marxista ha de encontrar la manera de acoplarse al fenómeno Chávez. Y no estoy hablando de bajar la guardia ni de plegarse a él sin ningún tipo de crítica, en especial con respecto a su política interior, que para mí es perfectamente criticable desde la izquierda, ya se trate de la reforma agraria o de sus posiciones con respecto a los mercados financieros, a las inversiones extranjeras o a la privatización. Se trata de una agenda completa, abierta a un enfoque alternativo.

SUBIR

9 de mayo de 2002

Diosdado Cabello: “El golpe fracasará otra vez”

 “La posición de Miquilena el 11A fue muy infeliz” (I)

Noel Gómez Herrera. La Razón

Como ministro de Interior y Justicia, Diosdado Cabello tiene la obligación de asegurar la paz política y social del país. No elude la responsabilidad. Todo lo contrario, decidió que a partir de este momento conversará directamente con la oposición para tender sus propios puentes hacia el diálogo.

“He conversado con diputados e individualidades de distintos sectores, pero, además, yo voy a ir a las casas de los partidos y a los medios de comunicación, a todos sin excepción. El encuentro será más allá de la mesa de diálogo, que es una instancia distinta, donde se abordan puntos específicos. En mi caso, lo necesario es establecer un canal estrecho de comunicación entre el gobierno y las organizaciones políticas”, explica.

Miquilena el aliado incómodo.

¿Usted cree que políticamente José Vicente Rangel y Luis Miquilena serán medidos con la misma vara de la historia, en cuanto a su apoyo a Chávez?

Hasta ahora han sido dos posiciones distintas. Miquilena hizo un deslinde. Su posición del 11 fue para mí muy infeliz. Hay principios, valores. Yo recuerdo, por ejemplo, que cuando entregó el MIJ dijo que su amistad con el Presidente era a prueba de misiles. Pero, esos misiles han resultado de cartón. Yo he recordado que Guaicapuro Lameda denigra del gobierno ahora, pero no cuando cobraba treinta millones de bolívares mensuales. En cuanto a José Vicente, más allá de su amistad con Miquilena, hasta ahora ha sido firme con el apoyo al Presidente.

¿Entre Miquilena antes del 11A y el Miquilena después del 11A con cuál de los dos se queda?

Con ninguno de los dos.

¿Por qué quieren hablar con Miquilena?

Hay un reacomodo político en el país ¿Qué se plantea ahora en el país?¿Un golpe de Estado? Igual que el otro, tampoco tendrá éxito, porque sin tropas no se puede dar. Lo que queda en la vía constitucional. Y Miquilena maneja algunos hilos de poder. Creo que podríamos pensar –y creo que por ahí va la conversación con José Vicente- en una vía que facilite la gobernabilidad.

¿Tratan de evitar una crisis legislativa, que el gobierno pueda perder la mayoría?

Es una vía institucional planteada.

¿De eso se ha conversado con Miquilena?

Yo no lo he manejado, pero siento que ese es el tema que manejan con él el Presidente y José Vicente.

El llamado Comando Unificado por la Meritocracia de la FA dice que son sólo siete mil círculos bolivarianos (CB) y usted habla de ciento treinta mil ¿Cuál es la cifra?

Hay que ver quién escribe la nota. En La Razón Sant Roz escribe algo distinto que pone algunas cosas bien en claro. Si son siete mil círculos bolivarianos, por once son sesenta y siente mil ¿Cuál es el alboroto? Yo he dicho que tenemos registrados ciento veintitrés mil. Probablemente entregue la coordinación delos CB a otra persona y sacará sus cuentas. En cuanto al documento, es un cuento. Revisemos cómo se elabora un documento militar, existe un formato único. Han terminado creyéndose sus propias mentiras. Pero, más allá de lo que digamos el Presidente o yo, está el documento de la FA del 11A apegada a la Constitución, que decide no apoyar el golpe ¿Quiénes fueron? Está bien claro, lo ha dicho el General García Montoya. Evidentemente hubo una fractura, pero en el vértice, donde están los generales y algunos coroneles retardados. Ocurren cosas paradójicas: Molina Tamayo habla de Meritocracia, pero ¿quién lo ascendió, después de que nadie lo había hecho? Fue el presidente Chávez ¿Quién ascendió a Lameda?

Rosendo traicionó dos veces.

Denuncian que desde La Carlota se han gastado quinientas horas de vuelo a Cuba para los miembros de los CB mientras a las unidades de la Fuerza Aérea le reducen las horas de vuelo...

Jamás los CB han ido a Cuba, al menos en lo que a mí compete. Puedo demostrarlo con la lista de migración. Tampoco creo que sean quinientas horas de vuelo.

¿Pero, a través de los CB se han tramitado vuelos a Cuba?

Ninguno por mi lado.

¿No han utilizado vuelos de Sata para Cuba?

No se han utilizado. Otra cosa es que los CB hayan enviado listas de enfermos para tratarlos en Cuba, en función del convenio, que es su función social.

Eliécer Otaiza dijo que la Disip persigue a los círculos bolivariano ¿Es verdad?

No son tanto a los CB. Se maneja la información sobre el uso de armas independientemente de que sean o no de los CB o su afinidad o no con el gobierno. Puedo afirmar que aquí no se está persiguiendo a los CB como tales.

¿Qué relación hubo entre usted y Carmona después del 11A?

Ninguna, lo que sí sostengo es que debe abrírsele juicio a Carmona y a todos los que participaron en el Golpe de Estado. Porque fue un Golpe de Estado tradicional. Lo que ocurre es que la estrategia de la defensa es que nadie asuma su responsabilidad. Carmona, Tamayo, Vásquez Velasco y otros, deben enfrentar la justicia.

¿Y Rosendo?

El 4F estaba en el batallón Rivas Dávila en Trujillo con una serie de oficiales comprometidos y no salió. Seguramente él negará esta afirmación, pero es la verdad. Rosendo es una historia repetitiva de traiciones, de deslealtad. Nos traicionó en 4 de febrero y el 11 de abril. El Presidente tiene tan buen corazón que no le concedió valor a ese hecho. Lo llevó a responsabilidades a las que probablemente jamás habría llegado en otro gobierno.

¿Dónde se ocultó durante los sucesos del 11 A y de quién era el helicóptero que usted dice que sobrevoló la marcha?

El dueño del helicóptero colaboró con nuestra campaña en 1998. Debo agradecérselo, pero no quiero mencionarlo porque no sé si ello le puede crear molestias. El día 11 estuve en Los Teques. El 12 salí hacia La Guaira y a partir del 13 en la mañana estuve con Carlos Aguilera.

¿Entonces no es cierto que Aguilera abandonó el cargo?

No es así yo estaba en la Disip. Había un ambiente pesado. No sabía cuándo tendría que retirarme y finalmente lo hice. Diez o quince minutos después tomaron al Disip, y a partir de ese momento no perdí contacto con Aguilera. Desde el primer momento supo donde estaba yo.

SUBIR

Unidas por la Paz 

Fecha: martes, junio 11, 2002 

Hora: 1:00PM - 7:00PM 

Este evento está siendo organizado por una ONG llamada Mujeres por la Verdad y la Justicia (Muverjust), en El Calvario, con el fin de conmemorar los dos meses de los sucesos del 11 de Abril. La marcha de la oposición no podrá llegar a Miraflores porque no tienen permiso, ya que Muverjust ya lo pidió con anticipación.

SUBIR