Repaso semanal a las mejores noticias con opiniones personales.

02/05/00 al 09/05/00

ETA ROMPIO ELCONTACTO CON EL GOBIERNO POR EL 'USO ELECTORAL' QUE QUERIA HACER AZNAR

LA DIVISION DE MICROSOFT, EN MARCHA

 

ETA rompió el contacto con el Gobierno por el 'uso electoral' que quería hacer Aznar

ETA suspendió unilateralmente un segundo encuentro que había acordado con los representantes del Gobierno de Aznar al considerar que el Ejecutivo había hecho un "uso electoral" de la reunión mantenida el 19 de mayo de 1999 al filtrar a los medios de comunicación detalles de este encuentro. La banda terrorista asegura en sus documentos que desde esta primera y última reunión no ha habido más contactos entre ambas partes.

Los tres representantes del Gobierno que se reunieron con dos interlocutores de ETA el 19 de mayo de 1999 presentaron una acreditación de José María Aznar que los miembros de la banda terrorista consideraron cumplidora de "los requisitos mínimos imprescindibles", lo que posibilitó una primera reunión, según informó ayer el diario Gara.

El diario donostiarra revela la sucesión de hechos que se produjeron hasta la celebración del encuentro y explica que tras la tregua declarada por ETA el 18 de septiembre de 1998 y la comparecencia pública de Aznar en la que "autorizó el inicio de contactos con ETA", la banda armada envió una carta al presidente del Gobierno en la que mostraba su "interés por establecer entre ambas partes un canal de comunicación permanente".

En un primer momento, la respuesta del Ejecutivo, en forma de mensaje comunicado oralmente al intermediario el 16 de diciembre de 1998, en la que el Gobierno aceptaba el inicio de los contactos, no satisfizo a ETA, que reprochó al Gobierno no haber respondido por escrito y con su firma.

Finalmente, la organización armada consideró que la respuesta gubernamental que le hizo llegar el presidente español cumplía "los requisitos mínimos imprescindibles" y permitió la consecución del encuentro el 19 de mayo de 1999.

Reunión entre Gobierno y ETA

En el transcurso de este primer y único encuentro entre ambas partes, que se celebró en una ciudad europea que ETA no nombra, pero sí señala que no es ni española ni francesa (probablemente Zúrich), los interlocutores confrontaron sus puntos de vista y acordaron dejar las puertas abiertas a una segunda reunión que organizaría el intermediario aceptado por todos.

Por parte del Gobierno acudieron Ricardo Martí Fluxá (secretario de Estado para la Seguridad), Javier Zarzalejos (secretario general de la Presidencia del Gobierno) y Pedro Arriola (asesor del presidente del Gobierno). ETA estuvo representada por Belén González Peñalva, alias Carmen, y Mikel Albizu, alias Antza. El mediador fue el entonces obispo de Zamora, Juan María Uriarte.

La banda terrorista acudió a ese encuentro con el objetivo de obtener garantías de que el Estado español respetaría el proceso político que se iniciara en Euskal Herria y, en ese sentido, hizo llegar a los representantes del Ejecutivo central el texto de la denominada "alternativa democrática".

En el transcurso de la reunión, los interlocutores de ETA subrayaron la importancia de que la misma se celebrara diez años después del último contacto cara a cara entre ambas partes, en Argel.

Los interlocutores de ambos bandos señalaron la necesidad de evitar los errores que condujeron al
fracaso de las conversaciones de Argel diez años atrás

Además, ambas partes reconocieron el fracaso que supusieron las conversaciones de Argel, que calificaron de "catástrofe total", por lo que se mostraron dispuestos a "no repetir los errores del pasado" y a "no volver a fórmulas fracasadas en todos los terrenos".

Según la organización armada, por parte de los representantes del Gobierno se subrayó la "novedad" del proceso abierto en Euskal Herria con la tregua, pero no se manifestó cuál sería su postura ante el mismo, ni sobre si el Ejecutivo español realizaba nuevas reflexiones en torno a la superación del conflicto.

OPINION

Muy difícil creerlo si siguen matando, son todas las razones que tienen.

 

La división de Microsoft, en marcha

Tanto el Departamento de Justicia como los fiscales de 19 estados personados en el caso contra Microsoft Corp. recomiendan al juez Penfield Jackson la división de la compañía para que esta pierda su condición de monopolio. Ahora la duda reside en el número de empresas en que quedará segmentado el gigante informático

A la opinión del Departamento de Justicia y de los fiscales se suma la propuesta, no vinculante, de un grupo de economistas que consideran necesaria la división de Microsoft en cuatro empresas, tres dedicadas al sistema operativo Windows y una a sus aplicaciones.

Los primeros rumores apuntaban una división en dos compañías, una centrada en el sistema operativo y otra dedicada a las aplicaciones del mismo. El gobierno se ha manifestado favorable a este modelo, aunque nadie sabe el peso que tendrá sobre el magistrado la opinión de los economistas. “Solo así se abrirá efectivamente el mercado a la competencia” fueron sus palabras.

Microsoft podrá responder a las recomendaciones del gobierno y los fiscales el próximo 10 de mayo. Siete días más tarde el Departamento de Justicia responderá la propuesta de la compañía ante el juez y posteriormente Penfield Jackson tomará una decisión definitiva.

Según el Washington Post, una de las propuestas del gobierno es que las dos compañías no puedan operar conjuntamente en al menos diez años.

Mientras la batalla legal continua, Bill Gates y Steve Ballmer, presidente ejecutivo de Microsoft, están recibiendo duras críticas a sus valoraciones sobre el fallo del juez Penfield.

Eliot Spitzler, fiscal general del estado de Nueva York, afirmó rotundo que "Fue Microsoft quien suprimió las innovaciones" tras conocer las declaraciones de Bill Gates donde indicaba que la empresa "no ha hecho absolutamente nada malo" y con la condena "no se te permitirán las innovaciones".

OPINION

Todo el mundo informático siempre está clamando por un estándar para todo, protocolos de comunicaciones, etc, cuando llegamos a unos estándares acusan a quien sea de monopolio, ¿que culpa tiene de que todo el mundo compre su sistema operativo?