中共的雞頭們自稱“首長”，信奉“寧為雞頭，不為牛後”的帝王思想。帝王思想是一種中國極其特殊的君權主義思想。我們在此處不可能討論形成這種思想的所有因素和情況，而隻簡單地指出，帝王思想起源於以下拿不上台面的古老陰暗的思想：

   1，最古老最原始的生殖器崇拜及由它演化而來的；

   2，生殖崇拜和

   3，祖宗崇拜；

   4，圖騰崇拜，後來演變為龍圖騰崇拜，再演變為龍的民間神話和政治神話即“真龍天子”的神話；

   5，武力或暴力崇拜；

   6，權力崇拜。

   這些崇拜的緊密結合，建構了中國特有的英雄崇拜：帝王崇拜。帝王思想是一種極其復雜的帝王崇拜。

   盡管中國歷史上也曾有過不多幾個人對帝王思想表示過異議，如魏晉的阮籍，宋代的鄧牧，明清的唐甄和黃宗曦，但真正能站在人權、民主憲政的立場上反對帝王、帝王制度、並進而反對帝王思想的人，自從盤古開天辟地以來，至今沒有一個人！

   由於缺乏超越性的宗教，炎黃子孫人人有帝王思想，所以帝王思想是在中國建立民主憲政制度和共和國的巨大的心理障礙。

   人權思想和主權在民的思想是建立共和國的中心價值觀念；保障人權是建立民主憲政的根本目的。帝王思想和人權思想此長彼消，此消彼長，如冰炭之絕對不能相容，正如帝制和共和制絕不能共存。帝王崇拜嚴重地阻礙了民主政治理性的覺醒發展。而要消除“君權天授”並代之以“主權在民”、“憲法至上”的觀念，一百年來，中華民族的努力和經驗証明這是多麼艱難！

   孫中山在辛亥革命前（大約在一九一零年一至三月）就指出：“吾知推倒滿清，可告成功，但建立中華民國基礎甚遠；滿清帝國一倒，中國人人皆抱皇帝思想，此後中國民族歷史，其中不知經過多少帝制、軍人專制途徑，乃獲真正民國之望。吾頗欲為中國人民，上一尊號，名曰'帝民'，即人人欲做皇帝之謂也。”又說：“他日中國排滿成功，所憂患在帝王思想，名非帝王，擁兵造亂，有過帝王者，是吾之大患也。”孫中山的預見，不是偶然的；因為他本人就有帝王思想。

   早年他上書李鴻章求進；晚年又要國民黨員向他個人表態效忠；在個人崇拜方面，他雖然比後來居上的毛澤東好得多，但卻開了惡劣的先例。他慫恿他人管他叫“國父”，導致毛澤東效顰，直喊自己是中國幾千年才出一個的“天才”。征諸近現代百年中國歷史，這樣僭妄的表演，是日益醜惡的。

   帝王制度雖然在一九一一年的辛亥革命中一舉被推翻，但袁世凱、張勛復辟帝制的歷史醜劇、鬧劇，証明帝王思想仍然活躍在很多人的思想裡和行為方式上。

   隨著帝王權力的失落，帝制崩潰造成的歷史真空，人人想做皇帝、人人爭當皇帝的心態和行為充分暴露無余。“亂世英雄起四方，有槍便是草頭王”的現象長期在中國社會如洪水般泛濫，真是滔滔者天下皆是也。小軍閥割據一省便稱王，大軍閥割據數省便想武力統一中國以稱帝。這種為稱王稱帝而打的軍閥混戰，使孫中山在一九二三年還不得不嘆息道：“辛亥革命，推翻滿清，創造民國，一直到今日，徒有民國之名，毫無民國之實，關於民國的幸福，人民絲毫都沒有享到。”孫中山還指出：“現代民國災患禍害的原因，是在什麼地方呢？第一個是大清帝國留下來的老官僚武人，還沒有肅清。從前革命黨推倒滿清，隻推翻清朝的一個皇帝，但是推翻那個大皇帝之後，便生出無數小皇帝來，象現在各省的督軍師長和北京的總統總長，都是小皇帝。那些武人官僚都是大清帝國留下來的，隻知道做官，他們的思想純粹是做皇帝的思想，他們有了兵，便胡行亂為，象袁世凱擁兵最多，便自己稱皇帝。如果擁兵較少的，雖然不敢自己做皇帝，隻要有了三、五千兵，便想反叛民國，恢復舊制度。那些恢復舊制度的行為，就是實行專制，就是專制時代小皇帝的行為。所以說到民國以來，我們革命黨隻推翻大皇帝，那些小皇帝還沒有推翻，故民國徒有民國之名，仍受專制之實。”

   可惜的是，孫中山批判別人振振有辭，自己卻比軍閥更甚，是黨閥的鼻祖，一直做到了"國父"！

   辛亥革命不但推翻了滿清王朝，實際上也結束了中國幾千年來的帝王制度。盡管人民對人權、自由的認識還有待覺醒，社會也無獨立的司法制度對人民的人權、自由有所保障；但是民主革命的思想基本上還是為廣大人民接受了。中華民國臨時約法的主要精神“中華民國之主權屬於國民全體”、主權在民不在皇帝的價值觀念第一次在中國歷史上進入人民的心中。

   "國父"孫中山也不得不承認：“中國向來沒有為平等自由起過戰爭，幾千年來歷史上的戰爭，都是大家要爭皇帝。隻有此次我們革命、推翻滿清，才是不爭皇帝的第一次。但是這種不爭皇帝的思想，隻限於真革命黨以內的人才是。說到革命黨以外，像北方的曹昆、吳佩孚，名義上雖然讚成共和，但是主張武力統一，還是想專政。如果他們的武力統一成功，別人不能夠反抗，他們一定是想做皇帝的。將來沒有人敢擔保這種危險不發生。”所以在僭主時代的中國，"民國"、"共和國"都是專政國、僭主國。

   中華民國遠遠未做到“民有、民享、民治”；但是人民已經基本上認識到帝制和皇帝並不合理的。《同盟會宣言》“敢有帝制自為者，天下共擊之！”的號召已牢固地在中國紮下了根。正因為如此，袁世凱的中華帝國隻存在了八十三天；而毛澤東不可一世，自比秦始皇，但始終不敢稱帝。晚年他夢想培養侄子毛遠新繼位，但他的走狗華國鋒都不願配合，相反恩將仇報地逮捕了毛主的親族，讓他徹底地家破人亡－－由此可見僭主制度的邪惡性，以毒攻毒，令人作嘔。

   蔣介石北伐成功，重建中華民國；以及毛澤東革命成功，建立了中華人民共和國。但是我們在蔣記中華民國和毛記中華人民共和國的共和制的面紗背後，依然看到了中華帝國和中國皇帝的古老而又熟悉的面目。總統、主席的權位依舊和昔日帝國的帝王的權位一樣，高踞於憲法之上。他們不但是“和尚打傘，無法無天”（毛澤東最喜愛的一句話），而且口含天憲，每句話都是聖旨，一句頂一萬句。革命消除掉的隻是一頂皇冠，而不是帝制本身，也沒有清除掉大多數中國人民殘留在頭腦裡和革命領袖頭腦裡根深蒂固的帝王思想。蔣介石、毛澤東各自儼然以無冕的帝王自居，共和國的人民和各級政府官員也恬然以帝國的臣民自處。蔣介石公開說：“無論專制國家、民主國家，乃至社會主義國家，都必須有一個元首或領袖。在帝制國家裡，稱為皇帝與天子；民主國家，便稱為大總統與主席。名義雖不同，而其為代表國家的首領則一。所以《大學》裡的天子，我們可以廣義解作國家之首。”大家知道，皇帝作為國家元首和總統作為國家元首，其性質是根本不同的。皇帝有立法權、行政權、司法權；而總統隻有行政權。更重要的是皇帝背後有“君權天授”的價值觀念支撐；總統背後的價值觀念卻是“主權在民”和“憲法至上”。皇帝有權力說：“朕即國家。”總統無權力說“我即國家。”

   當“獨尊儒術”演變為現代的“忠於主義”，家天下就相應地演變為黨天下，而蔣、毛就公開地把“朕即國家”變成“老子就是黨”了。各級黨委第一書記也就自然而然地變成騎在中國人民脖子上的大大小小的土皇帝了。正是由於在中國“君權”徹底崩潰的時代，“人權”，“憲法至上”等中心價值觀念，未能真正取代“君權天授”、帝王思想等等中心價值觀念，民主憲政的制度也未能填補這一巨大的歷史真空（孫中山自稱一生致力於這一事業，惜其未克全功，晚節不保，不僅被流氓利用，而且自己已經墮落為權力機會主義份子），最後才造成“黨權”取代了“君權”、攆走了“人權”，“黨天下”取代了“家天下”和攆走了“人民的天下”的政治格局。

   在這種政治格局之中產生的政治野心家和陰謀家如林彪之流才會有“政權就是黨權和軍權”而“軍權是權中之權”的權力觀念和“有了政權就有了一切，沒有政權就喪失一切”的極端的權力崇拜的觀念。在他們的關於權的定義中，從來就沒有“人權”這個詞，甚至也沒有立法權、行政權、司法權這幾個詞。理解了這種新黨閥、新軍閥的政治哲學，也就明白了他們為什麼曲解、攻擊“民權”觀念。直到“解放就是鎮壓，自由就是奴役，民主就是殺人”的唯物辯証法。

   林彪說，“政權是什麼？孫中山說是管理眾人之事。但他不理解，政權是一個階級壓迫一個階級的工具。反革命是這樣，革命也是這樣。我想利用自己的習慣語言，政權就是鎮壓之權。當然政權的職能不僅是鎮壓。無產階級的政權，還要改造農民、改造小私有者，搞經濟建設，抵御外部侵略，職能是多方面的，但主要是鎮壓。”其實，孫中山大總統比林彪副主席更精通政治的本質；所以孫的晚年聯俄聯共，決不是偶然的，而是他暗藏的帝王思想、權力機會主義的本質，預先注定的。

   林彪的權力觀念，完全是用現代語言表述的中國古代絕對君主專制主義者韓非的觀念，是赤裸裸的帝王專制的觀念。林彪的這種觀念，使精通帝王之術的毛澤東都覺得過於赤裸裸，為之寢食不安。毛寫道：“我朋友的那篇講話，中央催著要發，我準備同意發下去。他是專講政變問題的，像他這樣講法，過去還沒有過，他的一些想法，我是深感不安的。”（林的"權力觀念"是體，"政變問題"是用，請讀者留意。）理解了林彪的權力觀念，也就理解了在"黨天下"時代，權力鬥爭為什麼比在"家天下"時代還更殘酷、更激烈，它完全是在霍布士的“叢林法則”和極端的馬基雅維利主義的支配之下，而國家也變成了名副其實的“利維坦”。

   因此，黨內改革的道路已如“蜀道之難，難於上青天”，更不要說變“一黨專政”為“多黨制”了。而在黨內最高層次上的權力鬥爭不但表現為傳統的宮廷政變式的爭奪，也表現為派系鬥爭（林彪說“政權就是領導班子”）。國民黨過去是如此，共產黨一直如此。在政治鬥爭中對暴力和權力的絕對和美滿的崇拜，正是中國帝王思想的集中表現。

   蔣介石、毛澤東都堅信“有軍則有權”，“誰有強大的軍隊誰就最有發言權”，“槍桿子裡面出政權”，“有了槍又可以造黨”。在崇拜武力、權力這點上，蔣毛和袁世凱、段琪瑞、張作霖、吳佩孚等人本質並無什麼不同，而這些東西，也都是傳統的帝王思想和帝王之術的表現形式。而這一個特點，也正是造成共產黨今天仍然是軍事強人和軍事集團主政的根本原因。回顧歷史，面對嚴峻的現實，可知帝王思想，亦中華民族之劫數！

   一九二九年，蔣介石和他領導的國民黨給孫中山在南京修建了總理“陵園”；為孫中山遷墓舉行的儀式稱為“奉安”大典。大家知道，“陵”是中國帝王的墳墓的稱謂：“奉安”大典是中國帝後安葬及神主遷廟的典禮。蔣介石和其國民黨把孫中山視作開國皇帝，這不僅暴露了蔣、孫等的帝王思想，而且也是孫中山"聯俄聯共"反動賣國政策的必然產物；南京中山陵是對紅場列寧墓的仿效，殆無疑義也。而列寧－－斯大林城市土匪集團的衣砵傳到了毛澤東農村土匪集團那裡，就把列寧墓變成了毛澤東紀念堂。

   一九七五年蔣介石去世，國民黨稱之為“崩殂”（《禮記》：“天子死曰崩，諸侯曰薨”。又，諸葛亮“出師表”：“先帝創業未半，而中道崩殂”）中央常務委員會臨時會議翌日所做的決議中又赫然寫有“大陸光復不遠，國人誓當奉安於南京國父陵寢左右，庶我民族兩大聖哲，馨香明德於無窮也。”陵寢是帝王墓地的宮殿建築。

   一九八八年蔣經國總統（蔣家的世襲總統；可見蔣氏父子靈魂深處的帝王思想是如何根深蒂固！）去世，台灣的很多報紙仍然襲用中國帝王死時的稱謂“崩”以及古諸侯死的稱謂“薨”來稱呼蔣經國的去世。後來淪為漢姦的李登輝等蔣家的亂臣賊子，不但一直不悔改"尊孫中山為國父"的做法，這次又把蔣氏父子進尊為帝王並使之聖化，來為自己出賣中華民國的的陰謀，準備道路。李登輝好像實現了"政黨輪替"，但實際上則是"本鄉人私相授受政治權力"；完全是帝王時代"禪讓制"；和中共的"接班人"制度，異曲同工。難怪李登輝被台灣人稱為"共產黨培養的混血怪獸"。

   北京的毛澤東紀念堂和台北的蔣介石紀念堂實際上都是變相的帝王陵墓，它們的蟠踞雄辯地証明：帝王思想仍然盤踞在中國上至黨國要人下至普通百姓的雞頭裡；哪怕是台獨人士，也還是漢人、華人、中文民族，骨子裡十足的政權私有化意識根深蒂固。這樣的人物也要獨立？無非是又一次竊國罷了，哪裡是為台灣人民謀利益呢。

   至於江澤民，從鄧小平私相授受那裡剛剛站穩就要“三個代表”，和陳水扁從李登輝那裡私相授受小人得知相比，真是半斤對八兩，烏龜對王八，難兄難弟何其相似也！

   現在盤據大陸的共產黨和盤據台灣的民進黨都掛著孫中山的像－－這不是因為它們還信奉什麼三民主義，而是因為它們欣賞孫中山的政治野心，並和孫中山的帝王思想一脈相承！

   什麼是“國父”呢？中國五千年歷史了，為何國父孫中樞先生還不到一百歲？原來國父就是僭主！這和袁世凱竊國大盜有何區別？！可見毛澤東的禍根確實在孫中山身上。難怪毛和孫的小老婆（相當於古代的“妾”）宋慶齡膩膩歪歪，說不清，道不白！還封她做了什麼“中華人民共和國副主席”，真是令人作嘔。

   中共的雞頭，與國民黨的雞頭、民進黨的雞頭，真是雞雞相繼，前僕後繼，不絕如縷，一脈相承。

   悲哉中國，悲哉中文民族！