最近，電視上播放了太平天國的電視劇，在歷史研究上，太平天國是一個很熱的課題。最近二十年來，史學界一直有兩種觀點，一種是五十年來共產黨炮制出來的，全盤肯定太平天國，是中國大陸學術界的主流，堅持研究中國近代史必須以“三大革命”（太平天國、義和團和辛亥革命）為綱。

   要是認真研究有關材料的話，會對太平天國提出許多疑問。首先，帶根本性的推陳出新，才稱得上革命。我實在找不到太平天國有什麼革命氣息。農民造反，對新的文明毫無所知，和毛澤東差不多，算什麼革命？其次，從後果來看，很壞。從1851年到1865年，經過十四年的戰亂，全國減少了一億一千二百萬人，也就是說中國的人口減少了四分之一。太平天國妖道，和清韃子胡虜集團，兩邊互相屠殺；太平軍內部還自相殘殺。1856年，洪秀全策劃了天京事變，9月2日楊秀清及其"統下親戚屬員文武大小男婦盡行殺凈"；9月20日開始，又進行慘絕人寰的大屠殺，有兩萬多幹部死於屠刀；11月2日，殺楊秀清的韋昌輝和所有姓韋的也被借刀殺人的能手洪秀全（真不愧是毛澤東的先師）屠殺。直殺得信仰崩潰。最後，這個時期正是中國最需要安定的環境去進行改革、發展經濟的時候，卻發生了十幾年的戰亂。主戰場是經濟最發達的江浙和長江流域。左宗棠在行軍中看到"浙中光景已是草昧以前世界。"（《致李鴻章》同治二年四月初十）1875年，戰爭結束12年了，郭嵩燾仍向滿韃子首領報告："江浙財賦之邦，經亂已十余年，而土田之開墾無多，或七八成，或僅及五六成。皖南積屍填塞山谷，至今未盡收掩，田卒污萊不能辟，人民離散不能歸。"（郭嵩燾：《條議海防事宜》）破壞如此之大，恢復都艱難，改革更談不上。

   洪秀全有邪教的味道。太平天國的評價，很多牽涉到洪秀全。洪秀全的門徒毛澤東，曾把洪秀全稱為近代中國少數幾個向西方尋求真理的先進人物，其實洪秀全對基督教沒有領會它的精華，學了點皮毛，便將這個皮毛跟中國傳統的民間迷信以及落後的中世紀思想結合起來，改變為非驢非馬的一個宗教，和毛澤東思想差不多。最近，有人撰文批評某電視片《神州》與洪秀全、太平軍那一套同樣有邪教的味道；我認為不無道理。

   認真看一看洪秀全現存的十幾萬字的文章和歌謠，我看不出有什麼"先進"。他的《天父詩》說得清清楚楚："隻有人錯無天錯，隻有臣錯無主錯"。婦女"硬頸不聽教"，"起眼看丈夫"，"講話極大聲"，"有喙不應聲"，"面情不歡喜"，"眼左望右望"都"該打"！（《洪秀全集》第104、39頁，廣東人民出版社）腐朽的“三綱”那一套，完全保留下來。你看他像不像先進人物？

   太平天國真正實行的，是跟《資政新篇》完全相反的東西。洪秀全自己制定的“天朝田畝制度”是一個反動綱領，在政治上和經濟上都逆歷史潮流而動。經濟上它主張絕對平均主義，個人不能有任何私有財產，收入完全要歸入"聖庫"；一無可取。政治制度層面，它要實行完全軍事化的專制主義，開毛澤東僭主專政之先河。在底層，老百姓的勞動、經濟收入、教育、思想信仰及其他日常生活和種種糾紛，一律聽從官員的嚴格監管、專斷和安排，開毛澤東“人民公社”、“居民委員會”之先河。

   清政府的官員很少，帝力不及之處，人民仍有較大活動空間。按太平天國那一套，把人緊緊箍住，發點牢騷，被人聽到打小報告，立即斬首的記錄屢見不鮮。至於中上層的政治建構，名字上有點古怪，實質與歷代的土匪造反沒什麼差別，這些都和共產黨同樣荒唐。

   “太平天國”是無知農村青年的最大想象力，和“文化大革命”差不多。洪秀全這個人文化程度很低，知識面很窄，和毛澤東差不多。他宣揚自己上天見到上帝，到了天上，人家用轎子抬他，"兩旁無數嬌娥美女迎接，主目不邪視"，上帝教他"兩腳要八字排開"！這些胡說八道表明一個農村青年的最大想像力，不過如此。

   他文化程度不高，秀才考不上，和毛澤東差不多。作為一個有野心的人另找出路，但又沒有什麼才能，所以他的思維跟歷代的那些草莽英雄沒有什麼大的差別。另外，他心胸特別狹窄，很多疑，那些跟他一塊起事的人，一個一個被他消滅，他真不愧是毛澤東的先師。

   假如他真有一點歷史上那些開國君主的氣魄，太平天國或許不會有那麼悲慘的結局。歷代草莽英雄如劉邦，後來也屠殺功臣，但在造反的時候，還是能夠團結各種各樣的人物。洪秀全遠遠還沒有達到成功的境地，就已經開始屠殺功臣了。前期的太平軍，全部工作是楊秀清在主持。楊是很能幹的人，但有野心，洪秀全妒忌他，結果引發了天京互相殘殺的悲劇。屠殺功臣，洪秀全的罪惡是非常大的，整個太平軍的事業都斷送在他手上了。

   洪秀全說“天地之間人為貴”。共產黨便說洪秀全有解放人類的啟蒙思想。其實，洪秀全的“人為貴”，是與“三綱”結合在一起的，就像毛澤東高呼“人民萬歲”和高呼“蔣委員長萬歲”一樣，都是為了陰謀奪權，根本不是從人的解放的角度來談人。何況這種思想儒家早就有了："天地之性，人為貴"，這是《孝經﹒聖治道第九》中的話。

   洪秀全和毛澤東一樣，是個應該否定的人物。但是，他是不是有幾句話說得對的？這個可以慢慢想，慢慢考慮。而在基本方面，這個人是沒有什麼可以肯定的東西。在洪秀全身上，正如在毛澤東身上找不到什麼可以作為後人典范的東西。無論政治理想，還是道德人格，都一無可取。有人還寫什麼論洪秀全、毛澤東哲學思想之類的文章，兩個既愚昧又野心勃勃的鄉下八股佬，哪裡有什麼哲學思想？

   洪秀全到後來根本不理朝政，和毛澤東一樣荒淫無度，中國歷史上最昏庸的皇帝也不過如此而已！

   太平天國的歷史可以讓我們反思，要承認自己的落後，對世界文明主流的那些成就，應該好好研究，好好吸收，不要總是“走偏門”。走偏門非常麻煩，中國人因為走偏門吃了大虧。另外，不要簡單地以革命或不革命來劃分是非。我們面臨的是社會的全面進步，要把整個社會從中世紀改變為現代社會，這是歷史的任務。革命的也好，不革命的也好，都要很客觀地研究它。哪些對中國現代化有利的，就應該肯定；不利現代化的，就應該否定。至於是不是革命，也應該認真分析具體情況，不要好象拿起刀槍就是革命，那是不行的。

   81年前，蔡元培就大聲疾呼："仿世界各大學通例，循'思想自由'原則，取兼容並包主義"，一語道破現代大學的靈魂。在中國大學校園內居然有掛著"教授"徽章的人以打小報告為榮；校園外，一些有大學文憑的人也不以侵犯思想學術自由為恥。中國現代化的歷程確實分外艱辛。

   （本文轉引自網絡無名氏帖）