辛亥革命之后的孙中山时代，是僭主时代的第一个阶段；它的学名是"中华民国"。这是有鲜明的色彩：革命与战争。它的性质是共和的、无君的、军阀混战、党阀割据的。它的开端一清二楚：一九一一年的辛亥革命。那么，毛泽东时代呢？当然开始于1949年，它的学名是"中华人民共和国"。毛泽东时代，其实是孙中山时代的延伸；它的很多创新与弊端，早就潜伏在"中华民国"的血腥历史中。

   这种说法，并非出于对毛泽东个人及其事业的贬抑，否则，我们就不是历史家的态度了。事实上，我们搜遍了"中华人民共和国"的历史，不能发现任何新的、在孙中山时代找不到开端的事情。毛及其党徒强调他们拥有的"无产阶级革命事业"，不同于孙中山的"资产阶级革命"，但在历史家看来，一九四九年以后的中共统治者，除了比一九四九年以前的军阀党阀和"国民政府"更具垄断性和恶霸作风，从而把"恶"推向顶峰、使"欲"无孔不入外，实在没有造出什么新生事物。他们宣称，列宁主义的原则是把"恶"列为历史发展的动力，这表明他们从事的文化与社会运动是有意识、有系统的破坏，甚至是民族自杀。他们的许多创举实际上继承了日寇占领时期的奴化措施，如粮食配给、统购统销、驱民修路、思想灌输，甚至发放良民证、强迫绝育、强迫劳动改造、广泛的集中营等等。

   中国共产党人与日寇占领军之间这层继承、发展关系，人们迄今为止还研究得很少，甚至没有引起注意，更少足够的警觉。以后我们将谈到，这其实是中国共产党的汉奸性质的连串证据。

   其实，连这样的汉奸运动（中共就最喜欢"运动"）也不是什么新鲜事，早在一千五百年前，北齐之主高欢虽然身为汉人，但却严重"鲜卑化" (犹如风靡第二南北朝的"欧美化"、"东洋化"、"苏维埃化")了，他甚至比鲜单人还要鲜卑化(仿佛亲苏的中共比苏共更加布尔什维克化，汉奸比日本鬼子还要日本化)。道理很简单，这种异化是他们这类人的权力基础甚至生存之道。日本人可以骂日本，但汉奸却不可以。然而，你总不能因为高欢比鲜卑人更野蛮、破坏力在五胡中也登峰造极，就称誉他是中国几千年、世界几百年一位的、开天辟地第一人吧！

   同样的，血腥阴暗的毛泽东时代继起于杀伐不休的孙中山时代之后，是僭主时代推陈出新的新阶段。毛泽东时代之后，中国继续展现僭主时代更新的其它阶段：这就是攘扰不已"新长征"的真实内涵。也就是我们所说的"第二南北朝时代"，也就是由辛亥革命给明朗化了的"中国传统秩序的崩溃"，我们这时代，虽距那时相去已远，但依然未脱其"革命与战争"的窠臼。

   一九四九年以来，共产党僭主不遗余力地推行"无产阶级专政下的继续革命"，其杀人整人的惨烈程度甚至大于他们夺取政权之前的战争时期；这是就"革命"而言。再看战争，仿佛是停止了，其实不然，武斗的内战变形为"文斗的内战"(即所谓"历次政治运动")，被害人数再加上因此被饿死、打死、强迫自杀的人数，甚至超过了日寇侵略和国共两党的厮杀。此外，战争还延伸到了国境以外：三年朝鲜战争及其后果中美间二十年的敌视；一年中印战争及迄今近代四十年（1962－－2001）的战备；中苏边境之战以及数百万军队的二十年对峙；以及两次越南战争的无止无休！此外不要忘了，国共内战迄今并未结束，1958年炮击金门和1996、1997年的导弹试射，不过是一个提醒而已，接下来化为大陆和台湾的"两个朝廷辖区"（什么"一国两府"、"一国两制"、"一中一台"、"两个中国"等瞎掰－－"中国"是可以有两个的吗？有的，不过是两个乃至多个朝廷）罢了。算下来，支离破碎加在一起总共不过十几年的和平时间！而这，实际上只是"战争间隙的喘息"罢了。所以，毛泽东的著名咒语"八亿人民八亿兵"决不是个人的心血来潮，而是这个时代的残酷写照。

   一般人很容易将此"和平时期的兵荒马乱"归结为"共产党的残忍本性"和毛泽东的妄想狂。然而，这不是历史家的态度。马克思主义我们不去谈它，因为这样的思想流派在十九世纪的欧洲是太多太多了。共产党为什么能在欧亚大草原的边沿地带，从易北河到中国海，取得胜利而在其它地区却一筹莫展？明眼人可以看出，二十世纪的"社会主义阵营"与十三世纪的"蒙古人帝国"的版图，是大致吻合的。所以， "共产党国家集团" (这完全不同于共产党作为一个单纯党派，更不同于马克思主义作为一个单纯思想流派)作为历史现象，不仅是意识形态，而且是地缘政治，它是"蒙古帝国的历史遗产"对"西方十字军压力"的持续反应。就中国内部来看， "八亿人民八亿兵"把中国变成一个大军营；企图把全民训练成亡命之徒。但即便这样也决不是共产党的创举－－远处看，第一南北朝时期的五胡、北魏、北齐、北周统治者们，均精于此道。从近处看，梁启超辈也曾极力鼓吹中国要"尚武"、"野蛮"，蒋介石倡导"文明其心智，野蛮其体肤"。毛泽东承先启后，把这一切推向高峰。

   诚然，"毛泽东时代"的主观愿望不同于孙中山时代，它以"文化革命"代替了"建国大纲"。孙只想造就现代社会，毛则企图造就理想社会－－这是表象。谁能否认，毛的"理想"是他在一九五七至一九六二年间的"历史性挫败"之后，发明的一个退却的花枪呢？他发明这个理想，是要保住自己的独裁权力。除此之外，他并没有太多沉洒于所谓理想。谁又能否认，在此之前的毛，完全是《建国大纲》的徒弟呢。尽管他的"社会主义集体化道路"与北朝蛮族的"井田制"、"土地国有化"措施如出一辙：把土地抢来，圆"普天之下，莫非王土"的"古代共产主义"梦。

   为什么毛会产生前期与后期的变化？显然，他的主观愿望如"建设一个和平、民主、自由、幸福的新中国"，和他的实际使命如残酷打击、无情斗争了百分之九十以上的中国人，几乎完全背反。第二南北朝的巨大漩涡使他昏晕、不知所措，他临死前不久如此说身后："至于未来，只有天晓得了！"这不仅是僭主个人的哀鸣，也是时代的心灰意冷：要到达现代化的彼岸，但脚下却是悬崖，一条必须用无数生命来填的"国民性的鸿沟"！现代中国人热衷于"走向未来"，结果却如毛僭主所言是走向了"天晓得"。回首往事，甚至连最乐观、最无知的人们，都承认这鸿沟难以逾越，但展望未来，就连最悲观、最深刻的智者也不敢思想了；因为现代中国的命运，是和一切世俗化的幸福，彻底无缘的！

   我们的最大悲哀和最大幸运，都缘于此。

   一九四九年迄今的时代特点，受制于一个因素：北朝的巨大胜利。这北朝名叫"红色中国"或"中华人民共和国"。

   本来，中国共产党主要取胜于北方；它的政权也在北方建立；它的中晚期干部取自北方。它的早期干部虽然多是南方人，但早已在万里长征的绝望、陕甘宁边区的苦熬中，彻底北方化了。更重要的是，中共的思想根源和组织根源无一不是取自我们的北方强邻－－继犬戎、匈奴、鲜卑、突厥、蒙古、满洲之后继起的"俄罗斯－－苏联"。这意味着，共产主义之于中国，不是什么"反抗帝国主义侵略、争取民族独立的武器"，而是"俄罗斯－－苏联对中国进行地缘政治扩张的结果"。其意义近似于匈奴、鲜卑、突厥等北方蛮族，历史上对北部中国所实行的"割据"。但这一次的割据有两个新特点：

   1，它是"红色"的。毛泽东坦承"红色割据"，并在江西建立了"中华苏维埃共和国"，即苏俄奴化中国的跳板、基地；但他和他的第五纵队的同志们犯了一个"忘本"的错误，由于远离了他们的第二祖国苏联、未获北方基地的补给而告失败。"长征"的意义即在于它使南方的散兵游勇(北伐战争后未获适当安置的人们)归化北方，背靠贺兰山，从而拉开中国革命的新一幕。这座贺兰山，正是反抗北方蛮族的民族英雄岳飞希望"驾长车踏破"的北方民族根据地。

   2，国际力量的多元化，如"资本主义阵营"、"自由世界"的存在，使"老大哥"苏联不敢对小徒弟中共、儿皇帝毛泽东全无顾忌，为所欲为；结果毛泽东得以和苏联决裂。在此之前，毛自己承认他与苏联的关系是"名为兄弟党，实为儿子党"。

   尽管毛与北方的靠山决裂，但他的北朝性质却无法改变。《国际歌》是从北方蛮族那里传入的，《东方红》是在北方编造的。更重要的是，共产党在中国，是代表了"内陆农村对沿海城市的反抗"；这些农村，由于西方工商业的侵袭而陷入破产。相比较，国民党则是代表了东南沿海的城市工商业，所以被共产党叫做"大买办、大资产阶级"。一九四九年夺取政权之后，共产党抑制东南沿海城市，而大力扶持内陆的发展，固然与反美亲苏的战略有关，但也为了"纠正国民党的错误"（后来邓小平的改革开放路线，实际上是继承了国民党三十年代的国家发展战略）；试比较"国民党中国和共产党中国" (即"南朝和北朝")在十个方面的差异:

   一，国号： 中华民国 中华人民共和国

   二，意识形态: 三民主义 共产主义

   三，政治制度: 训政的五权分立 无产阶级专政

   四，战略靠山: 美国 苏联

   五，社会支援: 东南沿海城市 广大内陆农村

   六，经济制度: 自由竞争 国家统配

   七，文化取向: 传统与现代妥协 革命的未来主义

   八，人文风情: 温柔细腻的 刚毅粗扩的

   九，人际关系，随和而纠结的 猜忌而斗争的

   十，人的梦想: 具体而微妙 宏大而无边

   类似的特性无所不在，可以不断列举下去……

   从一九四九年迄今五十年的对峙看，南(台湾)－－北(大陆)的悬殊似乎不成比例：面积一比三六0；人口一比五0。然而，我们最好不要忘了，长江以南的中国，对共产党具有强烈的离心倾向甚至"亲国民党（也就是亲南朝）情绪"，一九七六年四月，北京刷出"我们怀念周恩来总理"的反毛标语时，上海帖出的反毛口号则是"我们怀念孙中山先生"，上海式的反叛，肯定比前者更让那垂垂老矣的毛主（毛主席、毛僭主），感到内心的恐慌，他终于知道，尽管经过了二十七年的严酷统治，他依然不能成为整个中国的主人，即使把小岛台湾排除在外。

   即使在共产党内部，"两条路线"的斗争，一天也没有停止过。党内两条路线的生死结，何尝不是"南北朝格局在北朝内部的延伸"，对此，这位富于艺术才华的暴君（人民私下里骂他是"毛猪"；而称呼"毛著"为"毛竹"），是极为敏锐的，毛主说，"我们党内有个资产阶级。"又说，"当前的两条路线的斗争，是共产党和国民党斗争的继续。"

   反观一九四九年，共产党胜利的神速，把人们的想象力都甩在后面了；甚至急于求胜的毛主本人，也惊呼"太快了!"－－以至朱毛军来不及接收广大的南方。北方的主人斯大林怕出岔子，也希望朱毛能适可而止、划江而治，服从南北朝的宿命。这表明，当时"南－－北"分野很清楚(国民党在长江以北还没有站稳过八年，又被日本人赶走了八年)，但国民革命军的"兵败如山倒"一下子把南方暴露在北方的火力之下，就象二十年前北洋军阀的"兵败如山倒"，一下子把北方暴露在南方的火力下。

   迄今为止的历史表明，这两次"统一"都太快、太不成熟了。直到五六十年后的今天，即使在大陆中国的内部也还没有取得"完全的同质性"，至于在"海峡两岸"之间，甚至不能就国家的发展达成近似的观念。这些，都是由"南北朝"的性质决定的。如果，中国再发生一次"兵败如山倒"，那很可能是某种南方势力对北方的反击所致。

   前一次消耗过大导致外伤：北方的军阀，钻到国民党内(如冯玉祥、阎锡山、傅作义……)，后患无穷；后一次消耗过大，导致内伤：共产党接管的人手紧缺，南下干部(专指那些没有知识但有功劳的中下级党官)素质低劣，导致此后终其一朝的"红与专"的论争。且使"社会主义建设"在1958至1960年间受到致命的挫折。由此可见，毛主在《人民解放军占领南京》中的名句"宜将乘勇追穷寇，不可沽名学霸王" 虽然琅琅上口，但却忘了他不是刘邦，不是中国的统一者；而只是荷坚，只是北朝的主子。

   当年荷坚攻晋，八十万对五万、号称"投鞭而渡"但终不能取胜，为什么？因为"南－－北朝"的宿命格局，比长江的天堑更难逾越。毛虽然紧靠枪杆子，渡过了荷坚依靠刀斧不能渡过的长江，但终于过不了台湾海峡，只能像河伯一样望洋兴叹。晚年，他哀求美国总统尼克松帮助中国统一，这说明他至死不知困其一生的"南北朝机理"的存在。

   上述两部"兵败如山倒"又后患无穷的痛史，再次警醒人们注意"南北朝"的事实。