Constantine Hering was born in Oschatz, in the Saxon region of Germany, on January 1st 1800. After having attended the Surgery Academy in Dresden, he moved to Leipzig in 1820 to give continuity to his medical studies, and this happened to be the exact year in which the persecution against Hahnemann was reaching its climax, in that city. Hering was a student of a teacher whose name was Robbi and who had received the incumbency of writing a book against Hahnemann and its "homeopathic heresy". Robby transferred the incumbency to his new disciple and thus, Hering began analyzing Hahnemann´s manuscripts (who had already left Leipzig and established himself in Köthen) and ended up "converting himself" to Homeopathy.1
In Suriname, Hering dedicated himself to provings, including the first experiment of Lachesis, in 1828. In the United States, he was president (1835-41) on the first school of Homeopathy in the world, in Allentown, Pennsylvania. From 1848 until the year of his death, 1880, he lived in Philadelphia, where he organized and published the "Guiding Symptoms of our Materia Medica" and was a professor of Materia Medica in institutions of Homeopathy that he helped to found and direct. 1
In 1871, the year in which Hering pensioned off from the function of Materia Medica2 teacher, the North-American James Tyler Kent (1849-1916) was graduating in Medicine to become another encourager of Homeopathy in the United States with worldwide repercussion.
Notwithstanding the importance and extent of his work, the most divulged contribution from Hering among the current homeopathic generations is known as the "law of cure", "the law of order", "law of direction", or simply "Hering´s laws".
The authors found two texts in which Hering details his propositions relative to the order or direction in the evolution of the symptoms: one Preface written by him in 1845 for the North-American edition of Hahnemann´s "The Chronic Diseases" (available in http://www.homeoint.org/cazalet/hering/chronicdiseases.htm, access in 5/25/04) and an article originally published in 1865 in a periodic called The Hahnemannian Monthly: "The three hahnemannian rules regarding the hierarchy of the symptoms", translated to Portuguese and published by the Homeopathic Selecta3.
Subsequent to a partial presentation of this work at the XXVI Brazilian Homeopathy Congress (Brasilia, November/04), the authors became aware of a review by Saine4 , who located the Hering´s Laws from the same sources.
In the 1845 Preface, Hering makes it clear that he was revealing his opinions and still underestimated them: "although it would not make much difference Hahnemann´s disciples´ opinion…"
A citação acima não encontrei na fonte de referência. A que está em meu texto é: "Although it, matters little what opinions the respective disciples of Hahnemann hold relatively to the theory of psora." Não se refere exclusivamente às observações sobre a direção dos sintomas mas a estas e à teoria da psora, aparentemente, para ele inseparáveis.
O autor principal, U. Adler, explicou-me que o engano deveu-se ao fato de terem escrito em português e depois um tradutor verteu ao inglês.
He then affirms that:
"Every homeopathic physician must have observed that the improvement in pain takes place from above downward; and in diseases, from within outward. This is the reason why chronic diseases, if they are thoroughly cured, always terminate in some cutaneous eruption".
Ao final dessas observações Hering diz:
"Other remedies, may sometimes effect that transformation, even the use of water, change of climate, of occupation, etc.; but it is more safely, more mildly and more thoroughly effected by anti-psoric remedies.
This latter is altogether an individual opinion others may have differents opinions relative to the same subject; this needs not prevent us from aiming all of us at the same end, side by side, in perfect harmony." Refere-se aqui ao dito sobre outros remédios poderem efetuar as transformações, patente da expressão "this latter" ("That has been mentioned second of two, last of a group of more than two, or at or near the end of a preceding clause or sentence: opposed to former" - Oxford Dictionary), equivalente ao sentido correto dos pronomes "este/isto" em oposição a "esse/isso".
In the 1865 article the "law of order" appears more detailed and amplified. In the treatment of chronic diseases the medication selected should remove the symptoms:
"from within outward", "from upward downward"; "from the most essential organs to the less essential"; "from the brain and the nerves outward and downward, to the most external and the lowest of all organs: the skin", "in the reverse order of its appearance".
Sem negar que essas "leis" não estavam em Hahnemann, nem afiançar-lhes foros de veracidade, e afirmando que elas têm em quase tudo a influência de Swedenborg, não se pode deixar de notar-lhes também a influência de Hahnemann, quem por diversas vezes afirmou que os inumeráveis sintomas e ou doenças internas eram frutos ou piorados pela eliminação dos sintomas exteriores dos miasmas crônicos (referenciadas mais abaixo em pontos específicos) (CD, p. 12); "Nessa segura cura da sicose a partir de dentro (von innen), nenhum remédio externo - exceto o suco de Thuja em casos inveterados - deve ser aplicado..." (CD, p. 85; 107 do alemão.).
Hering also adds that "any affection that goes from one side of the body to the other is more effectively conquered by medication which cause or produce a similar affection, but in the opposite direction". However, he places this last rule as an Appendix which still requires additional observations prior to being established.
In that same 1865 text, Hering refers again to the "law of order" as a consequence of hahnemannian`s teachings. Reinforcing this supposed communion of ideas he affirms that the obedience or not of these hierarchy laws inferred by him (Hering) would make the difference between a "mere empirical in Homeopathy, a perverted homeopath and a true hahnnemanian".
Hering caiu na cilada de achar que suas verdades são a Verdade.
Para ser exato, como toda citação deve ser, em 1865 ele falava não mais em leis mas em "regras" (rules).
Em 1875 (1ª ed. do Analytical Therapeutics) ele só mencionou a parte da cura ser na ordem inversa do desenvolvimento da doença. Uma análise superficial leva a crer que ele tenha mudado de idéia em relação aos outros itens. Visto que muitos de seus artigos foram publicados só na Alemanha e nunca traduzidos, essa conclusão pode ou não estar certa. Resta ler os originais, muitos ainda são reimpressos em fac-símile.
Kent endorsed the "law of order", but differently from Hering, understood that Hahnemann had written nothing about it:
"Hering first introduced the Law of Direction of Symptoms: from within out, from above downward, in reverse order of their appearance.
It does not occur in Hahnemann's writing.
It is spoken of as Hering's Laws".5
According to Kent´s understanding and observation the externalization of the chronic illness is part of the process of the homeopathic cure and frequently occurs provoking a "turmoil" in the system:
All chronic diseases have their first manifestations upon the surface, and from that to the innermost of man.
Now in the proportion in which they are thrown back upon the surface it is to be seen that the patient is recovering.
…Here is that the turmoil spoken of above follows the true homoeopathic remedy, and the ignorant do not desire their old outward symptom to be brought back even when it is known as the only possible form of cure." 16
In Merrian-Webster Online Dictionary (available at http://www.m-w.com, access on 1/25/05), the meaning of turmoil is "state or condition of extreme confusion, agitation or commotion". A turmoil reaction seems to be part of the "healing" process of more serious diseases", according to Kent´s observations of his practice:
"A disease of very long standing sometimes fails to yield without this aggravation and disturbance and turmoil in the economy, and the deeper it is the more tissue change you have to contend with, all the more wonderful and distressing and painful is this reaction." 17
Os sentidos de turmoil são mais amplos do que "extrema confusão...", ao menos na época de Kent: harassing labor; trouble; more loosely, worrying confusion or disturbance; tumult; agitation; turbulence. (WEBSTER’S New International Dictionary of the English Language. London: G. Bell & Sons. Springfield: G. & C. Merriam, 1914, v. 4.)
Ou como o primeiro sentido do Oxford (2ª ed. eletrônica), com abonações que vão do ano de 1526 a 1888: A state of agitation or commotion; disturbance, tumult; trouble, disquiet.
Então, pode-se pensar que ele não se referia a "confusão" mas mais a comoção.
O que não é contrário a Hahnemann: se considerarmos as grandes alterações que devem ser efetuadas no organismo antes que um miasma crônico como a psora, entranhado tão profundamente em nossa economia, possa ser erradicado e vir a saúde, é natural que ocorram ataques ao organismo em vários períodos, como ondas, durante a prolongada doença (CD, p. 123). Em outros trechos o mesmo autor fala de intensificação dos sintomas, é óbvio que se esses sintomas já forem muito perturbadores ficarão mais ainda. E isso pode ser chamado de turmoil.
Like Hering, Kent exposes himself as a defender of Hahnemann´s teachings:
"We most assuredly believe Hahnemann's Organon of the Healing Art to be the only true guide in therapeutics. Let us then not, tolerate any teaching which seeks perverts or abridges this master-work in any way." 6
Notwithstanding their pro-Hahnemann clamour, a cure path that includes skin lesions and "wonderful, distressing and painful reactions" seems quite harmful and contrary to the therapeutics hypothesized by Hahnemann:
"The highest ideal of cure is rapid, gentle and permanent restoration of health, or removal and annihilation of the disease in its whole extent, in the shortest, most reliable, and most harmless way, on easily comprehensible principles." 20
Sem dúvida o conceito de agravação homeopática de Kent (aceitava tanto a intensificação dos sintomas, como as exonerações) era diferente do de Hahnemann (intensificação), bem como seu entendimento das reações ao medicamento.
É necessário ter em mente, ao fazer comparações entre autores de diferentes épocas, a evolução da medicina e dos conceitos. No caso, o de cura.
Pode ser citado o caso descrito por Hahnemann sobre a lavadeira tratada com 1 gota do suco de Bryonia, curada de suas queixas físicas, a qual não voltou para o seguimento (Preâmbulo ao v. 2 da MMP). Inquirida por um aluno de Hahnemann:
– "Qual seria a utilidade de eu voltar lá novamente? No dia seguinte eu já estava completamente boa, e pude ir de novo lavar, e no dia seguinte estava tão bem como até agora. Eu sou muito agradecida ao doutor, mas pessoas como eu não têm tempo para deixar o trabalho, e nas três semanas anteriores minha doença me impediu de ganhar qualquer coisa."
Sua resposta expressa e é causada pela vigência do sintoma 27 de Bryonia que está nos Guiding Symptoms - publicado somente após 1880: "Ela teme não ter os recursos [wherewithal] para viver". Esse sintoma está de acordo com outros de Hahnemann que falam de apreensividade pelo futuro e sonhos com seus negócios/afazeres (MMP, sint. 770, 685, 686). Hahnemann deu-a como curada, mas boa parte dos unicistas atuais diriam que o núcleo de sua doença ainda estava vigente e Bry dinamizada precisaria ser dada.
Posteriormente Hahnemann aprofundou seu conceito de enfermidade pela teoria dos miamas crônicos. Mas ainda colocava a origem fora do sujeito, o miasma era algo que ele adquiria. Para Kent, a própria susceptibilidade à doença foi um produto do mal pensar, e o mal querer refletiria-se no corpo (Philo, p. 134). O que deveria ser curado, então, era o entendimento e vontade. Como se vê, conceito bem mais profundo.
Independentemente de quem esteja certo ou errado, a profundidade das modificações esperadas por um e outro tende a ser diferente. Se Kent estiver certo, alteração do entendimento e vontade de um enfermo crônico implica numa revolução, um turmoil.
Objectives
In view of this contrast, the objective of this doctrine review is to ascertain if Hering and Kent based their arguments and procedures on Hahnemann´s principles to conclude that skin lesions and severe aggravations are expected results during the homeopathic treatment of chronic diseases.
Methodology
Analysis of Hering´s propositions on behalf of his law of cure in the above mentioned sources to ascertain if they were really based on Hahnemann´s premises.
Analysis of Kent´s remarks about severe homeopathic aggravations reported in his "Lectures of Homeopathic Philosophy" and "Lesser Writings" ascertain if they "pervert or abridge" the Organon "in any way".
Since Hering and Kent did not know the posthumous 6th edition of Hahnemann´s "Organon of Medicine", for comparison purposes the authors utilized the German (Haug) editions of the Organon of Medicine - 5th edition, The Chronic Diseases - 2nd edition and Pure Materia Medica - 3rd edition. The English texts quoted in this paper, were respectively prepared versions by Dudgeon, Tafel and Dudgeon.
Analysis of Hering´s laws
The following compares 5 statements made by Hering, at the revealing of his laws, with Hahnemann´s teachings on the same subjects.
1. Hering:
"…the quintessence of his doctrine is given to all chronic diseases, that is, the progress from outwards inwards, of the less essential parts of our body to him most essential of the periphery to the central normally from downwards up." 3
Hering does not quote the source of this affirmation, which must therefore express his own concept.
According to Hahnemann the idea that the destruction of the cutaneous symptom would impel the scabies to the interior of the system was common at that time, but false37; 21 .
Hahnemann clarifies:
"…all miasmatic maladies which show peculiar local ailments on the skin are always present as internal maladies in the system before they show their local symptom externally upon the skin;" 38
"Only when the whole organs feels itself transformed by this chronic myasmatic disease the vital ill force will try to relieve and soften the internal illness, through the establishing of a proportional local symptom on the skin..." 39
Therefore, contrary to what Hering affirmed, Hahnemann, in his theory regarding chronic diseases, believes that the internal disease precedes the cutaneous primary symptom, that is, it progresses from the inside outwards.
A doença interna é anterior, mas Hering estava falando da direção dos sintomas, das manifestações, e não da essência (por falta de termo mais adequado) desconhecida das doenças. Como Kent disse: "The progression of chronic diseases is from the surface to the center. All chronic diseases have their first manifestation upon the surface, and from that to the innermost of man." (Philo, p. 29)
Isso é corroborado por Hahnemann quando diz que a sífilis e sicose só manifestam-se interiormente quando as manifestações externas são maliciosamente destruídas, bem como a psora histórica (podendo esta ter suas manifestações externas suprimidas expontaneamente). (CD, p. 12)
É necessária uma análise mais detida das referências nº 37 e 21 (p. 21 das CD em alemão e § 202 do Organon, respectivamente) citadas por Adler et al., já que a meu ver elas não são contrárias ao dito por Hering.
CD, p. 21 do alemão: os antigos médicos viram claramente e se convenceram que as inumeráveis moléstias e as mais severas doenças crônicas seguiam a extirpação da erupção da sarna da pele e isso os fez assumir a existência de uma doença interna, em todo caso de sarna eles tentavam simultaneamente extirpar essa doença interna tanto quanto sua terapêutica permitia. Mas era uma tentativa inútil porque isso é prerrogativa da Homeopatia, que lhes era desconhecida. ... apresentar com que fúria a psora interna emerge quando ela é roubada de seu sintoma local que serve para mitigar o mal interno...
§ 201 Quando a força vital humana está obstada por uma doença crônica que não pode vencer por suas próprias forças, direciona de maneira evidente a formação de uma afecção local em alguma parte externa qualquer, unicamente com o objetivo de acalmar o mal interno que, por sua vez, ameaça destruir os órgãos vitais e arrebatar a vida, tornando e mantendo doente essa parte externa do organismo que não é indispensável para a vida humana, e, por assim dizer, transportar a doença interna para uma afecção local substitutiva, como se a deslocasse do interior. Desse modo, a presença da afecção local acalma por algum tempo a doença interna, sem, contudo, poder curá-la ou diminui-la sensivelmente. Contudo, a afecção local nada mais é do que uma parte da doença total, mas que, parcialmente aumentada pela força vital orgânica, foi transferida para um local (externo) menos perigoso do corpo, a fim de amenizar o padecimento interno. Entretanto, como já foi dito, mediante esse sintoma local que silencia a doença interna, do lado da força vital ganha-se tão pouco em relação à diminuição ou à cura de todo o mal que o padecimento interno, ao contrário, aumenta progressivamente e a natureza se vê obrigada a intensificar e a agravar cada vez mais o sintoma local, a fim de que seja suficiente para substituir e suavizar o mal interno ampliado. As úlceras antigas das pernas se agravam enquanto a psora interna permanece incurada; o cancro aumenta enquanto a sífilis interna permanece sem cura, à medida que a doença interna total continua a se desenvolver com o passar do tempo.
§ 202 "Se o médico da velha escola destruir topicamente o sintoma local, mediante um meio externo, crendo, desse modo, curar toda a doença, a natureza, então, o substitui, mediante o despertar do padecimento interno e dos outros sintomas já presentes em estado latente, juntamente com a afecção local, isto é, mediante agravamento da doença interna. Nesse caso, costuma-se dizer, erroneamente, que a afecção interna, mediante os meios externos, foi recolhida para o corpo ou para os nervos."
Ou seja, os sintomas da pele suprimidos são substituídos por outros internos mais graves.
CD, p. 38 (tão logo o miasma da sarna toque a mão, quando ele atua, não mais permanece local), fala da essência do miasma e não das manifestações.
2. Hering:
"All Hahnemann`s anti-psoric drugs have this as their most characteristic peculiarity; the evolution of the effects from "inwards to outwards"..
"These drugs, as they are opposite in their direction or in their way of action should preferably in all these cases be given as they react from inwards - outwards, up and down, from the essential organs to the least essential, of the brain and the nerves , outwards and downwards, to the most external of all organs: "the skin".3
On reviewing the theoretical part of the 1st volume of the German edition, Hahnemann´s concept about the "antipsorics" is found in the Chapter Psora (author´s emphasis):
"First of all, the great truth is established that all chronic ailments, all great, and the greatest, long continuing diseases (with the exception of a few of the venereal ones) spring from spore alone and only find their thorough cure in the cure of the Psora; they are, consequently, to be healed mostly only by antipsoric remedies, i.e., by those remedies which in their attesting as to their pure action on the healthy human body manifest most of the symptoms which are most frequently perceived in latent as well as in developed Psora." 40
On defining them, Hahnemann did not mention any characteristic whatsoever relative to the order or direction of the action of the antipsorics, but did leave it clear that these medications characterize themselves by their higher pathogenetic similarity to the Psora symptoms.
Therefore, considering the antipsorics as drugs whose primary characteristic would be the "evolution of the effects from inside outwards" is a Hering’s premise, not supported by Hahnemann´s observations.
Hering foi longe demais, fez uma proposição (antipsóricos movimentam os sintomas de dentro para fora) baseada em conclusão própria (possivelmente pelas tendências a provocar sintomas na pele de Sulph, Graph, Calc, Mez e outros), e na História natural da psora conforme está nas CD p. 10-2 ("partes externas do corpo como seu principal assento"; sarna seca, lepra, líquen, herpes etc.; "após efetuada a aniquilação de seu principal sintoma - a erupção externa da pele - ela faz o triste papel de causar inumeráveis sintomas secundários... legião de sofrimentos crônicos"; desafortunada e freqüentemente ela por si mesma retira-se da pele, sífilis e sicose têm uma vantagem sobre a doença da sarna nisso, que o cancro ou verruga do figo nunca retiram-se das partes externas até terem sido maliciosamente aniquilados ou curados simultaneamente com a doença interna). Ademais, deixou-se influenciar por suas idéias swedenborguianas, e exagerou ao afirmar que essas drogas manifestam os sintomas de cima para baixo.
No melhor dos casos, a observação de Hering quanto à movimentação em direção à pele é parcial.
3. Hering:
"The metaphysic of our science tells us that all medication diseases (paranosis) are in essence and offspring, in opposition to all the epidemics, contagious diseases and other diseases..." 3
Different to the metaphysic proposed by Hering, in Hahnemann´s model of Homeopathy the affection producible by a medicine does not oppose to the natural disease, but replaces it:
"by reason of its similarity of action involves precisely the same part of the organism that were previously affected by the weaker morbid irritation, which, consequently, can no longer act on these parts, but is extinguished " 22
Inicialmente deve-se, para não cair na tentação, atentar que metafísica não tinha sentido religioso, mas é o que está além da física conhecida.
Hering estava falando que as doenças medicinais são opostas às epidemias etc. porque as primeiras têm uma única causa, o medicamento, enquanto as outras, continuando a citação da referência 3 de Adler et al., são "originadas de uma confluência de causas (sinoses)" não especificadas. Pode-se elocubrar que essa confluência seja, por ex., a junção de uma noxa desencadeante com um agente infeccioso e a predisposição. Hahnemann, por outro lado, no trecho citado, não falava das doenças medicamentosas mas das naturais sendo substituídas e depois curadas pelo medicamento.
Então, as citações de um e de outro não se opõem.
4. Hering:
"A reduction or improvement of the external symptoms with an increase in the complaints of the internal, even though the latter have an apparently less importance, shall be to us an indication that our patient is getting worse, and we have to try to discover among his symptoms which is the principal one so as to prescribe another medicine that will be really healing. 3
"The law of order which we have pointed out above accounts for the numerous cutaneous eruptions consequent upon homeopathic treatment, even where they never had been before". http://www.homeoint.org/cazalet/hering/chronicdiseases.htm
To Hering therefore, the improvement of the external symptoms with worsening of the internal, indicates that the wrong medicine must be replaced, but the contrary is not true, that is, cutaneous lesions are expected in the evolution of the chronic patient.
Hahnemann´s has seemly a more holistic understanding: skin symptoms are part of the whole; local and internal disease must improve together:
"By means of this medicine, employed only internally (and, if the disease be but of recent origin, often after the very first dose of it), the general morbid state of the body is removed along with the local affection, and the latter is cured at the same time as the former, proving that the local affection depended solely on a disease of the rest of the body, and should only be regarded as an inseparable part of the whole, as one of the most considerable and striking symptoms of the whole disease".23
Posteriormente Kent ampliou o entendimento dessa direção de dentro para fora como sinal de melhora: "saindo dos centros da vida, saindo do coração, pulmões, cérebro e espinha, saindo dos interiores para as extremidades, está bem." (Philo, p. 234) E pode-se então inferir que, em Kent, o sentido principal deve ser "do mais para o menos importante". O que chamo de evolução em relação ao conceito estático e taxativo de Hering (melhora dos sintomas externos e piora dos internos, ainda que menos importantes, significa piora do doente), a meu ver, equivocado.
Mesmo para Hahnemann, a melhora de todos os sintomas não era simultânea:
Os sintomas mais recentes de uma doença crônica deixada a si mesma são os primeiros a ceder num tratamento antipsórico. Mas os males mais velhos e aqueles mais constantes e inalterados, entre os quais os constantes males locais, são os últimos a ir embora, e somente após todas as desordens remanescentes terem desaparecido e a saúde estar quase totalmente restaurada. (CD, p. 135)
Não confundir a doença (essência desconhecida) com suas manifestações, ainda que estas últimas sejam tudo que o médico possa perceber.
5. Hering:
"Hahnemann affirms in his Treatment of Chronic Diseases, first edition p.228, second edition p. 168, American translation p. 171, the most recent symptoms are he first to cede, the older symptoms are the last to disappear".
Hering makes a precise reference to the hahnemannian text, that can be found in the same page of he 2nd edition published by Haug editor, that is, on page 168 Hahnemann asserts:
"The latest symptoms that have been added to a chronic disease which has been left to itself (and thus has not been aggravated by medical mismanagement) are always the first to yield in an antipsoric treatment;"41
Therefore, in this proposition, Hering faithfully repeats Hahnemann´s observations.
Analysis of Kent´s severe aggravations
The following Table summarizes contrasts found in Kent´s and Hahnemann´s writings about homeopathic aggravations. Observations about primary action and reaction were also included for a better understanding of their standpoints.
Kent´s and Hahnemann´s remarks about primary action, reaction and homeopathic aggravations.
According to Kent, the proper action to a dynamized medicine is it in proving or therapeutics comprises all symptoms appearing after its dose, including also the reaction (when the patient is curable), which is "the evidence of repair of the vital force". 8
Hahnemann, sem conhecer o limite de dispersão da matéria (número de Avogadro), não sabia que a partir da faixa entre 9 e 12 CH os medicamentos não agiam mais por substância, para ele sempre haveria alguma matéria (continuação do § 284 citado mais abaixo na referência 29 de Adler et al.). Por isso não sabia quando o efeito primário (ação material sobre o organismo) não mais ocorreria .
Além disso, é preciso levar em conta que no Organon e Doenças Crônicas ele usou os termos:
Erstwirkung = primeiro efeito
Nachwirkung oder Gegenwirkung = efeito posterior ou reação (contra-efeito).
Havia um primeiro efeito dose dependente, tomando-se dose como quantidade de substância (§ 69 "p.ex., a insensibilidade e entorpecimento produzidos no primeiro efeito do ópio contra dores agudas"), ao qual o organismo opunha posteriormente sua reação em sentido oposto (§ 63-8).
Kent, sabendo que altas dinamizações já não têm substância, então disse que "all the symptoms that appear after the taking of the drug that was administered, are the genuine symptoms of the drug, are the primitive and specific effects of that drug, whether occurring in the first day or many months afterwards" (The Action of drugs as opposed by the Vital Force. Lesser Writings.).
Já não havia como falar em efeito primário e contra-efeito, porque não ocorria a ação material sobre o organismo, apenas a reação ao efeito "energético" do medicamento dinamizado - seja lá o que puder vir a ser descoberto ser essa "energia".
Dudgeon (Lectures on the Theory and Practice..., p. 220-2), analisando as experimentações e textos teóricos em ordem cronológica, disse que Hahnemann progressivamente abandonou a diferenciação inicial em primeiro efeito e posterior, substituindo o último por efeito alternante e depois mesmo esse tornou-se muito raro se comparado ao Ensaio sobre um Novo Princípio, no qual a diferenciação era freqüente. Sendo evidência, para Dudgeon, de que todo sintoma ocorrendo pelas pequenas doses num indivíduo saudável era registrado como ação medicinal com poder curativo.
Diverging from Hahnemann, Kent proposed an imbalance between primary action and reaction:
"The action of the remedy is mild. The medicine does not act violently, but the reaction of the economy in throwing off the disease may be violent.". 9
So, in order to "throw off the disease", severe or prolonged aggravations could be justified, also as a measure of vitality:
"The vital reaction to the remedy may be estimated by the intensity of the aggravation that follows the remedy." 10
Kent, neste caso específico, tratava exclusivamente de diluições acima do número de Avogadro. Hahnemann chamava de primeiro efeito e contra-efeito aos sintomas após doses ponderais e imateriais indiferentemente.
Variáveis, duração e intensidade da agravação -
A agravação de doenças crônicas não é somente até várias horas em Hahnemann, é proporcional ao tempo da doença.
§ 161 - A agravação homeopática, o efeito primário que parece intensificar um pouco os sintomas da doença original, limita-se à primeira ou às primeiras horas nas doenças mais agudas de origem recente; mas numa doença antiga ou muito antiga, onde uma dose deve agir por muitos dias, vemos nos primeiros seis a dez dias algum aparente aumento dos sintomas originais durando uma ou várias horas, enquanto nas horas intervenientes a melhora é perceptível. Após passar esses dias a melhora resultante de tal efeito primário do medicamento prossegue quase ininterruptamente por vários dias mais.
O medicamento age proporcionalmente por mais tempo em doenças crônicas psóricas e por isso o antipsórico freqüentemente não apresenta agravação homeopática nas primeiras horas, mas o faz depois.
CD: Não é necessário se preocupar quando os sintomas usuais prevalentes forem aumentados pela ação do medicamento nos primeiros dias, e novamente em alguns dias seguintes, mas gradualmente diminuírem. Essa agravação homeopática é sinal de cura incipiente dos sintomas aumentados. (p. 120)
Mas se um medicamento corretamente homeopático está funcionando bem, o que se percebe no oitavo ou décimo dia, então por uma hora ou meio dia pode assentar-se uma agravação homeopática novamente. Os melhores resultados não deixarão de se mostrar, mas, em males muito prolongados, apenas após o vigésimo-quarto ou trigésimo dia. ... A experiência ensina que a cura não pode ser mais rápida do que por permitir que o antipsórico adequado continue sua ação enquanto continuar a melhoria, ainda que ultrapasse o tempo esperado, e por dar um novo medicamento tão tarde quanto possível. (p. 122)
Se considerarmos as grandes alterações que devem ser efetuadas no organismo antes que um miasma crônico como a psora, entranhado tão profundamente em nossa economia, possa ser erradicado e vir a saúde, é natural que ocorram ataques ao organismo em vários períodos, como ondas, durante a prolongada doença. Meias ou horas inteiras ou várias horas novamente aparecem em que o caso parece piorar; mas esses períodos, enquanto só os transtornos originais são renovados e não surgem novos e severos sintomas, só mostram uma continuada melhoria, apesar de serem pronos a aparecer às vezes aos dezesseis, vinte ou vinte-quatro dias após a dose. Mas esses ataques, se o remédio e a dose foram corretos, ocorrem cada vez mais rara e fracamente; enquanto se a dose foi muito forte eles vêm mais freqüente e fortemente, em detrimento do paciente. (p. 123)
Ora, supondo-se que o paciente sofra de sintomas usuais fortes ou dolorosos, se eles forem "aumentados" ou "renovados" serão piores ainda. O que está de acordo a Kent, que propunha a agravação proporcional ao avanço da doença (Philo, p. 214).
No § 236, falando sobre as febres intermitentes esporádicas ou epidêmicas e excluindo as endêmicas, Hahnemann diz que se o medicamento apropriado for dado imediatamente antes da crise coincidirá com o retorno da doença e causará tal perturbação que pode colocar a vida em perigo; e que isso se observa de vez em quando nos casos em que se dá ópio durante o calafrio.
Ainda mais, no § 279 Hahnemann limita a ação curativa do medicamento à sua capacidade de causar uma preponderância de seus sintomas sobre os da doença [agravação homeopática], desde que não haja deterioração considerável de órgão importante. [Apenas como registro histórico, essa limitação não estava presente na 1º nem na 6ª ed.]
Ou seja, se o paciente tem o que pode ser chamado de baixa vitalidade, ou pelo menos muito má saúde, não há agravação. Enquanto se não houver tal deterioração, mas "grandes alterações" devam ocorrer antes da cura de um miasma profundamente entranhado [obviamente fazendo-se notar por sintomas graves], espera-se agravação proporcional, ainda que a ação do medicamento além do número de Avogadro não tenha os primeiros efeitos das doses ponderais.
For Hahnemann homeopathic aggravation is a dose-related primary action that should be kept as small as possible:
"Doses of all homoeopathic medicines without exception are to be reduced to such an extent that after their ingestion, they shall excite a scarcely observable homoeopathic aggravation" 28
Dose for Hahnemann meant the "quantity of material medicine contained in the dilutions", being associated with the magnitude of the medicinal effect:
"The action of a dose, moreover, the dose did not diminish in the direct ratio of the quantity of material medicine contained in the dilutions used in homoeopathic practice. Eight drops of the tincture of a medicine to the dose do not produce four times as much effect in the human body as two drops, but only about twice the effect that is produced by two drops to the dose." 29 (§ 284)
Sem deixar de reconhecer a discrepância entre eles, leve-se em conta o desconhecimento do número de Avogadro. Na continuação do referido § 284: "de modo que uma gota do mais diluído ainda exibe uma ação muito considerável". Exibe ação, se dinamizado, mas não mais material. Kent referia-se a mais altas diluições e dinamizações.
O desconhecimento da capacidade de dispersão da matéria impediu a correta teorização sobre os efeitos do medicamento por parte de Hahnemann.
- Qual o problema em se admitir que Hahnnemann estava errado? Em admitir que não é o mesmo falar de doses materiais e doses além da capacidade de dispersão da matéria?
- Falar de 5 ou 50 gotas de Glonoinum 4 CH e 30 CH é a mesma coisa? Fazem o mesmo efeito? Certamente não, e isso na quase totalidade das pessoas.
Diverging from Hahnemann, Kent considered dose-quantity insignificant:
"It never matters whether the remedy is given in water in spoonful doses or given in a few pellets dry on the tongue-the result is the same. It has been supposed by some that by giving one or two small pellets that a milder effect would be secured, but this is a deception. The action or power of one pellet, if it acts at all, is as great as ten. If a few pellets be dissolved in water, and the water is given by the tea spoon full, each teaspoonful will act as powerfully as the whole of the powder if given at once, and the whole quantity of water if drank in one go will have no greater curative or exaggerative power than one teaspoonful". 12
Generating confusion for many of his followers, Kent misinterpreted dose for potency, as can be seen from his comments in paragraph 159:
Organon § 159: "The smaller the dose of the homoeopathic remedy, the slighter the apparent aggravation of the disease and it is proportionately of shorter duration."
Kent´s comments:
"This was written at the time of Hahnemann's experience with what might be called small doses, ranging from the lower potencies to the 30th and seldom much higher. He had had ample experience with the 30th, and occasionally with the 60th, but not with the tremendous turmoil that comes from the very highest attenuations"17
Houve confusão de Kent no que respeita à dose.
Ajunto que Hahnemann também misturava os conceitos:
se os sintomas agravados continuam nos dias seguintes tão fortes quanto ao início, ou mais ainda, é sinal de que a dose do antipsórico, apesar de correto, foi muito grande e pode ser que nenhuma cura resulte dele. Essa dose grande foi capaz de provocar uma doença algo similar mas está causando seus outros sintomas adicionais e com isso abolindo a similaridade e estabelecendo uma doença crônica dessemelhante, maior e mais perturbadora, sem extinguir a original (CD, p. 120).
Visto que Hahnemann usava quantidades mínimas sempre, ele "diminuía a dose" por aumentar a diluição ou diminuir o volume, no caso citado na p. 120 das CD é evidente que se referia a diluição/dinamização. Na 1ª ed. do Organon: "§ 91 Such secondary accidents I myself observed pretty frequently at first, but not so often as in those records, because I did not employ such enormously large doses. The smaller the doses I subsequently used for trials of this sort, the more rarely did these accidents occur..."
Kent obtained these "highest attenuations" initializing using a Fincke mechanical dynamizer and subsequently, his own dynamizer. Fincke´s machine started from a 30th potency, manually dynamized, that was which was then submitted to only a flow of continuous water. In the beginning of the XXth Century Kent developed his own dynamizing machine used by the company known as Ehrhardt & Karl to produce potencies above 1M. A continuous flow of water passed through the tubes which were shaken 10 times before being emptied and refilled. 43
Carelessness with dosages and using potencies prepared by peculiar and different devices, Kent not only obtained severe and prolonged aggravations, but also "symptom flashbacks" and eliminations, which are analyzed in the following.
"Symptoms flashbacks":
"Patients having only feeble reaction are only palliated, while those of strong reaction go through all their past symptoms in the reverse order of their appearance. 13
"In proportion as old symptoms that have long been away return just in that proportion the disease is curable. They have only disappeared because newer ones have come up. It is quite a common thing for old symptoms to appear after the aggravation has come, and hence we see the symptoms disappearing in the reverse order of their coming. Those symptoms that are present subside, and old symptoms keep coming up. 18
Hahnemann did not mention "return of old symptoms" in the 5th edition of the Organon. In chronic cases, he expected brief homeopathic aggravations, 6 to 10 days after the dose, which would be followed by an improvement of the whole malady. The original symptoms of the disease were still present and would appear increased by the primary action of the medicine (author´s emphasis) :
..where medicines of long action have to fight a malady of, considerable or of very long standing, where one dose, consequently, must continue to act for many days, we then occasionally see, during the first six, eight or ten days, the occurrence of some such primary actions, of the medicine, some such apparent increase of the symptoms of the original disease (lasting for one or several hours), while in the intervening hours improvement of the whole malady is perceptible.27
Uma coisa é perceber a óbvia confusão de Kent quanto à dosagem, desvalorizando completamente a quantidade ingerida. Outra é implicar isso com as fortes agravações. Kent usava diluições muito maiores e doses (volume) tão pequenas ou inferiores às de Hahnemann. Poderia ser, ainda que não me pareça ter nenhuma lógica, por causa da farmacotécnica diferente - só experimentos comparados podem decidir sobre isso.
Agravação, para Hahnemann, ocorre se não houver considerável deterioração de órgão importante (§ 279), se não for incurável. Neste haverá paliação, como disse Kent.
Hahnemann não menciona retorno de sintomas no Organon, mas o faz nas CD:
Se os sintomas ocorrendo durante a ação desse medicamento também estavam presentes de maneira similar, se não nas últimas semanas, ao menos de vez em quando algumas semanas ou meses antes, então eles são meramente uma excitação homeopática de algum sintoma dessa doença ou de algum que tinha sido mais freqüente antes, e sinal de que o medicamento está intervindo na essência mesmo da doença. Deve ser deixado esgotar sua ação, sem dar a mínima substância medicinal de permeio. (p. 119)
Nas CD p. 135 (168-9 do alemão), há um trecho que me deixa alguma dúvida:
"underscore, once for the information of the physician, those incident symptoms during the day, which after a considerable time or a long time he has now felt again for the first time; but those which he never had before and which he first felt on that day, he should underscore twice. The former symptoms indicate that the antipsoric has taken hold of the root of the evil, and will do much for its thorough cure..." (In dem schriftlichen Tages-Bericht während des Gebrauchs der antipsorischen Arznei muß der entfernte Kranke diejenigen unter den Zufällen jedes Tages, welche er seit längerer oder langer Zeit jetzt zuerst wieder spürte, einmal unterstreichen, zur Belehrung des Arztes, diejenigen Symptome aber, welche er noch nie hatte und an diesem Tag zuerst bemerkte, läßt man ihn doppelt unterstreichen.)
– Quais sintomas devem ser sublinhados uma vez: os que desapareceram sob uso do medicamento e agora retornam, ou os que haviam desaparecido já antes do início do tratamento? A segunda hipótese seria o retorno dos velhos sintomas proposto por Kent.
Meu alemãozinho é pouco para afirmar, embora pareça que a segunda é verdadeira (na p. 123 ele diz que "apenas quando os velhos sintomas, que tinham sido erradicados ou muito diminuídos pelo último e precedentes medicamentos começam a voltar" é hora de dar nova dose; aqui ele especificou e na 135 não).
In the 6th edition, among his most perfected method, he introduced a new prognosis: "the homeopathic aggravation of the original symptoms of a chronic disease can appear only at the end of the treatment when the cure is almost or quite finished"34.
So, as the improvement comes first, the supervening homeopathic aggravation appears as a return of one (or more) of the symptoms:
"The dose of the medicine that continues serviceable without producing new troublesome symptoms is to be continued while gradually ascending, so long as the patient with general improvement begins to feel in a mild degree the return of one or several old original complaints. This indicates an approaching cure through a gradual ascending of the moderate doses modified each time by succussion (§ 247).
It indicates that the vital principal no longer needs to be affected by the similar medicinal disease in order to lose the sensation of the natural disease (§ 148). It indicates that the life principle now free from the natural disease begins to suffer only something of the medicinal disease hitherto known as homoeopathic aggravation." 35
Hahnemann would then have left the patient without any medicine for 1-2 weeks. The aggravated symptom(s) should disappear in a few days or hours 33 if a cure is to follow. He never observed or mentioned that the patient must undergo all past symptoms as a path to cure, i.e., the chancre do not have to come back during the treatment of a patient who had had Syphilis, at least not in Hahnemann´s Homeopathy.
A agravação homeopática pelas LMs ao final do tramento das doenças crônicas, não das agudas, na 6ª ed. (§ 161), suscita a pergunta: Por que o organismo reagiria diferentemente conforme seja aguda ou crônica?
Sandra A. C. SALLES comparou seus resultados em 50 pacientes com LM e CH:
- agravação com LM e CH, 32 e 26 respecttivamente;
- número de melhorias equivalente;
- maior duração da melhora com CH;
- número equivalente de retorno de sintoomas antigos. (LM e CH na prática: comparação de resultados. Revista de Homeopatia, APH, vol. 63, n. 1-2, p. 25-31, 1998)
Eliminations according to Kent (author´s emphasis):
"..in acute disease we seldom see anything like striking aggravation unless the acute disease has drawn near death's door, or is very severe, unless it has lasted many days, and breaking down of blood and tissue is threatened, or has taken place. Then we will see sharp aggravations, great prostration, violent sweating, exhaustion, vomiting and purging following the action of the remedy." 17
"At times you will be treating the more advanced and complicated forms of psora, where there are organic changes ; after the patient gets the homoeopathic remedy for a while he comes to a standstill, seems to be doing nothing, but in the course of time vicious ugly eruptions come out upon the body. This is a good sign in so far as the disease manifests itself upon the skin, or in catarrhal discharges, the internal organs are safe, but when these outward manifestations are stopped the internal parts suffer." 18
Eliminations according to Hahnemann (author´s emphasis):
" the very small doses prescribe by Homeopathy produce the uncommon effect they do just because they are not so large as to render it necessary for the organism to get rid of them by the revolutionary processes of evacuations. And yet these very small doses excite the system to evacuations (which shorten their duration of action) in cases of disease where the remedy has been unsuitably and not accurately homeopathically chosen." 44.
Hahnemann did not consider eliminations as homeopathic aggravations, or as "good signs" of a correct homeopathic prescription. On the contrary, for the creator of Homeopathy eliminations are organism defenses against dose excess or incorrect prescriptions.
Irretocável. Agravação homeopática para Hahnemann e Kent apareciam de formas e por causas diferentes. O último via-as como intensificação ou eliminação.
Concluo meus comentários.
Há diferença entre os escritos de Hahnemann e os de Hering e Kent. Em alguns tópicos os últimos apoiam-se no primeiro para estender as implicações ou inferências, em outros não há conexão possível.
Sobre a cura ideal proposta por Hahnemann, se julgada com o critério kentiano de enfermidade, ainda não foi descoberto o modo de fazê-lo sem agravações.
Kent tinha um conceito diferente de doença (todos são psóricos) e cura, e que não é harmful. Seu conceito era parecido ao de Hahnemann (§ 9), não igual ("Eu mesmo nunca fui psórico...", carta a Stapf, datada de 14 de janeiro de 1828), embora admitisse uma "fisiopatologia" diferente e pensasse as agravações como necessárias.
Hahnemann, ao contrário, buscou persistentemente abolir as agravações e desencarnou sem descobrir um meio de obter a cura tão suave como desejava. Deixou-nos a LM, seu método mais aperfeiçoado, mas não temos garantias de que se vivesse mais 10 ou 20 anos não nos teria deixado outro "mais aperfeiçoado" ainda; deixou-nos várias edições do Organon, duas das Doenças Crônicas, e três da MMP com o Espírito da Doutrina como guia para as futuras investigações.
Mesmo as recomendações de uso da LM, parecem-me de alguém que estava a recém descobrir o método. Ele recomendava que se iniciasse das dinamizações mais baixas e só gradualmente fossem elevadas. Isso é prática de quem tem de preparar cada medicamento e ainda clinicar. Um trabalhão! (Numa carta, datada 23 março de 1841, a Lehmann, ele pede-lhe que envie a 3ª trit. em pó de uma lista de medicamentos. Em outra, de janeiro de 1843, novamente pede a 3ª trit. de Mercurius; como pediu a mesma de Lach a Hering. Isso faz supor que ele mesmo fazia as dinamizações pelo seu novo método, até então secreto.)
Não se pode esperar que todos os pacientes sejam sensíveis às dinamizações mais baixas, nem às mais altas. Um paciente cuja faixa de sensibilidade esteja entre 100 e 300 LM pode não responder à 1 ou 2 LM. Como o próprio Hahnemann disse (§ 278), a dose (quantidade e dinamização) é questão de sensibilidade do paciente (incógnita) e experiência do médico (subjetiva). Então, como pode valer uma regra que determine a mesma dinamização para todos? O que é alta para um pode ser baixa para outro. Não se confunda dinamização (método farmacotécnico de diluição e sucussão) e potência (relação entre a dinâmica da dose e do paciente - para mais detalhes vide H. C. ALLEN, O Elemento Dinâmico do Remédio, Arquivos da AMVHB, vol. 2, 2006).
– O que é ser Hahnemanniano?
– É seguir suas recomendações sobre a estratégia de condução do caso e escala de dinamização? Mas quais? As das Doenças Crônicas, da 6ª ed. do Organon ou de alguma anterior?
– É simplesmente usar um medicamento dinamizado de cada vez?
– Não sei se há uma resposta definitiva. Eu diria que é seguir o Espírito da Doutrina e lei dos semelhantes, usando medicamento único e dinamizado. Mas isso é opinião.
Sobre os motivos que levam as pessoas a procurar tratamento homeopático, presumo que seja principalmente a busca pela cura de suas doenças da melhor forma. Se essa cura for o desaparecimento dos sinais clínicos tradicionais, geralmente a alopatia pode fazê-lo. E quando não puder esses sinais vão incomodar tanto que o paciente só vai questionar os procedimentos se ultrapassarem os limites do bom senso (às vezes nem assim). Entretanto essas curas alopáticas quando são duradouras em relação à queixa inicial, e raramente isso ocorre nas crônicas, são seguidas de outras mazelas maiores na maioria das vezes.
Os homeopatas precisam é fazer pesquisas clínicas controladas, e testar as afirmações dos clássicos. Tomar uns ou outros como verdadeiros sem prova experimental é dogmatismo. Atualmente há número razoável de experiências objetivando provar que Homeopatia "funciona", mas nenhuma, que eu saiba, testando as observações e postulados clínicos dos grandes autores.
É difícil fazer-se experimentos que impliquem em agravações homeopáticas em humanos, entretanto isso não pode ser usado como argumento para admitir dogmaticamente umas teorias em detrimento de outras, só porque sejam mais aceitáveis mercadologicamente.
Esses experimentos, em último caso, porque o homem é muito superior como experimentador, podem ser feitos em animais, com o devido respeito e seguindo estritamente os princípios de:
1º - causar o mínimo de sofrimento;
2º - ao mínimo de animais;
3º - obtendo o máximo de informações (este princípio é negligenciado, preguiçosamente, ao se observar e descrever apenas o que estava nos objetivos da pesquisa, desprezando toda uma riqueza de observações inéditas, e os editores fazem vista grossa).
A bola está com meus colegas - homeopatas dentistas, farmacêuticos, médicos de humanos e veterinários - que trabalham em universidades.
Mestrados, doutorados e PHDs que não trazem contribuições originais ao progresso científico são títulos honoríficos. Só nos centros de pesquisa é possível fazer-se experiências controladas e respeitadas.
Discussion
Strong exacerbations of the patients´ symptoms, revival of past ailments, skin lesions, "great prostration, violent sweating, exhaustion, vomiting and purging following the action of the remedy" are treatment effects accepted and even desired by Hering and Kent but combated by Hahnemann.
One reason that could explain why Hering and Kent may have frequently obtained skin lesions as a result of their homeopathic praxis is the priority given by them to mental symptoms, when selecting the remedy:
Hering:
"All the symptoms of the internal affections, all the symptoms of the mind or of other internal action, are of much higher value than the more molesting or destructive symptoms that occur on the surface of the body".3
Kent:
"Symptoms to be taken into account:
First-are those relating to the love and hate, or desires and aversions.
Next-are those belonging to the rational mind, so-called intellectual mind.
Thirdly-those belonging to the memory.
These, the mental symptoms, must first be worked out in the usual form until the remedies best suited to the mental condition are determined, omitting all symptoms that relate to a pathological cause and all that are common to disease and to people. When the sum of these has been settled, a group of five or ten remedies, or as many as appear, then, we are prepared to compare them and the remedies found related to the remaining symptoms of the case. 14
In the selection of the homeopathic medication Hahnemann certainly stressed the importance of mental symptomsorg211 but, contrary to Hering and Kent, he did not underestimate the importance of the cutaneous symptoms: "one of the most considerable and striking symptoms of the whole disease"23
That is, in semiology Hahnemann established a horizontal hierarchy: mind, local and general affections are on the same level, once they have proved to be "strong, well-marked (characteristic), and peculiar symptoms" 31 of the case.
Hering and Kent have exerted a widespread influence in Homeopathy and their teachings are frequently mistaken as hahnemannians. For instance, Debats asserted:
"The 97 cases Hahnemann quotes in his "The chronic diseases are all without exception examples of syndromes shifts from the skin into the interior and vice versa.
It is said sometimes that Hahnemann did not know Hering´s law. Those who hold that view to be true should study the chronic diseases…..Especially the initial existential improvement that is the beginning of the improvement from within outward is mentioned by Hahnemann in paragraph 253 of his Organon". 45
Debates are correct in affirming that the cases Hahnemann quoted in his "The chronic diseases" are examples of syndrome shifts from the skin into the interior and vice-versa, but those were not homoeopathically treated cases, just examples of local symptoms suppressions and their inward consequent manifestations, which sometimes improved when a local ailment could be re-established. Regarding paragraph 253:
"Among the signs that, in all diseases, especially in such as are of an acute nature, inform us of a slight commencement of improvement or aggravation that is not perceptible to every one, the state of mind and the whole cease of the patient are the most certain and instructive. In the case of ever so slight an improvement we observe a greater degree of comfort, increased calmness and freedom of the mind, higher spirits - a kind of return of the natural state…
It states that improvement begins with greater comfort, calmness, etc, but that is all. Neither here nor anywhere in Hahnemann´s work there is any mention of symptoms direction during homeopathic improvement. Hahnemann did mention, however, in a note of this same paragraph 253 (5th =6th edition) the importance of the minuteness of the dose for that initial improvement:
The signs of improvement in the disposition and mind, however, may be expected only soon after the medicine has been taken when the dose has been sufficiently minute (i.e., as small as possible), an unnecessary large dose of even the most suitable homoeopathic medicine acts too violently… 32
Hahnemann did his best to guarantee a smooth, but effective evolution, culminating with his most developed36 method of therapeutics: fifty-milesimal potencies in repeated dynamized doses with periodic and gradual potency upgrade. Of course, this is already Organon´s 6th edition, unknown by Hering and Kent, but both should at least have known part of this method, the centesimal repeated dynamized doses, introduced by Hahnemann in a Preface of The Chronic Diseases42 showing how to overcome aggravations and new symptoms during daily repeated liquid doses. Instead of that, the following is Kent´s opinion about frequently repeated doses:
"It is fortunate that the physicians who repeat while the remedy is acting are such poor prescribers or their death-list would be enormous." 15
Maybe Kent hold that opinion because he had not known the above mentioned Preface, once it was not included in the 1845 North-American edition of The Chronic Diseases 46.
Saine has questioned Hering´s laws, imputing to Kent its popularization4. Maybe Kent had found in Hering´s propositions an useful link between Medicine an his theological views:
"You cannot divorce Medicine and Theology. Man exists all the way down, from his innermost Spiritual, to his outermost Natural.
The healthier the patient becomes the more likelihood there is for an eruption upon the skin. The vital energies must be sufficient for this. A cure progresses from within outward." 9
Other reviews have pointed out divergencies between Kent´s and Hahnemann´s Homeopathy 47; 48. One of them, made by Hehr, quotes a wise citation:
"An adulator is far worse than a vilifier." A Punjab Proverb.
This paper incorporated some of the writings from Hering and Kent into a common subject:
the harmful cure bequeathed by them, which should not be accepted as a law, but rather as clinical results of their own method of Homeopathy.
Although there is some data indicating the safety of homeopathic medicines49 and reported homeopathic aggravations are not frequent events in clinical trials50, scientific literature on clinical Homeopathy lives its primordium and these studies did not focus on daily praxis inside the doctor´s office.
Nowadays the possibility of severe predictable risks would make Kentian experimental protocols in human subjects not viable when submitted to ethical committees and may turn away patients from Homeopathy, once their concern about (allopathic) side effects is an important reason for seeking homeopathic care51. A gentle restoration of health should be their reward.
Conclusions
Hering’s "law of cure" cannot be justified upon Hahnemann´s premises, once according to Hahnemann internal and external symptoms should improve together, without a specific direction order. The only convergence point between Hahnemann and Hering’s laws is the observation that the latest symptoms that have been added to a chronic disease are always the first to yield in an antipsoric treatment.
Misdirecting Hahnemann´s recommendations, Kent was careless with dosage, admitted as pathway to cure severe and long homeopathic aggravations, return of all past symptoms, exteriorizations and eliminations (which were considered by Hahnemann as organism defences against dose excess or incorrect prescriptions).
Hering and Kent did not follow Hahnemann´s principles and the harmful cure they observed was probably a result of their own procedures in Homeopathy, deviating from the objective of gentle restoration of health.
References
1. Haehl R. Samuel Hahnemann: His life and Work. Vol. 1, New Dehli, B Jain, reprint 1989, p.431-434.
2. Thomas P. Homeopathy in the USA. Br Hom J, 2001, 90:99-103.
3. Hering C. As Três Regras Hahnemannianas sobre a hierarquia dos sintomas. Translator: Gilda Campos.
Selecta Homeopathica,1997, 5(2):83-89. Original title: The Three Hahnemannian Rules about the hierarchy of the symptoms.
4. Saine, Andre. La ley del Hering: ley, regla o dogma? Homeopatia Mex, 2004, 73(628): 11-18.
5. Kent JT. Lesser Writings. New Dehli, B Jain, reprint 1985-7, Correspondence of organs, and direction of cure, p. 273.
6. _________._________ Address, p. 208.
7. _________._________ The plane of disorder and cure, p. 410.
8. _________._________ The Action of drugs as opposed by the Vital Force, p.379.
9. _________._________ Aphorisms and Precepts, p.641.
10. _________._________What shall we do when the law fails, p.485.
11. _________._________Observations regarding the selection of the potency, p.346.
12. _________._________The administration of the remedy, p.388.
13. _________._________ Why is cancer incurable, p. 222.
14. _________._________ Use of the Repertory, p. 255.
15. _________._________The second prescription, 415.
16. Kent JT. Lectures on Homoeopathic Philosophy. New Dehli, B Jain, reprint 1986, Lecture 2 The highest ideal of a cure, p.27.
17. _________._________ Lecture 34 The homeopathic aggravation, p. 253. (New Delhi: B. Jain, 1995, p. 215. Esta ed. só vai até a p. 244.)
18. _________._________ Lecture 35: Prognosis after observing the action of the remedy, p.264. (Lecture 18 - Chronic Diseases - Psora. New Delhi: B. Jain, 1995, p. 131.)
19. _________._________ Lecture 18 : Chronic diseases – Psora, p.146.
20. Hahnemann S. Organon der Heilkunst: aude sapere. 5. Auflage, Leipzig, Heidelberg, Haug, 1986, § 2.
21. _________._________ § 202.
22. _________._________ § 45.
23. _________._________ § 193.
24. _________._________ § 63.
25. _________._________ § 66.
26. _________._________ § 68.
27. _________._________ § 161.
28. _________._________ § 280.
29. _________._________ § 284.
30. _________._________ § 211.
31. _________._________ § 67.
32. _________._________ § 253
33. Hahnemann S. Organon der Heilkunst: aude sapere. 6. Auflage, Leipzig, Heidelberg, Haug, 1988, § 281.
34. _________._________ § 161
35. _________._________ § 280
36. _________._________ § 246
37. Hahnemann S. Die chronischen Krankheiten, ihre eigentüml. Natur u. homöopath. Heilung. 1. Theil, 2.Auflage, Heidelberg, Haug, 4. Nachdr., 1988, p. 21
38. _________._________ p. 42.
39. _________._________ p. 50.
40. _________._________ p. 146.
41. _________._________ p. 168.
42. Hahnemann S. Die chronischen Krankheiten, ihre eigentüml. Natur u. homöopath. Heilung. 3. Theil, 2.Auflage, Heidelberg, Haug, 4. Nachdr., 1988, Vorwort.
43. Winston, J. A brief history of potentizing machines. Br Hom J, 78(2): 59-68.
44. Hahnemann S. Reine Arzneimittellerhre. Heidelberg, Haug, 5. Nachdr, 1991, Band 1, Vorrede, p.6.
45. Debats, F. Syndrome shift, or the morbid substitution as a leading principle in homeopathy. Homeopathic Links, 1992, 5(1): 32-34.
46. Schmidt, Josef, History and relevance of the 6th edition of the Organon of Medicine (1842), Br Hom J, 1994, 83: 42-48.
47. Hehr, GS. Was Kent a hahnemannian? Br Hom J, 1984, 73: 71-74.
48. Cassam, A . Was Kent a Hahnemannian? Br Hom J, 1999, 89: 78-83.
49. Dantas, F; Rampes H. Do homeopathic medicines provoke adverse effects? A systematic review. Br Hom J, 2000, 89(1): 35-38
50. Grabia, S; Ernst, E. Homeopathic aggravations: a systematic review. Homeopathy, 2003, 92(2): 92-98
51. Sharples, FMC; van Haselen, R; Fisher P. NHS patients´perspective on complementary medicine: a survey. Complementary therapies in Medicine, 2003, 11:243-248.