Introducción:  “los animales inferiores –sostiene Max Scheler– tienen ámbito, los seres humanos tienen mundo”. De esta manera los animales no-humanos están determinados mecánicamente en una relación de “estímulo-respuesta”.El ser humano, en cambio, puede “elegir”. Más aún está condenado a elegir. Es esta su condición más propia: la autoconciencia y la autodeterminación de su voluntad. Por cierto no hablamos acá de la ‘libertad mecánica’ pues las leyes de la física limitan nuestras posibilidades en el mundo sensible. La libertad es acá “autonomía” y “autolegislación” de nuestra voluntad ante cualquier estímulo externo. En la experiencia humana, trascendental a la sensibilidad, somos absolutamente libres. La autonomía de la voluntad implica nuestra insoslayable responsabilidad ante nuestras decisiones. Por otro lado, esta libertad nos hace conocer nuestra capacidad para razonar y así conocer científicamente el mundo. Es necesario, por tanto, justificar racionalmente nuestra conducta frente a aquellos que nos juzgan. En definitiva, la libertad nos hace seres morales, nos hace humanos.

Texto:

[Discuten Sancho –cuado éste era gobernador de una ínsula– con un mancebo, acompañados de un secretario:]

- ¡Bueno: respondéis muy a propósito! Discreto sois, mancebo; pero haced cuenta que yo soy el aire, y que os soplo en popa, y os encamino a la cárcel. ¡Asidle, ahora, y llevadle; que yo haré que duerma allí sin aire esta noche!

- ¡Par Dios -dijo el mozo-, así me haga vuesa merced dormir en la cárcel como hacerme rey! - Pues ¿por qué no te haré yo dormir en la cárcel? -respondió Sancho-. ¿No tengo yo poder para prenderte y soltarte cada y cuando que quisiere? - Por más poder que vuesa merced tenga –dijo el mozo-, no será bastante para hacerme dormir en la cárcel. - ¿Cómo que no? -replicó Sancho-. Llevadle luego donde verá por sus ojos el desengaño, aunque más el alcaide quiera usar con él de su interesada liberalidad; que yo le pondré pena de dos mil ducados si te deja salir un paso de la cárcel.

- Todo eso es cosa de risa -respondió el mozo-. El caso es que no me harán dormir en la cárcel cuantos hoy viven.

- Dime, demonio -dijo Sancho-, ¿tienes algún ángel que te saque y que te quite los grillos que te pienso

mandar echar?

- Ahora, señor Gobernador -respondió el mozo con muy buen donaire- , estemos a razón y vengamos al punto. Prosuponga vuesa merced que me manda llevar a la cárcel, y que en ella me echan grillos y cadenas y que me meten en un calabozo, y se le ponen al alcaide graves penas si me deja salir, y que él lo cumple como se le manda; con todo esto, si yo no quiero dormir, y estarme despierto toda la noche, sin pegar pestaña, ¿será vuesa merced bastante con todo su poder para hacerme dormir, si yo no quiero?

- No, por cierto -dijo el Secretario-; y el hombre ha salido con su intención.

- De modo -dijo Sancho-, que no dejaréis de dormir por otra cosa que por vuestra voluntad, y no por contravenir a la mía.

- No, señor -dijo el mozo-, ni por pienso.

- Pues andad con Dios -dijo Sancho-: idos a dormir a vuestra casa, y Dios os dé buen sueño, que yo no quiero quitárosle; pero aconséjoos que de aquí adelante no os burléis con la justicia, porque toparéis con alguna que os dé con la burla en los cascos.

_________________

Miguel de Cervantes, “El Ingenioso Hidalgo Don Quijote de la Mancha”.

Actividad:
Responde, con tus propias palabras y basándote en el texto, las siguientes preguntas: 

1. ¿Cómo pretende castigar Sancho al mancebo?
2. ¿Qué argumento da el mancebo a Sancho para mostrar la imposibilidad del supuesto castigo?
3. Según este relato ¿por qué afirmamos que el ser humano es absolutamente libre?

Conclusiones:

• El ser humano se caracteriza por poseer una “voluntad autónoma”.
• La autolegislación que caracteriza al ser humano lo hace plenamente responsable de sus decisiones.
• La libertad trascendental nos hace conocer nuestra racionalidad.
• La condición moral del hombre es una relación entre justificación y enjuiciamiento.
• La autonomía de la voluntad (libertad) hace al hombre un ser moral.

Para saber más: [lectura opcional]

El ser humano responde a la suscitación que le viene del medio a través de un proceso en el que podríamos distinguir tres pasos:

1. En principio, se hace cargo, a través de su inteligencia, de que los estímulos son reales, es decir, que proceden de una realidad estimulante por la que se siente afectado. El ser humano no está afectado, por tanto, por el «medio», sino por la realidad, lo cual supone un compromiso originario con ella que tendrá, como veremos, sus implicaciones morales.

2. La respuesta no le viene dada de forma automática, sino que, a la hora de responder, crea él mismo un conjunto de posibilidades, entre las que ha de elegir la que quiere realizar. Si bien tales posibilidades enraízan en la realidad, ellas mismas son irreales y es la persona quien tiene que elegir cuál quiere realizar. De ahí que los representantes de la tradición que estamos comentando convengan en afirmar que ya en ese nivel biológico básico se produce el primer momento de libertad: no estamos determinados por el estímulo real, sino que nos vemos forzados a elegir. No somos libres para dejar de ser libres.

3. Para elegir una posibilidad, el ser humano ha de renunciar a las demás y por eso su elección ha de ser justificada; es decir, ha de hacer su ajustamiento a la realidad, porque no le viene dado naturalmente, justificándose. Lo que en el animal era justeza automática, en el ser humano es justificación activa, y esta necesidad de justificarse le hace necesariamente moral. Por eso la exigencia de apelar a un referente moral se encuentra inscrita en la estructura básica del ser humano, de donde se sigue que es constitutivamente moral. El «contenido» desde el cual una persona justificará sus elecciones no importa ahora, porque sin duda variará; lo que importa es recordar que se siente afectada por la realidad y para sobrevivir ha de responder a ella, eligiendo entre posibilidades y justificando su elección. [...]

Texto 3:

Pero también la experiencia confirma este orden de los conceptos en nosotros. Supóngase que alguien pretende que su inclinación voluptuosa es totalmente irresistible para él cuando se le presentan el objeto deseado y la ocasión; si se levantara una horca en la casa donde se le presenta esa ocasión para ser colgado en ella inmediatamente después de haber gozado de su voluptuosidad, ¿no dominaría entonces su inclinación? No es necesario pensar mucho para saber qué contestaría. Pero preguntadle si, amenazándole con la misma pena de muerte en el acto, su príncipe lo obligara a dar un falso testimonio contra un hombre honrado a quien éste quisiera perder con pretextos aparentes, consideraría posible vencer su amor a la vida por más grande que fuera. Tal vez no se decida a asegurar si lo haría o no, pero confesará sin reserva que es posible para él. Por lo tanto, juzga que puede hacer algo porque tiene conciencia de que debe hacerlo, y conoce que tiene en sí la libertad que de lo contrario sería desconocida para él si no fuera por la ley moral.