Unidad 1: Origen del Conflicto

Objetivos Educativos:

· Proporcionar una definición de conflicto

· Identificar las condiciones y los componentes del conflicto

· Examinar los factores que causan un conflicto y su utilidad para definir los tipos de conflicto

· Identificar las actitutes y las percepciones que pueden llevar a un conflicto

· Definición de Conflicto
En todos los sistemas sociales, interpersonales e internacionales, surgen conflictos regularmente. El conflicto es un mal constante en el desarrollo de las sociedades. Por lo general, el término conflicto -como se utiliza en este curso- se refiere a situaciones en las cuales la capacidad de la sociedad para resolver los conflictos por medio de mecanismos reguladores, tales como cortes o estructuras sociales (por ejemplo, clanes) ha fallado y las partes involucradas en el mismo recurren a la violencia. Consecuentemente, el conflicto surge de la discrepancia de objetivos entre dos o más partes que no cuentan con un mecanismo efectivo de coordinación o mediación.¹ Las "partes", para efecto de este curso, son estados, o como se les denomina en el mundo contemporáneo, comunidades dentro de estados. El término "violencia" se refiere, en la mayoría de los casos, a la violencia
física; sin embargo, no se descarta la importancia de otras formas de
violencia, como el trauma psicológico o emocional.

Condiciones del Conflicto
De acuerdo con un estudio realizado durante tres años por The Carnegie Commission on Preventing Deadly Conflict, entre los factores y las condiciones que pueden conducir a una sociedad a la guerra son:

	Estado débil, desintegrado o corrupto.
	Regímenes represivos o ilegítimos.
	Discriminación contra ciertos grupos sociales y/o étnicos.
	Manejo inadecuado de las diferencias religiosas, culturales o étnicas.
	Comunidades religiosas políticamente activas que promueven mensajes hostiles y disgregantes.
	Legado político y económico del colonialismo y/o de la Guerra Fría.
	Cambios políticos y económicos repentinos.
	Alto índice de analfabetismo y de enfermedades.
	Carencia de recursos vitales como agua y tierra cultivable.
	Depósitos de armas y municiones.
	Amenaza en las relaciones regionales.

El estudio también menciona que "Cuando diferencias permanentes son explotadas por políticos demagogos, esta actividad favorece la escalada de la violencia."²

· Componentes del Conflicto
A pesar de que no hay conflictos exactamente iguales, hay una serie de factores que deben de ser tomados en consideración para realizar un análisis adecuado de la situación de un conflicto.

Partes - En un conflicto pueden estar involucrados grupos, entidades sociales o individuos. La identificación de las partes es muy importante, especialmente en los conflictos complejos que incluyen a varios individuos o grupos. Para poder hacer esta identificación es útil preguntarse: "¿Quién tiene interés en la situación?" o "¿Quién será afectado por los cambios en la situación?". Cualquier persona o entidad social que caiga en alguna de estas categorías puede ser, potencialmente, una parte en el conflicto. Debido a variaciones en el nivel de involucramiento en el conflicto, las partes asumen diferentes papeles en el mismo.

* Las Partes Principales: tienen un interés directo en el conflicto y persiguen sus metas activamente para promover sus propios intereses.

* Las Partes Secundarias: tiene interés en el resultado de un evento pero pueden o no percibir que hay conflicto y decidir o no si juegan un papel activo o son representadas en el proceso de toma de decisiones. Las partes secundarias pueden jugar un papel importante facilitando, permitiendo e implementando un acuerdo.

* Los Intermediarios: generalmente intervenienen para facilitar la resolución del conflicto y mejorar la relación entre las partes. Los intermediarios pueden ser imparciales sin ningún interés específico en un resultado particular, o pueden tomar una posición conservando su estatus de facilitadores legítimos para las partes primarias y secundarias.

Asuntos - Los asuntos son los temas o cuestiones que conciernen a las partes en un conflicto (por ejemplo, recursos, poder, identidad). A pesar de que estas cuestiones son aparentes en muchos casos, hay muchas situaciones en las cuales definir los asuntos en conflicto es uno de los principales desafíos para los negociadores. Algunas veces, los asuntos que realmente generan el conflicto están ocultos mientras las partes pelean sobre cuestiones más superficiales, ya sea porque las partes están muy confundidas para verlas o porque se sienten muy vulnerables como para expresar sus preocupaciones más importantes. En otras ocasiones, las partes no están de acuerdo en algunos asuntos que son legítimas fuentes del conflicto. En estos casos, una parte puede negarse a discutir o percibir un asunto que la otra parte reclama como una fuente legítima de conflicto.

*Intereses versus Valores. Los asuntos pueden tomar dos formas básicas: 1) Asuntos que involucran intereses y 2) Asuntos que involucran valores.

Conflicto de intereses: ocurre cuando las partes acuerdan sobre el valor de determinada posición, rol o recurso pero no están de acuerdo sobre quienes ejercen el control de éste o a quien corresponde la mayor parte del mismo. Por ejemplo, un conflicto de intereses ocurre cuando dos países acuerdan sobre el principio de inviolabilidad de las fronteras pero difieren acerca de la delimitación de los bordes o líneas imaginarias.

Conflictos de valores: ocurren cuando las partes difieren fundamentalmente en sus percepciones sobre lo deseable. Por ejemplo, cuando pobladores indígenas que viven en un estado diferente desafían las fronteras con base en el principio de la libre determinación de los pueblos.³

Los valores surgen como una expresión cultural específica de las necesidades, de las motivaciones básicas y de los requerimientos del desarrollo comunes a todos los seres humanos. Estas necesidades incluyen seguridad, identidad, reconocimiento, y desarrollo en general. Usualmente, las partes cuyas necesidades han sido violadas no responden a la coerción a largo plazo. Cuando las necesidades básicas para la supervivencia de un grupo o para su identidad están insatisfechas, los miembros del grupo tienden a luchar para satisfacerlas de una u otra forma. Las necesidades y su satisfacción no pueden negociarse. Sin embargo, es posible identificar una serie de maneras para satisfacer las necesidades humanas básicas, y las posibilidades de resolución de conflicto pueden lograrse por medio del proceso de identificación y satisfacción de estas necesidades.

Objetivos - Los temas de discusión de un conflicto son los objetivos que las partes necesitan resolver en el mismo. Los objetivos pueden definirse como "decisiones conscientes, condiciones deseables y futuros resultados o determinaciones"⁴ Percepciones erróneas sobre los objetivos de un adversario pueden llevar a percepciones equivocadas sobre los asuntos involucrados en el conflicto. Por ejemplo, si la Parte A ignora los verdaderos objetivos de la Parte B en un conflicto, la Parte A no puede entender por qué la Parte B está tan obstinada sobre un Asunto X. Por medio del análisis del conflicto es posible determinar las motivaciones de las partes involucradas en el conflicto. Las partes clasifican sus objetivos según dos criterios: positiva y negativamente.

* Los objetivos positivos reflejan futuros resultados tangibles, como "seguridad de las fronteras" o un "estado independiente".

* Los objetivos negativos reflejan el interés de evitar un resultado no deseado, como el bloqueo de la admisión de un país en una organización, o el rechazo a admitir refugiados.

Como se discutirá en este manual, para desarrollar una solución que contemple los objetivos de todas las partes involucradas en un conflicto, es necesario que las partes reformulen sus objetivos negativos en objetivos positivos. De esta manera, es más fácil trabajar con los objetivos que una parte realmente desea en lugar de hacerlo con objetivos que no desea (especialmente si el objetivo negativo es a expensas de un adversario).

Factores Estructurales e Interrelacionados
El conflicto es resultado de factores estructurales que involucran dinámicas políticas, sociales, económicas e institucionales y de factores interrelacionados que reflejan objetivos antiéticos, valores, intereses y motivaciones. Estos factores se pueden subdividir en las siguientes categorías:

o Recursos – Pueden ser la distribución de territorio, dinero, fuentes de energía, alimentos y otros bienes materiales que las personas valoran.

o Poder – Principalmente, la distribución de control que en términos políticos implica la accesibilidad y la participación en procesos de tomas de decisión.

o Identidad – Características culturales, lingüísticas, sociales o étnicas de las personas.

o Valores – Valores fundamentales, especialmente en lo relativo a sistemas de gobierno, religiosos o ideológicos.⁵

La mayoría de los conflictos surgen de una combinación de estos factores.

Tendencias comunes que se han generalizado en los grupos etno-políticos en conflicto. En el campo internacional y entre sociedades es raro encontrar solo una fuente de conflicto. Los conflictos tienden a surgir de la interacción compleja entre factores materiales/económicos, políticos, históricos, psicológicos y culturales determinados por los objetivos divergentes de las partes. Algunos conflictos surgen de relaciones hostiles por largo tiempo entre miembros de grupos con diferente identidad y se caracterizan por escaladas esporádicas de violencia. Esta tendencia es común en sociedades multicomunales en las cuales existen varios grupos politizados pero el control político es dominado por un grupo que no responde a las necesidades de otros grupos. Estas condiciones dan origen a lo que se denomina un conflicto social prolongado.

Los Conflictos Sociales Prolongados se basan en tensiones raciales, étnicas y religiosas que en combinación con divisiones estructurales entre sociedades y represión política, victimizan a uno o más grupos.⁶ Esta victimización radica en la actitud que asume el grupo de mayor poder hacia el grupo de menor poder, al que victimiza mediante la denegación de las necesidades humanas básicas necesarias, como seguridad, reconocimiento de su identidad y desarrollo. Generalmente, estas necesidades se expresan en una combinación del deseo de aceptación de la identidad distintiva de un grupo, del acceso a los procesos de toma de decisión en las esferas de la vida que más afectan al grupo y a otras formas de seguridad económica y social.

En el mundo actual, las situaciones de conflicto transnacional o intraestatal más intransigentes se caracterizan por el conflicto social prolongado. Estas situaciones tienen sus raíces en una historia de relaciones conflictivas entre grupos marcada por episodios de violencia. Algunas veces, la principal característica de este conflicto es una historia de profundas diferencias y la deshumanización del otro grupo, las cuales en conjunto crean la base para diferencias que engendran temor y desconfianza. Estas relaciones son propensas a escalar a condiciones de violencia extrema en tiempos de crisis.

El entendimiento de estos conflictos es muy importante porque la comunidad internacional enfrenta constantemente el desafío de encontrar las respuestas adecuadas y efectivas para responder a crisis humanitarias graves y a amenazas contra la seguridad regional. De acuerdo con investigaciones recientes, los conflictos etnopolíticos prolongados no desaparecen por medio de los intentos de control o supresión de los grupos etnopolíticos. Por el contrario, una respuesta factible para satisfacer sus necesidades puede ser el reconocimiento de su cultura y autonomía y, acuerdos políticos con base en alguna fórmula de compartir el ejercicio del poder. Generalmente, este tipo de acuerdos satisfacen las necesidades que motivan a las partes en conflicto y, por ende, pueden estabilizar la situación y transformar relaciones de conflicto previas en relaciones pacíficas.⁷

Dinámica de Poder. El conflicto internacional suele caracterizarse por desequilibrios extremos en las relaciones de poder entre las partes en conflicto. Sin embargo, el poder se deriva de varias fuentes. Algunas veces, el poder proviene de la capacidad de ejercer el poder coercitivo debido a diferentes capacidades financieras, militares, etcetera. Las percepciones de poder también se pueden derivar de la creencia en que una parte está dispuesta a utilizar su poder coercitivo en contra de la otra, sin tomar en cuenta el alto riesgo y el costo. Otras veces, las partes ganan cierta posición en el conflicto porque son capaces de definir sus parámetros y porque han ganado la aceptación general y el reconocimiento de su causa por parte de sujetos, grupos o comunidades, que si bien son ajenos al conflicto inciden de alguna manera en el mismo. El poder también puede ser generado por medio de percepciones de legitimidad o de autoridad moral de una de las partes en el conflicto, por ejemplo, cuando aliados poderosos apoyan a la parte que la comunidad internacional considera que está en lo correcto.

Condiciones Políticas Internas. Con frecuencia, es imposible separar el contexto político interno de la política exterior de un gobierno. En los conflictos internacionales es muy importante tratar de entender que está pasando en el país de cada una de las partes y cómo estas condiciones pueden afectar su comportamiento en el campo internacional. Algunas veces, la causa de posiciones agresivas de un país radica en posturas agresivas de su misma población. Estos mensajes pueden escalar un conflicto a una crisis si el otro gobierno interpreta estas posiciones como reflejo de las verdaderas intenciones de su oponente en lugar de retórica para consumo doméstico o interno.

Diferencias Culturales. La cultura es una dimensión importante de los conflictos internacionales y de los conflictos dentro de un mismo estado. Las variaciones culturales se pueden extender a diferencias más allá de las reglas de etiqueta. A pesar de que esta serie de diferencias puede crear problemas, la etiqueta se aprende fácilmente. Sin embargo, la cultura se puede entender como un sistema de ideas y valores que guian (pero no determinan) el comportamiento. La cultura es el cristal básico por medio del cual las personas perciben el mundo y cómo este se refleja en cada aspecto de su forma de vida.

Los conflictos son un proceso de interacción social. La cultura no causa el comportamiento humano, pero si puede dar la pauta para interpretar ciertos comportamientos. Las partes en un conflicto utilizan su propio sistema cultural para interpretar qué está pasando en una situación determinada, para decifrar su comportamiento y el de los demás, y para comprender toda la comunicación que se intercambia entre su grupo y los otros. Cuando las partes en un conflicto tienen culturas diferentes pueden haber variaciones en sus respectivas interpretaciones de estos conceptos y comportamientos. Estas variaciones pueden originar malos entendidos que crean un barrera para la comunicación clara y necesaria en los procesos de resolución del conflicto e incluso pueden expandir el surgimiento de un conflicto como tal.

Dinámicas en las Relaciones de Conflicto: Actitudes, Percepciones y Comportamientos. Las relaciones entre las partes de un conflicto son una dimensión muy importante en la situación del conflicto. La transformación de esta relación puede ser esencial para la resolución a largo plazo de conflictos violentos prolongados. En el nivel más básico, los conflictos se vuelven activos cuando las partes responden a una situación con comportamientos conflictivos que a su vez generan actitudes y percepciones conflictivas y emociones dolorosas que acompañan a estos procesos cognocitivos. Todos estos factores pueden deteriorar la relación entre las partes.

Los Tipos de Comportamiento en un Conflicto son acciones que las partes toman para influenciar al adversario a abandonar o modificar sus objetivos. Las partes adoptan diferentes tipos de comportamiento, de manera consciente o inconsciente. El comportamiento durante un conflicto se puede dividir en las siguentes categorías:

* Contencioso: ocurre cuando una de las partes trata de lograr sus propios objetivos sin tomar en cuenta los intereses de la otra parte y, generalmente, por medio de la rendición de la otra parte. Las tácticas empleadas son de tipo coercitivo y pueden incluir amenazas, la toma de acciones preventivas y la imposición de penalidades o sanciones que se retirarán si la otra parte se rinde.

* Rendición: occure cuando una parte se rinde ante la otra parte y suele suceder después de que las expectativas han disminuído. Algunas veces, la rendición es utilizada para ganar tiempo mientras la parte desarrolla una estrategia nueva. Otras veces, la rendición involucra una rendición parcial y algunos de los intereses son satisfechos.

*Retiro o inacción: estas dos estrategias de comportamiento implican la conclusión de un conflicto sin resolver los asuntos más controversiales que lo causaron. El retiro se refiere a una situación permanente. La inacción se refiere a una maniobra temporal, con la intención de ganar tiempo para desarrollar una posición fortalecida.

*Solución de Problemas: esta estrategia consiste en identificar los aspectos que separan a las partes para desarrollar e implementar una solución que sea aceptable para todas las partes primarias del conflicto. Idealmente, ninguna de las partes tiene que disminuir sus expectativas porque la solución propuesta reconcilia objetivos previamente incompatibles.

Las estrategias escogidas están vinculadas con la calidad de la relación entre las partes. Si su relación se valora mutuamente o si es buena, es menos probable que las partes se involucren en estrategias contenciosas o coercitivas. Los enfoques para resolver los problemas tienden a propiciar mejores relaciones entre las partes porque construyen un base fuerte para la interacción positiva después del conflicto: ninguna de las dos partes siente amargura o humillación y la fuente de sus conflictos ha sido tomada en consideración. Además, ambas partes tendrán experiencia trabajando juntos para resolver cuestiones difíciles y es posible que esto fortalezca su confianza mutua.

Las Actitudes y Percepciones del Conflicto contribuyen notoriamente al éxito o al fracaso de las inciativas de resolución de conflictos. Si bien las percepciones y las emociones se desarrollan y controlan individualmente, es común que los miembros de un grupo compartan actitudes y respuestas psicológicas similares frente a sus adversarios. Estas respuestas, a menudo, hacen que un grupo se enfrasque en un conflicto porque sus percepciones del otro grupo son obstruídas por el temor y las sospechas, emociones que pueden formar una barrera para trabajar a lo largo del conflicto. Las actitudes y las percepciones del conflicto se manifiestan en muchas formas, algunas de las más comunes aparecen mencionadas abajo. Cada una de estas actitudes y percepciones pueden o no pueden presentarse en cada conflicto (algunas son comunes en conflictos con raíces profundas). Sin embargo, es importante recordar que las partes en un conflicto inevitablemente desarrollan algun tipo de actitudes problemáticas hacia sus adversarios, por razones lógicas. Por ello, el análisis de estas actitudes es muy importante para el proceso de resolución que tiene como objetivo realizar cambios duraderos.

*Emociones: Es común que las partes involucradas en un conflicto experimenten sentimientos de temor, ira, desconfianza, resentimiento, desdén, envidia y recelo con respecto a las intenciones de la otra parte.

*Procesos cognocitivos: Moldean y mantienen las percepciones sobre el propio grupo y sobre el adversario en situaciones de conflicto. Estos procesos pueden incluir lo siguiente:

Los grupos a menudo desarrollan estereotipos sobre sus opositores, asignándoles características negativas con la idea de que éstas son aplicables a todos los miembros del grupo. Por medio del proceso conocido como disonancia cognocitiva, las partes eliminan toda la información sobre los adversarios que no encaja con sus imágenes/ideas colectivas preexistentes del opositor.
El fortalecimiento de la postura de una de las partes es un proceso que implica la búsqueda de evidencia para reforzar su propia posición y la negación de cualquier prueba que legitime las inquietudes del oponente. De forma similar, las partes frecuentemente utilizan la racionalización para justificar su posición por medio de explicaciones lógicas que contribuyan a la toma de acciones que de otra manera parecerían irracionales e incluso reprensibles.

*Imágenes del Enemigo. Con frecuencia, las partes asumen que sus adversarios son y siempre serán sus enemigos. Pese a estas suposiciones, los enemigos no nacen, sino que se construyen como resultado de la situación de conflicto y de la dinámica psicológica generada por el mismo. Los mecanismos psicológicos descritos a continuación influyen frecuentemente en las percepciones de una parte con respecto al enemigo.

Transferencia o desplazamiento: ocurre cuando un grupo ha sido perjudicado por otro grupo (normalmente más poderoso) que no puede ser confrontado directamente. Debido a que el grupo primario es innaccesible, los sentimientos de hostilidad y de agresión del otro grupo son dirigidos hacia un tercer grupo.

Los enemigos son deshumanizados cuando los miembros de un grupo consideran a los miembros del grupo oponente como seres inhumanos o parcialmente humanos. Este mecanismo es una condición psicológica previa para involucrarse en una agresión violenta o para sancionarla. Con frecuencia, este mecanismo suele estimularse por medio de la propaganda en la movilización bélica. Si se deshumaniza al enemigo, es más fácil, psicológicamente, suspender las sanciones morales contra la destrucción insensata que existe virtualmente en cada cultura. La deshumanización puede presenciarse en varias formas y puede detectarse por medio del uso de metáforas para describir al grupo. Por ejemplo, los enemigos son deshumanizados cuando se hace referencia a ellos como "bestias", como portadores de enfermedades o como máquinas sin sentimientos.

En los conflictos prolongados es posible que se desarrolle una dinámica de victimización sistemática en los miembros del grupo deshumanizado. Esto occure cuando la identidad básica de una de las partes ha sido moldeada de acuerdo a su experiencia histórica fundamentada en las violaciones traumáticas que ha sufrido, de tal manera que esto le crea un sentimiento profundo de condición de víctima. Los tres componentes principales de la victimización sistématica son: (a) Una historia con episodios de agresión y pérdidas violentas y traumáticas, tales como experiencias de genocidio. (b) Una convicción de que la agresión fue injustificada en todo sentido. (c) Un temor -a veces no manifestado- del grupo víctima de que es factible que el agresor ataque nuevamente en el futuro.⁸

Modalidades del Conflicto
Una vez los conflictos han surgido, desarrollan una dinámica propia y se convierten en un sistema que cambia a lo largo del tiempo. El entendimiento y la comprensión del desarrollo del conflicto facilita la identificación de las fases en su proceso de desarrollo y proporciona un buen indicio de lo que podría ocurrir.

Conflictos Latentes Versus Conflictos Manifiestos. Algunas veces, existen las condiciones para el conflicto, pero las partes no se percatan de ellas o no utilizan una estrategia abierta para lograr sus metas. Esta es una situación de conflicto latente. Por ello, sujetos ajenos a la situación, no se dan cuenta que un conflicto existe hasta que el mismo se manifiesta cuando las partes se involucran en acciones hostiles entre sí. Esta distinción ayuda a explicar por qué algunas veces da la apariencia de que los conflictos "surgen de ninguna parte", ya que las condiciones han estado presentes desde antes de su estallido en hostilidades abiertas. Además, los conflictos que se han manifestado violentamente pueden convertirse de nuevo en conflictos latentes, especialmente cuando las partes han llegado a un punto de agotamiento. Sin embargo, a menos que las condiciones subyacentes del conflicto se hayan abordado, el conflicto está latente y sin resolver. Consecuentemente, permanece el riesgo de que el conflicto se manifieste en un futuro. Cuando los conflictos arraigados están en la fase latente, es un buen momento para realizar actividades de prevención del conflicto y esfuerzos de construcción de la paz.

Ciclos de la Escalada. Casi todos los conflictos pasan por períodos en los que su intensidad incrementa o disminuye. Este ciclo es una respuesta dinámica a las acciones y reacciones de las partes, las que con su comportamiento contencioso estimulan una conducta de índole similar. La desescalada puede realizarse por medio de estrategias destinadas a disminuir las hostilidades, como por ejemplo el cese al fuego. Las fases que integran el ciclo de un conflicto son las siguientes:⁹

* Surgimiento: es la fase en la cual el conflicto latente se convierte en un conflicto manifiesto, ya sea por primera vez entre las partes involucradas o como un resurgimiento del mismo.

* Escalada: es cuando las partes intensifica sus acciones para obtener sus propósitos. La escalada se manifiesta en diversas formas, usualmente involucra algún tipo de hostilidades hacia el adversario. La violencia física modifica la naturaleza del conflicto y la relación entre las partes, de tal manera que dificulta que las partes se desliguen del conflicto.

* Polarización: sucede cuando todos los aspectos de la relación entre las partes comienzan a deteriorarse. El contacto entre las partes disminuye y la comunicación se termina. Generalmente, hay un incremento en la cantidad de asuntos problemáticos.

* Ampliación: ocurre cuando las partes comienzan a conseguir el apoyo de aliados y patrocinadores con el objetivo de incrementar el número de partes con interés en los resultados del conflicto. Continuamente se intensifica la presión para "tomar partido" y, con la inclusión de nuevos aliados, se incorporan nuevos asuntos al conflicto. (Ver: "Conflictos Entrelazados" posteriormente para una descripción de la complejidad de esta fase.)

* Incitación: En las últimas etapas del conflicto, las partes llegan a un punto en el cual se ven obligadas a continuar o intensificar el conflicto, sin ninguna oportunidad de retirarse en forma segura u honorable. Los elementos que hacen que las partes continúen involucradas en el conflicto, no obstante las fuertes pérdidas sufridas, son: el temor al desprestigio, la influencia política interna, el no querer asumir el costo de un error, el deseo de venganza y el interés por recuperar lo perdido.

* Desescalada: sucede cuando las partes, algunas veces con la ayuda de un intermediario, toman acciones tendientes a demostrar su disponibilidad de deponer su conducta conflictiva, ya sea unilateral o condicionalmente. La deposición de esta conducta tiende a desescalar la creciente espiral del conflicto.

* Retirada: es la fase en la cual las partes se involucran en un proceso destinado a reducir, resolver o terminar el conflicto. Los procesos de manejo de un conflicto utilizados en esta fase deben tener presentes dos aspectos importantes: los problemas de procedimiento y los problemas de fondo. Las partes necesitan forjar algún procedimiento que les permita alcanzar una solución e identificar los componentes necesarios en los que se necesita trabajar para llegar a la solución adecuada. En el conflicto internacional, esta fase involucra una serie de etapas, incluyendo las negociaciones previas, las negociaciones, la implementación de una solución y la consolidación de una nueva relación entre las partes.

La mayoría de los conflictos no fluyen directamente de una fase a la otra de acuerdo al modelo cíclico ya descrito. Algunas veces, los conflictos se intensifican (escalan en intensidad) y se polarizan, luego desescalan y se convierten en conflictos latentes antes de surgir de nuevo. Después, los conflictos pueden ampliarse, pasar por la etapa de incitación y finalmente encontrar los medios para desescalar y la retirada, posiblemente con la asistencia de un interventor ajeno al conflicto. Gráficamente, un conflicto puede pensarse como una serie de lazos interconectados que crean una espiral destructiva del conflicto.

El Problema de la Ampliación de las Metas. Las partes tienden a robustecer sus posiciones y/o incrementar sus demandas mientras más se involucran en el conflicto. Si están perdiendo, las partes creen que han invertido demasiado como para retirarse sin recuperar sus pérdidas (por ejemplo, el caso de las Fuerzas Bosnio-Musulmanas en la primavera de 1994). Si están ganando, tratan de ganar más (por ejemplo, la posición de las Fuerzas Bosnio-Serbias durante la misma época).

Conflictos Entrelazados. Existe la tendencia a pensar en los conflictos como si estos fuesen una sola entidad, como el "Conflicto Arabe-Israelí", usualmente involucra dos partes. Un examen más detallado de los conflictos demuestra que a medida que estos se amplian e involucran a un mayor número de partes y de aliados, los conflictos se vinculan con otros conflictos y con otras partes con agendas independientes. Esta creciente complejidad puede presentar problemas para el entendimiento de la dinámica del conflicto de una situación en particular. Sin embargo, este análisis es esencial para desarrollar una estrategia efectiva de administración del conflicto. Por ello, para comprender qué está pasando en un conflicto, el analista debe examinar el contexto de las relaciones en las cuales está arraigado el mismo. Los conflictos entrelazados pueden tomar varias formas y se clasifican de la siguiente manera:

* En Serie o Agrupados en el Tiempo: La mayoría de los conflictos son uno en una serie de luchas entre los mismos adversarios. Para entender la crisis actual, es útil saber lo que ocurrió en el pasado.

* Convergentes o Agrupados en el Espacio Social: Algunos grupos separados pueden aglutinarse como aliados en contra de un adversario común o de una coalición de adversarios, utilizando para ello identificaciones colectivas como el pan-arabismo o la membresía a la OTAN.

* Superpuestos o que Vinculan Problemas: Si bien los adversarios luchan principalmente por un asunto, otras cuestiones pueden ser añadidas o superpuestas a la lucha. Por ejemplo, en las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética durante la Guerra Fría. Los asuntos estaban generalmente vinculados entre si, y en algunas ocasiones, los asuntos sobre control de armas, guerras regionales o derechos humanos (entre otras cosas) estaban vinculados o desvinculados en diversos procesos de negociación

* Transversales: Los conflictos pueden basarse en divisiones entre los mismos adversarios, entre adversarios de diferentes grupos, o entre una serie de adversarios que se alían de diferentes maneras con respecto a diferentes asuntos controversiales. Por ejemplo, algunas veces dos gobiernos son adversarios en un tema, pero son aliados contra otros gobiernos en otro tema. Estos vínculos transversales pueden complicar las situaciones y , a la vez, proveer oportunidades para un compromiso constructivo y para poder negociar asuntos en el contexto multilateral, como se discutirá posteriormente.

* Internos: Los conflictos internos de una de las partes pueden impactar su conducta colectiva hacia un adversario externo y pueden, en realidad, desencadenar la escalada de un conflicto. Esto sucede, por ejemplo, cuando las facciones internas de una de las partes lucha por el control interno de la misma.

* Concurrentes: Son conflictos externos que ocurren al mismo tiempo que el conflicto central, pero no involucran a los mismos adversarios que participan en la lucha principal. Por ejemplo, la participación del gobierno egipcio en la Guerra de Yemen en la década de 1960, coincidió con su conflicto en Israel, pero los gobiernos de Israel y de Yemen no estuvieron involurados el uno con el otro.

Esta tipología ayuda a ilustrar lo siguiente: (1) La mayoría de conflictos internacionales están arraigados en una serie de conflictos entrelazados; (2) Los ritmos de escalada/desescalada en un conflicto en particular deben ser evaluados tomando en consideración todo el contexto.

Resumen de la Unidad

La unidad inicia definiendo el conflicto como "la situación que surge de la discrepancia de objetivos entre dos o más partes que no cuentan con un mecanismo efectivo de coordinación o mediación." Luego, se examinan los factores que incrementan las posibilidades para que surja un conflicto, incluyendo: (1) Estados débiles, desintegrados o corruptos; (2) Regímenes represivos o ilegítimos; (3) Discriminación contra ciertos grupos étnicos u otros grupos sociales; (4) Manejo inadecuado de las diferencias religiosas, culturales o étnicas; (5) Comunidades religiosas políticamente activas que promueven mensajes hostiles y disgregantes; (6) Legado político y económico del colonialismo y/o de la Guerra Fría; (7) Cambios políticos y económicos repentinos; (8) Alto índice de analfabetismo y de enfermedades; (9) Carencia de recursos vitales como agua y tierra cultivable; (10) Depósitos de armas y municiones y (11) Amenazas en las relaciones regionales.

Se destacan los principales Componentes del Conflicto:

· Partes – Son los grupos, entidades sociales o individuos involucrados en un conflicto.

· Asuntos – Son los temas o cuestiones que conciernen a las partes en un conflicto (por ejemplo, recursos, poder, identidad).

· Objetivos – Si los asuntos son lo que concierne a las partes en conflicto, los objetivos son lo que las partes en el conflicto quieren.

Como se indica, el conflicto es producto de factores estructurales: que involucran dinámicas políticas, sociales, económicas e institucionales y de factores interrelacionados que reflejan objetivos, valores, intereses y motivaciones opuestos.

La sección sobre Tendencias comunes en los grupos etno-políticos en conflicto conduce a examinar la importancia del fenómeno de conflicto prolongado y otras variables importantes como las dinámicas de poder, los factores políticos internos y las dimensiones culturales.

En la sección sobre las Dinámicas en las Relaciones de Conflicto: Actitudes, Percepciones y Comportamientos, se destacan los tipos de comportamiento más comunes en un conflicto: (a) contencioso, (b) rendición, (c) retirada, (d) inacción y (e) resolución de problemas.

La sección Actitudes y Percepciones del Conflicto contiene el análisis de los factores psicológicos como la creación de estereotipos, el fortalecimiento de la propia posición por medio de la racionalización, la creación de imágenes del enemigo, la deshumanización y la victimización sistemática.

En la sección Modalidades del Conflicto se hace la distinción entre conflictos latentes y manifiestos, se examina los ciclos de la escalada (incluyendo el surgimiento del conflicto, escalada, polarización, ampliación, incitación, desescalada y retirada); se discute el problema de la ampliación de las metas y se ilustra el fenómeno de los conflictos entrelazados.

Este unidad contiene el mayor contenido teórico del curso. En las secciones siguientes, la metodología empleada hace referencia a casos de estudio, a los desafíos que enfrentan los pacificadores en los conflictos contemporáneos y a los métodos adecuados para tratar esos desafíos.

¹ Ver Edward Azar, The Management of Protracted Social Conflict: Theory and Cases (Hampshire, Inglaterra: Dartmouth Publishing Company, 1990).

² Carnegie Commission on Preventing Deadly Conflict, Preventing Deadly Conflict: Final Report (Washington, DC: Carnegie Commission on Preventing Deadly Conflict, 1997), p. xviii.

³ Ver C.R. Mitchell, The Structure of International Conflict (Nueva York: St. Martin's Press, 1981), p. 17.

⁴ Ibid.

⁵ Adaptado de Preventing and Mitigating Violent Conflict: A Guide for Practitioners (Washington, DC: Creative Associates International, Inc.), 1997.

⁶ Ver Azar, The Management of Protracted Social Conflict.

⁷ Ver Ted Robert Gurr, Minorities at Risk: A Global View of Ethnopolitical Conflict (Washington, DC: U.S. Institute of Peace Press, 1993); y Peoples versus States: Minorities at Risk in the New Century (Washington, DC: U.S. Institute of Peace Press, 2000).

⁸ Ver Julius Demetrious, Joseph Montville, y Vamik Vokan, The Psuchodynamics of International Relationships, Vols. 1 y 2 (Lexington, MA: Lexington Books, 1991); Vamik Volkan, Need to Have Enemies & Allies: From Clinical Practice to International Relationships (Northvale, NJ: Jason Aronson Publishers, 1994).

⁹ Ver, Louis Kriesberg, Constructive Conflicts: From Escalation to Resolution (Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 1998); Friedrich Glasl, Confronting Conflict (Bristol: Hawthron Press, 1999).