Universidad Yacambú
Doctorado en Gerencia
Fase II
Línea de Investigación: Gerencia y Prospectiva para la Educación
del
III Milenio.
Momento 1
MODELO TEÓRICO-OPERATIVO DE GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO APLICADO A LA INVESTIGACIÓN QUE REALIZA LA UNIVERSIDAD
NACIONAL EXPERIMENTAL SIMÓN RODRÍGUEZ QUE PROMUEVE LA TRANSICIÓN A LA CONVERSIÓN
HACIA UNA ORGANIZACIÓN QUE APRENDE.
Autora: Blanca Torrealba
Planteamiento del Objeto
de Estudio
El acelerado cambio social,
económico y tecnológico que, a nivel mundial se está produciendo desde las dos ultimas
décadas del siglo pasado, ha hecho que las organizaciones tengan que realizar
profundos cambios para redimensionar sus metas, en concordancia a las nuevas
realidades y necesidades que la sociedad requiere, para así lograr generar
fuertes ventajas competitivas y poder mantenerse en el mercado, utilizando en
mayor grado que antes y con nuevas funciones y responsabilidades el potencial y
las capacidades de los miembros que conforman las organizaciones.
Estos cambios han ido conformando una
nueva sociedad: la sociedad del conocimiento, la cual según Drucker (1993), sería:
“Aquella
donde el conocimiento es el principal recurso para crear valor en el marco de un
sistema dinamizado esencialmente por el desarrollo de nuevas tendencias en la
generación y utilización del conocimiento. Conocimiento que será fuente
principal de riqueza y bienestar en un mundo cada vez más globalizado, así como
el más importante activo de la organización.” (p.93)
La sociedad del conocimiento es una
sociedad que aprende en la medida que explota su creatividad y capacidad de adaptación.
Precisamente la riqueza de este nuevo tipo de sociedad postindustrial no se
mide tanto por la acumulación de capital o los bienes materiales que posee o
que produce, sino por la acumulación de conocimientos y sobre todo por la capacidad
para producirlos. Al respecto Thurow (1992) señala
que “la riqueza de la sociedad del siglo
XXI, no dependerá de los bienes de capital ni de los bienes materiales que
posea o produzca, sino de la capacidad de acumulación de conocimiento o eficiencia
para producirlo…” (p.76). Con base en lo señalado, el concepto de sociedad
del conocimiento estaría más enfocado hacia la generación de conocimiento
científico y tecnológico, que en la aplicación del trabajo manual y mecánico,
propio de la producción agrícola e industrial.
Ahora bien, dado la gran importancia dada
al conocimiento a tal punto de considerarlo como el activo principal que se
mueve en esta nueva sociedad, es importante tomar en cuenta la definición de Davenport (1998) de lo que es concebido como tal:
“… una
mezcla fluida de experiencia estructurada, valores, información contextual e
internacionalización experta que proporciona un marco para la evaluación de
nuevas experiencias e información. Se origina y aplica en la mente de los conocedores y, con frecuencia no solo
queda arraigado en documentos o bases de datos, sino también en las rutinas,
procesos, prácticas y normas institucionales.” (p. 5)
Esta definición hace pensar el carácter
organizacional del conocimiento como recurso administrable que genera valor
agregado en las organizaciones de hoy y la superposición de la mente sobre la materia,
de lo intangible sobre lo tangible, de la idea sobre el producto.
Es importante mencionar que, en muchos
casos, el conocimiento surge de los datos generados por las operaciones y
transacciones cotidianas que se dan en cualquier organización, estos datos,
luego de ser procesados, se convierten en información al ser ordenados y
analizados. Por lo tanto, considerando la definición anterior, se puede decir
que el conocimiento es la combinación de información, contexto y experiencia,
que además encierra creencias, perspectivas, juicios y hasta metodologías que
son particulares y desarrolladas por cada individuo con su praxis. Hasta aquí
el conocimiento sería un logro individual y no conformaría en sí mismo un
elemento que forme parte del acervo de conocimiento de la organización en la
cual interactúa el individuo.
Del mismo modo, para que este conocimiento
proporcione máximas ventajas competitivas debe ser correctamente gestionado, razón
por la cual, surge en esta nueva sociedad como una disciplina de avanzada
Para Martínez (2000)
“la
capacidad de generar nuevos conocimientos a partir de datos y experiencias,
además de organizar, distribuir, ordenar y compartir los conocimientos ya
existentes en la misma organización. Es el proceso por el cual una empresa
innova y compite con las demás de una manera más eficiente.” (p. 2).
En consecuencia, a través de
Si bien es cierto que el conocimiento
debe administrarse por medio de
“Los
procesos de creación y divulgación de conocimiento en las organizaciones están
estrechamente ligados a las dinámicas de aprendizaje vinculadas a los
individuos y también a los mecanismos de absorción y asimilación por parte de
la organización. Conduciendo esto a ciclos de producción y de aprendizaje que se
retroalimentan entre sí y que le dan un carácter dinámico y evolutivo a los
procesos de GC. “(p. 35)
Por otra parte, esta nueva sociedad que
considera la importancia no solo de la información, sino del conocimiento,
requiere del nacimiento de una nueva organización: la organización que aprende. Para Senge
(1992), la organización que aprende, es aquella
en la que la persona no puede dejar de aprender porque el aprendizaje es parte
del tejido cotidiano. También la define como un grupo de personas que continuamente
refuerzan su capacidad de crear lo que ellos quieran crear “(p.88). Esto hace pensar
que el AO se logra a través del aprendizaje de sus miembros individuales, del
compartir y de la transferencia de ese conocimiento entre los miembros. Esto
permite asegurar que el camino para gestionar el conocimiento en las
organizaciones, es compartirlo, ya que a medida que cada individuo multiplique
su conocimiento, entonces se estará gestando en él un cambio actitudinal en pro
de todo un colectivo.
Ahora bien en el contexto de las
organizaciones de tipo educativa, específicamente referida a las universidades
se observa una gran paradoja. Por una parte se les considera las instituciones
garantes en la creación y divulgación del conocimiento científico y, por otro
lado, se observa como el porcentaje compartido o divulgado por las
universidades a la sociedad que lo requiere y necesita para su evolución es muy
poco. Esto queda evidenciado por Montilla y Orta (2006), al presentar un cuadro
del promedio de proyectos anuales presentados por 9 universidades nacionales y
el grado de aprovechamiento de las comunidades universitarias de las cuales
surgieron los proyectos. Se produjeron entre 767 y 781 proyectos durante el año
2005. Sin embargo el porcentaje de publicaciones de éstos trabajos con respecto
al total oscila entre 0.05% y 4.09% lo cual deja en evidencia que el número de
publicaciones durante el período 1995 – 2003, es muy bajo. Es decir, los
centros generadores de conocimiento, garantes en la creación y divulgación del
conocimiento científico no divulgan en sus propias comunidades universitarias
los productos investigativos.
La sociedad en general, y la universidad
en particular, deberían retroalimentarse y
apoyarse en la búsqueda y uso del conocimiento para lograr mejores perspectivas
competitivas. Sobretodo ahora que la
universidad es accesible a un
conglomerado mayor, lo que justificaría, en parte, el aumento de la
competitividad entre los centros universitarios en la búsqueda de la formación
de un hombre con mayor preparación para enfrentar la incertidumbre del mercado
laboral.
La UNESCO (1998), en
Por consiguiente, y dado que tiene que hacer
frente a la posible pérdida de espacios de participación e intervención ha de emprender la transformación y la renovación
más radical que jamás haya tenido por delante. Este es el gran desafío que
enfrenta hoy la universidad venezolana si quiere liderar el cambio que nuestro
país necesita para integrarse al grupo de las naciones civilizadas del siglo
XXI y donde la función de investigación
pareciera erigirse como la líder de la gestión universitaria
Al respecto Armengol y Stojanovic (1998) señalan que,
“la
universidad, tradicionalmente se ha considerado como rectora de la educación,
la cultura y la ciencia, que debe crear, asimilar y difundir el saber mediante
la investigación, la docencia y la extensión. Pero de todas estas funciones, es
la investigación la que se ha considerado generalmente como más significativa
para apreciar la calidad de la
institución” (p.17)
Es
precisamente la función de investigación la que le confiere la razón de ser de una
universidad en su acepción de universalidad del conocimiento ya que el producto
final de la investigación es la generación de conocimiento. Es importante
resaltar que la función de la investigación en la educación superior ha sufrido
cambios drásticos que tienen mucho que ver con el aparecimiento de nuevos
paradigmas y modos de ver la realidad en esta nueva sociedad que se ha ido
conformando.
Ante esto, es relevante mencionar lo
afirmado por el Informe Bricall (2000), cuando señala
que “la cuestión mas importante de la
universidad actual es su adaptación a los cambios que la sociedad le exige,
tanto en relación a la enseñanza que imparte como a la investigación que realiza.”
(p.2). Así pues, es importante
reconocer la relevancia que tiene la educación y la generación del conocimiento
en la sociedad del siglo XXI
Evidentemente, los países mas
desarrollados del mundo han reconocido sin demora la importancia que tiene la
educación y la generación del conocimiento en esta nueva sociedad. Han
replanteado nuevos objetivos y definido
los nuevos enfoques y prioridades de la educación en todos sus niveles,
prestando particular atención a la educación superior. Ante esta situación,
Por su parte, Bonilla, (2004) señala que “la función de investigación en
Según De Venanzi
(1987), la incorporación de la investigación en la universidad venezolana se
desarrolla, de manera progresiva, a partir de 1936, al iniciar un proceso de
creación de centros e instituciones de investigación especializadas,
particularmente en
Éste grupo de instituciones fundamentan
su actividad de investigación en el marco jurídico que conforman las diferentes
leyes, normas y reglamentos.
En primer lugar,
Artículo 3º. Las Universidades deben realizar
una función rectora en la educación, la cultura y la ciencia. Para cumplir esta
misión, sus actividades se dirigirán a crear, asimilar y difundir el saber
mediante la investigación y la enseñanza; a completar la formación integral
iniciada en los ciclos educacionales anteriores, y a formar los equipos
profesionales y técnicos que necesita
La
trascendencia de este artículo se observa en el hecho de que a partir de la promulgación de esta ley, la
investigación ha constituido una de las funciones universitarias básicas junto
a la docencia y extensión y, que actualmente pudiera ser redimensionada en el
marco de
Especial
mención merece el Artículo 59 de esta ley, por cuanto establece la inserción de
los investigadores de educación superior en el desarrollo de las acciones
contempladas en el Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación 2005-2030.
De lo anterior se
percibe que con esta nueva Ley se pretende dar un impulso relevante a la
investigación universitaria en el país y darle el lugar que le ha correspondido
y no se le ha dado durante varias décadas.
En otro orden de
ideas, según Vásquez y Orta (2006), el desempeño de la investigación
universitaria en Venezuela, comienza a cuestionarse de manera muy contundente
desde los actuales escenarios políticos, debido a que todavía a inicios de este siglo se ha mantenido
vigente la noción de investigación que
se volvió dominante hasta 1987. Plantean que es necesario que la investigación
se muestre vinculada con estructuras no académicas, principalmente con el Estado
y organizaciones productivas. En términos de Testa (2002), se trata de un
conjunto de modificaciones catalogado como una revolución académica orientada
por factores económicos, coincidente con el renovado interés del Estado en
cuanto al funcionamiento de las universidades para legitimar una nueva forma de
relación entre ambos.
Por su parte, el
Consejo Nacional de Universidades (2005) plantea la necesidad de elaborar una
propuesta de indicadores para evaluar la función de investigación
universitaria, estableciendo cuatro (4) dimensiones: pertinencia social,
participación social, pertinencia científica y rendición de cuentas.
Ante lo mencionado
la investigación en la universidad venezolana se encamina hacia una nueva
manera de hacer investigación que a corto, mediano y largo plazo tenga alto
contenido de pertinencia social, que sea socialmente útil para mejorar los
niveles de calidad ambiental y de vida de las personas. Esta nueva perspectiva
justifica aún más la necesidad de la universidad venezolana de gestionar su
conocimiento y de aplicar el Aprendizaje Organizacional de manera eficiente.
Dentro del grupo de organizaciones
universitarias que funcionan en el país, la Universidad Nacional Experimental
Simón Rodríguez (UNESR), forma parte de ese grupo de organizaciones de tipo universitario
que está llamado a innovar y reforzar su filosofía de gestión en la función de
investigación. Según documento de fundación
de
Se inicia con un conglomerado de maestros
en servicio para ser profesionalizados,
hoy la universidad se ha extendido y ha incorporado nuevas carreras en cada uno de las
veinticinco dependencias académicas que posee a lo largo y ancho del territorio
nacional, cuenta con un número importante de profesores que ejercen las
funciones de docencia, investigación y extensión.
Siendo la misión de
Actualmente según el CDCHT (2004)
Asimismo, reporta que entre sus
actividades de promoción a la investigación financiadas por éste programa
durante el período 2000-2003, 19 proyectos de investigación, 96 asistencia a
eventos nacionales, 41 asistencia a eventos internacionales, 9 jornadas de
investigación organizadas por algunos núcleos de esta casa de estudio, 16
edición de revistas, 45 edición de tesis de postgrado y 37 cursos y talleres.
Igualmente, señala que la función de
investigación en
Lo antes señalado precisa por un lado en
forma cuantificable poca cantidad de producción de conocimiento útil en esta
institución y por el otro, la poca importancia que se ha dado a una función que
es fundamental como es la investigación. Menciona Cruces (2000) que esto se
debe a que no se ha logrado una cultura de investigación al interior de esta
casa de estudios.
La organización ha realizado esfuerzos en
la formación no solamente de sus estudiantes, sino también en la transmisión de
sus logros a la sociedad. Ello lo ha alcanzado a través de proyectos de
investigación, asociando la investigación con la producción de conocimiento.
Estos proyectos, en su mayoría son producto de un esfuerzo de aprendizaje
grupal e individual. Aprendizaje grupal al producir conocimientos en las
diferentes líneas de investigación que funcionan en la universidad a cargo de
un cuerpo de investigadores que forman parte de esta institución y , por otro
lado, aprendizaje individual a través de
las investigaciones particulares o libres que cada investigador desarrolla.
Prueba de ello queda evidenciada en las estadísticas mostradas por
La investigación en
Indica Cruces (2000) que mucha de la
investigación que hasta ahora se ha hecho tiene un componente más personal de
iniciativa propia que institucional. Razón está, que hace que las
investigaciones resulten dispersas entre las dependencias académicas y aisladas
en cuánto a la pertinencia e impacto en el contexto nacional.
Coincidiendo con Cruces, La fuente (2004) señala,
“… la mayoría de los investigadores universitarios mantienen agendas
individuales y proyectos de investigación aislados, muchas veces alejados de
las prioridades nacionales, enfocando su productividad hacia publicaciones
científicas en revistas de prestigios, lo que responde a estándares de
evaluación internacionales, y a programas nacionales de estímulo a estas
actividades, relativamente recientes, como PPI, que se concibieron para
estimular las actividades de la investigación y la productividad docente.”
(p.2)
Hay que tener claro, que aunque se
produce conocimiento dentro de la institución, éste no se comparte
suficientemente con el cuerpo académico de la universidad. A los productos
investigativos acceden solo una minoría del personal académico: los que se
dedican a la investigación de manera exclusiva. Por lo cual se hace evidente
que en
Señala además el Dr. Cruces que el CDCHT presenta un cuerpo de seis políticas entre las cuales no cuenta con alguna que vehiculice
los contenidos del conocimiento investigativo al servicio de toda la planta
profesoral y que monitoree el grado en que la función de investigación se está
llevando a cabo entre toda la masa profesoral de la universidad, motivo por el cual se hace evidente la necesidad que
existe de crear y aplicar un modelo teórico-operativo que permita gerenciar el
conocimiento en la función de investigación de la UNESR que la haga más
competitiva en consonancia con los planes estratégicos que la nación está demandando
a las universidades. Este modelo deberá
considerar los cambios, tanto en los
paradigmas tecnológicos, como en las determinaciones que genera la nueva
sociedad del conocimiento, además de tomar en cuenta los cambios que han
surgido en cuanto a políticas de investigación establecidas por el gobierno e
incorporar nuevos programas de investigación vinculados a los requerimientos de
la sociedad a la que sirve. El carácter de la investigación útil para resolver
problemas puntuales de manera rápida y eficiente debe prevalecer sobre el carácter
utilitario de la investigación como insumos para resolver problemas a mediano o
largo plazo. La sociedad está requiriendo de las universidades ideas concretas
para solucionar problemas ambientales, educativos, de salud y de seguridad,
entre otros ámbitos. Asimismo, considerar la importancia de la innovación y la
tecnología en los actuales contextos, y la complejidad que han alcanzado las
instituciones de educación superior de la región. El considerar estos aspectos
justificará la necesidad de internalizar el hecho de que las
universidades ya no pueden ser manejadas dentro de los esquemas de gestión
surgidos en el siglo pasado y que aún se mantienen en pie en una buena cantidad
de instituciones del país. Además, la nueva manera de producción de
conocimiento e investigación, plantea nuevas alternativas y desafíos
organizativos y de gestión a la investigación universitaria que están
demandando acciones concretas. La actividad investigativa es parte integral de un
sistema en donde las funciones específicas de la universidad como la docencia y
la extensión nutren dialécticamente y conforman un enfoque sistémico que debe estar
engranado con el quehacer universitario si se desea implementar políticas
articuladas entre éstas que permitan una relación más dinámica con el entorno
social y productivo, y estructuras internas para gestionar su desarrollo en general.
Por otra parte, Cruces (2004) señala que,
debido a la dispersión geográfica de la universidad en todo el territorio
nacional, y la carencia de una estructura y mecanismo para una mínima
comunicación intra e ínter núcleos, el Vicerrectorado
Académico, de Investigación y Postgrado y el CDCHT, no cuentan con una manera
efectiva y rápida de comunicación e información desde los entes generadores de
conocimientos ubicados en todas las dependencias académicas de la universidad y
el usuario final de ésta información o conocimiento. Si esta interfase
estuviera operativa se podría apoyar,
divulgar e institucionalizar las informaciones producto de las investigaciones
desarrolladas por cada uno de los docentes y líneas de investigación en menor
tiempo y con la garantía de ubicación y disposición del material investigativo
en manos del usuario interesado. De existir esta posibilidad real todo el
colectivo académico podría conocer y compartir opiniones sobre las mismas en un
tiempo prudente y el aprendizaje permanente y actualizado se estaría
concretando en
Si bien es cierto que se reconoce el trabajo
investigativo individual y grupal a través de las líneas de investigación, es
evidente también que existen trabas organizacionales, técnicas y financieras
que limitan la posibilidad de compartir conocimiento colectivo al no existir
una cultura organizacional de divulgar y
administrar el conocimiento en la institución como un todo. Al respecto Ruiz (s/f),
señala que la investigación presenta limitaciones importantes al no poseer una
cultura investigativa, apoyada en una visión compartida del valor estratégico
de la investigación científica para el desarrollo sustentable del país. (p. 2)
Por otra parte, las limitaciones en la
administración de los recursos financieros para la función de investigación en
las universidades, incluyendo la gran cantidad de trámites y formas para lograr
financiamiento tienen una gran incidencia en la productividad académica y en el
nivel de logro alcanzado. Ante esto indica Cruces (2004) que el presupuesto
para la función de investigación en
Además de lo anterior, existe la
necesidad de propiciar los vínculos con el sector empresarial en el país y oír
sus demandas y necesidades de investigación para coadyuvar en el logro de un
perfil del egresado que tenga sintonía con la empresa y las demandas de
profesionalización y capacitación de los estudiantes, en cualquiera de los niveles.
Ante esto, señala Lafuente (2004) que “a pesar de los esfuerzos, las universidades
siguen manteniendo escasos vínculos con el sector productivo, el cual valora
muy poco sus actividades de investigación y desarrollo (I+D) y su oferta de
servicios”. (p.3)
Existe también, la necesidad de
establecer programas de vinculación de la universidad con la industria,
creación de unidades de transferencia de conocimiento.
Sin
embargo, las trabas señaladas y los obstáculos mencionados no conforman el
núcleo del problema, sino sólo los síntomas que muestran que algo anda mal en
los procesos de administración de la investigación en la organización objeto de
estudio. El verdadero problema no es la falta de financiamiento, la ausencia de
un sistema de información o el hecho de conformar un ente disperso desde el
punto de vista geográfico de sus núcleos o adscripciones académicas. El
verdadero problema lo constituye el hecho de que la organización universitaria
no posee una cultura colaborativa en el proceso de compartir, hacer llegar,
interactuar y divulgar el conocimiento producido. Es decir, el conocimiento
producido en
En la presente
investigación
Así también
en el estudio, la acepción que tendrá el término organización que aprende será
el señalado por Garvín (1993) como aquella que es diestra en crear, adquirir,
transferir y aplicar el conocimiento y en modificar su comportamiento para
reflejar los nuevos conocimientos y comprensiones. (p. 3). Según ésta
definición se puede decir que la universidad al lograr crear, adquirir,
transferir y aplicar conocimiento producto de las investigaciones realizadas
por el colectivo académico puede promover una transición con vías a convertirse
en una organización que aprende.
Ahora bien,
se entiende la complejidad y dificultad que para esta empresa y la necesidad de
conformar un referente teórico-operativo que viabilice ésta transición y que
sirva de directriz para emprender el camino. Este referente se puede acercar a
lo que se conoce como un modelo teórico-operativo que explique el proceso de
manera sistemática y científica. Es decir, un modelo que permita explicar como
se debe gestionar el conocimiento producido en la función de investigación de
la organización objeto de estudio, que promueva la transición hacia una
organización que aprende.
El
planteamiento anterior, lleva a las siguientes interrogantes:
Objetivos de la
Investigación
Objetivo General
Proponer un modelo teórico-operativo de
gestión aplicado a la investigación que se realiza en
Objetivos
Específicos
1.
Diagnosticar, a partir de procesos de indagación y observación, la
situación actual de los procesos de creación, transferencia y aplicación de
conocimiento en la función de investigación de
2.
Develar, a partir del discurso de los actores, las creencias,
supuestos y teorías implícitas que le han dado significancia a la conservación
del modelo actual para gestionar el conocimiento que maneja la UNESR.
3.
Analizar la pertinencia de un modelo teórico-operativo de gestión
del conocimiento orientado al aprovechamiento de las posibilidades de las
organizaciones académicas de compartir conocimiento en la función de
investigación para la conformación de una organización que aprende.
4.
Diseñar un modelo teórico-operativo de gestión del conocimiento en
la función de investigación para
Justificación
Teórica:
La propuesta, para poder cristalizarse, requiere de un sustrato
teórico que la enmarque y justifique. Una parte de la teoría se tomará de los
estudios de los teóricos especializados en aprendizaje organizacional,
organización que aprende, gestión del conocimiento y la teoría de la acción. En
este orden de ideas, nombres como Argyris y Shonn, Senge, Garvín y otros
servirán de referente teórico. Otra parte de la teoría será sustantiva y
emergerá de los discursos de los actores representados en los coordinadores de
investigación y responsables de líneas de investigación. Del discurso de ellos se podrá interpretar el
valor o significado dado a la manera como se ha gestionado la investigación,
hasta ahora en la universidad y permitirá identificar categorías de análisis
que serán insumos para el modelo teórico-operativo que se diseñará. La
triangulación de fuentes entre teóricos y actores representará un método de
confiabilidad de los hallazgos del estudio, en donde, el consenso o discenso, determinará la calidad de los hallazgos. .
Metodológica:
Metodológicamente, la propuesta investigativa representa un
escenario válido para la aplicación del Método Comparativo Constante (MCC) de
De la interacción permanente que el investigador
logra en el proceso de recolección de datos, de la emergencia de categorías de
análisis que el Muestreo Teórico irá permitiendo pueden ir surgiendo nuevas
hipótesis para ser verificadas. En tal sentido, esta teoría es el resultado del
procesamiento sistemático de los datos de campo (mediante procesos de
codificación y categorización). (pp. 170-177).
Recientemente esta teoría ha sido revitalizada por los aportes de Corbin y esta incorporándose a la gestión de empresas, al
considerar el contexto del fenómeno analizado. Esté método resulta útil para profundizar
en estudios de caso, ya que al centrarse
en el análisis de los datos cualitativos mediante la codificación y etiquetado
conceptual, posibilita la elaboración de una teoría capaz de complementar
aspectos prácticamente desconocidos de la problemática investigada. En este
sentido, según Strauss y Corbin
(1990) señalan que: la teoría es el resultado de la conceptualización basada en
la interpretación de datos que provienen de una realidad sobre la que no
existía modelización previa. (p. 22)
Institucional:
Es evidente que, en este nuevo contexto
Así mismo,
el modelo de gerencia del conocimiento servirá de base y apoyo a otras
organizaciones productivas en razón de las generalizaciones contenidas en los
lineamientos que propone.
Social:
Señala la UNESCO
(1995) que:
“Un sistema de educación superior
sólo puede desempeñar cabalmente su misión y constituir un elemento social
provechoso si una parte del personal docente y de sus instituciones - de
acuerdo con los objetivos particulares de la institución, sus capacidades
docentes y sus recursos materiales - realizan también actividades de
investigación” (p. 36)
Partiendo de lo anterior,
Bibliografía
Armegol M. y Stojanovic
L.(2000). Investigador y/o Docente?.
Informe de
Investigación
Educativa. Volumen XII, No. 1 y 2. Caracas.
Bonilla L.(2004). Investigación, Universidades, Postgrado y Sociedad. [Documento
en línea] Artículo. Disponible: http://www.monografias.com/trabajos17/investigación-postgrados/investigación-postgrados.shtml#investig.
[Consulta: 2005, Agosto 12].
Corbin,
A. y Strauss, J. (1990). Basics of qualitative research: grounded theory
procedures and techniques. Newbury Park, CA.: Sage Pub.
Cruces J.(2000). Los Desafíos de
Cruces, J. (2003). Propuesta de Proyecto Estratégico de
Gestión para el CDCHT. Boletín Electrónico de CDCHT de
Cruces, J. (2004). Informe de Gestión en
Cruces,
J.(2006). Presentación de II Jornadas Nacionales de Investigación de la UNESR. [Documento en línea] Artículo. Disponible
http://www.unesr.edu.ve/LaUniversidad/Estruc_Orgn/CDCHT/jornadas_home.html
Davenport,
Th.(1998), Some principles of knowledge
management.
Graduated
School of Business, University of Texas at Austin
De Venanzi,
F. (1987). Investigación y docencia en la Universidad. Interciencia,
12 (5),
221-225
Drucker, P. (1993).
Fundación Venezolana de Promoción
al Investigador (2006), Profesores
Acreditados PPI. [Documento en línea] Artículo. Disponible: http://www.ppi.org.ve/pdf/AcreditadosalPPI2006.pps
[Consulta: 2006, Mayo 31].
Garvin,
D. (1993). Building a Learning
Organization, Harvard Business Review. USA.
Glasser, B.
y Strauss, A. (1987). The
Discovery of Grounded Theory. Strategies for Qualitative Research. Nueva
York: Aldine de Gruyter
Informe Bricall (2000): Informe
Sobre la Enseñanza Superior en España:
Propuesta de Desarrollo, (manuscrito, 2 volúmenes), Conferencia de
Rectores
Europeos (CRE)
Landaeta R.(2003), Gestión del Conocimiento: Una Visión
Integradora del Aprendizaje Organizacional. [Documento en línea] Artículo.
Disponible: http://www.madridmasd.org/revista18/tribuna/tribuna2.asp.
[Consulta: 2005, Agosto 15].
Lafuente, M. (2004), La Universidad latinoamericana sigue por hacerse. [Documento en
línea] Artículo. Disponible: http://www.voltairenet.org/article121800.html
[Consulta: 2006, mayo 10]
Martínez, V.(2000). Gestión
del Conocimiento. [Documento en línea] Artículo.
Disponible:
http://www.gestiopolis.com/canales/gerencial/articulos/56/56/gc.htm.
[Consulta:
2005, julio 20]
Montilla, E. y
Orta, R. (2006).
Ministerio de
Ciencia y Tecnología (s/f). Plan
Nacional de la Ciencia, Tecnología e Innovación Venezuela 2005-2030.
Caracas.
Ruíz, C. (s/f).
Seaton, C. y Bresó,
S. (2001). El desarrollo de un sistema
de gestión del conocimiento para los institutos tecnológicos, Revista
Espacios, Vol. 22 (3), Venezuela.
Senge, P. (1992),
abierta al aprendizaje. Barcelona:Granica.
Testa,
P (2002). Evaluación de la investigación
en la Educación Superior de Venezuela: el papel de los indicadores de
producción científica. [Documento en línea] Artículo. Disponible: http://www.congreso~info.cu/UserFiles/File/Info2002/Ponencias/201.pdf
[Consulta: 2006, junio 18]
Thurow, L. (1992), La Guerra del Siglo XXI: La Batalla Económica que se
avecina entre
Japón, Europa y Estados Unidos, Ed. Vergara, Buenos
Aires
Tomás, M. (2003), Gestión de Cambio en la Universidad. Revista
Acción
Pedagógica, Año 2003, Vol. 12, No. 2
UNESCO (1995): Documento
de Política para el Cambio y el Desarrollo de
la Educación Superior, París.
UNESCO (1998). Declaración Mundial sobre
Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez
(1998).
Institucional:
Revolución en la Simón Rodríguez. Crinformativo.
Año 1,
11
Cronograma de Actividades
|
Actividad |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
Revisión Bibliográfica |
___________________________________________________________________________________ |
|||||||
|
El Problema |
________ |
|||||||
|
Objetivos |
________ |
|||||||
|
Justificación |
________ |
|||||||
|
Revisión Bibliográfica |
___________________________________________________________________________________ |
|||||||
|
Antecedentes |
_______________________________ |
|||||||
|
Bases Teóricas |
___________________________________________________ |
|||||||
|
Glosario |
_________ |
|||||||
|
Rev. Bibliográfica |
___________________________________________________________________________________ |
|||||||
|
Método y tipo de Investigación |
__________________________________________________ |
|||||||
|
Cronograma |
_________ |
|||||||
|
Diseño |
______________________________ |
|||||||
|
Rev. Bibliográfica |
___________________________________________________________________________________ |
|||||||
|
Aplicación Instrumentos |
_______________________________ |
|||||||
|
Análisis Resultados |
________________________________________ |
|||||||
|
Categorización |
___________________________________________________ |
|||||||
|
Revisión Bibliográfica |
__________________________________________________________________________________ |
|||||||
|
Estructura del Modelo |
__________________________________________ |
|||||||
|
Presentación del Modelo |
_______________________________ |
|||||||