Universidad Yacambu

Doctorado en Gerencia

 

MODELO TEÓRICO DE GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO APLICADO A LA INVESTIGACIÓN QUE REALIZA LA UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL SIMÓN RODRÍGUEZ QUE PROMUEVE LA TRANSICIÓN A LA CONVERSIÓN HACIA UNA ORGANIZACIÓN QUE APRENDE

 

Autor: Blanca Torrealba

 

MARCO TEÓRICO

Antecedentes de la investigación

 

          El estudio que se presenta toma como referencia teórica los aportes de Argyris y Schön(1978) en su teoría de la acción que constituye un esfuerzo por comprender y explicar la acción humana en su relación con el aprendizaje individual, grupal y organizacional. Parafraseando a los autores, esta teoría sostiene que los actores sociales, sean estos, individuos, grupos u organizaciones, “construyen” una teoría  para sus acciones intencionales y que el comportamiento que despliegan responde, por tanto, a esas construcciones, que en las personas son modelos mentales formados por sus creencias, valores, estrategias de acción y supuestos o premisas, mientras que en las organizaciones son los compromisos colectivos expresados en la misión, la visión, los objetivos, las políticas y estrategias que enuncian como el pensamiento y la intención de sus integrantes.   

            A continuación se presenta una muestra de trabajos de investigación que guardan afinidad epistemológica y de propósitos con la propuesta que se presenta y que, de alguna manera sirven de antecedentes al estudio. En el entendido que, debido a la exhaustiva indagación que se realiza en la actualidad y que continuará realizándose, esta muestra puede ser ampliada.  Entre los trabajos de investigación detectados hasta éste momento y que tienen relación con el estudio que se pretende realizar se encuentran

Lozada de D., C. (1993), realizó un trabajo de investigación titulado El Aprendizaje Organizacional en la función de Extensión Universitaria. Caso Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez (UNESR), este trabajo estuvo orientado hacia la determinación del comportamiento organizacional en la función de extensión de la UNESR y las consecuencias de ese patrón de gestión para el logro de aprendizaje organizacional para la institución. El estudio empleó  la teoría de Argyris y Schön, denominada teoría de la acción. Este trabajo enmarcado en un estudio de casos, empleó la técnica del análisis documental y las entrevistas a informantes claves involucrados en el área de estudio. Las conclusiones a las que se llegó indicaron que en la UNESR, el patrón de comportamiento prevaleciente en su función de extensión combina elementos de los Modelos I y II con una aproximación al modelo I lo que significa tendencia hacia aprendizaje de menor profundidad y disminución de los niveles de efectividad.

            Por su parte, Castro de N., M. (1993), desarrolló un trabajo de investigación titulado Aprendizaje Organizacional en la Función de Investigación en la Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez, Caso Área de Producción Agrícola, este trabajo describe la práctica de la investigación en el área de Producción Agrícola en la UNESR, analizándose bajo el enfoque de Argyris y Schön en su Teoría de Acción, para determinar los aprendizajes organizacionales ocurridos  durante el período 1980-1986. El trabajo, enmarcado en una investigación descriptiva, bajo el método cualitativo, de carácter exploratorio. concluye que la UNESR, para el período comprendido entre 1980-1986,  manejaba una Teoría Explícita que ubicaba a la investigación dentro del estadio IV: como asociada a la planificación, y una Teoría en Uso que la ubica en el Estadio I, como un esfuerzo individual o de pequeños grupos. Los factores asociados a la comunicación, la estructura organizacional y el apoyo político y financiero son determinantes para el logro de cambios que representan aprendizajes organizacionales; y que aun cuando se observaron cambios éstos no representaron aprendizajes organizacionales.

            Por otra parte, Garrido, R.(2002), realizó un trabajo de investigación titulado Diseño de un Modelo de Gestión del Conocimiento para la UNELLEZ que promueva el desarrollo de ventajas competitivas en el área de investigación, desarrollado bajo la modalidad de proyecto factible, concluyó que, a través de un sistema de gestión de conocimiento se puede crear  una organización con conocimiento, enfocado hacia el conocimiento explícito facilitando la investigación entre investigadores utilizando las tecnologías de información y comunicación actuales, logrando así un aprendizaje colectivo. Asimismo recomendó la implantación de dicho sistema de gestión de conocimiento para la Unellez para lograr una cultura para compartir conocimiento.

        En los trabajos mencionados se indagó, a través de la Teoría de Acción de Argyris y Schön, cuáles son los aprendizajes que ocurren en ambos casos, así como la capacidad de la UNESR para aprender de estas experiencias y producir nuevos aprendizajes. Por lo tanto ambas investigaciones tienen relación con la que se pretende realizar, ya que con la propuesta investigativa, basada en la teoría de la acción  podrá alcanzarse aprendizaje organizacional, debido a que esta teoría sostiene que los aprendizajes derivados del Modelo I, puede ser modificados hacia el logro del Modelo II, mediante esfuerzos colectivos deliberados que busquen provocar cambios organizacionales relativamente perdurables e incrementar los niveles de eficiencia, eficacia y efectividad. Estos cambios en la Teoría de Acción representarán aprendizajes organizacionales. En el estudio propuesto se pretende crear una cultura para compartir hallazgos derivados de procesos investigativos a través del empleo de estrategias derivadas del aprendizaje organizacional y la gestión del conocimiento.

            Por su lado, Andueza (2004), en su investigación relacionada con un  Modelo Teórico para la Gestión Organizacional del Proceso de Investigación en la Educación Superior Venezolana. Tesis de Grado para optar al título de Doctor en Ciencias de la Educación de la Universidad Santa María. El propósito del estudio es generar un Modelo Teórico para la Gestión Organizacional del proceso de investigación en la Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez Núcleo Araure, al tener como base una serie de fundamentos teóricos pertenecientes a autores como: Padrón (1998), Bolívar (1999), Roger (1984), Frech y otros(1996), López (2002), Yarce(2002), UNESCO (1998) y otros.   La investigación  versa en un Modelo cualitativo, definido según Navarro (1998) como aquel que favorece una actitud inductiva, holística, naturalista, humanística y etnometodológica. Además, permite al investigador producir datos descriptivos de la realidad en estudio. La investigación realizada por Andueza permite vincular los resultados obtenidos con la fundamentanción de la realidad ontológica sustentada por un basamento epistemológico que conducen a la clasificación del problema en su ubicación temporal-espacial.

            Por otra parte, cabe señalarse que este estudio adoptó los métodos fenomenológico y hermenéutico que según Sánchez (1998), estos métodos conciben al hombre que se conformó en informantes claves como un ser dialógico, comunicativo fundador de sentidos y significados, capaz de generar datos que facultaron el desarrollo de la teorización, debido a que una vez entrevistados los informantes claves, los datos recabados permitieron la categorización, el análisis e interpretación que permitió extraer las siguientes conclusiones: las universidades constituyen estructuras importantes dentro de la sociedad, debido a que contribuyen a la construcción en discentes de un conocimiento contextualizado con la evolución de las necesidades emergentes de la nación. La investigación y su gestión organizacional son las bases para el desarrollo de la función de investigación en la UNESR. Se recomienda proporcionar programas  y recursos para que los docentes se incorporen activamente en el proceso de investigación y la vinculen a las actividades docentes. En ésta parte de la investigación se incluyen los basamentos teóricos que le confieren un marco referencial a la investigación. Aquí se incorporan las teorías de base que sustentarán la investigación, así como los conceptos de relevada importancia para la comprensión del estudio en su contexto teórico.

            Pérez (2000), en el estudio referente a la Universidad Politécnica Frente al Conocimiento y la Investigación: Caso Vicerrectorado Académico Barquisimeto. Analiza la cultura de participación de los docentes del Vicerrectorado de Barquisimeto de la Universidad Nacional Experimental Politécnica “Antonio José de Sucre” (UNEXPO) en la función investigación, con la finalidad de diseñar un Modelo de Investigación que permita conceptuar a la investigación como un valor; de tal manera, que los docentes puedan entender y participar adecuadamente en los procesos y relaciones docencia-investigación-extensión. Se plantea como investigación tipo proyecto factible, iniciada con un estudio de campo de naturaleza descriptiva dentro del paradigma de investigación cuantitativa, combinando con investigación cualitativa fenomenológica. La muestra se selecciona aleatoriamente en forma estratificada y corresponde a setenta y dos (72) sujetos, miembros del personal docente del Vicerrectorado de Barquisimeto. El proceso se efectuó en dos fases: en la primera, se aplicó un cuestionario a fin de conocer las opiniones de los sujetos sobre la función de investigación. Estas opiniones se procesaron estadísticamente (factorial y discriminante)  y se elaboró un modelo previo de investigación, el cual se somete a la validación por informantes claves en la segunda fase de la metodología del trabajo, de donde se diseña el modelo final. Los resultados destacan que el docente universitario, conceptualiza a la  investigación con un valor y como una actividad universitaria pero siempre apoyada en la investigación como valor. El Modelo de Investigación formulado se soporta en la “valoración universitaria de la investigación”, estableciéndose relaciones apropiadas con los demás factores identificados en el estudio.

            Rivera (2000), en su trabajo titulado “La Gerencia del Conocimiento en el Mundo Académico: ¿Cómo es la Universidad de la Era del Conocimiento?”, plantea que la gerencia del conocimiento, como disciplina especifica de la gerencia, tiene un desarrollo fulgurante en los últimos años, dando respuesta a la pérdida de relevancia de los factores clásicos de competitividad frente a los factores intangibles, como lo es el conocimiento. Sus principales objetivos son los de contribuir para comprender cómo se pueden conseguir organizaciones más competitivas y adaptables, así como, crear procesos y mecanismos de gerencia que permitan acelerar los procesos de aprendizaje, la creación, adaptación y difusión del conocimiento entre la organización y el entorno y a la vez, dentro de cada organización. Hoy en día, ¡quién no suscribe que el conocimiento y la capacidad de aprendizaje es la única fuente de ventaja competitiva sostenible¡…afirmación que hace tan sólo pocos años resultaba revolucionaria en su planteamiento.

            Igualmente señala, que el conocimiento se convierte en la principal fuente de ventaja competitiva para las empresas y organizaciones, ya las universidades se han dedicado a la estructuración, crecimiento y transmisión del conocimiento desde sus mismos orígenes.

            Sin embargo, este hecho, lejos de llevar a la inacción va a poner en cuestión de las reglas básicas en las que se han apoyado las actividades hasta el momento, entre otras el papel de agente protagonista en muchas de las frases de la cadena del conocimiento, así como las ventajas competitivas que pueden aportar a las mismas.

            La gerencia del conocimiento es algo sobre lo que la universidad investiga, diseña cursos y acciones formativas, pero hasta el momento no la aplica para gestionar y mejorar su actuación. La universidad del siglo XXI se va a construir sobre esa teoría que se está desarrollando. La gente está pendiente precisamente en comenzar a aplicar parte de lo que se enseña para encontrar las claves competitivas de las instituciones del futuro.

            Revilla y Pérez (2000), en su trabajo sobre La organización que Aprende hacia la Gerencia del Conocimiento, concluye: cuando más cerca se está del final del siglo XX menos exagerado resulta decir que el ritmo y el alcance del cambio que está ocurriendo actualmente en las organizaciones y en el trabajo que en ellas se desarrollan no tiene precedentes históricos. Se trata de un cambio permanente, acelerado e interdependiente, que requiere que las organizaciones se adapten para sobrevivir y desarrollen capacidad de aprendizaje. Estas deben ser capaces de cuestionar su pasado, innovar, tener una gran sensibilidad para inducir aspectos sobre las tendencias del entorno, estilo de vida, tecnología, hábitos de actuación, y una cierta voluntad de especular y moverse en lo desconocido – al menos en lo habitual – y por tanto con un amplio margen de incertidumbre y ambigüedad. El trabajo se desarrolló de la siguiente manera: primero, se presentó un modelo de aprendizaje organizativo, que enlaza la manera en que las empresas aprenden a través de sus individuos con la capacidad de aprendizaje de la empresa y su competitividad. Seguidamente, se explota el desarrollo anterior y se introduce un modelo de gerencia del “activo conocimiento” orientado a ayudar a la dirección a dirigir los procesos de creación, desarrollo, difusión y explotación del conocimiento para ganar capacidad competitiva. El modelo de aprendizaje organizativo, presentado, integra tres elementos claves (1) la creación de problemas a través de la innovación y el pensamiento creativo, (2) la resolución de problemas y (3) la transferencia de conocimiento desde el individuo a la organización.

            En efecto señala, que conocido el modo en que la organización genera conocimiento, es competencia de la dirección el diseño e instrumentalización de políticas que entienda la organización y su entorno como un sistema único y permitan a sus miembros adquirir, compartir, interpretar y almacenar conocimiento para lograr mejoras organizativas. Si hay un aspecto relevante en todo este planteamiento es la gerencia del conocimiento. La verdadera ventaja para la empresa   reside en su capacidad de gestionar los procesos de creación, desarrollo y difusión del conocimiento y, de este modo, desarrollar la capacidad de aprendizaje de la empresa. La gerencia del conocimiento es un instrumento directivo de primera magnitud, capaz de contribuir substancialmente al éxito y desarrollo de la empresa.

            Sobre la base del modelo de aprendizaje organizativo, el modelo de gerencia del conocimiento propuesto identifica tres elementos de gerencia. (1) instrumento de apoyo, (2) facilitadores y (3) diseño organizativo.

 

Bases Teóricas

 

El conocimiento en las organizaciones como un valor agregado

            Davenport (1998), señala que el conocimiento es una mezcla fluida de experiencia estructurada, valores, información contextual e interrelación experta que proporciona un marco para la evaluación de nuevas experiencias e información. Se origina y se aplica en la mente de los conocedores. En las organizaciones, con frecuencia no sólo queda arraigado en documentos  o bases de datos, sino también en las rutinas, procesos, prácticas y normas institucionales. (pág.6).

            Por su parte, Muñoz y Riverola(1997), definen el conocimiento como un conjunto integrado por información, reglas, interpretaciones y conexiones puestos dentro de un contexto y de una experiencia, que ha sucedido dentro de una organización, bien de una forma general o personal. El conocimiento sólo puede residir dentro de un conocedor, una persona determina que lo interioriza racional o irracionalmente. (pág. 7)

            Las definiciones dadas tienen una aplicabilidad  organizacional, ya que hacen referencia al conocimiento como un recurso administrable. Asimismo, tienen relación con la investigación propuesta por cuánto lo que se pretende es administrar el conocimiento producido a partir de  las investigaciones elaboradas en la UNESR  y lograr crear, a partir del empleo de estrategias tomadas de la teoría del Aprendizaje Organizacional, una cultura  para compartir hallazgos investigativos que conviertan una organización burocrática en una organización  que aprende.

            Hay que tener en cuenta que en el siglo XXI el conocimiento ha llegado a ser el principal recurso estratégico de la nueva sociedad, la sociedad del conocimiento. Tal conocimiento es el resultado de procesos de evolución  de los datos en información y del posterior proceso de aprendizaje. Por lo tanto, la sociedad del conocimiento depende de la capacidad de aprender.

 

La Gestión en las Organizaciones

            Cuando se habla de gestión se hace referencia a la escogencia de las acciones que permiten a una organización alcanzar resultados esperados, utilizando los medios existentes (Blanco, 1995). Estas acciones deben ser escogidas tomando en consideración los objetivos de la organización.

            La gestión implica adoptar oportunamente las alternativas y recomendaciones para la acción. Para ello es necesario intensificar la investigación, mejorar los sistemas de información, apoyar la participación y ampliar la formación dentro de las organizaciones.

            Para la OREALC y UNESCO (1994) la cultura organizacional constituye la plataforma de la filosofía de gestión de una institución. Cada organización tiene una cultura propia y particular, que está determinada por muchos elementos: las normas, las medidas o reglas de conducta a las que tienen que adaptarse sus miembros, la estructura de su autoridad, la forma en que se ejerce el poder, las remuneraciones y reconocimientos, las pautas de comunicación y su código de ética. Por su parte Warner(1998), señala que estos elementos muchas veces no están explícitamente determinados dentro de la organización sino que subyacen dentro de sus miembros como suposiciones y creencias que operan de manera inconsciente. Sin embargo deben ser considerados cuando las organizaciones quieren desarrollarse y cambiar.

 

La Gestión del Conocimiento o una nueva manera de administrar el capital intelectual de la organización

      A través de la Gerencia del Conocimiento las organizaciones pueden administrar el capital intelectual entre sus empleados para lograr una visión compartida y mejorar los niveles de competitividad. Para algunos autores como Bueno (2001), la gestión del conocimiento es una función que planifica, coordina y controla los flujos del conocimiento que se producen en la organización en relación con sus actividades y con su entorno con el fin de crear ciertas competencias esenciales (p.29)

Del mismo modo, en un artículo publicado en Internet, desarrollado por Renedo (2000), se refiere a la gestión del conocimiento como todas las actividades sistemáticas para crear y compartir conocimientos con el propósito de que ese conocimiento se transforme en resultados y sea utilizado para el éxito de la organización.

Ambas definiciones  llevan a pensar que la gestión del conocimiento es un método de gestión que involucra a todos los miembros de la organización, y a través de la cual se puede crear, almacenar, compartir y difundir el conocimiento. En esta investigación justamente lo que se pretende es lograr administrar el conocimiento generado, producto de las investigaciones realizadas para promover la transición hacia una organización que aprende

Hay que saber que la cultura organizacional constituye el punto de partida para desarrollar cualquier proceso de gestión ya que, a partir del conocimiento del estado del arte en cuanto a la cultura organizacional que predomina en la organización  y sus impactos, es que se puede comenzar a construir o deconstruir  nuevos conocimientos para lograr el cambio deseado. Este es un aspecto importante para gestionar el conocimiento en la organización ya que cuando se habla de cultura organizacional se refiere a un patrón de conducta común, utilizado por lo individuos y grupos que integran una organización. La cultura organizacional es la que define el comportamiento, motiva a sus integrantes  y  afecta la forma en que la organización procesa la información. Con frecuencia, ésta expresa valores, ideales y creencias compartidas por sus integrantes.

El aprendizaje organizacional es uno de los indicadores de mayor peso en la creación de la nueva cultura. Es el proceso de transformación y de incorporación de conocimiento, tanto a nivel personal como de grupo o  de organización en su conjunto. El aprendizaje organizacional supone un proceso de observación interpersonal, en principio, para luego,  en los procesos de compartir en grupo los conocimientos individuales, se logra una observación de tipo intrapersonal.

 

Cultura Organizacional

      Antes de mencionar algunas definiciones sobre cultura organizacional, es importante comenzar por dar algunas acepciones sobre cultura.

      El término cultura tal como lo usan los sociólogos y antropólogos, tiene un significado más amplio que el común. En su uso generalizado se refiere a las cosas “superiores” de la vid, tales como la pintura, música, poesía, escultura, filosofía; el adjetivo culto se halla próximo a cultivado, refinado. Pero en su acepción sociológica, cultura se refiere a la totalidad de lo que aprenden los individuos como miembros de una sociedad; es un modo de vida de pensamiento, acción y sentimiento. Su alcance conduce a expresar que cultura es la compleja totalidad que incluye el conocimiento, creencia, arte, moral, ley, costumbre y toda otra habilidad y hábitos adquiridos por el hombre como miembro de una sociedad.

Chinoy(1980), afirma que:

           La cultura es aprendida y compartida: tales son los hechos fundamentales de los que debemos partir. Hemos advertido ya que los hombres no heredan la mayor parte de sus modos habituales de comportamiento; los adquieren en el curso de sus vidas. Las cosas que aprenden se deben principalmente a los grupos en que nacen y viven.

           Los hábitos adquiridos por el niño siguen pautas de niños, los padres y demás responsables de la educación y preparación de los nuevos miembros de la sociedad les inculcan sus propias pautas de conducta, trasmitiendo a cada nueva generación los conocimientos, habilidades, valores, creencias, actitudes. Los niños aprenden de su contorno de infinitos modos. Estas características han conducido a algunas definiciones ocasionales de la cultura como herencia social del hombre. (pp.29-30)

La universidad da las pautas culturales generalizadas como la diversidad de guías especificas que requieren explicación. En tal sentido, la mayor parte del comportamiento humano es aprendido más que heredado, y la cultura determina lo que aprende la gente. 

Las variaciones de las pautas culturales específicas de los grupos humanos conducen a una distinción entre la cultura como concepto general y una cultura, o conjunto de pautas característico, de un grupo, siendo las instituciones quienes definen las relaciones sociales y establecen el comportamiento.

Lo anterior descrito según Morgan, citado por Fuentes, Chacín y Briceño, (2003):

         Cuando hablamos de cultura nos estamos refiriendo a los modelos de desarrollo reflejados en un sistema de sociedad compuesto de conocimientos, ideologías, valores, leyes y de un ritual diario…Hoy en día, sin embargo el concepto de cultura conlleva al significado que diferentes grupos de personas tienen diferentes modos de vida…La organización en si misma es un fenómeno cultural que varía según el estado de desarrollo de la sociedad… La cultura varía de una sociedad a otra y esto nos ayuda a comprender las variaciones de las organizaciones entre las naciones…Los modelos de cultura se crean y sustentan… Las organizaciones son constructoras de realidades sociales. (p123)

 

            La cultura es concebida como la estructura social del conocimiento, las capacidades, las costumbres y las creencias que permiten comprender cómo el ser humano ha interactuado con la sociedad y cómo ha manejado estos elementos para un bienestar individual y colectivo.

            Hablar de cultura es referirse a grupos, relaciones entre personas, acuerdos tácitos, clima de trabajo y valores. Al respecto Jonson y Nissenbaum (1995), plantean que la cultura es una mezcla de elementos los cuales pueden ser: tradiciones, creencias, valores adquiridos por el ser humano como miembro de una sociedad; Granell y Parra (1997), conciben la cultura a través de la programación colectiva de la mente que distingue a los integrantes de un grupo de otros que tiende a ser común en personas expuestas a una misma educación y experiencia de vida.

            Fuguet(2002), “la cultura entendida como toda producción del humano: ideas, procesos, leyes, herramientas, etc.” (p.183)

            Así pues, en términos generales, la cultura es aquello que comparten todos o casi todos los integrantes de un grupo social.

            Ahora bien, en cuanto a cultura dentro de las organizaciones, Müch (1996), refiere: “al conjunto de valores, necesidades, expectativas, creencias, políticas y normas aceptadas y practicadas por sus miembros“ (p.188). Por lo tanto la cultura, equivale al modo de vida de la organización en todos sus aspectos.

            Robbins (1999), define la cultura organizacional como la: “percepción común mantenida por los miembros de la organización; sistema de significado compartido entre sus miembros que distingue a una organización de las otras” (p. 595).

            Posteriormente señala que la cultura organizacional se ocupa de la forma como los empleados perciben las características de la cultura  de una organización, entendiendo la cultura como un término descriptivo, admite además que las grandes organizaciones tienen una cultura dominante y grupos de subculturas.

            El mismo autor especifica que la cultura dominante, expresa los valores centrales que son compartidos por la mayoría de los miembros de la organización, definiéndose ésta como la cultura organizacional; las subculturas se desarrollan en las grandes organizaciones donde repercuten los problemas que los miembros de la organización enfrentan.

            Así mismo, pueden derivarse por designaciones departamentales y por separaciones geográficas. Esto implica que los valores centrales se mantienen en esencia, pero se modifican para reflejar la situación diferente de la unidad que está separada. (pp 596-597) 

            Es importante señalar, que la cultura organizacional es un patrón general de conducta y valores compartidos por sus integrantes que provienen de las creencias organizacionales. Una cultura fuerte es casi siempre el resultado de la atención ejecutiva a una serie de valores organizacionales firmes.

            Por otra parte Gibson y Donneli (1996), plantean que la cultura de una organización es:

               Una forma de contemplar y pensar sobre el comportamiento que se da en la organización y dentro de la misma, una perspectiva que se adopta para comprender lo que sucede en ella, incluye toda una serie de aspectos que tratan de explicar y predecir la forma en que la organización y los que trabajan en ella se comportan en las distintas circunstancias. (p.71)

            En este sentido, la cultura organizacional se asume como el proceso que orienta y encamina la conducta diaria y la toma de decisiones de los integrantes de una organización en la búsqueda de las metas institucionales.

            Así mismo, Stonner y otros (1996), plantean la existencia de aspectos evidentes y menos visibles; entre los evidentes y abiertos están las metas de la organización expresadas de manera formal, la tecnología, estructura, políticas y procedimientos, recursos financieros, bajo esta superficie están los aspectos cubiertos u ocultos; los informales incluyen percepciones, actitudes, sentimientos y valores compartidos sobre la naturaleza humana.

            Por lo antes expuesto, la cultura es la forma que en la organización ha aprendido a manejar su ambiente, siendo una mezcla compleja de supuestos, conductas, relatos, mitos, metáforas y otras ideas que encajan todas para definir lo que significa trabajar en una organización particular (pp. 199-200)

            En la cultura organizacional, existen tres elementos básicos ellos son; artefactos, valores adoptados y supuestos básicos, al respecto Schein (1992) señala:

Que los artefactos son procesos y estructuras visibles de la organización (difíciles de descifrara), valores adoptados son las estrategias, metas, filosofías (justificaciones adoptadas) y los supuestos básicos fundamentales, representadas por las creencias, percepciones, pensamientos y sentimientos inconscientes, que se dan por sentado (Fuente ultima de valores y actos). (p. 17)

            A tal efecto, los artefactos incluyen productos, servicios e  incluso conductas de los miembros del grupo; en cuanto a los valores adoptados, son las razones que se esgrimen para explicar lo que se hace generalmente en la cultura de las organizaciones. Estos valores se adoptan de los fundadores de la cultura y los nuevos miembros aprenden los valores adoptados y su significado. Por último los supuestos básicos, son las ideas que toman por sentado los miembros de la organización.

            En una organización la cultura dicta la manera indicada de hacerlas cosas, muchas veces por medio de supuestos implícitos. Estos tres elementos son fundamentales para entender la cultura organizacional, la cual está compuesta por la forma acostumbrada o tradicional de pensar y hacer las cosas, que comparten, en mayor o menos medida todos los miembros de la organización y que los nuevos integrantes deben aprender, cuando menos aceptar en parte, para que la prestación de sus servicios sean asumidas por la organización.

            Stoner y otros (1996), concluyen que:

           La cultura organizacional es un marco que guía la conducta diaria y la toma de decisiones de los empleados y que perfila sus actos hacia la obtención de las metas de la organización…la cultura debe estar alineado con otros aspectos de las actividades de la organización, por ejemplo, la planificación, la organización, la dirección, y el control. (p 202)

 

La cultura es el conjunto de valores creencias y comportamientos que caracterizan a una organización. Dicha cultura es la integración de la historia que comparte la institución, las expectativas, las reglas tácitas y explícitas y las costumbres sociales que se reflejan en el comportamiento de todos sus miembros.

 

El Aprendizaje Organizacional como Indicador de Logro

El aprendizaje organizacional es el resultado de un proceso continuo de creación de valores e intangibles. A partir del aprendizaje individual y de los procesos de captación, estructuración y transmisión de conocimiento, puede llegarse a hablar de aprendizaje organizacional. Mediante un uso adecuado de las habilidades del personal; la creación de un ambiente competitivo, que incentive a las personas a que aprendan cada vez más; la generación de un ambiente favorable para compartir y distribuir la información entre todos los miembros de la organización para que ellos puedan utilizarla y convertirla en conocimiento individual y posteriormente en conocimiento organizativo; se desarrollan las capacidades de la organización para enfrentar problemas cada vez más complejos.

Para Amposen (1991), el aprendizaje organizacional es el proceso de codificación y comunicación a través de las cuales el conocimiento individual se convierte en conocimiento organizativo, el cual es accesible por todos los miembros de la organización. (p. 12)

Por su parte,  Argyris y Schön (1978) la definen como cualquier cambio que afecte en alguna medida la teoría de acción de la organización con resultados relativamente persistentes. Sólo si la teoría de acción de la organización es modificada en alguno de sus componentes, se puede hablar de que la organización ha aprendido. (p.73)

Esta definición de Argyris y Schön, hace asumir tal definición como toda modificación del comportamiento que afecta en alguna medida y en forma relativamente perdurable, la teoría de acción de los mismos.

De las definiciones anteriores se puede entender por aprendizaje organizacional, como el proceso mediante el cual se detectan las disfunciones por medio del estudio de las relaciones existentes entre la acción y el resultado, es decir se transforma la experiencia en conocimiento, entre la organización y el entorno o entre la organización y la memoria organizacional, reestructurando los modelos mentales y la teoría de acción y compartiendo la base de conocimiento organizacional, lo que permite el desarrollo de nuevas habilidades y conocimientos, incrementándose así la capacidad organizacional para llevar a cabo acciones eficaces mejorando el desempeño organizacional. Precisamente, lo que se percibe en esta investigación es que la UNESR, a través de un modelo de gestión de conocimiento se promueva la transición hacia una organización que aprende.

Esta actividad comprende la adquisición, la difusión y la utilización de dicho conocimiento. Así la organización que aprende debe facilitar la transformación y el aprendizaje continuo a todos los miembros y a la organización en sí.

 

Organizaciones que Aprenden

El aprendizaje es la clave para que las personas y la organización sean cada vez más inteligentes, a partir de la memorización y transformación de la información en conocimiento. El aprendizaje organizacional, muy ligado a los conceptos de “organizaciones inteligentes” y de “organizaciones que aprenden” (learning organizations), defienden que, según algunos autores: “Una organización inteligente es una organización que aprende y que tiene las habilidades necesarias para crear, adquirir y transferir conocimiento, así como para modificar su comportamiento para reflejar el nuevo conocimiento.

Para Huber (1991), una entidad aprende si, mediante su procesamiento de información, cambia el ámbito de su conducta potencial, si alguna de sus unidades adquiere conocimientos que reconoce como potencialmente utilizable por la organización. El elemento cambio es fundamental en la concepción de una organización que aprenden, en consecuencia las organizaciones esclerotizadas como las burocráticas no representan organizaciones que aprenden.

Por su parte, Senge (1992), señala que una organización inteligente es una organización que aprende y continuamente expande su capacidad para crear en el futuro. Organizaciones capaces de sobreponerse a las dificultades, reconocer las amenazas y enfrentar nuevas oportunidades. La posibilidad de expansión de las capacidades de creación de una organización no es posible con el empleo de sistemas verticales de comunicación, empleando jerarquías de autoridad o con el uso de la departamentalización como división del trabajo ya que se estaría cortando el carácter cooperativo, equitativo y fluido de la comunicación en las organizaciones.

En esta investigación que se pretende realizar, la definición de organización que aprende será considerada como aquella organización especializada en crear, adquirir y transferir conocimiento generado, producto de las investigaciones realizadas por el personal académico, y en  ser capaz de modificar su conducta para reflejar los nuevos conocimientos y comprensiones. En consecuencia, una organización burocrática no es aprendiente y requiere de un proceso de cambio organizacional que genere aprendizaje organizacional que permita una nueva cultura organizacional. Todo ello, con base en una eficiente Gestión del conocimiento. 

Una organización que aprende está constituida por agrupaciones e individuos que buscan la mejora constante, que visualiza la construcción del futuro de la empresa y para ello, la organización debe desarrollar una cultura que consolide el éxito, fundamentándose en las posibilidades del aprendizaje del recurso humano. Senge (1999), lo concreta en la característica de las organizaciones que aprenden, por consiguiente dice: existe una visión compartida que permite contemplar los esfuerzos donde la gente desecha las viejas formas de pensar y las rutinas estandarizadas que usaban para solucionar problemas o hacer sus trabajos, los miembros consideran que los procesos organizacionales, actividades, funciones e interacciones con el ambiente son parte del sistema de interrelaciones, la gente se comunica abiertamente, supeditando su interés particular y departamental del trabajo en conjunto para alcanzar la visión compartida de la organización (pp.294-298)

Las organizaciones que ponen en práctica la visón compartida, ameritan de líderes transformacionales que establezcan estrategias que expliciten el compromiso con el cambio, la innovación y el mejoramiento continuo, el rediseño de la estructura organizacional y el modelamiento de la estructura de la organización.

Por consiguiente, la gerencia del conocimiento en su relación con el recurso humano y el aprendizaje organizacional, establece la siguiente concreción: en la gente están las informaciones, conocimientos y competencias en particular y en el aprendizaje organizacional.

Según Guedez (2000), se condensa “las acciones destinadas a conjugar, enriquecer y compartir en equipo las informaciones, conocimientos y competencias relacionadas con el negocio de una empresa”. (p.110)

En la gerencia del conocimiento la apropiación en el recurso humano de la información, conocimiento y competencias repotenciadas en los equipos de trabajo, deben irradiarse y ampliarse en la comunidad organizacional y convertirse en los fundamentos que motiven la visualización de las competencias, el rediseño de los procesos, la estimación de recursos y la racional estructura organizacional.

 

Conceptualización de Modelo

            Los modelos o su concepción, se han generalizado no solamente en las ciencias fácticas sino también en las ciencias sociales. El Diccionario Enciclopédico Océano (1989), lo define “…Reproducción ideal y concreta de un objeto o fenómeno con fines de estudio y experimentación. Existen modelos lógicos, matemáticos, de estructura, de máquinas, de procesos industriales o económicos de fenómenos físicos y de comportamientos entre otros” (p.352)

            Epistemológicamente, la noción de modelo ha sido usada y desarrollada con la finalidad de explicar la realidad.

            La conceptualización de modelo se usa y reconforma con intención de resaltar explicaciones de la realidad, en cualquier modelo prevalece una teoría que lo sustenta y una acción que se concreta con una realidad verificable. El modelo es ideal abstracto, pero la operatividad del modelo se concreta al hacer funcionar los elementos del conjunto y sus relaciones. En este orden de ideas, Yuren (1998), expresa:

            Cuando se decimos que el modelo relacione lo abstracto con lo concreto, ello no significa que forzosamente el modelo deba ser algo material, visualizable (que se pueda ver) y manipulable (que se pueda manejar con las manos). Lo que deseamos decir es que, de alguna manera, el modelo que se da en un marco teórico general hace referencia de ese campo general. Al especificar la teoría, vamos pasando de lo abstracto a lo concreto, aplicando a lo concreto los aspectos fundamentales proporcionados por la teoría (p.61)

            Los modelos básicos se construyen  a base de conceptos y relaciones, siendo formal por el nivel en el que se da, la derivación de conclusiones mediante reglas lógicas que se verifican mediante la observación y la experimentación. Para ello, se requiere de modelos operativos que establezcan planteamientos comprobados que estructurados formen un sistema que de cómo resultado una teoría, siendo ésta la estructura abstracta que representa la realidad. Estos modelos contenidos en una teoría forman un conjunto de relaciones y conceptos siendo también modelos formales. Estos pueden ser verbales, gráficos, matemáticos y materiales.

            Nanoka (2000), al referirse a los modelos plantea: “Un modelo es más inmediatamente perceptible que una metáfora o una analogía. En el modelo, las contradicciones han sido superadas y los conceptos ya son transferibles mediante lógica consistente y sistemática”. (p.39)

            Por lo antes expuesto, un modelo es una construcción teórico-hipotética que puede hacerse praxis al representar a un sector de la realidad, que es susceptible de estudio y verificación; lo que implica que además de representar la teoría, debe evidenciar las condiciones en que se produce un fenómeno, estableciendo una conexión de lo abstracto con lo concreto.

            En el caso de esta investigación, se busca encontrar la estructura de un conjunto de elementos y sus relaciones a razón de la gerencia del conocimiento en el área de investigación de la UNESR, además de lograr la transición hacia una organización que aprende

 

Los Modelos de Gestión

Según Llorens (1998), un modelo permite representar una realidad compleja en términos simples. Por su parte Warnner (1988) señala que además es útil cuando ayuda a visualizar esa realidad.

Señala López (1993) que los modelos de gestión pretenden ser una integración global de los distintos componentes de una organización, que se diseñan basándose en el análisis de sus procesos, como un sistema dinámico, y en la determinación de los instrumentos que permiten a estos procesos ser operativos y eficientes.

Para Warner (1988), David (1988), López (1992), ORELAC y UNESCO (1994) Lowenthal(1995), no existe un modelo único que pueda ser aplicado a cualquier organización, y coinciden en que los componentes que podrían integrar un modelo de gestión son:

Visión: guía las decisiones que establecen la naturaleza y dirección de una organización a futuro, Misión: función que la organización pretende cumplir en la sociedad, Objetivos: resultados que la organización aspira lograr a corto, mediano y largo plazo, Metas: productos esperados por la organización, Planificación: medio para programar las estrategias que van a satisfacer las demandas del entorno. La planificación debe ser hecha tanto a largo como a corto plazo: a largo plazo, en forma de plan estratégico, lo que permite a la organización identificar y evaluar alternativas, así como visualizar una estrategia para el futuro; a corto plazo, como plan operativo, a fin de contribuir al alcance de los objetivos, basándose en los recursos disponibles y estableciendo medidas para evaluar su logro. Coordinación: permite establecer los compromisos de acción y los responsables para ejecutarlas. Este aspecto es uno de los más importantes para que la ostión sea exitosa. Organización: la forma en que están organizados los procesos tiene  relación con la calidad de la gestión; una mejora continua en la calidad de los procesos garantiza que la gestión cumpla con los objetivos previstos

López (1992), señala que para que un modelo de gestión tenga viabilidad institucional es necesario reconocer que las organizaciones son el resultado de un grupo indeterminado de intereses y demandas.

 

Los Modelos de Gestión de Conocimiento

            En este aspecto se abarcarán los modelos que se han desarrollado y aplicado con más rigor hasta ahora  para gestionar el recurso intangible llamado conocimiento. Entre los más extendidos se encuentran:

Modelo de Nonaka y Takeuchi (1995)

Denominado Proceso de Creación del Conocimiento, su esencia fundamental gira en torno a la Gestión del conocimiento como un proceso de creación del mismo a través de la interacción y el tránsito del conocimiento tácito al explícito.

Consiste en un proceso de creación de conocimiento a través de generación de conocimiento mediante dos espirales de contenido epistemológico y ontológico. El modelo parte de  un proceso de interacción entre conocimiento tácito y explícito que tiene naturaleza dinámica y continúa. Se constituye en una espiral permanente de transformación ontológica interna de conocimiento, desarrollada siguiendo cuatro fases: combinación, interiorización, socialización y exteriorización.

Modelo knowledge management Tool (KMAT)

Este un instrumento de evaluación y diagnóstico construido sobre la base del modelo de administración organizacional desarrollado conjuntamente por Arthur Andersen  y APQC, el cual propone cuatro elementos facilitadores: liderazgo, cultura, tecnología y medición, los cuales favorecen el proceso de administrar el conocimiento organizacional.

Modelo de Tejedor y Aguirre (1998)

El Modelo de Gestión del conocimiento que dirige su atención hacia los factores que condicionan y los resultados que produce el aprendizaje en las organizaciones, conocido como Modelo de Gestión del Conocimiento de KPMG Consulting, este modelo parte de la pregunta: ¿Qué factores condicionan el aprendizaje de una organización y qué resultados produce dicho aprendizaje?, donde para responder Kpmg realiza un esfuerzo que produce un modelo cuya finalidad es la  exposición clara y práctica de los factores que condicionan la capacidad de aprendizaje de una organización, así como los resultados esperados de un aprendizaje.        

El modelo considera los elementos de gestión que afectan directamente a la forma de ser de una organización: cultura, estilo de liderazgo, estrategia, estructura, gestión de las personas y sistemas de información y comunicación.

 

Modelo de Andersen

           Desarrollado por Andersen Arthur (1999), quien reconoce la necesidad de acelerar el flujo de información que tiene valor, desde los individuos a la organización y de vuelta a los individuos, de modo que ellos puedan usarla para crear valor para los clientes. Este modelo presenta perspectivas nuevas como: desde la perspectiva individual y la responsabilidad de compartir y hacer explicito el conocimiento para la organización. Desde la perspectiva organizacional, la responsabilidad de crear la infraestructura de soporte para que la perspectiva individual sea efectiva, creando los procesos, la cultura, la tecnología y los sistemas que permitan capturar, analizar, sintetizar, aplicar, valorar y distribuir el conocimiento

Estos modelos serán considerados y analizados en esta investigación para lograr la creación de un modelo de gestión de conocimiento para el área de investigación de la UNESR, que permita promover la transición hacia una organización que aprende.

La Investigación Universitaria en Venezuela

            La investigación universitaria se inicia en Venezuela en el año 1958, con la creación de los primeros institutos y centros de investigación, iniciando la Universidad Central de Venezuela (UCV) con la creación de la Facultad de Ciencias. Es con esta fecha que data la creencia de que la Universidad debe combinar el rol del investigador científico con el docente.

            Por otra parte, todas las universidades nacionales fundamentan su actividad de investigación en el manejo jurídico que conforman las diferentes leyes, reglamentos  normas.

            Iniciando con la Ley de Universidades (1970), en su artículo 3 establece:

            Artículo 3º. Las Universidades deben realizar una función rectora en la educación, la cultura y la ciencia. Para cumplir esta misión, sus actividades se dirigirán a crear, asimilar y difundir el saber mediante la investigación y la enseñanza; a completar la formación integral iniciada en los ciclos educacionales anteriores, y a formar los equipos profesionales y técnicos que necesita la Nación para su desarrollo y progreso.

            Ante la promulgación de esta ley, la investigación ha constituido una de las funciones universitarias  básicas junto a las de docencia y extensión.

            De igual manera fueron surgiendo la creación de los Consejos de Desarrollo Científico, Humanístico y Tecnológico (CDCHT), los Vicerrectorados de Investigación y Postgrado, los Decanatos de Investigación y las Coordinaciones. Por supuesto, que el CDCHT de la UCV constituyó la primera iniciativa universitaria emprendida con el propósito de financiar en forma sistemática las actividades de investigación y la formación de recursos humanos necesarios para su desarrollo en Venezuela.

            Así pues,  el resto de las universidades del país fueron adaptando estos mecanismos de financiamiento y promoción de la investigación, constituyendo hoy por hoy un elemento clave en la promoción de esta actividad como es la investigación. Al respecto Requena (2002) señala que mediante la creación de los CDCHT y órganos afines, las universidades nacionales le otorgan autonomía funcional y administrativa a sus programas internos de ciencia y tecnología.

            A través de los CDCHT y equivalentes se desarrollan las acciones de financiamiento para proyectos individuales, grupales, ayudas institucionales para apoyar unidades de investigación, investigaciones, proyectos multidisciplinarios, entre otros.

            Estos consejos son por ley los responsables de evaluar la situación de investigación de las distintas dependencias universitarias, proponer políticas para su fomento y establecer programas de financiamiento y apoyo a la investigación mediante becas, asignaciones para participar en eventos científicos, viajes de  estudio, publicaciones y subvenciones para proyectos de investigación, entre otros. En la actualidad, las universidades oficiales están obligadas, por resolución del Consejo Nacional de Universidades (CNU), a asignar un mínimo del 3% de su presupuesto al financiamiento de estos consejos.

            Así se tiene que para el año 2000 la situación de investigación científica producida por instituciones de educación superior llevada sobre todo en las universidades es del 70%. Según estadísticas emanadas del PPI, para ese año, el 25% se realiza en la UCV, el 16% en la Universidad de Los Andes y 12% en la Universidad Simón Bolívar.

            El número de investigadores acreditados por el PPI ha tenido un incremento paulatino, el cual según estadísticas de PPI (2005),  paso de 1.8 en el año 2002 a 2.2 del año 2003 al 2005, quedando evidenciado que ha sido mayor y más rápido en los últimos tres años, teniéndose como resultado para éste último año la cantidad de 3717 investigadores acreditados por dicho programa.

            Aunque el volumen de actividad de investigación ha ido creciendo, adolece, entre otros defectos de su carácter unidisciplinario, individualista y de limitados alcances.

            Hay fallas en los mecanismos de coordinación de las actividades de investigación dentro y entre las instituciones de educación superior, y en la comunicación entre instituciones, el gobierno y el sector productivo y, existen como siempre, dificultades en los procesos de definición de políticas y prioridades de investigación.

            En las instituciones de educación superior, la investigación se realiza de diferentes formas, pero la mayor parte de lo que se produce no se registra, no se publica, ni se difunde.

            Por otra parte, la creación del PPI, ha impulsado el desarrollo científico por cuánto mediante él los profesores pueden lograr una remuneración adicional, pero, además, el número de PPIs es uno de los criterios adoptados por el CNU para efectos de asignación presupuestaria anual. El antecedente mas directo que registra la evaluación de la investigación es el PPI, el cual según Vessuri (1996), este programa surge en 1990 “para mejorar las condiciones de la comunidad de investigadores a través de un reconocimiento público explícito en su rol” (p.98).

            En el año 2001, promulgada la Ley Orgánica de Ciencia, Tecnología e Innovación, que plantea a la educación superior, nuevas posibilidades de inserción en las políticas nacionales de ciencia y tecnología. Reflejando en su artículo 3, la incorporación de todas las instituciones de educación superior al Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación.

            Del mismo modo el articulo 59 de esta ley, que establece la inserción de los investigadores de educación superior en el desarrollo de las acciones contempladas en el Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación 2005-2030.

            Esta última Ley hace pensar que a través de ella se podría redimensionar la gestión universitaria para impulsar la investigación.

La Investigación en la UNESR

En artículo publicado en prensa, Carmona R.(2005), señala que la investigación es uno de los pilares fundamentales y distintivos de una casa de estudios superiores, de hecho constituye un factor en el cual se crean conocimientos, así como pensamientos científicos, humanísticos y tecnológicos que luego son analizados, estudiados y adaptados, de acuerdo a intereses específicos de avances. Igualmente, menciona que la UNESR, actualmente ocupa la séptima posición a nivel nacional en materia de investigación, superando a la Universidad de Carabobo.

Esta institución de educación superior, se desarrolla atendiendo a la misión señalada en el documento de reforma institucional de  la UNESR(1998), donde menciona la búsqueda, generación, aplicación y difusión de conocimiento y el afianzamiento de los valores transcendentales del hombre y la sociedad; igualmente, la visión de la UNESR se fundamenta en una institución global, de vocación, integracionista, abierta al cambio, flexible, andragógica, innovadora y excelente, que practique la libertad del pensamiento y acción, fomente la participación y la profundización de los valores democráticos y permanezca en la búsqueda del desarrollo sostenido y armonioso de la sociedad y el individuo.

La UNESR cuenta con el CDCHT creado en el año 1995, así como líneas de investigación conformadas en el área de postgrado desde el año 1986.

 La función de investigación es desarrollada por los profesores de manera individual, a través de las líneas de investigación  a nivel de postgrado que la conforman desde el año 1986, grupos de investigación, programas, entre otros.

La investigación en la educación superior constituye un proceso de generación, validación, difusión, transferencia y aplicación  de conocimiento, el cual a través de la gerencia puede promover a la transición de una organización que aprende.

 

 

Referencias Bibliográficas

Andueza, M.(2004). Modelo Teórico para la Gestión Organizacional del Proceso de Investigación en la Educación Superior Venezolana. Tesis de Grado para Optar al Título de Doctor en Ciencias de la Educación. Universidad Santa María

 Amposem, H. (1991). Organizacional Learning Through Internal Systems Strategic Alliances and Networks. Tesis Doctoral. Queen’s University at Kingston. Canadá

 

Andersen, A.(1999). KMAT Knowledge Management Assessment Tool. Modelo de Gestión del Conocimiento. Presentación PowerPoint. Caracas.

Argyris, Ch. y Schön, D. (1978). Organization Learning. A Theory of action perspective. Massachusetts: Addison Wesly Co.

Blanco, F. (1995). El Control Integrado de Gestión para la Organización de Modelos y Sistemas. México: Limusa Noriega

Bueno, E.(2001) El capital intangible como clave estratégica en la competencia actual", Boletín de Estudios Económicos, Vol. LIII, Agosto, pp. 207-229

Carmona, R. (2005). La UCLA ocupa quinto lugar en materia de investigación. El Impulso. Cuerpo B. Pag. 11

Castro de M., N.(1993).  El   Aprendizaje   Organizacional   en   la   Función   de Investigación en la  Universidad   Nacional   Experimental Simón Rodríguez.  Estudio de Caso  en el  Área de  Producción  Agrícola.  Revista Educación y     Ciencias Humanas. Año 1. No. 1. Julio-Diciembre 1993. Caracas.

Chinoy, E. (1980). Introducción  a la Sociología. Buenos Aires: Paidos

 Dalin, P. y Rolff, H. (1993). Changing the school culture. Londres:Cassell

 Davenport, P.(1998), Some principles  of  knowledge   management. Graduated  School of Business, University of Texas at Austin    

 David, F. (1988). La Gerencia Estratégica. Bogotá: Fondo Editorial Legis    

Diccionario Enciclopédico Océano (1989). Tomo 2. EOKA ORGANO. Barcelona: Ediciones Océano, S.A.     

Fuentes, M. Chacín, M. y Briceño, M. (2003). La Cultura de Evaluación en la Sociedad del Conocimiento. Caracas: Talleres E.T.P.D.B.

Fuguet, A. (2000). Relación de la   Gerencia y el Desarrollo Curricular: hacia la Excelencia. Investigación y Postgrado. 17 (2), 171-196. Caracas UPEL Vicerrectorado de Investigación y Postgrado.    

Fundación Venezolana de Promoción al Investigador (2006), Profesores Acreditados PPI. [Documento en línea] Artículo.  Disponible:  http://www.ppi.org.ve/pdf/AcreditadosalPPI2006.pps [Consulta: 2006, Mayo 31].

                                                                                                                               

Garrido, R.(2002). Diseño de un  Modelo de   Gestión del   Conocimiento  para   la UNELLEZ que promueva el desarrollo de ventajas competitivas en el área de Investigación. Trabajo de Investigación  

Gibson, I. y Donneli (1996). Las Organizaciones. Madrid: Editorial Dorki

Granell, B. y Parra, M. (1997). Proyecto Venezuela Competitividad. Caracas: Ediciones IESA

Guedez, V. (2000).Las Competencias en las Organizaciones del Siglo XXI. Universidad Metropolitana. Caracas: Epsilon Libros, S.R.L.

Huber, G.(1991). Organizacional Learning: The contributing processes and literatura. Organization Science 

Johnson, D. y Nissenbaun, H. (1995). Computer. New Jersey: Prentice Hall

Leithwood, K.  y Aitken, R. (1995). Making Schools Smarter: A system for monitoring school and district progress. Newbury Park, CA: Corwin 

Ley de Universidades (1970). Gaceta Oficial de la República de Venezuela, 1429. Septiembre 8, 1970.

Llorens, J. (1998). Sistemas de Información Metodología Estructurada. [Tomo I]. Caracas; Revista Venezolana, S.A 

López, J. (1992). Diseño de Sistemas para el incremento de las Capacidades de Planificación y Gestión [Serie Planificación y Política, Cuaderno No. 6]. Caracas. IVEPLAN  

López, J. (1993). Aprendizaje Organizacional y Diseño del Modelo de Gestión. [Serie Planificación Cuadernos del Cendes, 19,41-46]  

Lowenthal, J.(1995). Reingeniería de la Organización. México: Panorama  

Lozada de D., C (1993). El   Aprendizaje   Organizacional    en   la   Función     de Extensión. Caso: Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez. Revista Educación y Ciencias Humanas. Año 1. No. 1. Julio-Diciembre 1993.  Caracas

Müch, L. (1996). Más allá de la Excelencia y de la Calidad Total. México: Trillas

Muñoz, B. y Riverola, J (1997). Gestión del Conocimiento.   Biblioteca  IESE  de Gestión de Empresas, Universidad de Navarra, Folio, Barcelona

 Nonaka, I. and Takeuchi, H. (1995). The Knowledge-Creating Company, New York Oxford. Oxford University Press 

OREALC y UNESCO (1994). Oficina Regional de Educación para América Latina y el Caribe y Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. Modelo de Gestión GESEDUCA Chile: Autor  

Pérez, S. (2000). La Universidad Politécnica Frente al Conocimiento y la Investigación: Caso Vicerrectorado Barquisimeto. Barquisimeto: Tesis Doctoral USM

Renedo, A. (2000). XII Congreso Nacional de Desarrollo y Capacitación. Disponible:[ http://www.cinterfor.org.uy/public/spanish/region/ampro/cinterfor/newsroom/conf/adea.htm]. [Consulta: 2005, Agosto 1]  

Requena, J. (2002). Ciencia y democracia: a propósito de Humberto Fernández Morán. Disponible:[ http://www.analitica.com/va/sociedad/documentos/4541782.asp [Consulta: 2006, Mayo 2]

Revilla, E. y Pérez, P. (2000). De la Organización que Aprende hacia la Gestión del Conocimiento. Valladolid España: VIII Congreso Nacional de ACEDE Empresa y Economía Institucional

Rivera, O. (2000). La Gestión del Conocimiento en el Mundo Académico: ¿Cómo es la Universidad en la Era del Conocimiento?. País Vasco: Universidad de Deusto

Robbins, S. (1999). Comportamiento Organizacional. México: Person

Schein, E. (1992). Organizational, Culture and Leadership. San Francisco: Jossey-Bass Publisher

Senge, P. (1992). La Quinta Disciplina. El arte y la práctica de la organización abierta al aprendizaje. Barcelona:Granica.  

Senge, P. (1999). La Quinta Disciplina. Barcelona: Granica.  

Stoner, L.  y Otros (1996). Administración. México: Pearson Educación

Tejedor    y    Aguirre   (1998).   KPMG   Consulting. Modelo   de   Gestión del  Conocimiento

 Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez (1998). La Reforma Institucional: Revolución en la Simón Rodríguez. Crinformativo. Año 1, 11

Vessuri, H. (1996). La Calidad de la Investigación en Venezuela: elementos para el debate en torno al Programa de Promoción del Investigador: Interciencia. Vol 21 Nº 2

 Warner, W. (1998). Desarrollo Organizacional. Punto de Vista Normativo. México Addison-Wesley Iberoamericana

Yuren, M. (2000). Leyes, Teorías y Modelos. México: Trillas