Universidad Yacambú

Doctorado en Gerencia

Fase II

Trabajo Nº 2.

Lectura Nº 1

Autor (s): Osorio Francisco

Año : 1999

Título del Artículo: El Científico Social entre la Actitud Natural y la Actitud

Fenomenológica

Lugar de Presentación: Cinta de Moebio Nº 5. Facultad de Ciencias Sociales.

Universidad de Chile

Páginas: 9

Reporte elaborado por: Blanca Torrealba

Resumen del artículo: El artículo trata sobre un ensayo relacionado con la fenomenología, inspirado en la lectura de Alfred Schutz. El ensayo se inicia en base a una pregunta ¿Cuál es el fundamento fenomenológico de la actitud desinteresada del científico y qué consecuencias tiene ello para las ciencias sociales?, la cual apunta a conocer la base filosófica de la actitud desinteresada del científico. El autor desarrolla la respuesta a esta pregunta partiendo de la acepción del término método desde el punto de vista fenomenológico, asumiéndolo desde esta percepción como la actitud que tiene el investigador ante su objeto de estudio con una predisposición especial de la conciencia, con una forma particular de cuestionar el problema. En otras palabras, el investigador asume una actitud característica frente al problema en estudio que corresponde a un modo de preguntar filosófico que se diferencia de la actitud natural en el cómo se pregunta por la realidad. El autor estudiado trata sobre los tres modos de conciencia considerados: actitud natural, la cual corresponde a la actitud con que cada sujeto vive sin indagar por los hechos que le toca vivir, actitud que toma el modo de la practicidad, es decir, actuar frente a la realidad en cuanto al mundo que se le presenta, en otras palabras se piensa pero no se reflexiona. El segundo modo es la actitud desinteresada, que es la actitud del sociólogo en cuanto es un observador que se abstiene intencionalmente de participar de la vida social, tomando distancia para poder reflexionar sobre ella, la intencionalidad pierde el carácter práctico y se encamina más bien a la contemplación. Finalmente, la actitud fenomenológica a través de la llamada reducción fenomenológica la cual se traduce en un estado de actividad reflexiva de la conciencia que represente el modo de la actividad científica. Es decir, con esta actitud todas las maneras hacia la forma de ver al mundo cambian y el investigador decide participar en el mundo de la vida como actor, cayendo en discutible aquello que antes era cierto y evidente, convirtiendo una experiencia válida e incuestionable en un objeto de reflexión consciente. Es decir, el científico social deja de vivir dentro de ese marco incuestionado que es el mundo de la vida cotidiana e intencionalmente decide observar ese mundo con otros ojos con la consistencia que le permite la distancia intencional asumida, a este tipo de actitud el autor la llama actitud fenomenológica trascendental, ésta puede considerarse una actitud fenomenológica total y de la cual la actitud científica es un modo.

El autor también se adentra en el método fenomenológico, tomando como base a Schmitt y en los aportes de Husserl, para lo cual señala que el ego trascendental es la estructura esencial del ser humano, estructura que soporta todas nuestras acciones y que nos diferencia de los animales en su carácter reflexivo.

El autor señala que la actitud desinteresada del científico es un tipo de actitud fenomenológica de desprendimiento de los prejuicios que se emiten sobre el fenómeno, esto es epojé (volver discutible aquello que antes era considerado cierto y evidente). Sin embargo, la epojé aplicada sobre la propia conciencia es reducción fenomenológica-trascendental, revela la estructura que da base a la conciencia: Ego trascendental, el cual es el fundamento del método fenomenológico, que es la actitud que sustituye a la otra desinteresada del individuo.

El autor concluye que la actitud desinteresada del científico implica un cuestionamiento a la tesis que la participación sea una manera originaria de obtener conocimiento de la realidad social. Según la tesis fenomenológica, la comprensión implica un distanciamiento en el conocimiento del mundo que se aparece con matices y escorzos. Por otra parte, las metodologías grupales por si solas no fundamentarían lo que se investiga, sino que la investigación tiene una base anterior en la estructura de conciencia del investigador. Indica que Schutz tenía razón al señalar que la cotidianidad o el carácter típico de la conciencia es el modo predilecto de la actitud natural en el mundo social. Las significaciones están, la mayor parte del tiempo, tipificadas por la actitud natural y, como tal tienen el carácter de atemporales, inmodificables. Si las investigaciones grupales persiguen esa certeza, entonces no habría mucha diferencia entre la labor reflexiva del científico social que no realiza técnicas grupales de aquel que las realiza.

Resume el autor que el argumento es que la teoría del Ego trascendental entrega fundamentos para una metodología individual de fenómenos sociales y que el objetivo que él persigue es plantear que tal como la tesis de la sociedad tiene su fundamento en el yo fenomenológico, entonces las metodologías grupales tienen su fundamento en las actividades de la conciencia fenomenológica del investigador. Concluye que la tesis del Ego trascendental de la fenomenología es un argumento que no solo afecta la manera de entender la acción del científico social en el mundo (actitud desinteresada), sino que está en la base de todos los fenómenos humanos.

Postura del estudiante frente a las ideas del autor: Se coincide con el autor en cuánto a las ideas sobre la actitud que el investigador debe tener al momento de observar, la cual requiere ser claramente reflexiva y distante, y tomar en cuenta que el investigador no participa como actor, debido a que su interés no esta en participar de ese problema sino en observarlo de manera diferente a la forma como lo hacen los actores de la investigación que se esta desarrollando. Este mirar la realidad diferente con otros ojos, desprendiéndose de todos los prejuicios que sobre el fenómeno se tenían, antepone todos los juicios que el investigador había tenido anteriormente los cuales ya no son válidos, para lo cual se hace necesario una actitud reflexiva con respecto a los fundamentos, con el objeto de develar lo que permanecía oculto desde la actitud natural. Esto hace pensar, que es necesario ir a los fundamentos con el fin de renovarlos y aplicarlos, con mayor riqueza y propiedad, a los objetos de ese mundo cuestionado puesto que se ha reforzado la base que permitía pensar con mayor firmeza.

Relación del artículo con su trabajo de investigación: Este método como actitud fenomenológica se ha comprendido como un complemento de mucha coherencia con la propuesta de investigación titulada Modelo Teórico de Gestión del Conocimiento para el área de Investigación de la Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez, debido a que su teoría se constituye en un apoyo fundamental para plantear la actitud que el investigador debe tener durante la investigación, ante lo cual necesita suspender los juicios frente a esa realidad para mirarla con otros ojos e interpretarla manteniendo la distancia y reflexión. Es más, el investigador va a develar los supuestos teóricos que manejan los actores sin cuestionamiento ni prejuicios al respecto, sino con base al descubrimiento de las fuerzas que interrelacionan y le dan consistencia al fenómeno.

Lectura Nº 2

Autor (s): No aparece autor en dicho artículo

Año : No se indica

Título del Artículo: Teoría del Conocimiento / Epistemología

Lugar de Presentación: Trabajo disponible en red, monografías.com

Páginas: 8

Reporte elaborado por: Blanca Torrealba

Resumen del Artículo: El artículo trata sobre una de las doctrinas de la filosofía como es la teoría del conocimiento. Se muestra la etimología del termino filosofía como aquel que deriva del griego y quiere decir amor a la sabiduría, deseo de saber, de conocer. Seguidamente se da un pequeño repaso de la evolución histórica del pensamiento filosófico, iniciando con Platón y Aristóteles en su acepción de la filosofía como ciencia pura.

Por su parte, las aportaciones de Dilthey al respecto señalan que lo primero que se debe intentar para analizar el conocimiento filosófico es descubrir un objetivo común contenido en todos aquellos sistemas a cuya vista se constituyen todos los grandes iniciadores de la filosofía. En éste orden de ideas se parte de los postulados de Platón, Aristóteles, Descartes, Leibnitz, Kant y Hegel, quienes reflejan una inclinación hacia la universalidad, una orientación en la totalidad objetiva. Así púes, para Aristóteles los sistemas de la filosofía tiene como centro una ciencia universal del ser, para Descartes, Spinoza y Leibnitz tienden al conocimiento del mundo objetivo y para Kant, quien revive el estilo Platónico y considera la filosofía como reflexión universal del pensamiento sobre sí mismo, como una reflexión del hombre estudioso sobre los valores de su conducta. Asumiendo para él, la filosofía un carácter permanentemente formal y metodológico; esta postura provoca una reacción que obliga un nuevo enfoque en el pensamiento filosófico, con una inclinación a lo material y objetivo, constituyendose una renovación de carácter aristotélico.

Asimismo, se presentan los elementos considerados en el concepto de la filosofía, como: concepción del yo y concepción del universo. Del mismo modo, se señalan los cuatro elementos representados en todo conocimiento: el sujeto que conoce, el objeto conocido, la operación misma de conocer o aprehender al objeto del conocimiento y el resultado obtenido que es la información recabada acerca del objeto.

Por otra parte, en el artículo se exponen los problemas filosóficos griegos y medievales, en el cual aparecen cuestionamientos presentados por los sofistas griegos; como la posibilidad de que hubiera un conocimiento fiable y objetivo. Afirmando Gorgias que nada puede existir en realidad, y que si su conocimiento fuera posible, no se podría comunicar. Protágoras, por su lado mantenía que ninguna opinión de una persona es más correcta que la de otra, porque cada individuo es el único juez de su propia experiencia. Vemos en éste planteamiento la génesis del subjetivismo.

Por su lado, Platón siguiendo a Sócrates, daba por sentado la existencia de un mundo de formas o ideas, invariables e invisibles, sobre los cuales es posible adquirir un conocimiento exacto y certero. Mantenían que las cosas que se ven y se palpan son copias imperfectas de las formas puras estudiadas en matemáticas y filosofía, motivos por el cual solo el razonamiento abstracto de esas disciplinas proporciona un conocimiento verdadero mientras que la percepción facilita opiniones vagas e inconsistentes y concluyó que la contemplación filosófica del mundo oculto de las ideas es el fin elevado de la existencia.

Aristóteles, consideró el conocimiento abstracto superior a cualquier otro, discrepó de Platón en cuánto al método apropiado para alcanzarlo. Él mantenía que casi todo el conocimiento se deriva de la experiencia, es decir que el conocimiento nace de la percepción. Vemos aquí el nacimiento del positivismo lógico.

Para los filósofos medievales como Santo Tomás de Aquino y otros, devuelven la confianza en la razón y la experiencia, combinando métodos racionales y la fe en un sistema unificado de creencias. Esté filósofo coincide con Aristóteles en considerar la percepción como el punto de partida y la lógica como el procedimiento intelectual para llegar a un conocimiento fiable de la naturaleza, pero estimó que la fe en la autoridad bíblica era la principal fuente de la creencia religiosa y la única oportunidad para validar el conocimiento.

Del mismo modo, se reflejan los tres niveles del conocimiento a través de los cuales el ser humano puede captar un objeto; nivel sensible (singularidad) consiste en captar un objeto por medio de los sentidos, nivel conceptual (universalidad, conocimiento estructurado), consiste en representaciones invisibles, inmateriales pero universales y esenciales; nivel de conocimiento holístico (intuitivo), consiste en captar dentro de un amplio contexto como elemento de una totalidad, sin estructuras ni límites defendidos con claridad, por lo tanto holístico se refiere a la totalidad percibida en el momento de la intuición, este conocimiento carece de estructuras lo que conlleva a que lo percibido a este nivel no se puede definir. Aquí se evidencia la génesis de la fenomenología en la búsqueda de la esencia de las cosas mismas. Del mismo modo, se detalla el origen del conocimiento desde las diferentes doctrinas filosóficas. Se inicia por el racionalismo, que sostiene que la causa principal del conocimiento reside en el pensamiento, por el contrario, el empirismo, que mantiene que la única causa del conocimiento humano es la experiencia. Como tercera doctrina aparece el apriorismo, la cual considera que la razón y la experiencia son la causa del conocimiento.

Por su parte, como posibilidad del conocimiento aparece el dogmatismo que considera la posibilidad de un contacto entre el sujeto y el objeto es comprensible en sí misma, en sentido contrario, el escepticismo sostiene que el sujeto no puede aprehender al objeto (no hay verdad alguna). Entre otras doctrinas, el subjetivismo, que limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga, y el relativismo que afirma que no existe alguna verdad absolutamente universal ya que cada una de ellas se construyó en base a unas circunstancias singulares. Seguido, el pragmatismo, que desecha el concepto de la verdad considerado como concordancia o isomorfismo, en otras palabras, cambia el concepto de la verdad en cuanto es originado por una peculiar concepción de lo que es el ser humano y su valor de verdad está en razón directa con el uso, y el criticismo, la cual admite una confianza fundamental en la repercusión moral del conocimiento subordinado a la razón humana. Asimismo, se hace énfasis sobre las doctrinas filosóficas o corrientes que intentan explicar el conocimiento con los diferentes autores que las apoyan. Así Descartes, en el siglo XVII intento descubrir un fundamento del conocimiento que fuera independiente de límites y supuestos, de allí su célebre frase “pienso, luego existo”. Mientras que Kant negó que la realidad pudiera ser explicada mediante los solos conceptos y se propuso conseguir el mismo objetivo, pero intentando determinar los limites y capacidades de la razón; Locke, representante moderado del empirismo, las impresiones de la sensibilidad sólo formaban la base primaria del conocimiento; Hume, consideró que las nociones de la ciencias formales no son empíricas ni conceptuales, sino formales y, por lo tanto, vacías en el conocimiento; Heidegger y Sartre, defendieron las posturas existencialistas; Dewey y James, de orientación pragmatista y Ortega y Gasset, con la postura llamada raciovitalismo, en la que la vida y la razón constituían los dos polos de su concepción del mundo.

Por otra parte, se describe el conocimiento científico, partiendo de la comprensión de la epistemología que ha sido entendida tradicionalmente como una teoría del conocimiento en general, en el siglo XX los filósofos se interesaron principalmente por construir una teoría del conocimiento científico con el objetivo de disponer de teorías adecuadas que explicaran los mecanismos de un conocimiento de este tipo que les permitiera avanzar en la solución de problemas gnoseológicos (doctrina filosófica y religiosa que pretendía tener un conocimiento misteriosos e instintivo de las cosas divinas) más generales. La elaboración de una epistemología de este tipo constituyó la tarea abordada especialmente por los autores del Círculo de Viena, germen del movimiento empirista o positivista. Ellos trataban de conseguir un sistema unitario de saber y conocimiento, lo que requería la unificación del lenguaje y la metodología de las distintas ciencias.

Así también se expone, la epistemología del siglo XX, a través de los problemas epistemológicos que fueron discutidos a fondo y comenzaron a dividir a las diferentes escuelas de pensamiento rivales, surgiendo diversas ideas. La idea central estaba en la especial atención a la relación entre el acto de percibir algo, el objeto percibido de una forma directa y la cosa que se puede decir que se conoce como resultado de la propia percepción. Los autores fenomenológicos afirmaron que los objetos de conocimiento son los mismos que los objetos percibidos. Los neorrealistas sostuvieron que se tienen percepciones directas de los objetos físicos o partes de los objetos físicos en vez de los estados mentales personales de cada uno. Los realistas críticos adoptaron una posición intermedia, manteniendo que aunque se perciben sólo datos sensoriales, como los colores y los sonidos, éstos representan objetos físicos sobre los cuales aportan conocimiento.

Husserl, elaboró un método para enfrentarse al problema de clarificar la relación entre acto de conocer y el objeto conocido, al cual llamo fenomenología, por medio del cual se puede distinguir cómo son la esencia de las cosas a partir de cómo uno piensa que son en realidad, alcanzando así una comprensión más precisa de las bases conceptuales del conocimiento. Posteriormente a esto, surgieron dos escuelas de pensamiento, el empirismo o positivismo lógico quienes reflexionaron sobre el conocimiento y su validez que debe ser verificable en la experiencia. Sin embargo, otras escuelas del pensamiento como los analistas lingüísticos rompen con la epistemología tradicional y buscan el estudio desde los signos y símbolos que contienen los códigos lingüísticos y el uso dado. Ellos se proponen estudiar el modo real en que son usados los términos epistemológicos claves, como conocimiento, percepción y probabilidad y formular reglas definitivas para su uso con objeto de evitar confusiones verbales.

Postura del estudiante frente a las ideas del autor: En el artículo se puede visualizar que se analizan las propuestas clásicas que se han difundido sobre el origen y posibilidad del conocimiento, de las cuales se puede decir que tienen una relevancia y un valor para diferentes características y momentos de conocimiento de los seres humanos. Las diversas doctrinas o corrientes que se exponen en el artículo, muestran que se realizó una reflexión sobre los pensamientos de los diferentes teóricos como Platón, Aristóteles; quienes hacen referencia a la filosofía como ciencia pura. Mientras que Descartes, Leibnitz, Kant y Hegel consideran que es la universalidad orientada hacia la totalidad objetiva. Así púes, lo que en el artículo se expone conforman las bases filosóficas para el surgimiento y definición de ideas y conocimiento para tratar problemas reales en cualquier contexto.

Se coincide con lo expresado en el artículo, en relación a que el conocimiento surge de la razón combinada con el pensamiento del ser humano y la experiencia que posea. Los planteamientos reflejados permiten aclarar que tanto el conocimiento científico como cualquier otro tipo de conocimiento necesitan de una verificación en la experiencia y que, además, la filosofía da las herramientas, como conceptos, lenguaje, reglas, postulados para el desarrollo del conocimiento del ser humano.

Relación del artículo con su trabajo de investigación: Lo que se indica en el artículo en cuanto a teoría del conocimiento tiene mucha relación con la investigación que se pretende realizar ya que permitirá conformar las bases filosóficas para el surgimiento y definición de ideas y conocimiento para tratar el problema planteado en el contexto seleccionado.

Igualmente, se vincula debido a que el contenido expuesto sobre la teoría del conocimiento proporciona ideas y elementos que orientan hacia la construcción de teorías de gestión de conocimiento en el área de investigación de la Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez, a través de la reflexión, análisis e interpretación que permiten asumir la fundamentación teórica o insumos requeridos para generarla. Por consiguiente, se considera que las ideas propuestas por los teóricos que se mencionan en el artículo constituyen bases fundamentales para que el investigador del estudio realice reflexiones e interpretaciones de la realidad que pretende estudiar