UNIVERSIDAD
YACAMBÚ
DOCTORADO
EN GERENCIA
FASE II
PROPUESTA
INTEGRADORA DE LA INVESTIGACIÓN
MODELO TEÓRICO DE GESTIÓN DEL
CONOCIMIENTO APLICADO A LA INVESTIGACIÓN
UNIVERSITARIA
Facilitadoras: Dra. Magally Briceño y Dra. Migdy Chacín
Autora: Blanca Torrealba
El Planteamiento del Objeto de Estudio
El carácter organizacional del
conocimiento como recurso administrable que genera valor agregado en las
organizaciones de hoy proporcionando máximas ventajas competitivas debe ser
correctamente gestionado, razón por la cual, surge en esta nueva sociedad como
una disciplina de avanzada
En
consecuencia, a través de la GC, al lograr capturar, mantener y difundir el
conocimiento, y transformarlo en un activo para la organización se puede
administrar dicho recurso y darle un valor agregado. Lo que conlleva a que la
nueva organización que se adentra en la gerencia del conocimiento se convierta
en una organización que aprende debido a que entiende que el conocimiento que
se produce dentro o fuera de la organización debe ser compartido entre los
miembros para conformar un capital intelectual y una nueve cultura
organizacional que la hará más competitiva.
Ahora bien en el contexto de las
organizaciones de tipo educativa, específicamente referida a las universidades
se observa una gran paradoja. Por una parte se les considera las instituciones
garantes en la creación y divulgación del conocimiento científico y, por otro
lado, se observa como el porcentaje compartido o divulgado a la sociedad que lo
requiere y necesita para su evolución es muy poco. Esto queda evidenciado por
Montilla y Orta (2006), al presentar un cuadro del promedio de proyectos
anuales presentados por 9 universidades nacionales y el grado de
aprovechamiento de las comunidades universitarias de las cuales surgieron los
proyectos. Se produjeron entre 767 y 781 proyectos durante el año 2005. Sin
embargo el porcentaje de publicaciones de éstos trabajos con respecto al total
oscila entre 0.05% y 4.09% lo cual deja en evidencia que el número de
publicaciones durante el período 1995 – 2003, es muy bajo. Es decir, los
centros generadores de conocimiento, garantes en la creación y divulgación del
conocimiento científico no divulgan en sus propias comunidades universitarias
los productos investigativos.
Por
consiguiente, y dado que la universidad tiene que hacer frente a la posible
pérdida de espacios de participación e intervención ha de emprender la transformación y la
renovación más radical que jamás haya tenido por delante. Este es el gran
desafío que enfrenta hoy la universidad venezolana si quiere liderar el cambio
que nuestro país necesita para integrarse al grupo de las naciones civilizadas
del siglo XXI y donde la función de
investigación pareciera erigirse como la líder de la gestión universitaria
Es
precisamente la función de investigación la
que le confiere la razón de ser de una universidad en su acepción de
universalidad del conocimiento ya que el producto final de la investigación es
la generación de conocimiento. Es importante resaltar que la función de la
investigación en la educación superior ha sufrido cambios drásticos que tienen
mucho que ver con el aparecimiento de nuevos paradigmas y modos de ver la
realidad en esta nueva sociedad que se ha ido conformando.
Dentro
del grupo de organizaciones universitarias que funcionan en el país, la
Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez (UNESR), forma parte de ese
grupo de organizaciones de tipo universitario que está llamado a innovar y
reforzar su filosofía de gestión en la función de investigación. Según documento de fundación de
Siendo
la misión de
Actualmente
según el CDCHT (2004)
Asimismo,
reporta que entre sus actividades de promoción a la investigación financiadas
por éste programa durante el período 2000-2003, 19 proyectos de investigación,
96 asistencia a eventos nacionales, 41 asistencia a eventos internacionales, 9
jornadas de investigación organizadas por algunos núcleos de esta casa de
estudio, 16 edición de revistas, 45 edición de tesis de postgrado y 37 cursos y
talleres. Igualmente, señala que la
función de investigación en
Lo antes
señalado precisa por un lado en forma cuantificable poca cantidad de producción
de conocimiento útil en esta institución y por el otro, la poca importancia que
se ha dado a una función que es fundamental como es la investigación. Menciona
Cruces (2000) que esto se debe a que no se ha logrado una cultura de
investigación al interior de esta casa de estudios.
La
organización ha realizado esfuerzos en la formación no solamente de sus
estudiantes, sino también en la transmisión de sus logros a la sociedad. Ello
lo ha alcanzado a través de proyectos de investigación, asociando la
investigación con la producción de conocimiento. Estos proyectos, en su mayoría
son producto de un esfuerzo de aprendizaje grupal e individual. Aprendizaje
grupal al producir conocimientos en las diferentes líneas de investigación que
funcionan en la universidad a cargo de un cuerpo de investigadores que forman
parte de esta institución y , por otro lado, aprendizaje individual a través de las investigaciones
particulares o libres que cada investigador desarrolla. Prueba de ello queda
evidenciada en las estadísticas mostradas por
La
investigación en
Indica
Cruces (2000) que mucha de la investigación que hasta ahora se ha hecho tiene
un componente más personal de iniciativa propia que institucional, además de
ser investigaciones socialmente desarticuladas ya que la universidad no tiene
un mecanismo institucional sobre las demandas o necesidades sociales del país.
Razón está, que hace que las investigaciones resulten dispersas entre las dependencias
académicas y aisladas en cuánto a la pertinencia e impacto en el contexto
nacional.
Hay que
tener claro, que aunque las evidencias demuestren que se realiza investigación
y de ellas se produce conocimiento dentro de la institución, éste no se comparte
suficientemente con el cuerpo académico de la universidad. A los productos
investigativos acceden solo una minoría del personal académico: los que se
dedican a la investigación de manera exclusiva. Por lo cual se hace evidente
que en
Señala
además el Dr. Cruces que el CDCHT
presenta un cuerpo de seis políticas
entre las cuales no cuenta con alguna que vehiculice
los contenidos del conocimiento investigativo al servicio de toda la planta
profesoral y que monitoree el grado en que la función de investigación se está
llevando a cabo entre toda la masa profesoral de la universidad, motivo por el cual se hace evidente la necesidad que
existe de crear y aplicar un modelo teórico que permita gerenciar
el conocimiento en la función de investigación de la UNESR que la haga más
competitiva en consonancia con los planes estratégicos que la nación está
demandando a las universidades. Este
modelo deberá considerar los cambios,
tanto en los paradigmas tecnológicos, como en las determinaciones que genera la
nueva sociedad del conocimiento, además de tomar en cuenta los cambios que han
surgido en cuanto a políticas de investigación establecidas por el gobierno,
incorporar nuevos programas de investigación vinculados a los requerimientos de
la sociedad a la que sirve y considerar lo expresado por el CNU (2005) sobre
los indicadores para evaluar la investigación universitaria como es:
pertinencia social y participación social. Los criterios de pertinencia social,
participación social y relevancia deben prevalecer en toda investigación que se
realice, de tal manera que prevalezca el carácter de la investigación. El
carácter de la investigación útil para resolver problemas puntuales de manera
rápida y eficiente debe prevalecer sobre el carácter utilitario de la
investigación como insumos para resolver problemas a mediano o largo plazo. La
sociedad está requiriendo de las universidades ideas concretas para solucionar
problemas ambientales, educativos, de salud y de seguridad, entre otros ámbitos.
Asimismo, considerar la importancia de la innovación y la tecnología en los
actuales contextos, y la complejidad que han alcanzado las instituciones de
educación superior de la región. El considerar estos aspectos justificará la
necesidad de internalizar el hecho de que las universidades ya no pueden ser manejadas
dentro de los esquemas de gestión surgidos en el siglo pasado y que aún se
mantienen en pie en una buena cantidad de instituciones del país. Además, la nueva
manera de producción de conocimiento e investigación, plantea nuevas
alternativas y desafíos organizativos y de gestión a la investigación
universitaria que están demandando acciones concretas. La actividad
investigativa es parte integral de un sistema en donde las funciones
específicas de la universidad como la docencia y la extensión nutren
dialécticamente y conforman un enfoque sistémico que debe estar engranado con
el quehacer universitario si se desea implementar políticas articuladas entre
éstas que permitan una relación más dinámica con el entorno social y
productivo, y estructuras internas para gestionar su desarrollo en general.
Por otra
parte, Cruces (2004) señala que, debido a la dispersión geográfica de la
universidad en todo el territorio nacional, y la carencia de una estructura y
mecanismo para una mínima comunicación intra e ínter
núcleos, el Vicerrectorado Académico, de Investigación y Postgrado y el CDCHT,
no cuentan con una manera efectiva y rápida de comunicación e información desde
los entes generadores de conocimientos ubicados en todas las dependencias
académicas de la universidad y el usuario final de ésta información o
conocimiento. Si esta interfase estuviera operativa se podría apoyar, divulgar e institucionalizar las
informaciones producto de las investigaciones desarrolladas por cada uno de los
docentes y líneas de investigación en menor tiempo y con la garantía de
ubicación y disposición del material investigativo en manos del usuario
interesado. De existir esta posibilidad real todo el colectivo académico podría
conocer y compartir opiniones sobre las mismas en un tiempo prudente y el
aprendizaje permanente y actualizado se estaría concretando en
Si bien
es cierto que se reconoce el trabajo investigativo individual y grupal a través
de las líneas de investigación, es evidente también que existen trabas
organizacionales, técnicas y financieras que limitan la posibilidad de
compartir conocimiento colectivo al no existir una cultura organizacional de
divulgar y administrar el conocimiento
en la institución como un todo. Al respecto Ruiz (s/f), señala que la
investigación presenta limitaciones importantes al no poseer una cultura
investigativa, apoyada en una visión compartida del valor estratégico de la
investigación científica para el desarrollo sustentable del país. (p. 2)
Por otra
parte, las limitaciones en la administración de los recursos financieros para
la función de investigación en las universidades, incluyendo la gran cantidad
de trámites y formas para lograr financiamiento tienen una gran incidencia en
la productividad académica y en el nivel de logro alcanzado. Ante esto indica
Cruces (2004) que el presupuesto para la función de investigación en
Además
existe la necesidad de establecer programas de vinculación de la universidad
con la industria, creación de unidades de transferencia de conocimiento.
Sin embargo, las trabas señaladas y los obstáculos
mencionados no conforman el núcleo del problema, sino sólo los síntomas que
muestran que algo anda mal en los procesos de administración de la
investigación en la organización objeto de estudio. El verdadero problema no es
la falta de financiamiento, la ausencia de un sistema de información o el hecho
de conformar un ente disperso desde el punto de vista geográfico de sus núcleos
o adscripciones académicas. El verdadero problema lo constituye el hecho de que
la organización universitaria no posee una cultura colaborativa
en el proceso de compartir, hacer llegar, interactuar y divulgar el
conocimiento producido. Es decir, el conocimiento producido en
En la presente investigación
Así también en el estudio, la acepción que tendrá el
término organización que aprende será el señalado por Garvín (1993) como
aquella que es diestra en crear, adquirir, transferir y aplicar el conocimiento
y en modificar su comportamiento para reflejar los nuevos conocimientos y
comprensiones. (p. 3). Según ésta definición se puede decir que la universidad
al lograr crear, adquirir, transferir y aplicar conocimiento producto de las
investigaciones realizadas por el colectivo académico puede promover una
transición con vías a convertirse en una organización que aprende.
Ahora bien, se entiende la complejidad y dificultad
que tiene para la universidad la conformación de un referente teórico que
viabilice ésta transición y que sirva de directriz para emprender el camino.
Este referente se puede acercar a lo que se conoce como un modelo teórico que
explique el proceso de manera sistemática y científica. Es decir, un modelo que
permita explicar como se debe gestionar el conocimiento producido en la función
de investigación de la organización objeto de estudio, que promueva la
transición hacia una organización que aprende.
Formulación del problema
Objetivos de la Investigación
Objetivo
General
Proponer un
modelo teórico de gestión de conocimiento aplicado a la función de
investigación que se realiza en
Objetivos
Específicos
1.
Diagnosticar, a partir de procesos
de indagación y observación, la situación actual de los procesos de creación,
transferencia y aplicación de conocimiento en la función de investigación de
2.
Develar, a partir del discurso de
los actores, las creencias, supuestos y teorías implícitas y en uso que le han dado significancia
a la conservación del modelo actual para gestionar el conocimiento que maneja
la UNESR.
3.
Analizar la pertinencia de un
modelo teórico de gestión del conocimiento obtenido a partir de la
investigación universitaria a partir de las interpretaciones de las teorías
implícitas y en uso.
4.
Diseñar un modelo teórico de
gestión del conocimiento en la función de investigación para
Justificación
Es evidente que, en este
nuevo contexto
La Universidad como “una organización social, en la cuál se forman individuos portadores de un conjunto de conocimientos que los califican para el ejercicio profesional y la vida en sociedad; siendo además un escenario en donde se crean conocimientos mediante la investigación en diversas disciplinas científicas y se transfieren estos a la sociedad, utilizables para resolver problemas de desarrollo”, tiene una finalidad, eminentemente social ya que la universidad se encarga de buscar alternativas de solución investigativa a los problemas sociales que afectan el hombre, por tanto, siendo una comunidad académica, su razón de ser está al servicio de la sociedad de la cual emerge.: docencia, investigación y extensión, entonces su impacto social es importante.
El aporte metodológico de esta investigación es
diseñar un modelo teórico de gestión del conocimiento en la función de
investigación que se realiza en la universidad que promueva la transición hacia
una organización que aprende, con fundamentos teóricos-epìstemológicos
en el manejo de la complejidad en el contexto educativo en y para la
acción-reflexión en la realidad de la Educación Superior, en particular
en la UNESR
MARCO
TEÓRICO
Antecedentes de la
Investigación
Entre los
trabajos de investigación detectados hasta éste momento y que tienen relación
con el estudio que se pretende realizar se encuentran
Andueza (2004), en su investigación relacionada con un Modelo Teórico para la Gestión Organizacional
del Proceso de Investigación en la Educación Superior Venezolana. Tesis de
Grado para optar al título de Doctor en Ciencias de la Educación de la
Universidad Santa María. El propósito del estudio es generar un Modelo Teórico
para la Gestión Organizacional del proceso de investigación en la Universidad
Nacional Experimental Simón Rodríguez Núcleo Araure,
al tener como base una serie de fundamentos teóricos pertenecientes a autores
como: Padrón (1998), Bolívar (1999), Roger (1984), Frech y otros(1996), López (2002), Yarce(2002),
UNESCO (1998) y otros. La investigación versa en un modelo cualitativo que permite al investigador producir datos
descriptivos de la realidad en estudio y vincular los resultados obtenidos con
la fundamentanción de la realidad ontológica
sustentada por un basamento epistemológico que conducen a la clasificación del
problema en su ubicación temporal-espacial.
Pérez (2000), en el estudio referente a la Universidad Politécnica
Frente al Conocimiento y la Investigación: Caso Vicerrectorado Académico
Barquisimeto. Analiza la cultura de participación de los docentes del Vicerrectorado
de Barquisimeto de la Universidad Nacional Experimental Politécnica “Antonio
José de Sucre” (UNEXPO) en la función investigación, con la finalidad de
diseñar un Modelo de Investigación que permita conceptuar a la investigación
como un valor; de tal manera, que los docentes puedan entender y participar
adecuadamente en los procesos y relaciones docencia-investigación-extensión. Se
plantea como investigación tipo proyecto factible, iniciada con un estudio de
campo de naturaleza descriptiva dentro del paradigma de investigación
cuantitativa, combinando con investigación cualitativa fenomenológica. La
muestra se selecciona aleatoriamente en forma estratificada y corresponde a
setenta y dos (72) sujetos, miembros del personal docente del Vicerrectorado de
Barquisimeto. El proceso se efectuó en dos fases: en la primera, se aplicó un
cuestionario a fin de conocer las opiniones de los sujetos sobre la función de
investigación. Estas opiniones se procesaron estadísticamente (factorial y
discriminante) y se elaboró un modelo
previo de investigación, el cual se somete a la validación por informantes
claves en la segunda fase de la metodología del trabajo, de donde se diseña el
modelo final. Los resultados destacan que el docente universitario, conceptualiza
a la investigación con un valor y como
una actividad universitaria pero siempre apoyada en la investigación como
valor. El Modelo de Investigación formulado se soporta en la “valoración
universitaria de la investigación”, estableciéndose relaciones apropiadas con
los demás factores identificados en el estudio.
BASES TEÓRICAS
Teoría de Acción
El estudio que se presenta toma entre una de sus referencias teóricas
los aportes de Argyris y Schön(1978) en su teoría de la
acción que constituye un esfuerzo por comprender y explicar la acción humana en
su relación con el aprendizaje individual, grupal y organizacional.
Parafraseando a los autores, esta teoría sostiene que los actores sociales,
sean estos, individuos, grupos u organizaciones, “construyen” una teoría para sus acciones intencionales y que el
comportamiento que despliegan responde, por tanto, a esas construcciones, que
en las personas son modelos mentales formados por sus creencias, valores,
estrategias de acción y supuestos o premisas, mientras que en las
organizaciones son los compromisos colectivos expresados en la misión, la
visión, los objetivos, las políticas y estrategias que enuncian como el
pensamiento y la intención de sus integrantes.
La Teoría de Acción propuesta por Argyris y Schön, según la cual se hacen comparaciones entre una
teoría explícita y una teoría en uso, y si éstas resultan
congruentes, significa que han ocurrido cambios perdurables. Las teorías
explícitas o respaldadas son aquellas que una persona afirma que le sirven de
orientación; y las teorías en uso son las que pueden inferirse de la acción. No
se hacen distinciones entre teoría y acción, sino entre dos teorías de acción distintas:
la que la gente respalda y la que la gente utiliza (Argyris,
1976)
Las organizaciones de aprendizaje y la
gestión del Conocimiento
A través de la Gerencia
del Conocimiento las organizaciones pueden administrar el capital intelectual
entre sus empleados para lograr una visión compartida y mejorar los niveles de
competitividad. Considerando la
definición dada por Martínez (2000), sobre la gestión del conocimiento como:
“la capacidad de generar nuevos conocimientos a partir de datos y
experiencias, además de organizar, distribuir, ordenar y compartir los conocimientos
ya existentes en la misma organización. Es el proceso por el cual una empresa
innova y compite con las demás de una manera más eficiente.” (p. 2).
La definición lleva a pensar que la gestión del conocimiento es un
método de gestión que involucra a todos los miembros de la organización, y a
través de la cual se puede crear, almacenar, compartir y difundir el
conocimiento. En esta investigación justamente lo que se pretende es lograr
administrar el conocimiento generado, producto de las investigaciones
realizadas para promover la transición hacia una organización que aprende.
Asimismo, se vincula con el estudio debido a que el modelo que se desea crear,
además de organizar, distribuir, ordenar y compartir los conocimientos producto
de las investigaciones realizadas permita generar nuevos conocimientos a partir
de las investigaciones realizadas, logrando de esta manera la gestión del
conocimiento en la función de investigación.
Hay que saber que la cultura organizacional constituye el punto de partida
para desarrollar cualquier proceso de gestión ya que, a partir del conocimiento
del estado del arte en cuanto a la cultura organizacional que predomina en la
organización y sus impactos, es que se
puede comenzar a construir o deconstruir nuevos conocimientos para lograr el cambio
deseado. Este es un aspecto importante para gestionar el conocimiento en la
organización ya que cuando se habla de cultura organizacional se refiere a un
patrón de conducta común, utilizado por lo individuos y grupos que integran una
organización. La cultura organizacional es la que define el comportamiento,
motiva a sus integrantes y afecta la forma en que la organización
procesa la información. Con frecuencia, ésta expresa valores, ideales y
creencias compartidas por sus integrantes.
El aprendizaje organizacional es uno de los indicadores de mayor peso en
la creación de la nueva cultura. Es el proceso de transformación y de
incorporación de conocimiento, tanto a nivel personal como de grupo o de organización en su conjunto. El
aprendizaje organizacional supone un proceso de observación interpersonal, en
principio, para luego, en los procesos
de compartir en grupo los conocimientos individuales, se logra una observación
de tipo intrapersonal
En cuánto a los modelos que se han
desarrollado y aplicado para gestionar el recurso intangible llamado
conocimiento, se encuentra el de Nonaka y Takeuchi (1995). Éste modelo presta mucha atención al
proceso de creación de conocimiento y empieza distinguiendo dos dimensiones en
ese proceso de creación: la dimensión epistemológica, en la cual se distinguen
dos tipos de conocimientos, explícito y tácito. El conocimiento explícito que
está expresado de manera formal y sistemática. Además, puede ser comunicado y
compartido fácilmente. Por el contrario, el conocimiento tácito resulta difícil
de expresar formalmente y por tanto es difícil comunicarlo a los demás. Este
tipo de conocimiento está profundamente enraizado en la acción y en el cometido
personal dentro de un determinado contexto. Los autores consideran, además,
cuatro posibles modos de conversión entre los dos tipos de conocimientos:
socialización, externalización, internalización
y combinación.
La dimensión ontológica, en la cual se distingue cuatro niveles de
agentes creadores de conocimiento: el individuo, el grupo, la organización y el
nivel interorganizativo. Según los autores el nuevo
conocimiento se inicia siempre en el
individuo pero ese conocimiento individual se transforma en conocimiento
organizativo valioso para toda la empresa.
La autora considera que a
partir de éste modelo se pueden tomar en cuenta elementos para la construcción del modelo
teórico de gestión de conocimiento aplicado a la función de investigación en la
universidad. Debido a que el modelo asume que el conocimiento es organizativo,
es decir, que se genera en el seno de la organización a través de los
individuos que la integran y los grupos que éstos conforman.
El Aprendizaje Organizacional como Indicador
de Logro
El aprendizaje organizacional es el resultado de un proceso continuo de
creación de valores organizacionales tendientes al logro de una visión
compartida en el reparto y acceso del conocimiento. A partir del aprendizaje
individual y de los procesos de captación, estructuración y transmisión de conocimiento,
puede llegarse a hablar de aprendizaje organizacional. Mediante un uso adecuado
de las habilidades del personal; la creación de un ambiente competitivo, que
incentive a las personas a que aprendan cada vez más; la generación de un
ambiente favorable para compartir y distribuir la información entre todos los
miembros de la organización para que ellos puedan utilizarla y convertirla en
conocimiento individual y posteriormente en conocimiento organizativo; se
desarrollan las capacidades de la organización para enfrentar problemas cada
vez más complejos.
Argyris
y Schön (1978) la definen como cualquier cambio que afecte en alguna medida la teoría de acción de la
organización con resultados relativamente persistentes. Sólo si la teoría de
acción de la organización es modificada en alguno de sus componentes, se puede
hablar de que la organización ha aprendido. (p.73)
De la definición anterior se puede entender por aprendizaje
organizacional, como el proceso mediante el cual se detectan las disfunciones
por medio del estudio de las relaciones existentes entre la acción y el
resultado, es decir se transforma la experiencia en conocimiento, entre la
organización y el entorno o entre la organización y la memoria organizacional,
reestructurando los modelos mentales y la teoría de acción y compartiendo la
base de conocimiento organizacional, lo que permite el desarrollo de nuevas
habilidades y conocimientos, incrementándose así la capacidad organizacional
para llevar a cabo acciones eficaces mejorando el desempeño organizacional.
Precisamente, lo que se percibe en esta investigación es que la UNESR, a través
de un modelo de gestión de conocimiento se promueva la transición hacia una
organización que aprende.
Esta actividad comprende la adquisición, la difusión y la utilización de
dicho conocimiento. Así la organización que aprende debe facilitar la
transformación y el aprendizaje continuo a todos los miembros y a la
organización en sí.
La Investigación Universitaria
En las instituciones de educación
superior, la investigación se realiza de diferentes formas, pero la mayor parte
de lo que se produce no se registra, no se publica, ni se difunde. Además de
que la mayor cantidad de éstas no tienen una pertinencia social, participación
social ni un alto impacto en la sociedad.
Con los nuevos indicadores
propuestos por el CNU para evaluar la investigación, se consideran dimensiones
como la participación social, pertinencia social y relevancia, rendición de
cuentas entre otras. De estas dimensiones es importante profundizar en la
participación social, pertinencia social y relevancia.
La autora de esta investigación define participación social como un proceso de participación de organismos
sociales de desarrollo comunitario en las deliberaciones sobre los temas de investigación
a realizar la universidad que se vinculan con la satisfacción de necesidades a
la sociedad; en cuanto a pertinencia social considera la definición aportada
por Cruces (2004) para que la investigación sea socialmente útil hay que
mejorar los niveles de calidad ambiental
y de vida de los ciudadanos, la cual debe responder a las necesidades del
entorno regional y nacional del país y la relevancia de cada investigación, la
cual debe tener un impacto en la sociedad. Tomando en cuenta criterios la investigación
que se realice hoy en la universidad debe vincularse con el contexto social,
productivo, ambiental, cultural e histórico del país. La investigación que se
realice debe tener un alto contenido de pertinencia social, participación
social y relevancia de tal manera que por encima de cualquier consideración
individual como ha ocurrido hasta ahora no se dejen fuera los problemas que
confronta el país.
El modelo teórico de gestión de
conocimiento a construir debe contemplar que las investigaciones realizadas
tengan una pertinencia social, participación social y relevancia. Ante esto la
universidad debe contar con un mecanismo institucional que le permita al
investigador conocer sobre las necesidades o áreas de investigación que
requiera el país, investigaciones que den respuestas a necesidades sociales.
Conceptualización de Modelo
La conceptualización de modelo se
usa y reconforma con intención de resaltar explicaciones de la realidad, en
cualquier modelo prevalece una teoría que lo sustenta y una acción que se
concreta con una realidad verificable.. En este orden
de ideas, Yuren (1998), expresa:
Los modelos básicos se
construyen a base de conceptos y
relaciones, siendo formal por el nivel en el que se da, la derivación de
conclusiones mediante reglas lógicas que se verifican mediante la observación y
la experimentación. Para ello, se requiere de modelos operativos que
establezcan planteamientos comprobados que estructurados formen un sistema que
de cómo resultado una teoría, siendo ésta la estructura abstracta que
representa la realidad. Estos modelos contenidos en una teoría forman un
conjunto de relaciones y conceptos siendo también modelos formales. Estos
pueden ser verbales, gráficos, matemáticos y materiales. (p.61)
Por lo antes expuesto, un modelo es
una construcción teórico-hipotética que puede hacerse praxis al representar a
un sector de la realidad, que es susceptible de estudio y verificación; lo que
implica que además de representar la teoría, debe evidenciar las condiciones en
que se produce un fenómeno, estableciendo una conexión de lo abstracto con lo
concreto.
En el caso de esta investigación, se
busca encontrar la estructura de un conjunto de elementos y sus relaciones a
razón de la gerencia del conocimiento en la función de investigación aplicado a
la UNESR, que promueva la transición hacia una organización que aprende
BASES TEORÍCAS METODOLOGICAS
La metodología en cualquier
investigación permite definir como será abordado el estudio de cualquier
fenómeno. En la investigación social, según Silverman
(2000) las metodologías pueden ser definidas de manera muy general, como por
ejemplo: cuantitativa, cualitativa o muy particular como: teoría fundamentada
en el terreno (grounded theory)
o análisis de conversación. (p.7)
En la
presente investigación al considerar el objeto de éste estudio como un fenómeno
social, se ha considerado abordarlo desde una
metodología de investigación cualitativa.
Desde este
enfoque metodológico, el estudio, debido al hecho de que la finalidad es el
Diseño de un Modelo Teórico de Gestión de Conocimiento aplicado en la función
de investigación que realiza la UNESR, debe crear una estructura cognitiva que
guía ontológica, epistemológica y metodológicamente la construcción de modelos
teóricos, es decir, debe existir ilación y congruencia en la lectura
paradigmática.
Método
En la presente
investigación, a partir del interpretativismo como la
posición filosófica básicamente utilizada, se define el método de investigación
utilizado para llevar a cabo el estudio propiamente dicho: Método Comparativo
Constante (MCC), el cual según Glasser
y Strauss (1967) es un método de investigación que, en términos generales,
aporta una metodología con el objetivo de concebir y desarrollar una teoría
basada en la colecta y en el análisis sistemático de datos. El cual consiste en
comparar constantemente incidente con incidente para hacer emerger conceptos y
categorías. En esta investigación el MCC
será utilizado durante el proceso de colecta y análisis de los datos. A
continuación se detalla el método:
Trata de estudiar grupos humanos concretos, sobre cuyo
comportamiento se generará una explicación razonable. Para ello, se hace un
cuidadoso acopio de los datos, llevándolos cada vez más hacia una progresiva
generalización, una elaboración teórica. Esté método fue creado por Glasser y Strauss como una
herramienta para analizar datos cualitativos, los cuales han sido recogidos en
entrevistas, observaciones y examen de
documentos. El MCC, tal y como lo conciben éstos autores, comprende cuatro
etapas: (1) comparación de incidentes aplicables a cada categoría, (2)
integración de las categorías y sus propiedades, (3) delimitación de la teoría,
(4) escritura de la teoría.
Es importante señalar que el método es seleccionado para la realización de la investigación, debido a la total pertinencia cuando se desea diseñar un modelo teórico sobre la gestión del conocimiento aplicado a la función de investigación de la UNESR a partir de la versión de los actores sociales.
Escenario
Se parte
del fenómeno tal y como se desarrolla en su ambiente natural en el
sentido de no alterar las condiciones de la realidad. El ambiente o espacio psicogeográfico donde se realizará la investigación y en
donde se encuentran ubicados los informantes claves para desarrollar la
investigación no puede ser otro que la propia universidad objeto del estudio y
sus ámbitos de acción de la práctica investigativa. Para éste estudio será
considerado como escenario algunos núcleos donde los informantes claves reúnan
los criterios que serán establecidos
Informantes
Claves
Los informantes claves de la
investigación estarán representados por un grupo de docentes que serán
seleccionados de acuerdo a los siguientes criterios: a. Ser gerente
universitario en el área de investigación, b. Con experiencia en producción del
conocimiento, c. Con competencias en investigación universitaria y, por ultimo
d. Personal de planta de la UNESR.
Las respuestas de los
informantes claves, dadas en la entrevista en profundidad permitirán analizar
los incidentes en términos de categorías de análisis, según las recomendaciones
dadas por Glaser y Strauss
(1967).
Técnicas
e instrumentos de recolección de Información
Se aplicarán la entrevista
en profundidad y la observación de documentos y acciones que muestren
construcciones teóricas derivadas de la práctica misma, debido a que se adaptan
mejor a los objetivos del estudio. La entrevista en profundidad la cual según
Taylor y Bogdan (1986) son reiterados encuentros cara
a cara, abiertos no directivos, entre el entrevistador y los informantes,
dirigidos hacia la comprensión de las perspectivas que tienen los informantes
de su vida, experiencias y situaciones, tal como lo expresan con sus propias
palabras. Esta técnica apunta a la comprensión de las perspectivas que tienen
los informantes respecto de sus vidas, experiencias o situaciones, tal como las
expresan con sus propias palabras (González, 2000, p.56). Las entrevistas en
profundidad serán realizadas, grabadas en cinta y transcritas por la autora de
éste estudio, así como analizadas e interpretadas por la misma.
Análisis
de los Datos
En cuanto al análisis de los
datos en el MCC de Glasser y Strauss,
los conceptos e hipótesis nacen del análisis de los datos y no de supuestos a
priori, por medio de éste método se
hace un análisis continuo de múltiples datos.
El análisis de datos
cualitativos es un largo proceso que se inicia con la recolección de las
informaciones y se desarrolla en algunos momentos, conjuntamente con la toma de
notas. Interpretar exige atención a los detalles, identificar, comparar,
relacionar e ir de las partes al todo y del todo a las partes, es un movimiento
constante de los datos a la reflexión y de la reflexión a los datos.
Por lo tanto, en este
aspecto se requiere de un tiempo
prolongado de lectura repetida de las notas tomadas, revisión de
informes y documentos producidos sobre la función de investigación en la UNESR,
de las entrevistas en profundidad aplicadas a los informantes claves, de los
memos o notas previas elaboradas y la permanente reflexión orientada por la
búsqueda de significados y explicaciones.
Por otra parte, el MCC
aporta herramientas para trabajar con la subjetividad del investigador, que no
solo es reconocida sino aceptada como parte fundamental del acto investigativo
Enfoque
Epistemológico
El enfoque considerado para
éste estudio permitirá interpretar, a
partir de la interacción con los actores sociales estudiados y de la
interpenetración subjetiva entre el investigador y los investigados, sus
experiencias vividas, los comportamientos, percepciones y emociones, así
como sus percepciones acerca del funcionamiento organizacional, los
significados sociales, los modelos culturales y la interacción entre los
fenómenos. Todos y cada uno de los hallazgos servirá de insumos para co-construir el modelo a partir de los actores sociales
representados por los usuarios, organizadores y planificadores del modelo
actual que emplea la organización objeto del estudio para gestionar la
investigación. Por otra parte, en virtud del hecho de que éste enfoque se
caracteriza por concebir la realidad como un sistema de signos que se
interpretan a partir de la intuición del investigador, se infiere un
tratamiento hermenéutico co-construido con los
actores y a partir de sus discursos, basándose no solo en descifrar las
estructuras simbólicas de las relaciones entre las personas, sino también en la
determinación del significado de las mismas, conjugando esto con lo objetivos
planteados de la investigación que se esté llevando a cabo. Por otra parte, en
esté enfoque, el investigador no reduce las personas, el escenario, los hechos
a variables, sino que los considera como un todo, con una clara perspectiva
holística. Esté enfoque supone la interacción entre el investigador y las
personas que son objeto de estudio. Asimismo, produce hallazgos a los que no se
llega por medio de procedimientos estadísticos o cualquier otro medio de
cuantificación.
Enfoque
Ontológico
En relación al enfoque
ontológico, sostiene Castro (1996) que el supuesto ontológico fundamental de
los enfoques interpretativos es que la realidad se construye socialmente y que
no es independiente de los individuos; privilegian el estudio de la
subjetividad, el significado que la realidad tiene para los individuos y la
manera en que éstos se vinculan con sus conductas.
En
concordancia con lo anterior éste estudio se basa en el supuesto ontológico de
la tesis sostenida por Berger y Luckman
(1972), que afirma que la realidad se construye socialmente, y en la
posibilidad de interpretarla, como indica Geertz
(1973). La comprensión significa atender al significado otorgado por el
contexto cultural en el cual los sujetos se inscriben.
Por otra parte, el método
considerado en la investigación es un método que según Glasser
y Strauss (1967) es dirigido a descubrir teorías,
conceptos, hipótesis y proposiciones partiendo de los datos y no de supuestos a
priori y además es un proceso de investigación que
lleva al investigador dentro y más cerca del mundo real para asegurarse de que
los resultados estén “fundados” en el mundo social de las personas estudiadas.
BIBLIOGRAFIA
Andueza, M.(2004). Modelo Teórico para la Gestión
Organizacional del Proceso de Investigación en la Educación Superior Venezolana.
Tesis de Grado para Optar al Título de Doctor en Ciencias de la Educación.
Universidad Santa María
Argyris, Ch. y Schön, D. (1978). Organization Learning. A Theory of action perspective. Massachusetts: Addison
Wesly Co.
Berger, Meter, y Thomas Luckman. La
construcción social de la realidad. 2ª. ed. Buenos Aires: Amorrortu,
1972.
Castro, R (1996) En busca del significado: supuestos,
alcances y limitaciones del análisis cualitativo, en Szasz,
Ivonne y S. Lerner (comps.),
Para comprender la subjetividad.Investigación
cualitativa en salud reproductiva y sexualidad. México: El Colegio de
México, 1996
Cruces J.(2000). Los Desafíos de
Cruces, J. (2003). Propuesta de Proyecto Estratégico de
Gestión para el CDCHT. Boletín Electrónico de CDCHT de
Cruces, J. (2004). Informe de Gestión en
Cruces, J.(2006). Presentación de II Jornadas
Nacionales de Investigación de la UNESR. [Documento en línea] Artículo.
Disponible http://www.unesr.edu.ve/LaUniversidad/Estruc_Orgn/CDCHT/jornadas_home.html
Fundación Venezolana de Promoción al
Investigador (2006), Profesores
Acreditados PPI. [Documento en línea] Artículo. Disponible:
http://www.ppi.org.ve/pdf/AcreditadosalPPI2006.pps
[Consulta: 2006, Mayo 31].
Garvin,
D. (1993). Building a Learning
Organization, Harvard Business Review.
Geertz, Cliford. La interpretación de las
culturas.
Glasser, B. Y A. Strauss (1967). The discovery of Grounded Theory: Strategies
for Qualitative Research. Nueva York:
Aldine
Glasser, B. y Strauss, A. (1987). The Discovery of Grounded Theory. Strategies for Qualitative Research. Nueva York: Aldine de Gruyter
Martínez, V. (2000). Gestión del Conocimiento. [Documento en línea]
Artículo Disponible:
http://www.gestiopolis.com/canales/gerencial/articulos/56/56/gc.htm.
[Consulta: 2005, julio
20]
Montilla,
E. y Orta, R. (2006).
Nonaka,
Pérez, S. (2000). La Universidad Politécnica Frente al
Conocimiento y la Investigación: Caso Vicerrectorado Barquisimeto.
Barquisimeto: Tesis Doctoral USM
Ruíz, C.
(s/f).
Silverman, D. (2000) Doing
Qualitative Research: A Práctical Handbook. London: Sage Publications
Taylor y Bogdan
(1986) Introducción a los Métodos
Cualitativas de Investigación. Buenos Aires: Editorial Piados
Universidad Nacional Experimental
Simón Rodríguez (1998).
Institucional: Revolución en la Simón Rodríguez. Crinformativo. Año 1, 11
Yuren, M. (2000). Leyes, Teorías y Modelos. México:
Trillas
CRONOGRAMA
|
Actividad |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
Revisión Bibliográfica |
___________________________________________________________________________________ |
|||||||
|
El Problema |
________ |
|||||||
|
Objetivos |
________ |
|||||||
|
Justificación |
________ |
|||||||
|
Revisión Bibliográfica |
___________________________________________________________________________________ |
|||||||
|
Antecedentes |
_______________________________ |
|||||||
|
Bases Teóricas |
___________________________________________________ |
|||||||
|
Glosario |
_________ |
|||||||
|
Rev. Bibliográfica |
___________________________________________________________________________________ |
|||||||
|
Método y tipo de
Investigación |
__________________________________________________ |
|||||||
|
Cronograma |
_________ |
|||||||
|
Diseño |
______________________________ |
|||||||
|
Rev. Bibliográfica |
___________________________________________________________________________________ |
|||||||
|
Aplicación Instrumentos |
_______________________________ |
|||||||
|
Análisis Resultados |
________________________________________ |
|||||||
|
Categorización |
___________________________________________________ |
|||||||
|
Revisión Bibliográfica |
__________________________________________________________________________________ |
|||||||
|
Estructura del Modelo |
__________________________________________ |
|||||||
|
Presentación del Modelo |
_______________________________ |
|||||||