EN CONTRA DE UN DECRETO CIENTIFICAMENTE ANALFABETO
Hace un año escribiamos...El decreto sobre la mejora de las humanidades ha centrado la atención de estas páginas desde que recibimos la noticia de la publicación del borrador del mismo en la revista "escuela española" del 23 de diciembre del año 1998.
A tres meses de esta noticia, son muchas las reacciones en contra que ha levantado y muchas de estas reacciones han utilizado este medio de comunicación para canalizarse. Un correo electrónico recibido a las 8 de la mañana del 12 de enero hizo que esta web despertase de un cierto letargo y [...]
Estos fueron los principales titulares de nuestras páginas
Contra un decreto científicamente analfabeto. (Carta del presidente de la AEPECT)
Propuesta de la AEPECT para la reforma de la Enseñanza Secundaria.
Propuestas de la Conferencia de Educación para la Secundaria
Resumen de la entrevista con el Secretario General de Educación
Noticias de la prensa: El País, martes 26 de enero
Mariano Rajoy recibe de Aguirre una polémica herencia de proyectos sin consensuar
Respuesta de Silvio Navalón de CCOO a la AEPECT
Propuestas de la Conferencia de Educación para la Secundaria
El debate de las humanidades y la enseñanza de las Ciencias de la Tierra
Leandro Sequeiros¡VICTORIA! creiamos... pero ahora vuelve el lobo
Los profesores se movilizan para defender sus asignaturas
Vivencias del decreto en Huesca
De un colectivo de profesores de Córdoba
El Colegio Oficial de Geólogos opina...
Ir al comienzo de los titulares
Contra un Decreto Científicamente Analfabeto
Sevilla 12 de enero de 1999
Queridos compañeros:
Parece que vamos a tener un comienzo de año agitado. A la vuelta de las vacaciones nos hemos topado con la noticia de que el MEC, quizá aprovechando la "nocturnidad navideña", ha filtrado a través de la Revista Escuela Española de 23 de diciembre el "Proyecto de Real Decreto por el que se establece el currículo de la ESO en el ámbito MEC" y que una vez informado por el Consejo Escolar se publicará en el BOE en febrero (si Dios y todos nosotros no lo impedimos). Entre otras cosas, este Real Decreto:
- Suprime la asignatura Biología y Geología de 4º de ESO
- Aunque aun no hemos podido confirmarlo, de acuerdo con las informaciones que nos han llegado, se reducen los contenidos de biología, y la geología casi desaparece del curriculo de los restantes cursos de la ESO.
El origen parece estar en el desenfocado y, habría que decir ya, desafortunado "debate sobre las humanidades". En un reciente estudio del Instituto Nacional de Calidad y Evaluación (puede leerse en la página web del MEC) su director, nombrado por el actual gobierno, compara el peso horario que tienen en los países de la Unión Europea las Humanidades (en las que incluye la Lengua nacional, Lengua extranjera y Geografía e Historia) las Ciencias y el resto de las materias, y dice: "Vemos que nuestro país está muy bajo tanto en Humanidades como en Ciencias, en relación con los demás; no tiene a nadie por debajo ni en una cosa ni en otra.". Pues bien, no contentos con esa situación, reducen aun más el nº de horas de las ciencias.
No podemos permanecer impasibles ante un desatino de este calibre, que puede afectar de manera profunda a la formación básica de los futuros ciudadanos españoles que quedarán aun más lejos del umbral de alfabetización científica, y que reduce de manera drástica el número de horas disponibles para los departamentos de Ciencias Naturales, tiñendo de negro el futuro laboral de muchos compañeros y de los estudiantes de las facultades de Biológicas y Geológicas.
La situación puede no vivirse con la misma angustia en las comunidades autónomas con competencias plenas en educación, de momento a salvo de los estragos de este Real Decreto, que en el territorio MEC. Parece claro, no obstante, que debemos movilizarnos todos y no sólo por razones de solidaridad CONTRA UN DECRETO CIENTÍFICAMENTE ANALFABETO.
En una "reunión virtual" de urgencia mantenida ayer día 11 de enero, la Junta Directiva de la AEPECT ha considerado la conveniencia de trabajar simultáneamente en varios frentes y ha acordado:
- Solicitar con carácter de urgencia una entrevista con el Secretario de Estado de educación ( D. Francisco López Rupérez) para conocer directamente y con precisión las modificaciones que tienen previsto adoptar y manifestar con firmeza la posición de la AEPECT al respecto.
- Contactar con el Colegio de Biólogos para estudiar fórmulas de actuación conjunta que permitan frenar y corregir las propuestas que aparecen en el borrador de marras.
- Utilizar todos los contactos de que se dispongan con personas relevantes de la Universidad y de la Investigación en Biología, en Ciencias de la Salud y en Geología para pedirles que denuncien públicamente el atropello que está a punto de perpetrarse.
- Ponerse en contacto con todos los medios de comunicación del país a los que se tenga acceso para publicar entrevistas y/o artículos.
- Contactar con los partidos políticos (pueden valer todos los que tienen representación parlamentaria, desde el PP hasta IU)
- Contactar con los sindicatos de educación.
- Incluir en el nº 6.3 de nuestra revista (que está a punto de salir) algunos artículos de denuncia.
- Movilizar a la RED Territorial de la AEPECT para que organicen en su zona de influencia cuantas actividades puedan.
- Escribir a todos los miembros de la AEPECT para que colaboren con los responsables territoriales con sugerencias, contactos, etc. y convoquen reuniones de todo el profesorado de Biología y Geología en las que se informe de la situación y se adopten medidas de presión.
Por ejemplo, pueden:
- Escribir cartas de protesta a la Sra. Ministra (podríamos hacer un redactado modelo) en las que se exija la retirada del Real Decreto y se inicien conversaciones para elaborar, con el necesario sosiego, una alternativa.
- Mandar e-mail en la misma línea que en el punto anterior
- Contactar con los sindicatos de educación
- Contactar con los partidos políticos
- Pedir entrevistas urgentes con las autoridades locales de educación.
- Otras que se os ocurran
En general, todas las iniciativas que se pretende adoptar a escala estatal pueden tomarse también en cada una de las Comunidades Autónomas y/o provincias. Convendría que todo aquel asociado que tenga algún contacto con un sindicato, un partido político, un científico relevante, un periodista, etc. lo utilice, sin confiar en que otros lo harán. En este asunto toda colaboración es poca.
En nuestra página web: http//www.civila.com/hispania/geociencias/ vamos a abrir una sección dedicada monográficamente a esta cuestión. En ella se centralizará toda la información. Así podrá fluir con la necesaria agilidad. Conviene que enviéis ahí resúmenes de las iniciativas que habéis adoptado, de las cartas, notas o noticias que se han publicado, etc. Esto aportará ideas a los demás, nos animará a seguir luchando y permitirá tomar el pulso a la situación.
Cabe la posibilidad de que se trate de un globo sonda (ojalá sea así) de manera que si se arma mucho alboroto lo retiren, aunque nos tememos que hay muchas decisiones que deben estar ya tomadas.
Un cordial saludo y mucho ánimo.
El Presidente de la AEPECTFdo.: Emilio Pedrinaci
Entrevista con el Secretario General de Educación
El lunes 18 de enero a las 19,30 teníamos acordada la entrevista del Colegio de Biólogos y de la AEPECT con el Secretario General de Educación, Francisco López Rupérez. Asistimos el Vicedecano del Colegio Oficial de Biólogos (responsable de educación del Colegio) Aurelio Santisteban y yo en representación de la AEPECT.Nos recibió con notable retraso, eran las 21,05 (parece que se le acumulan las entrevistas para protestar). Cuando salimos eran ya las 22,40.
Tras el saludo formal, tomó la palabra el Secretario General para decirnos que imaginaba a qué veníamos y que quería tranquilizarnos: " Se mantendrá la asignatura de Biología y Geología en 4º de ESO y no habrá reducción horaria" no soltó la palabra hasta media hora después. Resumo lo fundamental de su larguísima y no siempre ordenada intervención:
- Continúan con la idea de modificar el currículo de la ESO
- Están en fase de recogida de ideas, propuestas y críticas.
- Deberán introducirse modificaciones para reforzar las humanidades, en la línea del dictamen de la comisión "ad hoc".
- Tienen la intención de no perjudicar a ningún colectivo y, expresamente, señaló que el profesorado de Biología y Geología no saldría perjudicado.
Por si lo que él "imaginaba" no coincidía con nuestras peticiones y propuestas, le expliqué con todo detenimiento los 6 puntos de nuestro escrito y le formulé numerosas preguntas. Sintetizo las respuestas con algún detalle e impresión personal que os ayude a formaros una mejor idea del estado de la cuestión:
- Consideran innegociable atender al dictamen de la "comisión de humanidades". De manera que reforzarán las materias instrumentales (lengua y matemáticas) y las ciencias sociales.
Este punto, junto con el que sigue, fue el que más espacio ocupó de la larga entrevista. Se le explicó que considerábamos un error modificar el currículo de todas las áreas de la ESO teniendo como único referente el dictamen de la comisión de humanidades. Si se pretende cambiar el currículo de ciencias, parece razonable que se atienda al dictamen de una deseable "comisión de estudio sobre la formación científica". Parece que no disponen de tiempo para constituir una comisión de este tipo, en torno a la cual se organice un debate público.
Se le dijo que nuestra posición no pretendía minusvalorar las humanidades pero que: "Tomarlas como único referente había generado una propuesta desequilibrada, descompensada. El decreto muestra una dependencia enfermiza del dictamen de la comisión de humanidades, su preámbulo parece la introducción a un currículo de humanidades, no el prólogo del currículo de toda la ESO".
Se le insistió en la importancia formativa de las ciencias que iba mucho más allá de los aprendizajes de ciertas teorías, principios o leyes, para incorporar destrezas y procedimientos generales que ayudan a la reorganización general de los conocimientos y tienen un carácter instrumental que supera ampliamente los límites de este campo conceptual, siendo de aplicación en la resolución de los más variados problemas de la vida cotidiana. Así, desarrollar procedimientos como: observar, describir, medir, formular hipótesis, controlar variables, hacer un diseño experimental, extraer conclusiones, etc. probablemente les resulte a los estudiantes más útil para su vida futura que muchos de los conocimientos a los que se les quiere dar tanta relevancia.
El Sr. Rupérez parecía estar de acuerdo con nosotros "ma non troppo".
- No tienen decidido de qué manera se va a regular la presencia de la asignatura Biología y Geología de 4º de ESO.
Paso a comentar con algo más de detalle este apartado, dada su relevancia en esta contrareforma. Como habíamos leído en la prensa que, a la vista de las protestas, el MEC proponía ahora la presencia de esta materia en la llamada "opción científico-humanística" (os recuerdo que en el borrador se proponen tres opciones: la Técnica, la Científico-Tecnológica -pensada para Bachillerato de Ciencias de la Naturaleza y de la Salud- y la Científico-humanística que es la que tienen las matemáticas de bajo nivel y la física y química de bajo nivel y que parece estar pensada para aquellos que tienen previsto hacer la modalidad de Bachillerato de humanidades y ciencias sociales), le pregunté expresamente que si era esa la ubicación que tenían prevista. Su respuesta me resultó "sospechosamente" poco concluyente.
Le pregunté si estaría también en la opción científico-tecnológica. Respuesta poco concluyente. En vista de lo cual le comenté lo absurdo que resultaría que los estudiantes que tienen previsto hacer el Bachillerato de Ciencias de la Naturaleza y de la Salud, no puedan estudiar una asignatura como Biología y Geología que forma parte del núcleo central de este bachillerato.
Sobre este asunto le hice cuatro preguntas, desde otras tantas ópticas, para ver si conseguía delimitar su postura, y no hubo manera. Como respuesta a la última comentó que no iba a dar más detalles porque el estado en que se encuentra en este momento el proceso de consulta no se lo permitía. López Rupérez entendía que debería ser suficiente con que supiéramos que la asignatura no desaparecería y que nadie saldría perjudicado, y esperaba que tranquilizásemos a nuestros asociados. Le respondí que pocas cosas me gustaría más que poder tranquilizar a mis asociados pero me temía que la inconcreción de sus respuestas lo impedía.
- No quieren hacer público el nuevo currículo de Ciencias de la Naturaleza para la ESO
Nos quejamos de habernos enterado por la prensa de estos cambios, a pesar de que tenemos firmado un convenio de colaboración con el MEC y que nuestra trayectoria en la investigación educativa, formación del profesorado e intercambio de experiencias nos hace acreedores a un mejor trato. Reconoció el error cometido y nos dijo que no volvería a ocurrir (Por cierto, nos confundió, como le ha pasado a más de un periodista estos días, con el Colegio de Geólogos. Lo que dio pié para hablarle de la AEPECT, de las cosas que hacemos, etc. Se le hizo entrega de alguna documentación que llevaba con esta intención: los libros de actas de los tres últimos Simposios y algunos números de nuestra revista.)
Le pedí el anexo II del Real Decreto en el que deben aparecer los curricula de las áreas, que no hemos conseguido ver a pesar de que se los hemos pedido al MEC, a los partidos políticos, a los sindicatos y a toda aquella institución supuesta depositaria de información sobre este asunto. Nos dijo que sólo habían publicado los de Lengua, Ciencias Sociales y Matemáticas porque consideran que son las áreas que protagonizan este cambio curricular.
A nadie se le escapa que más que "las áreas protagonistas" (en las Ciencias de la Naturaleza introducen más cambios estructurales que en ninguna otra) son las áreas que se refuerzan. Creo que no es muy malévolo pensar que, después de las veces que la Sra. ministra ha criticado el descenso de nivel que supone la LOGSE, la bajada en los contenidos que conlleva y el analfabetismo al que condena a toda una generación de estudiantes, no quieren divulgar un currículo como el de Biología y Geología que inevitablemente deberá tener menos contenidos dado que dispone de menos horas para ser impartido.
En todo caso, aun en el supuesto que no se modificase ni una sola coma ¿cómo explicar que un "Real Decreto por el que se establece el currículo de la ESO" no diga cuál es ese currículo?
Me parece que debemos interpretar tanto lo que se dice como lo que no se dice. Hay silencios muy elocuentes.
- Pretenden sacar el Real Decreto a primeros de marzo
Le pregunté cuál era el calendario que tenían previsto. Nos dijo que ahora le resultaba muy difícil responder a esta cuestión (a las 20 horas se había hecho público que el nuevo ministro de educación era Mariano Rajoy. Como en ese momento estábamos en la sala de (larga) espera, nos enteramos del ¿feliz relevo? por boca de López Rupérez). Entendía que la llegada del nuevo ministro podría modificar plazos y/o contenidos del decreto. Acordamos que sus respuestas y comentarios prescindieran de esta circunstancia porque de lo contrario la entrevista carecía de sentido.
Su intención es que esté en el BOE a finales de febrero o a principios de marzo, más bien en esta última fecha. Se le intentó hacer ver lo apresurado de la tramitación, el poco tiempo que dejaba para el debate, la presentación de alternativas, la elaboración de los materiales curriculares, libros de texto, etc. que requerirían los cambios que quieren introducir… Nos dijo que no le parecía apresurado "El tiempo es muy subjetivo. En esta casa dos días son una eternidad" comentó.
En efecto, si dos días son una eternidad no cuesta entender que mes y medio le parezca suficiente. Conviene que no olvidemos que aun no han difundido el currículo de Biología y Geología.
- No pueden introducir cambios que supongan la modificación de la LOGSE
Sobre la necesidad de potenciar las Ciencias de la Tierra en el Bachillerato me dio la impresión de que se mostraba receptivo. No obstante dijo que no debíamos olvidar que ellos no tienen mayoría absoluta y que no pueden introducir cambios que supongan modificar la LOGSE ya que CiU no parece estar por la labor.
Para concluir me gustaría añadir que, si bien es cierto que nos sometió a una espera denunciable, tanto más cuanto que fue él quien fijó el día y la hora, no lo es menos que no fue cicatero con el tiempo que nos dedicó. La entrevista finalizó a las 11 menos veinte. En ella la actitud del Secretario General de Educación me resultó más amable y cordial que convincente. Mi impresión fue que su receptividad la limitaba a contados temas.
Como hay demasiadas cosas que no parecen estar decididas, mucho menos ahora con el cambio ministerial, creo que deberíamos continuar con las movilizaciones. Toda carta, fax, asamblea, artículo reivindicando la Biología y la Geología, protestando por el trato que está mereciendo, etc. puede ser de utilidad. Si no nos movemos ahora puede que lo lamentemos en el futuro.
Seguiremos informando de las novedades en esta página.
Martes 19 de enero de 1999.
Emilio Pedrinaci, Presidente de la AEPECTIr a los titulares de las noticias
MARIANO RAJOY RECIBE DE AGUIRRE UNA POLÉMICA HERENCIA DE PROYECTOS SIN CONSENSUAR
El desarrollo de los asuntos pendientes, condicionado por las competencias autonómicas
SUSANA PÉREZ DE PABLOS, Madrid
Mariano Rajoy ha llegado al Ministerio de Educación y Cultura rodeado de un equipo de colaboradores tan lego como él en materia educativa. En los cajones de su predecesora, Esperanza Aguirre, ha encontrado proyectos sin consensuar, antiguos compromisos camino del olvido y los papeles de unas negociaciones autonómicas a pocos meses de culminar.
Con la excepción de las transferencias no universitarias a seis comunidades, Rajoy sabe que tendrá que tomar la herencia de Aguirre a beneficio de inventario y empezar prácticamente de cero. Su historial no hace suponer, ni mucho menos, que se enfangue en las mismas batallas que su predecesora. Además, el calendario político, con elecciones previstas para dentro de un año, tampoco le da margen para aterrizar y preparar muchas florituras educativas.
• Reforma de la ESO. Sería un terreno abonado para el conflicto en el muy improbable caso de que Rajoy decidiera seguir adelante con el proyecto de Aguirre, rechazado de forma casi unánime por la comunidad educativa (padres, sindicatos docentes y colectivos de profesores de las áreas afectadas por los recortes planteados) y por todas las formaciones parlamentarias, excepto el PP.
Con el objetivo de aprovechar los restos del naufragio del plan de humanidades, los cambios planeados para la secundaria obligatoria se concibieron para ser aplicados en las comunidades que aún dependen del ministerio. El ministerio presentó un proyecto en el que se recortaban horas de otras materias para ampliar las de lengua y literatura, matemáticas e historia. Justo antes de marcharse, Aguirre decidió replantearla, como consecuencia de las protestas de los profesores de biología, geología, física, química, música, educación física, educación plástica y visual.
• Reforma del bachillerato. Dependerá de la reforma de la ESO. Si ésta se produjera, le seguiría la del bachillerato. Los primeros datos sobre su contenido reflejaban un aumento de las horas de historia, la introducción de la asignatura de filosofía como obligatoria en los dos cursos (ahora sólo se da en 1º) y el reforzamiento de las lenguas clásicas para los alumnos de la modalidad de humanidades y ciencias sociales. La Sociedad Española de Estudios Clásicos, que preside Francisco Rodríguez Adrados, ha mostrado su apoyo al proyecto, aunque lo considera demasiado tímido y tardío.
Ir a los titulares de las noticias
Los profesores se movilizan para defender sus asignaturas
S. P. DE P, Madrid
El anuncio de la reforma en la secundaria obligatoria ha provocado reacciones del profesorado como hacía tiempo que no se producían. Los docentes de las asignaturas que iban a ser recortadas no han tardado en organizarse. El Colegio Oficial de Biólogos fue uno de los primeros en pedir la retirada del proyecto, así como el Colegio Oficial de Geólogos y la Asociación Española de Enseñanza de las Ciencias de la TierraTambién se han movilizado los profesores de música, que han recogido firmas entre compositores, críticos, catedráticos y alumnos contra la reforma. Han reunido 1.400, entre las que se encuentran las de compositores como Carmelo Alonso Bernaola, José Luis Turina o Jacobo Durán-Loriga, y las de directores de orquesta como Enrique García Asensio y José Luis Telmes.
Los profesores de economía y los colegios españoles de economistas se han indignado ante el anuncio de que su materia desaparecía de 1º de bachillerato y pasaba a 2º, y los docentes de tecnología se han quejado de la reducción de su área. Les parece "un engaño" que en la opción científico-tecnológica que se pretende crear en 4º de ESO no aparezca la materia de tecnología. También han protestado los profesores de educación física, de educación plástica y visual y de física y química y Biología y Geología
Ir a los titulares de las noticias
Respuesta de Silvio Navalón de CCOO a la AEPECT
Fecha: viernes 29 de enero de 1999 15:59
Estimados compañeros y compañeras:
A través de Montserrat Domingo, recibimos las primeras impresiones sobre el cuanto menos, inoportuno
proyecto de Real Decreto de modificación del currículum de la ESO.
Os adjuntamos la resolución de la Comisión Ejecutiva de nuestra Federación de enseñanza. A la par os transmitimos nuestra firme voluntad de hacer lo posible para paralizar el mencionado proyecto.
Por las últimas informaciones, antes de la destitución del padre de la criatura López Rupérez, este último afirmó su convicción que el proyecto seguiría su curso, si bien con algunas modificaciones que no llegó a precisar en ningún momento.
Los cambios acaecidos con posterioridad abren nuevas expectativas, pero a nuestro entender son sólo eso, expectativas. Hasta que no se concreten, entendemos que deberemos seguir presionando en pro de la paralización de esta iniciativa.
Dado lo delicado del momento, creemos que convendría estar en contacto. Por nuestra parte os iremos comunicando las últimas novedades a las que tengamos acceso así como las iniciativas que en el conjunto de la comunidad se van a ir tomando.
Recibid un caluroso saludo
Fdo: Silvio Navalón Mañalich.
Secretario de acción sindical de la enseñanza pública.
RESOLUCIÓN SOBRE EL R.D. DE NUEVO CURRÍCULUM DE LA ESO ACORDADA EN LA REUNIÓN DE LA COMISIÓN EJECUTIVA FEDERAL EL 19 DE ENERO DE 1999
La Federación de Enseñanza de CCOO rechaza el nuevo Real Decreto sobre modificaciones del currículum de Secundaria por las siguientes razones:
1. Por su inoportunidad política al plantearse en un momento en que las seis Comunidades Autónomas que aún permanecen en el Territorio MEC están a la espera de recibir, en breve plazo, el traspaso de competencias educativas. Dice poco del talante democrático del PP el legislar desde el Gobierno sobre un asunto no básico cuando dichas Comunidades están ya tomando iniciativas de cara a su gestión futura en materia educativa.
2. Porque no se ha producido el necesario debate social y político, exigible al tratarse de una modificación importante para nuestro Sistema Educativo. CCOO considera que este asunto debería ser objeto de negociación con los agentes sociales, así como de debate parlamentario. Por otra parte, el propio Dictamen de la Comisión de Humanidades orientaba
hacia el necesario debate social y educativo de estas cuestiones, respecto a lo cual el MEC ha hecho caso omiso.
3. Porque los problemas de la Secundaria obligatoria no se resuelven con esta iniciativa. La Federación de Enseñanza de CCOO considera que existen diferentes circunstancias que van más allá del currículum (dotación de profesorado, adecuación y tipología de los centros, atención a la diversidad, equipos psicopedagógicos y de orientación...) que afectan negativamente y que deberían estar incluidas en una ALTERNATIVA GLOBAL para ser objeto de diagnóstico, debate y negociación urgente para adoptar las necesarias soluciones. El MEC, de este modo, ignora de forma preocupante cuestiones clave que afectan a la calidad de la enseñanza y a las condiciones de trabajo y muestra, una vez más, su fijación por el currículum, único tema que parece ser de su interés.
4. Porque este R.D. tiene, además, consecuencias muy negativas desde el punto de vista del propio proceso de enseñanza-aprendizaje de nuestro alumnado:
· En primer lugar, se rompe el principio de comprensividad, es decir, la posibilidad de que todos los chavales, independientemente de su camino futuro académico o laboral, dispongan de unos mínimos comunes en su formación que les permitan afrontar cualquier decisión con el suficiente equipaje de conocimientos, actitudes, aptitudes y destrezas. Por ello,
CCOO considera muy grave el "encajonamiento" de los alumnos y alumnas en 4º de la ESO según 3 itinerarios diferentes, lo que significa que con 15 años deberán decidir sobre su futuro sin haber finalizado su formación básica. (Por no decir que, en algunos casos, la decisión se tendrá que producir en 3º, con 14 años, al elegir la optativa vinculada a su tipo de formación futura (como es por ej. el caso de los alumnos que deseen cursar estudios de Biología y Química).)
· Por otro lado, el importante recorte de asignaturas optativas irá en detrimento del principio de diversidad, lo que es pedagógicamente un desastre desde el punto de vista de CCOO. La posibilidad de diversificar el currículum en función de las necesidades individuales del alumnado es la garantía del "éxito escolar" de muchos chavales. Recortarla es condenar a esos alumnos y alumnas al fracaso, pero es también multiplicar los problemas del trabajo docente que desde el "encorsetamiento" y la uniformidad de las enseñanzas que busca este Real Decreto encontrará serias dificultades para realizar un tratamiento individual de los problemas de aprendizaje.
· Otra de las cuestiones de mayor gravedad es la ruptura de la concepción integral del currículum, a través de la cual se había buscado un equilibrio interdisciplinar en el que, junto con las áreas o asignaturas más tradicionales, tuvieran cabida otras formaciones necesarias para vivir en un mundo nuevo, lleno de cambios. Por ello, e independientemente del hecho de compartir la necesidad de mejorar el currículum anterior, CCOO lamenta la ruptura de este equilibrio que convierte en "marías" áreas de formación como la Música, la E. Plástica y Visual y la E. Física, (y critica el empeño del MEC por reforzar los aspectos más típicamente académicos del currículum que ya tenían, en todo caso, el protagonismo en el currículum que se pretende modificar).
6. Porque este Real Decreto no sólo no resuelve los problemas, sino que, incluso, complica el panorama con desafortunadas consecuencias para la organización de los centros y las condiciones de trabajo:
· Discriminará a los centros pequeños frente a los grandes, ya que los primeros se encontrarán con menores posibilidades para ofertar al completo los tres itinerarios formativos diferentes de 4º de la ESO.
· Lo mismo sucederá entre los centros urbanos y los rurales, ya que estos últimos tampoco se encontrarán en las mejores condiciones de infraestructuras y personal para hacer frente a dichos itinerarios.
· Se perjudicará notablemente la organización del transporte escolar al aumentar el tiempo de permanencia en 4º de la ESO respecto a otros niveles.
· Al aumentar el horario de unas materias en detrimento de otras surgirán problemas de plantilla (falta de profesorado para algunas áreas y excedente en otras).
· El profesorado al que se recorte el tiempo lectivo de sus asignaturas (Música, E. Física, Plástica...) empeorará sus condiciones de trabajo al tener que "rellenar" su jornada con tareas aleatorias, al margen de su especialidad (itinerancias, afines...). Por lo que lo que el viejo problema del profesorado de algunas asignaturas de Humanidades se resolverá trasladándolo a otro colectivo, dando lugar a una división y enfrentamiento interno de los docentes nefasta para todos.
· (En general, la reducción de asignaturas optativas traerá como consecuencia una reducción de las plantillas que en el corto plazo acarreará problemas para la calidad de la enseñanza y para las condiciones de trabajo).
· Además, no serán menores las dificultades que entrañará la adaptación de los propios programas de enseñanza en el peor momento, como es el final del proceso de generalización de la ESO que se completará con el inicio del próximo curso.
Por todo ello, la Federación de Enseñanza de CCOO emplaza al MEC a retirar este proyecto de Real Decreto y a abrir un proceso de debate social y político y, en particular, a negociar este tema con los representantes del profesorado convocando en tiempo y forma la mesa de negociación para que su papel sea algo más relevante del que quiso darle el pasado día 22 de diciembre al convocarla para entregar un documento cuya presentación pública se realizó dos horas después -lo cual denunciamos enérgicamente. (De otro modo, este sindicato se reserva las actuaciones en contra que, en consecuencia, considere necesarias.)Ir a los titulares de las noticias
Propuestas de la Conferencia de Educación para la Secundaria
En la última reunión de la Conferencia sectorial de Educación, integrada par el ministro y los consejeros de Educación de las comunidades con competencias, que se celebro antes de la Semana Santa, se acordó promover medidas para reforzar las enseñanzas en la ESO, de acuerdo con el dictamen de la Comisión de Humanidades.
DE ESCUELA ESPAÑOLA / MADRID/ ABRIL 1999
La Conferencia sectorial de Educación, integrada por el ministro y los consejeros de Educación de las comunidades autónomas con competencias educativas, ha decidido recomendar a los centros docentes que organicen «actividades para reforzar y complementar la enseñanza de Lengua y de Matemáticas». -
Esta es una de las medidas de orden organizativo que en su última reunión aprobó la Conferencia y cuyo objetivo era responder a las recomendaciones formuladas en el dictamen sobre la reforma de la enseñanzas de las humanidades en la Secundaria emitido, a finales del curso, pasado por una comisión de expertos.
Estas medidas pueden aplicarse el próximo curso sin necesidad de modificar la normativa básica ni el curriculo de la Enseñanza Secundaria.
Otras de las medidas aprobadas son: reforzar las materias de humanidades a través de orientaciones metodológicas y de materiales de apoyo para la practica docente y potenciar la autonomía pedagógica de los centros para que elaboren propuestas organizativas del curriculo adaptadas a las circunstancias y condiciones concretas de los alumnos, especialmente a través de las asignaturas optativas.
Además, la Conferencia insta a promocionar la lectura y la organización de actividades dirigidas a la adquisición de técnicas y hábitos de estudio.
También sé informó de la posibilidad de redactar un libro blanco de la enseñanza en España
El ministro y los consejeros de Educación de las comunidades autónomas coincidieron en la necesidad de analizar los procedimientos de evaluación de los alumnos con el fin de adecuarlos a los principios de atención a la diversidad.
Asimismo acordaron iniciar con la máxima urgencia la regulación del Curso de Calificación Pedagógica.
La Conferencia encomendará a la comisión de Ordenación Académica un plan de actividades para alcanzar los objetivos propuestos por la comisión de Humanidades.
Ir a los titulares de las noticias
DE UN COLECTIVO DE PROFESORES DE CÓRDOBA...
ILMO. SR. SECRETARIO GENERAL DE EDUCACIÓN
MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CULTURA
Madrid. Fax 91-7018614Distinguido señor,
Adjunto le envío un escrito redactado por la Comisión de profesores de Geología de Córdoba en el que se manifiesta que la enseñanza de las Ciencias en general ha sufrido un fuerte retroceso con la aplicación de la LOGSE.
Pensamos que de la misma manera que ha habido un debate sobre la enseñanza de las Humanidades, debiera existir otro sobre la enseñanza de las Ciencias y argumentamos una serie de razones por las que cabe corregirse y mejorar esta situación Proponemos para ello seis medidas concretas que implicarían ciertas modificaciones de la situación actual del segundo ciclo de la ESO y de los bachilleratos.
El escrito va firmado por veinte profesores de Biología y Geología que imparten en la actualidad, entre otras, la asignatura de Geología de COU y que están experimentando el contraste de la situación de la enseñanza de las Ciencias en el sistema antiguo y en el nuevo. Apoyan el escrito otras veintidós firmas más de profesores de Biología y Geología y de Física y Química de la Delegación provincial de Córdoba.
Enviamos copia de este escrito a la Consejería de Educación y Ciencia de la Junta de Andalucía. Esperamos puedan ser tenidos en cuenta.
Atentamente,
Jesús Melero Vara
I.E.S. GRAN CAPITÁN
C/ Arcos de la Frontera s/n
14014 Córdoba(en representación de la Comisión de profesores de Geología de Córdoba)
MANIFIESTO EN DEFENSA DE LA ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS EN SECUNDARIA, PROPUESTO POR LA COMISIÓN DE PROFESORES DE GEOLOGÍA DE CÓRDOBA
- A principios de 1999 se difundió la noticia de que el llamado "Decreto de Humanidades" podría agravar aún más la situación en la que la LOGSE había relegado la enseñanza de las ciencias, disminuyendo horas dedicadas a estas materias. No parece razonable reestructurar el currículo de toda la educación secundaria en base a las protestas de una comisión sectorial, como ha sido la de Humanidades. De la misma manera que puede haber razones que justifiquen modificaciones del currículo en favor de las humanidades, las hay también en favor de la enseñanza de las ciencias.
- Sería conveniente constituir una comisión de Ciencias que promoviera otro debate social sobre el estado de la enseñanza de las ciencias en Secundaria en la LOGSE, con el objeto de alcanzar conclusiones de cara a posibles modificaciones curriculares. Dicho debate está justificado sobradamente porque ser "culto" científicamente es absolutamente necesario para un ciudadano del siglo XXI y porque la disminución de horas de clase ha creado un serio problema laboral en el colectivo de profesores de ciencias de secundaria, que se ha visto afectado por una altísima tasa de desplazamientos o por la necesidad de trasladarse al cuerpo de profesores de Tecnología.
- La ciencia se interpreta en la actualidad como una actividad social que tiene fundamentos humanísticos y consecuencias tecnológicas. Por tanto, los currícula de materias científicas en secundaria, deben incluir contenidos y objetivos humanísticos (historia y filosofía de la ciencia, motivaciones sociales de la investigación científica, etc.) y tecnológicos (aplicaciones de los descubrimientos científicos, biotecnología, consecuencias sociales de la explotación de recursos naturales, de su elaboración, etc.).
- No se podría conseguir una enseñanza-aprendizaje adecuada de las ciencias si no se dispusiera de tiempo suficiente. Las cuatro horas semanales que actualmente existen en 3º de ESO y la optatividad en 4º de ESO para las cuatro materias científicas (Física, Química, Biología y Geología), son insuficientes y suponen un retroceso respecto a la situación anterior del BUP. Por otra parte, las nuevas metodologías de aprendizaje, como el constructivismo, difundidas y recomendadas por la LOGSE, pueden ser más eficaces, pero son más lentas y exigen más tiempo. Por tanto las materias científicas necesitan más horas en la enseñanza secundaria, que no tienen por qué restarse a las humanidades, aunque quizás sí a la Tecnología, que en la situación actual requiere un gran número de horas entre 3º y 4º y no dispone de suficiente profesorado.
- Proponemos las siguientes medidas para subsanar la situación de la enseñanza y el profesorado de ciencias de secundaria, en España:
- Que en el segundo ciclo de ESO se dispongan de al menos 5 horas obligatorias para la enseñanza de la Biología y Geología y otras 5 para la Física y Química; es decir, que dejen de ser optativas esas materias en 4º de ESO y pasen a ser obligatorias. Y que sigan contemplándose las asignaturas optativas del área de ciencias que hasta ahora se ofertan.
- Que las materias de Biología y Geología por una parte, y Física y Química, por otra, se separen en 3º de ESO y pasen a ser dos asignaturas distintas con evaluaciones independientes.
- Que se contemplen, como venía haciéndose hasta ahora, horas de desdoble del profesorado para atender al alumnado en clases de laboratorio, sin las cuales no puede llevarse a cabo una enseñanza experimental.
- Que en el 2º de bachillerato de Ciencias de la Naturaleza y de la Salud la asignatura de Geología sea considerada materia propia o específica de esa modalidad. De las cuatro ciencias experimentales (Física, Química, Biología y Geología), sólo esta última no se contempla como materia de modalidad en el bachillerato de ciencias, cuando hasta ahora sí lo venía siendo en el COU. Esta medida no tiene justificación alguna cuando la enseñanza de la geología goza de una gran tradición en nuestro país y resulta cada vez más necesaria para adquirir una visión global de la Naturaleza y comprender fenómenos de gran trascendencia como el origen y evolución del planeta, la estructura de los territorios, la formación de los recursos naturales, la prevención de catástrofes naturales, etc.
- Que se oferten la Biología, la Geología y las Ciencias del Medio Ambiente como optativas en el bachillerato Tecnológico, ya que muchas ingenierías (Caminos, Minas, Agrónomos, Forestales, etc.) tratan de aplicaciones de procesos y materiales naturales y geológicos.
- Que se oferten las Ciencias del Medio Ambiente como optativa en el bachillerato de Ciencias Sociales, ya que algunas especialidades de Humanidades, en particular la Geografía, requieren unos conocimientos científicos básicos para poder abordar el estudio de problemas ambientales desde otros ámbitos.
Profesores de Geología del distrito de Córdoba (20 firmas)
Ir a los titulares de las noticias
13 de enero de 1999.
El debate de las humanidades y la enseñanza de las Ciencias de la TierraLEANDRO SEQUEIROS
Unos días antes de Navidad se "filtró" en la Revista "Escuela Española" (una de las publicaciones más leídas por los profesores y profesoras) el Borrador de Real Decreto por el que se establece el currículo de la Educación Secundaria Obligatoria en el ámbito del MEC. Se anuncia que este borrador será publicado en el Boletín Oficial del Estado en el mes de febrero.
Las vacaciones pasadas han hecho que muchos profesores que van a verse afectados por este Real Decreto, que con tanta discreción pero con tanta prisa parece que va a ser ley, no han sido informados y no lo conocen. Este Real Decreto pretende desarrollar el "Dictamen sobre la Enseñanza de las Humanidades en la Educación Secundaria" a costa de reducir la educación científica de los jóvenes españoles.
A la vuelta de vacaciones, las fotocopias de este borrador han ido pasando de mano en mano creando la natural inquietud: ¿qué va a ser de la educación de las Ciencias de la Naturaleza, y en particular de la Biología y de la Geología?. Porque, según se lee en este Decreto, se suprime la asignatura de "Biología y Geología" de 4º de ESO, y los contenidos referentes a la Geología casi desaparecen del currículo de los restantes cursos de la ESO. Pero hay un problema más de fondo en el planteamiento de este borrador: ¿qué se entiende por formación humanística? Este es un debate abierto, apenas iniciado en la sociedad española, y que aquí -al parecer- se da ya por zanjado.
La AEPECT se moviliza
Al conocerse los contenidos de este borrador de Real Decreto, muchos colectivos de profesores y profesoras se han empezado a movilizar. Uno de los que antes ha iniciado acciones entre sus socios es la AEPECT (Asociación Española para la Enseñanza de las Ciencias de la Tierra). La AEPECT nació hace casi ocho años, en 1991 y cuenta en la actualidad con más de mil miembros repartidos por toda España y tiene también socios en el extranjero. La AEPECT es una asociación de profesores, debidamente legalizada, cuyo objetivo es la mejora de la calidad docente en Geología a todos sus niveles. Agrupa a profesores y profesoras de todos los niveles educativos, desde la Enseñanza Infantil a la Universitaria, y que están interesados profesionalmente por la didáctica de las Ciencias de la Tierra. Entre otras actividades formativas organiza cada dos años un Simposio de ámbito estatal sobre Enseñanza de la Geología y publica la Revista "Enseñanza de las Ciencias de la Tierra".
El llamado "debate de las humanidades" ha sido, en opinión de AEPECT, sacado de su verdadero contexto. La AEPECT coincide con la opinión contenida en el citado Dictamen de que en la Reforma Educativa ha sido minusvalorada en ocasiones, la llamada "formación humanística". Pero este concepto ha sido interpretado de muy diversas maneras, y con frecuencia de un modo sesgado por colectivos con intereses corporativos.
Por otra parte, en algunos ambientes ha servido para volver sobre la oposición, obsoleta a nuestro juicio, entre educación científica y educación humanística. Todo esto lleva a una problemática de mucho más calado ideológico en cuyo debate la AEPECT (como un colectivo cuyo objetivo es la mejora de la calidad docente) quiere participar. Esta problemática gira en torno a esta pregunta que, algunos, creen ya respondida: "¿qué es la formación humanística?".
La opinión de la AEPECT sobre la formación humanística
En una sociedad democrática y abierta, todos los grupos tienen derecho a opinar y que su opinión sea oída y respetada. La AEPECT opina que la formación humanística necesaria hoy en la Educación Secundaria no puede reducirse solo a "cargar" a los alumnos y alumnas con más horas de Historia, Literatura y Lengua. En su opinión, se trata de establecer líneas operativas para que los contenidos de todo el currículo de Secundaria no pierdan su carácter humanizador. Entre los objetivos de la Educación Secundaria está que ésta sea creadora de actitudes y valores. Que la educación sea capaz de sensibilizar a las nuevas generaciones hacia actitudes más solidarias en un mundo complejo, más diverso y tolerante.
Para la AEPECT, la formación humanística incluye tres aspectos relevantes:
a) La educación en valores sociales necesarios a las generaciones jóvenes. Tales son los valores de la tolerancia, la democracia, el respeto a los derechos humanos, la educación ambiental, la interculturalidad y la solidaridad internacional. Estos valores no se "construyen" solamente desde las disciplinas de Literatura o de Historia, sino que pertenecen al conjunto del curriculo educativo. Esta idea está presente en los documentos que desarrollan la LOGSE.
b) La formación humanística se refiere también a la educación de la capacidad de pensamiento crítico de los alumnos, la capacidad para observar, preguntarse, indagar, describir objetivamente situaciones, situar estas en sus contextos sociales, aprender a formular conclusiones y a hacer propuestas de intervención social. En este sentido, las disciplinas científicas (y especialmente la geología) tiene una gran capacidad para "educar" estas capacidades en los alumnos de Secundaria.
c) En tercer lugar, la formación humanística debe educar también a los jóvenes en la reflexión sobre las relaciones entre los avances científicos y el uso racional de sus aplicaciones tecnológicas. Vivimos en un mundo en el que los elementos tecnológicos tienen una gran importancia. La capacidad humana para cuestionarse el puesto de la tecnología y de la ciencia en el progreso humano y las implicaciones sociales de las mejoras tecnológicas, cree la AEPECT que es un elemento que no puede estar ausente de la educación humanística. Las relaciones de la humanidad con la realidad natural, con el desarrollo tecnológico y con la armonía global del mundo son dimensiones que, no solo se desarrollan en la historia y la literatura, sino también (y tal vez prioritariamente) en el estudio crítico, abierto y comprometido de las disciplinas científicas (y entre ellas la geología).
Valor "humanizador" de la cultura científica
Por ello, la AEPECT aboga por potenciar las dimensiones científicas (y en especial las de la geología) dentro del currículo de Secundaria como un camino de formación humanística. Para ello, urge potenciar una educación científica. Se entiende esta como una sensibilización en el conocimiento de las implicaciones sociales de las ciencias y una educación responsable y crítica para el recto uso de las tecnologías. Esta formación, sin duda humanista, pretende educar en los jóvenes en aquellos valores que les ayuden a la mejora generalizada de la población mundial. Esta no solo es una dimensión importante de la formación, sino que además (siguiendo el Informe Delors sobre la Educación para el siglo XXI) la AEPECT cree que es imprescindible.
En definitiva, la AEPECT opina que la formación humanística no depende tanto de los contenidos conceptuales de las disciplinas, cuanto de la orientación metodológica que se les dé. La Historia, por ejemplo, considerada como una mera memorización de acontecimientos del pasado, es -en nuestra opinión- abiertamente opuesta a una educación humanizadora. Mientras que el aprendizaje de disciplinas científicas con una fuerte carga transversal (entre las cuales la Geología es muy significativa) puede tener una gran potencialidad educadora.
Conclusión: impulsar la enseñanza de las Ciencias de la Tierra es contribuir a la educación integral de las personas
Lo hasta aquí mencionado debería dejar claro sin ningún género de duda que la enseñanza de la Geología tiene un valor educativo del que hoy no podemos prescindir. Ninguna otra de las ciencias experimentales consigue reunir en sí tal abanico de contenidos, integrando la Física, la Química y la Biología, y a la vez estimulando la reflexión sobre valores como lo hace una enseñanza de las Ciencias de la Tierra correctamente enfocadas. Mediante la Geología, además, se consigue realizar la tremenda conexión de lo abstracto con lo concreto, de lo planetario con lo regional y local, de lo distante con lo inmediato y cotidiano. Aunque esta última vertiente es compartida con otras disciplinas, por ejemplo la Geografía, la formación en ciencias que aporta se liga a la formación sobre lo social, y es por ello que cabe decir que realmente es un valioso instrumento para inducir a las personas a tomar conciencia del medio y a desarrollar actitudes en función de tal conciencia.
Ir a los titulares de las noticias
13 de enero de 1999.
APOYOS DESDE EL BRASILCELSO DAL RE CARNEIRO
Artículo enviado a la Revista Brasileira de Geociencias.
Considero o modelo educacional espanhol, nos niveis fundamental e medio, altamente avancado, se o compararmos com a escassez de conhecimentos geocientificos que recebem os estudantes brasileiros em estagios equivalentes de escolaridade. Creio que esse excepcional avanco nao consegue passar impune a toda a mediocridade que infelizmente vem grassando entre os dirigentes educacionais. Na verdade ele comeca a sofrer um perigoso ataque, diante da medida abaixo anunciada. Nao sei se a Revista Brasileira de Geociencias pode abrir espaco para noticias dessa ordem, mas creio que pela gravidade do fato, poderia ser tentado um registro.
Lembro a voce que aqui em Sao Paulo os dirigentes educacionais implantaram uma reforma em 1998 que acabou deixando os alunos que antes tinham cinco horas-aula com apenas quatro, por dia. O motivo foi a instalacao de um modelo de salas-ambiente. Os alunos deslocam-se e, para tanto, foi preciso abrir "claros" na programacao. Quem perdeu? Milhares de professores perderam aulas e os alunos, preciosas horas de atividades produtivas em sala de aula. Pode ser pedagogicamente melhor? Nada me convence de que o esquema anterior nao poderia ser melhorado, sem esse grau de prejuizo aa qualidade didatica. Quem ja tinha poucas chances de ter contato com Geociencias agora tera' muito menos ainda!Ir a los titulares de las noticias
16 de enero de 1999.
¡VICTORIA...!Sevilla 16 de enero
Queridos compañeros:
Hoy nos hemos desayunado con la excelente noticia de que, ante el rechazo mostrado por el profesorado (especialmente de Biología y Geología) por los sindicatos y los partidos políticos, EL MEC RETIRA SU PROYECTO DE REAL DECRETO SOBRE LA ESO (ver "El País" página 22).
El lunes 18 por la tarde tenemos una entrevista con el Secretario General de Educación (parece que es el máximo responsable del desaguisado) en la que le plantearemos la posición de la AEPECT. Con nosotros viene también el presidente del Colegio de Biólogos.
Creo que es necesario continuar con las movilizaciones iniciadas porque es la mejor forma de garantizar que no se repite el error de marginar a la Biología y la Geología en la próxima propuesta. Habrá que dirigir los esfuerzos a reivindicar el papel formativo de las ciencias (para compensar la campaña de "las humanidades") y pedir que se incremente el peso de nuestras disciplinas a lo largo de toda la secundaria (ESO y Bachillerato). Conviene tener en cuenta que la retirada del Real Decreto es sólo momentánea y que continúan con la intención de modificar el currículo. De manera que habrá que intervenir para que los cambios vayan en una dirección sensata.
Encargaros de que se manden cartas a la prensa y fax a la Sra. Ministra y al Secretario General de Educación en la línea sugerida en el párrafo anterior.
El Fax de la Ministra es: 91- 7018602
El Fax del Secretario General es: 91-7018614
¡Ánimo y más madera!
Saludos cordiales
Emilio PedrinaciIr a los titulares de las noticias
Del Colegio de Geologos Tras la noticia de la desaparición de la geología de 4º de la ESO, el
Colegio de Geólogos de España expreso su opinión al Ministerio de Educación
con el siguiente comunicado:
"La supresión de la asignatura de Geología y Biología en el 4º curso de la
ESO es un error pedagógico sin precedentes en la educación española.
Consideramos que estas dos materias son básicas en la formación de cualquier
persona de cara a futuros estudios científicos y de formación general.
Teniendo en cuenta que en la actualidad los aspectos ecológicos, el
conocimiento de nuestro propio cuerpo, el terreno donde asentamos la vida y
otros aspectos largos de enumerar y que son de importancia, no solamente se
deben de conservar las horas de Geología y Biología sino incluso
aumentarlas; por ello el que no aparezcan estas materias en la opción
científico-tecnológica y científico-humanística puede acarrear en el futuro,
serios problemas a nivel de educación social.
Este Colegio ruega se medite por las autoridades pertinentes este proyecto
con mayor profundidad y detenimiento antes de llegar a una situación que se
pudiera lamentar."
Esta nota, enviada el viernes 15 de enero propicio que varias horas mas
tarde y en el mismo día, el Sr. Francisco López Rupérez, Secretario General
de Educación y Formación Profesional del Ministerio de Educación y Cultura,
nos citara para una reunión el próximo día 20 de enero.
El sábado 16 de enero, aparecieron en "El País" y "ABC", y el martes 19 en
"El Mundo" y "ABC" reseñas sobre la opinión expresada por el ICOG en la nota
anterior.
Tras esta reunión enviaremos información de sus resultados.
Un saludo,
E. PampliegaIr a los titulares de las noticias
La AEPECT y el Colegio de Biólogos elaboraron el pasado curso un documento que sintetiza su posición ante la reforma de la enseñanza de las Ciencias Naturales en la Educación Secundaria... anteriormente la AEPECT habia hecho su propuesta
Como respuesta al borrador del "Real Decreto por el que se establece el curriculo de la ESO" la AEPECT presentó al MEC el escrito que sigue a este párrafo. En él se formulan las líneas generales que deben condicionar las grandes decisiones, sin perderse en detalles que deberían formar parte de la entrevista o de un escrito posterior y más largo. Como se ve, se plantean modificaciones a la situación actual pero que van en la línea contraria a las que establece el borrador. La propuesta fue entregada al Secretario General de Educación el lunes 18 de enero y comentada personalmente. En el transcurso de la entrevista el propio Secretario Genaral notificó el cambio del titular del ministerio. Esta propuesta sirvió para discusiones posteriores que entre otros resultados, dió pie a la propuesta conjunta elaborada con el Colegio de Biólogos.
ver la propuesta de la AEPECT ver la propuesta conjunta
Propuesta de la AEPECT
Con profunda preocupación se ha recibido en la Asociación Española para la Enseñanza de las Ciencias de la Tierra (AEPECT) el borrador del Real Decreto por el que se establece el currículo de la Educación Secundaria Obligatoria (ESO). Preocupación que se convirtió en indignación al conocer la precipitación con la que pretendía tramitarse, sin ofrecer posibilidad alguna al profesorado implicado y a las asociaciones profesionales de hacer sugerencias y propuestas de modificación que enriquecieran esta normativa y corrigieran algunos de sus evidentes errores.
La AEPECT quiere mostrar su satisfacción porque el Ministerio de Educación y Cultura haya reconsiderado su posición inicial y esté dispuesto a recibir sugerencias y propuestas.
La intensa labor que esta asociación viene desarrollando para la mejora de la enseñanza de las Ciencias de la Tierra en todos los niveles educativos, como muestran los 20 años que lleva organizando los Simposios de Enseñanza de la Geología, los 7 años de publicación de la revista Enseñanza de las Ciencias de la Tierra -distribuida en más de 20 países-, los numerosos cursos de actualización científica y didáctica que ha impartido y sus más de 1000 asociados, le legitiman y otorgan autoridad para exponer que:
- No deben extraerse conclusiones generales, que afecten a toda la estructura y contenido del currículo de la educación secundaria, a partir de las propuestas realizadas por una comisión sectorial
, como la de "las humanidades". Si se pretende modificar el currículo de todas las áreas, parece razonable que se creen comisiones de trabajo para cada una de ellas.- Convendría que se constituyese una "Comisión de estudio sobre la formación científica".
La importancia que debe tener la formación científica de los jóvenes, aconseja la constitución de una comisión de trabajo sobre las ciencias, al estilo de la que ha funcionado para las humanidades. Su misión sería analizar las deficiencias en la formación científica que presentan los estudiantes de educación secundaria, y formular las sugerencias oportunas para corregirlas.- Es necesario potenciar los conocimientos de Biología y Geología a lo largo de toda la ESO
. Si la Educación Secundaria Obligatoria debe proporcionar a todo ciudadano una formación básica que le permita conocer, valorar y participar en todas las cuestiones que le afectan, la Biología y la Geología tienen que ocupar una posición relevante. Basta ojear cualquier periódico para constatar que dos de cada tres noticias de sociedad están relacionadas con la Biología y la Geología, especialmente con aquellas referidas a la salud, el medioambiente y las catástrofes naturales.- La Biología y Geología debe ser una asignatura obligatoria en 4º de ESO
. Si el 4º curso de la ESO tiene entre sus objetivos orientar a los estudiantes acerca de sus estudios posteriores ¿cómo puede dejarse de otorgar el máximo peso a una materia, como Biología y Geología, que ocupa el núcleo de la Modalidad de Bachillerato de Ciencias de la Naturaleza y de la Salud, elegido por la mitad del alumnado? Si lo que se pretende es, no sólo ofrecer una orientación, sino permitir al alumnado que comience su especialización en lo que serán sus estudios de Bachillerato, con más motivo es necesaria esta asignatura en el curso final de la ESO.- Las Ciencias de la Tierra deben ser una "asignatura de modalidad" en el Bachillerato de Ciencias de la Naturaleza y de la Salud
. De las ciencias clásicas: matemáticas, física, química, biología y geología sólo esta última está ausente entre las asignaturas de modalidad del Bachillerato. Las Ciencias de la Tierra, que incluyen la geología y otras ciencias afines, están incrementando día a día su importancia en la investigación, en la comprensión del funcionamiento del planeta y en el tratamiento y solución de numerosos problemas de gran trascendencia social y económica. La mayor parte de los desastres naturales (volcanes, terremotos, riadas, inundaciones, deslizamientos de ladera, los derivados del fenómeno "El Niño", etc.) son objeto de estudio de las Ciencias de la Tierra. Para subrayar su importancia puede bastar con señalar que sólo en el año 1998 estos desastres han causado 50.000 muertos y daños por un valor superior a los 12 billones de pesetas en todo el planeta.- La asignatura de 2º de Bachillerato "Ciencias de la Tierra y del Medioambiente" debería desdoblarse en "Ciencias de la Tierra" que continuaría como asignatura de modalidad y "Ciencias Ambientales
". La importancia creciente que están adquiriendo las Ciencias Ambientales y su carácter transversal, no sólo a las Ciencias de la Tierra sino al resto de las ciencias, aconsejan un tratamiento autónomo de esta materia que permita dedicarle la atención que sin duda se merece.La AEPECT se ofrece a participar activamente en el análisis del currículo de Ciencias de la Naturaleza, en el estudio de posibles alternativas así como en la "Comisión para la formación científica", si se decide constituirla, y quiere poner a disposición del MEC su larga experiencia y saber hacer a fin de contribuir a la mejora de la enseñanza de esta materia.
Madrid, 18 de enero de 1999
El Presidente de la AEPECT
Fdo.: Emilio PedrinaciIr a los titulares de las noticias
La AEPECT y el Colegio de Biólogos elaboraron el pasado curso un documento que sintetiza su posición ante la reforma de la enseñanza de las Ciencias Naturales en la Educación Secundaria planteada por el MEC. Se le envió a Mariano Rajoy, Ministro de Educación y Cultura, junto con la petición de una entrevista que nos permitiera comentar con más detalle el papel que, a nuestro juicio, deben desempeñar las Ciencias Naturales en este nivel educativo, así como oír de primera mano las previsiones que tiene el ministerio al respecto. Hasta el día de hoy, 15 de septiembre de 1999, no hemos recibido respuesta.
Si hacemos caso de ciertas noticias de prensa, el asunto puede volver a situarse en el primer plano de la actualidad. El documento citado dice así:
FORMACIÓN CIENTÍFICA Y REFORMA DE LA EDUCACIÓN SECUNDARIA
El Ministerio de Educación y Cultura, tomando como punto de partida el dictamen de la "Comisión de humanidades" y, supuestamente, el diagnóstico general del Sistema Educativo realizado por el Instituto Nacional de Calidad y Evaluación (INCE), elaboró un proyecto de Real Decreto por el que se introducían importantes modificaciones en la Educación Secundaria. Entre ellas una substancial rebaja de la formación en Biología y Geología. Fue una de las últimas, y quizá más desafortunadas, intervenciones del anterior equipo ministerial. Los nuevos inquilinos del Departamento parecen entender que el asunto debe analizarse, más y mejor, antes de adoptar decisiones que puedan generar unas deficiencias en la formación de los estudiantes superiores a las que se intentaban subsanar.
Con todo, la difusión de los cambios que pretendían introducirse ha tenido la virtud de favorecer un intenso debate sobre el papel que debe desempeñar la formación científica en la Educación Secundaria. Debate que ha sido propiciado por el Colegio Oficial de Biólogos (COB) y la Asociación Española para la Enseñanza de las Ciencias de la Tierra (AEPECT). Así, se han celebrado conferencias, mesas redondas y asambleas en las que ha participado el profesorado, con independencia de su pertenencia o no a alguna de dichas entidades.
Todo ello ha permitido analizar el problema y formular algunas reflexiones que deberían considerase en el supuesto de que se mantenga la intención de afrontar una reforma de la Educación Secundaria. La AEPECT y el COB han asumido la responsabilidad de hacerlas llegar al Ministerio de Educación y Cultura, a las organizaciones políticas y sindicales, a los medios de comunicación y a la comunidad educativa en general.
- Consideraciones generales acerca de la Reforma educativa y la formación científica en la Educación secundaria.
El Instituto Nacional de Calidad y Evaluación (INCE) centra su diagnóstico general del Sistema Educativo en las humanidades y en las ciencias, y realiza un análisis comparativo de su peso horario en los diferentes países de la Unión Europea señalando que: "nuestro país está muy bajo tanto en Humanidades como en Ciencias, en relación con los demás; no tiene a nadie por debajo ni en una cosa ni en otra". El Ministerio de Educación, haciendo una interpretación sesgada de este informe, dirige su atención a las humanidades, crea una comisión "ad hoc", y se olvida de las ciencias no sólo en el análisis sino, lo que resulta mucho más grave, en las conclusiones, reduciendo los contenidos y el horario de la Biología y la Geología en la Educación Secundaria. Circunstancia que nos ha impulsado a realizar las siguientes consideraciones y propuestas:
1.1 No deben extraerse conclusiones generales, que afecten a toda la estructura y contenido del currículo de la Educación Secundaria, a partir de las propuestas realizadas por una comisión sectorial, como la de "las humanidades". Si se pretende modificar el currículo de todas las áreas, parece razonable que se creen comisiones de trabajo para cada una de ellas. En caso contrario resulta casi inevitable que se generen desequilibrios que favorezcan una educación descompensada.
1.2 Convendría constituir una "Comisión de estudio sobre la formación científica". La importancia formativa de las ciencias va mucho más allá de los aprendizajes de ciertas teorías, principios o leyes, para incorporar destrezas y procedimientos generales que ayudan a la reorganización general del conocimiento y tienen un carácter instrumental, siendo de aplicación a la resolución de los más variados problemas de la vida cotidiana. Así, desarrollar procedimientos como: observar, medir, formular hipótesis, controlar variables, hacer un diseño experimental, extraer conclusiones, etc. probablemente les resulte a los estudiantes más útil para su vida futura que algunos de los conocimientos a los que se les quiere otorgar tanta relevancia. Todo ello aconseja la constitución de una comisión de trabajo sobre las ciencias, al estilo de la que ha funcionado para las humanidades. Su misión sería analizar las deficiencias en la formación científica que presentan los estudiantes de Educación Secundaria, y formular las sugerencias oportunas que permitan corregirlas.
1.3 Es necesario potenciar los conocimientos de Biología y Geología a lo largo de toda la Educación Secundaria Obligatoria. Si la Educación Secundaria Obligatoria (ESO) debe proporcionar a todo ciudadano una formación básica que le permita conocer, valorar y participar en las cuestiones que le afectan, la Biología y la Geología tienen que ocupar una posición relevante. Basta ojear cualquier periódico para constatar que dos de cada tres noticias de sociedad están relacionadas con la Biología y la Geología. En efecto, son continuas las informaciones sobre la salud individual o colectiva (nutrición adecuada, uso de medicamentos o de drogas, prevención y tratamiento de enfermedades, etc.) o sobre el medioambiente (agotamiento de combustibles fósiles y de recursos minerales, ahorro energético, preservación de espacios naturales, etc.) o sobre las catástrofes naturales (riadas, erupciones volcánicas, terremotos, rotura de embalses, etc.). Entender estas informaciones, valorarlas y formarse una opinión fundamentada que le permita participar como ciudadano, exige disponer de una formación científica básica.
1.4 Las Ciencias de la Tierra deben ser una "asignatura de modalidad" en el Bachillerato de Ciencias de la Naturaleza y de la Salud. De las ciencias clásicas: matemáticas, física, química, biología y geología sólo esta última está ausente entre las asignaturas de modalidad del Bachillerato. Las Ciencias de la Tierra, que incluyen la geología y otras ciencias afines, están incrementando día a día su importancia en la investigación, en la comprensión del funcionamiento del planeta y en el tratamiento y solución de numerosos problemas de gran trascendencia social y económica. La mayor parte de los desastres naturales (volcanes, terremotos, riadas, inundaciones, deslizamientos de ladera, los derivados del fenómeno "El Niño", etc.) son objeto de estudio de las Ciencias de la Tierra. Para subrayar su importancia puede bastar con señalar que sólo en el año 1998 estos desastres han causado 50.000 muertos y daños por un valor superior a los 12 billones de pesetas en todo el planeta.
- Consideraciones específicas acerca de la Biología y la Geología en la Educación Secundaria Obligatoria
El área del conocimiento en la que se proponían más cambios estructurales en la normativa que motiva estas reflexiones es la de Ciencias de la Naturaleza. Esta circunstancia y la experiencia acumulada en los años de aplicación de la LOGSE, justifican las siguientes consideraciones y propuestas:2.1 En el primer ciclo de la ESO deben mantenerse los contenidos de Biología y Geología integrados con los de Física y Química en el área de Ciencias de la Naturaleza. Los dos primeros cursos de la ESO deben permitir un paso progresivo de la organización de contenidos establecida en el último curso de E. Primaria (con un área de "Conocimiento del Medio" que integra las Ciencias Sociales y las Ciencias de la Naturaleza) a la fijada para el final de la ESO, claramente disciplinar. De acuerdo con el punto anterior, se estima que la separación entre Ciencias Sociales y Ciencias de la Naturaleza, establecida al comienzo de la ESO, es un paso suficientemente importante como para hacer desaconsejable su incremento con una distribución disciplinar. Parece conveniente, por otra parte, que se ofrezca a los estudiantes de estas edades una visón integradora de la naturaleza como la que favorece una materia de estas características.
2.2 Las Ciencias de la Naturaleza de 3º de ESO deben desdoblarse en Biología-Geología y Física-Química, con tres horas semanales para cada una de ellas. Aunque las autoridades educativas tenían previsto que los contenidos científicos de este curso fuesen impartidos por un único profesor, la práctica está mostrando las dificultades e inconvenientes que una integración de este tipo conlleva. Así, en la mayoría de los centros son dos profesores, uno de Física y Química y el otro de Biología y Geología, quienes se encargan de atender las dos mitades de esta área, lo que a su vez genera no pocos problemas. La formación del profesorado de Educación Secundaria así como las características y el volumen de los contenidos que deben trabajarse, son algunas de las razones que está motivando una distribución de este tipo.
2.3 La Biología y Geología debe ser una asignatura troncal en 4º de ESO. Si el 4º curso de la ESO tiene entre sus objetivos orientar a los estudiantes acerca de sus estudios posteriores ¿cómo puede dejarse de otorgar el máximo peso a una materia, como Biología y Geología, que ocupa el núcleo de la Modalidad de Bachillerato de Ciencias de la Naturaleza y de la Salud, elegido por la mitad del alumnado? Si lo que se pretende es, no sólo ofrecer una orientación, sino permitir al alumnado que comience su especialización en lo que serán sus estudios de Bachillerato, con más motivo es necesaria esta asignatura en el curso final de la ESO.
La AEPECT y el COB se ofrecen a participar activamente en el análisis del currículo de Ciencias de la Naturaleza, en el estudio de posibles alternativas así como en la "Comisión para la formación científica", si se decide constituirla, y quieren poner a disposición del MEC su larga experiencia y saber hacer a fin de contribuir a la mejora de la enseñanza de esta materia.
Emilio Pedrinaci, Presidente de la AEPECT y Pere Camprubí, Presidente del COB
Ir a los titulares de las noticias
A modo de resumen...
El decreto sobre la mejora de las humanidades ha centrado la atención de estas páginas desde que recibimos la noticia de la publicación del borrador del mismo en la revista "escuela española" del 23 de diciembre del pasado año. A tres meses de esta noticia, son ya muchas las reacciones en contra que ha levantado y muchas de estas reacciones han utilizado este medio de comunicación para canalizarse. Un correo electrónico recibido a las 8 de la mañana del 12 de enero hizo que esta web despertase de un cierto letargo y en pocos dias actualizó la información y sirvió de trasmisor a las casi doscientas personas subscritas y a otras visitas recibidas de diversos colectivos de enseñantes tanto de todo el estado español como de los socios que la AEPECT tiene en Iberoamérica. El profesor Celso Dal Re Carneiro hacia una reflexión sobre las consecuencias de la desaparición de las Ciencias en un modelo educativo que si no perfecto, cosa que hemos constatado muchos de nosotros, tiene posibilidades de mejorar sustancialmente, pero no aplicando estas "mejoras" sugeridas. Un artículo de Leandro Sequeiros hablaba de la humanidad de lo cientifico, artículo que me gustaria leyese la hoy exministra para que desde su nuevo cargo ayudase verdaderamente a la mejora de las humanidades.
Un colectivo de profesores de Huesca envia un mensaje a todos los profesores de Biologia y Geologia rogando que envien cartas a la ministra (a partir de ahora al ministro) para que reflexionen en las decisiones que adoptarán a partir de ahora. Este mensaje fue difundido a traves del grupo de noticias del pntic denominado foro (pntic.foro) y otros mensajes semejantes aparecieron en otros foros y grupos de noticias tanto del pntic como de otros canales de internet. En nuestro foro (http://www.civila.com/hispania/geociencias/foro.htm) han llegado opiniones procedentes de profesores de literatura, en las que se muestran a favor de aprender a leer de la ciencia. Que los cientificos sepan hablar y escribir correctamente y que los todo el mundo sepa leer ciencia se consigue con una amplia base de conocimientos y procedimientos que no se arreglan mediante el decreto que nos querian imponer. ¿Cúal es la solución?
En este caso yo no llamaria a expertos (?) en busca de soluciones mágicas, sino que iria en busca de la experiencia y de las experiencias que en reformas educativas podemos extraer de paises que se nos han adelantado en este tipo de reformas. Hemos querido alargar la escolarización obligatoria en dos años, y eso es bueno en lo que se refiere a dar unas oportunidades a todos los jóvenes ciudadados pero los jóvenes han de querer esta formación y creo que aquí radica el principal fallo del sistema. La contradicción entre una escuela que les va a querer inculcar unas actitudes y unos conocimientos que no coinciden en absoluto con la realidad social que les envuelve. Es ahí donde está el trabajo: incentivar a los jóvenes y antes a los niños en el conocimiento como clave de la mejora social, entendiendo ésta como un verdadero estado de bienestar y no de consumismo y pasotismo como el que nos rodea.
No hay que bajar la guardia, hay que agradecer a la exministra Esperanza Aguirre el habernos dado un toque de alerta y a partir de ahora empezar a proponer un proyecto de mejora de la Educación Secundaria, que empiece mejor en una mejora de la Educación Primaria, base del edificio conceptual donde edificaremos todas las ciencias humanas.
Queremos dar la bienvenida a Mariano Rajoy. Nos gustaria estar de acuerdo en todo lo que nos proponga. Tiene fama de dialogador, esperemos que siga con ella...
Desde Mallorca,
Josep VerdIr a los titulares de las noticias
16 de enero de 1999.
Vivencias del decreto en Huesca
F. ORDÁS
Nos reunimos el jueves 14, en un IES de la ciudad de Huesca, un buen número de profesores de Biología y Geología. Estuvieron representados las práctica totalidad de los IES de la provincia.
El rechazo al borrador de Real Decreto fue unánime. Nos parece un hecho insólito que ninguna de las tres opciones previstas para el cuarto curso de ESO incluya en su currículo la asignatura de Biología y Geología. Hemos iniciado una serie de acciones, en la medida de nuestros posibilidades, que basicamente consisten en lo siguiente:1. Escritos de protesta que enviaremos personalmente cada uno de nosotros a la Sra ministra de Educación y Cultura. Criticamos en estos escritos tanto el fondo como la forma de las cambios que preve y pedimos que se paralice la tramitación del Real Decreto.
2. Notas de prensa que ya hemos trasladado a los medios de comunicación, en las que hacemos notar la merma de la calidad de la educación que supondrá la disminución del tiempo dedicado a la formación científica de los alumnos.
3. Hemos trasladado nuestro malestar a la Junta de Personal de nuestra provincia y a los sindicatos, para que sean conocedores y hagan llegar nuestra protesta a las reuniones de trabajo de la "Mesa Sectorial de Educación"
4. Nos hemos constituido en "Colectivo de profesores de Biología y Geología de la provincia de Huesca" y nos hemos dotado de la estuctura básica para mantenernos en contacto y poder realizar coordinados, las acciones que estimemos oportunas.
5. Nos manifestamos receptivos y abiertos a sumar nuestro esfuerzo a los de otros colectivos de profesores de cualquier provincia que coincidan con nuestros planteamientos.
Un cordial saludo.Ir a los titulares de las noticias