Utopías

Paren con las versiones

por Juan Rey

Informar no es otra cosa que relatar los hechos, describir la realidad. Se trata de un género periodístico del que no puede prescindirse. Es posible informar sin opinar. Pero no se puede opinar prescindiendo de la información, Hacerlo, sería una audacia insostenible. Aunque de hecho se haga.
En estos días ganados por el vértigo para llegar primero, no mejor, hay un género que se ha convertido en uno de los más usuales: la versión.
Si no hay se inventa, se imagina, se conjetura, se sospecha. Algo hay que decir. Siempre. Y con la mayor urgencia. Al fin, es eso de llegar primero. Como sea. Aún "pisando cadáveres" o "llevándose puesto" a quien se interponga en el camino de la noticia.
Lo cierto es que en ésta particular forma de periodismo sin reglas precisas, en donde, si hubo error, no hace falta reconocerlo, ni pedir disculpas, adelante, hay que seguir. No se mira para atrás. Ni hay arrepentimientos. Lo hecho, hecho está. Además, en la vorágine de la primicia informativa acaso a la versión libre le pase lo que a las palabras y se la lleve el viento. O por ahí, quien escuchó la primera versión equivocada, no recuerde lo que escuchó y se quede con la última.
La versión (versión: traducción de una lengua a la otra./ Modo de referir un suceso./ Cada una de las formas que adopta la relación de un suceso, el texto de la obra o una interpretación del tema), según sea su origen o la intención con la que se manipule, puede causar estragos en la Sociedad, una parte de ella. Y puede, también, provocar que el sayo no se ponga, no caiga, sobre quien corresponde que lo haga. Eso, por la superficialidad, el apresuramiento por la primicia, los desatinos de la izquierda, la derecha o el gobierno de turno. Ocurre cuando se manejan las versiones torpe o maliciosamente. Sin investigar ni chequear la calidad y seriedad de las fuentes. O, simplemente se las lanza " para llenar". O para embromar a un prójimo.
Hay quienes dicen que no debe hacerse periodismo de periodistas. Aunque lo digan cada vez menos convencidos. Es aquello de que no resulta prolijo secar al sol los trapos sucios del oficio para que se enteren los demás que tampoco somos ángeles.
¿No se debe?, se preguntan otros. Si al fin es una manera de mostrar que no es oro todo lo que reluce en las encuestas. Que existen los que se venden por treinta denarios, como Judas. Y los que ponen precio a sus críticas, a favor o en contra. Y los que no quieren compromterse.
Están, también, los que, como tantos políticos, economistas, empresarios y funcionarios que, casualmente, mandaron a la quiebra a éste bendito país, no admiten la autocrítica, no reconocen los errores. Ni siquiera sabiendo que es la única forma de enmendarlos. Y de tener derecho a empezar de nuevo, sin deudas, después de levantar la quiebra moral.
No se trata de que sigan faltando a las reglas elementales del oficio y que los que están libres de culpa se callen. Tampoco, que los inmorales, por famosos o conocidos que sean, sigan dando consejos morales a la gente, incluidos los propios colegas., sin siquiera ruborizarse.
Es hora de que terminen con las versiones o se ufanen por las primicias, en nombre de la libertad que no ejercen o ejercen mal. Porque cualquiera no puede decir o afirmar lo que se le ocurra porque cuenta con un medio de comunicación para utilizar como un ventilador. Y desparramar mentiras o bajezas. Y versiones de los hechos que no se ajustan a la verdad y a la seriedad informativas.
Ponerle, por caso un micrófono o una cámara a un encapuchado o a quien aparece armado, en son de guerra, agresión o amenaza no encuadra en las reglas de juego. Aunque " venda ", aunque aumente la audiencia. Tampoco encuadran los que hablan y acusan de espaldas a las cámaras.
Seguramente hay muchos delincuentes sueltos que no se cubren el rostro y hablan de cara a las cámaras. Pero los que ocultan el rostro y la identidad tampoco son creíbles, resultan sospechables.
No se puede culpar o exculpar sin pruebas ni información precisa ni condenar sumariamente. Porque a uno le parece. Ni decir como periodista, según una antigua regla de oro, lo que no se puede sostener como caballero.
Sin embargo, en medio del caos dispoleano, se multiplican las versiones de todo tipo. Y algunos feroces periodistas apresurados toman partido según sus sentimientos o ideologías sin aplicar el sentido común ni, mucho menos, la prudencia. Dividen, de acuerdo a sus gustos, entre réprobos y elegidos, culpables e inocentes. Y no piden disculpas por el error. Primero está la primicia. Y la versión propia o recogida al paso de los hechos. No son, como manda el oficio, intermediarios entre la noticia y la gente. Se sienten, aunque no sean, protagonistas de la información. Por eso abomban estúpidamente el pecho. Mientras se burlan o agreden al condenado de turno.
No saben que un día les tocará a ellos. Cuando ocurra se darán cuenta que se equivocaron de profesión. Primero está la información. Después lo otro.
Lectores, oyentes y televidentes, deberán elegir, corriendo los riesgos. En política, economía, espectáculos, policiales, deportes o lo que trate. Simple o complejo. Superficial o profundo. Importante o minúsculo.
En tanto, no estaría mal repasar la memoria de los archivos para descubrir a los falsos interpretadores, a los" versioneros" mentirosos. Que en todos los casos aportan, de distinta manera, a la crisis. A veces mucho.(AIBA)