El pueblo ¿sabe de que se trata?

La Globalización: un pasaje de ida

Por Horacio García Bossio

LA PLATA, 14 FEB (Especial de AIBA). Se ha instalado un dogma en la última década que nadie se atreve a refutar: el triunfo final del neoliberalismo, o sea, la victoria fulminante e incuestionable de la economía de mercado. Este dogma tiene seguidores tan fanáticos como los cruzados y apologistas de la Edad Media que daban su vida para combatir a los herejes. Y si recordamos qué nos dice el diccionario sobre el término dogma (fundamento de todo sistema, ciencia o doctrina que se tiene por cierta e innegable) comprenderemos que este modelo de crecimiento basado en los fundamentos neoclásicos, que vuelven a desempolvar el ideario liberal de Adam Smith del siglo XVIII, se ha instalado en nuestra conciencia colectiva como la única salida posible para resolver todas nuestras aflicciones. Nadie se atrevería a proponer otra vía posible para salir del atolladero, so pena de ser tildado de anatema y ser arrojado a las llamas como Juana de Arco.
Sin embargo, en el seno de los propios países desarrollados, agrupados en el Foro Económico Mundial y reunidos en Davos para analizar la marcha general de la economía, se están cuestionando algunos postulados básicos de este esquema de acumulación, que no resulta tan perfecto ni tan alentador como los profetas iniciales de la globalización anunciaban. El punto esencial de discusión del "modelo" está en la terrible concentración de la riqueza en unos pocos y la pauperización acelerada del resto (el 20 por ciento de la población concentra en sus manos el 80 de la riqueza mundial), generando no sólo pésimas condiciones de vida para millones de pobres, sino que en los términos de la escuela clásica, la concentración de la renta hace que caiga la demanda y el consumo, con efectos negativos para la producción y, por ende, para el funcionamiento "normal" de la economía.
Por supuesto que estas discusiones entre magnates de la talla de Bill Gates --el todopoderoso creador de Microsoft--, David Rockefeller o George Soros, no giran en torno a imponer el reinado de la justicia social, con una redistribución equitativa de la renta per cápita, sino en analizar si son "políticamente correctas" algunas de las estrategias a seguir para continuar con el modelo o si hay que introducirle leves reformas.
Es así como entre los más ortodoxos, que insisten que la globalización, funciona bárbaro (para ellos, of course) y solamente hay que perfeccionarla y para los reformistas existen apenas algunos matices de discusión, ya que piensan que se requieren algunos cambios profundos dentro del mismo principio rector. Como dijo alguna vez un viejo político argentino "estamos mal, pero vamos bien". También están los críticos al mundo neoliberal, que sostienen que la globalización no es más que un eufemismo de los ricos para seguir sojuzgando a las débiles economías de los países emergentes y que sólo se vería una luz de esperanza si se produjera una cambio radical del orden mundial.
Los datos aportados por las instituciones que pertenecen a dicho circuito globalizado (por ejemplo el Banco Mundial) irónicamente avalan ese diagnóstico de una realidad desigual. Sobre seis mil millones de personas que habitan este mundo, 4.800 millones quedan fuera del reparto de la riqueza, ya que 1.200 millones viven con menos de un dólar diario y 3.000 millones sobreviven con dos dólares por día. Un ciudadano del Primer Mundo gana en una jornada de labor lo que otro ser humano, con la misma dignidad que él, pero perteneciente a una nación del Tercer Mundo, obtiene en un año de trabajo. Para asistir a la reunión de magnates de Davos, donde analizaban "... lo mal que está todo..." debían pagar ¡¡veinte mil dólares la inscripción!!, llegando a la conclusión de que "...el mundo está dado vuelta...", mientras tomaban champagne en la pileta climatizada del hotel.
En definitiva, la desigualdad de oportunidades y de posibilidades entre las naciones (y entre los hombres y mujeres que la sufren) sólo se resuelve con un cambio en el corazón de cada individuo, ya que en el fondo, la injusticia en el reparto de la riqueza se inscribe en una cultura del egoísmo, que desdeña la solidaridad. De allí que no sean suficientes los gestos altruistas aislados si no se inscriben en una red solidaria --a escala personal, social y mundial-- de reciprocidad.