Rumores o realidades

por Jorge Carlos Brinsek

Una vez más en los sectores influyentes de la opinión pública cobraron fuerza los rumores sobre un extremado debilitamiento de la figura presidencial a tal punto de ver acotado su mandato en un futuro no demasiado lejano.
Por supuesto que quienes rodean al mandatario han vuelto a cargar las tintas sobre la prensa a la que acusan de ser la responsable de esta situación. No es algo nuevo.
El idilio entre los gobernantes y los periodistas independientes sólo funciona cuando aquéllos no han llegado aún al poder. Luego, una implacable metamorfosis se adueña de sus personalidades y una muralla de incomprensión y escepticismo suele interponerse entre ambas partes.
La realidad desde luego es otra y sólo basta echar una ojeada a los archivos de los diarios, a la historia reciente, para comprobarlo.
En 1955 Juan Domingo Perón dominaba totalmente, con mano de hierro, a los medios de prensa que todavía no habían sido clausurados o sus responsables encarcelados. Y sin embargo fue cruentamente derrocado en un alzamiento armado donde una mitad de la población estuvo a un paso de enfrentarse a la otra mitad.
Dieciocho años después, el caudillo justicialista regresó al poder en comicios que estuvieron precedidos por una campaña electoral totalmente adversa en materia de difusión. Y sin embargo ganó con más del 60 por ciento de los votos.
Más cerca en el tiempo, Raúl Alfonsín dominaba todo el aparato de radio y televisión, en manos del Estado; a través de la agencia oficial de noticias regulaba la publicidad y había destinado impresionantes recursos a explicarle a la población las razones por las cuales, si Carlos Menem llegaba a la Presidencia, todo iba a ser un desastre. Y Menem ganó.
Seis años después, ya con todos los medios privatizados, el caudillo riojano fue reelecto por más del 50 por ciento de los votos pese a que desde distintos ángulos y -a través de la prensa-- se habían levantado fuertes críticas acerca de desenvolvimiento a su gestión.
Los hechos posteriores dieron la razón a quienes se opusieron en su momento a la reelección de Menem. Pero para el grueso de la gente, el ahora ex mandatario era un símbolo de estabilidad y le dio el respaldo de los votos.
Otras veces se ha comentado el tema en esta columna. La prensa fue despiadada con el ex mandatario. Pero en aquéllos años la percepción popular era distinta. Menem era el hombre indicado y así se dieron los resultados, con campaña y prensa adicta o sin ella.
Luego la sociedad quiso un cambio y eligió de Fernando De la Rúa y a Carlos Alvarez quien, vale la pena recordarlo, al poco tiempo de su gestión renunció a su cargo de vicepresidente proclamando a los cuatro vientos que el parlamento era un nido de corruptos y que se estafaba al pueblo.
No fueron los periodistas precisamente los responsables de esta situación.
Más tarde otros prominentes integrantes del Frepaso y aún del propio radicalismo comenzaron a escindirse cuestionando severamente lo que definieron como falta de autoridad presidencial.
Hoy la coalición oficialista es tan sólo un mero parpadeo de aquella formidable fuerza cargada de optimismo que llegó al poder.
Tampoco la prensa fue responsable. Por el contrario, quedó entrampada en el medio de cruces de sables de los propios contendientes, otrora aliados y ahora enemigos acérrimos.
La historia podría seguir con numerosos ejemplos. Pero con las elecciones legislativas al alcance de la mano, es el presidente argentino, y solamente él, quien tiene en sus manos las herramientas para dar el tan ansiado golpe de timón y poner las cosas en su lugar.
Porque como bien lo admitió el propio Raúl Alfonsín: si los comicios son adversos (y de eso sabe demasiado cuando perdió las elecciones en 1987 y comenzó el principio del fin de su administración), remontar la cuesta será una tarea sino imposible, francamente insoportable y los rumores se verán superados por las amargas realidades. (AIBA)