JERUSALEN .- Ya ni siquiera importa saber quién tiró la primera piedra, porque han perdido la cuenta. Tanto Ismail Haniyeh como Ehud Olmert tienen razones para sostener esta tensión de la que ni israelíes ni palestinos salen ilesos. Razones propias que en ninguno de los casos contempla el futuro de sus respectivos pueblos.

En el nuevo ciclo de ataques y represalias, la sordera de Haniyeh y el movimiento Hamas -a cargo del gobierno en los territorios palestinos- permite acumular poder contra algunos principios conciliatorios de Mahmoud Abbas -presidente de la Autoridad Palestina-, por un lado, y justificar la violencia contra Israel como el único recurso que, dicen, los liberará del "ocupante sionista".

A su vez, la fuerza ejercida por Olmert, principalmente desatada luego del secuestro del soldado Gilad Shalit el pasado 25 de junio, puede otorgarle, entre los votantes israelíes, la prevalencia que no le dieron las urnas o la incapacidad negociadora de su gobierno: una última encuesta -realizada por el Instituto Diálogo e investigadores de la Universidad de Tel Aviv- le da al primer ministro apenas el 35 por ciento de popularidad entre el electorado israelí. El estudio denuncia, además, que ese mismo electorado lo considera débil en los campos de la economía y la seguridad.

Lo cierto es que, frente a la tragedia ocurrida en el puesto de seguridad de Kerem Shalom, donde dos soldados israelíes murieron y Shalit fue secuestrado, nadie pregunta -al menos en público, por ahora- cómo es que los servicios de inteligencia no detectaron la construcción de un túnel de 300 metros de largo -de un lado al otro del muro de defensa-, que no se cava en un día. O cómo es que los militantes palestinos llegaron, exactamente, hasta el puesto de seguridad.

Mientras tanto, las sociedades civiles vienen desde hace años construyendo sus propios caminos, alejados de los gobiernos de turno. Con mayores o menores dificultades, cada pueblo -el israelí y el palestino- ve en el trabajo de campo la esperanza para solucionar lo que no logran resolver sus dirigencias políticas. "La sociedad civil se niega a ser secuestrada", advierte Leonardo Senkman, investigador del Instituto Harry Truman por el Desarrollo de la Paz, de la Universidad Hebrea de Jerusalén. El fenómeno de las ONG interesadas en mantener canales de diálogo abiertos "viene tomando auge en la región", añade, más allá de la coyuntura y de los gobiernos de turno.

En este sentido, los antecedentes de los esfuerzos que enumera Senkman se anticipan incluso a los acuerdos de Oslo. "Grupos israelíes y palestinos -señala- han cumplido un rol fundamental en la etapa previa a los acuerdos de Oslo I y Oslo II: mucho tiempo antes que los políticos y diplomáticos firmaran sus convenios y protocolos, numerosos intelectuales, activistas de derechos humanos y periodistas de ambas sociedades dieron a conocer a la opinión pública la necesidad de arribar a un acuerdo pacífico que, de hecho, ya venían pergeñando en encuentros, a veces, clandestinos."

"Después de Oslo, estos grupos, desde entonces avalados por las instancias oficiales, continuaron trabajando desde un abordaje "persona a persona" ( people to people ). Eran los años ilusorios -reflexiona Senkman- en que se creía que los acuerdos formales iban a traer, casi mágicamente, la tan anhelada reconciliación entre ambos pueblos".

Pero no pocas cosas sucedieron en el medio: los anticuerpos generados en el interior de las sociedades desestabilizaron todo intento de alcanzar la paz. "La primera conmoción que sacudió el tablero -añade Senkman-, fue el asesinato de Rabin. La segunda, que asestó un golpe casi mortal, fue la intifada de Al-Aqsa (cuando se inmolaban suicidas palestinos, asesinando a civiles israelíes). Y la tercera, casi letal para el sistema "persona a persona" tanto en el campo palestino como en el israelí, fue el triunfo electoral de Hamas, la construcción del muro de separación y la desconexión unilateral (israelí) de Gaza".

La prueba de fuego, para ambas sociedades civiles, surge entonces ante la ola de violencia renovada y la parálisis de la negociación política. Para los palestinos que apostaron al diálogo desde Oslo, la cuestión básica es cómo continuar con los encuentros cara a cara con los israelíes cuando el gobierno de Hamas no reconoce la existencia del Estado judío. Y para los israelíes, el problema se planteó ante la falta de seguridad personal, que los obligó a erigir muros y apurar la desconexión unilateral. Pero en el fondo, reconoce Senkman, ambas sociedades se encontraron entrampadas en una violencia que los políticos no pudieron ni pueden desatar.

Bernard Sabella, miembro del Consejo Legislativo Palestino, le preguntaba por ejemplo a los activistas del movimiento pacifista Shalom Ajshav (Paz Ahora): "¿Cómo es posible que ustedes crean en la reconciliación israelo-palestina y, al mismo tiempo, en la desconexión unilateral? Y Janet Aviad, una ferviente defensora y activista de la diplomacia "persona a persona", le respondía -como buena judía- con otra pregunta: "¿Cómo es posible para ustedes trabajar con nosotros para recuperar la confianza mutua cuando no le exigen a Hamas que adopte, al menos, la posición de la OLP cuando terminó reconociendo la solución política de dos estados (uno israelí y otro palestino) para dos pueblos?"

Sea como fuere, y más allá de la exposición de resultados satisfactorios concretos, miles de organizaciones civiles están trabajando, como observa Senkman, "para no ser secuestradas" por el pesimismo y la derrota de guerras inútiles. "Esas organizaciones están conformadas -dice- por hombres y mujeres de diversas ideologías, laicos y religiosos que se niegan política y moralmente a que el conflicto israelí-palestino vuelva a ponerlos ante la trágica disyuntiva de una tragedia griega: matar o morir".

Peace Now, Ta ayyusg, Rabbis for Human Rights or Physicians for Human Rights, Israeli Committe Agaist House Demolition, Israel/Palestine Center for Research and Information, Israel-Palestinian Bereaved Parents Circle, Palestine-Israel Journal, Peace and Democracy Forum, Panorama-Jerusalem Office, Van Leer Institute Projects with Palestinians, Arava Institute for Environment Studies, son algunos ejemplos de esos grupos de personas que, en palabras de Senkman, se atreven a decirle no a la versión contemporánea de la ley bíblica del Talión.

Son muchos y no están solos. De diferentes maneras y por distintos caminos, muchos israelíes y palestinos tratan de contrarrestar la locura de la violencia y la desconfianza generada desde las acciones (o inacciones) de sus dirigentes. El auge de estos movimientos confirma que, definitivamente, no son casos aislados.

Yitzhak Frankenthal vive en Jerusalén. Ha dejado todo para dedicarse a la búsqueda de la paz a partir del asesinato de su hijo Arik, quien -en julio de 1994- salió de su base militar, se subió a una camioneta que lo levantó cuando hacía dedo en la ruta y los ocupantes que se veían en ella -vestidos como religiosos judíos- lo mataron dentro del mismo vehículo. En realidad eran militantes del Hamas que buscaban víctimas para calmar su sed de violencia.

Frankenthal, un profundo religioso creyente en su Dios, no sabe de dónde ni cómo, pero juntó fuerzas para entender que a lo largo de su vida, hasta ese trágico julio de 1994, no había hecho lo suficiente para salvar la vida de su hijo. En diálogo con LA NACION en el garaje de su casa, reconvertido en la sede de la fundación Arik Institute, aclara que lo piensa desde una mirada abarcativa de todos los hijos de la zona, israelíes y palestinos.

"Por casi 13 años estuve trabajando para promover la paz y la reconciliación. Más de una docena de veces me pregunté a mí mismo por qué somos tan odiados. Cada vez que se produce un castigo colectivo -continúa- me pregunto qué haría yo si fuese palestino. Ya no importa saber quién empezó, ni quién está en lo correcto. Ahora es el tiempo de la paz y la reconciliación."

Frankenthal tiene autoridad moral para interrogar crudamente: "¿Qué mierda está pasando en Medio Oriente? Como israelí, quiero ver a Shalit devuelto sano y salvo en su casa, pero... ¿es verdaderamente ético que se castigue a los palestinos, incluidos quienes no tuvieron que ver con el secuestro?", pregunta casi entre sollozos por el hartazgo de una violencia que se cobró la vida de uno de sus hijos.

Frankenthal confiesa que es exactamente la memoria de su hijo lo que le da fuerzas para seguir en su viaje hacia la paz. "Arik me decía que si él hubiese nacido palestino, tal vez hubiera actuado del mismo modo, desesperado ante la opresión. Porque en esto nada tiene que ver la religión", se responde a sí mismo.

"¿Qué tiene que ver esta violencia con Dios? Nada, definitivamente nada", afirma este luchador por la paz reconfirmando lo irracional de esta disputa, "porque nada justifica estas acciones de los hombres. Ni Dios". Y quien lo dice es un hombre que siente un profundo respeto por su credo y por su Dios.

Cambio de escenario

El argentino Alberto Mazor, habitante del kibutz Metzer y radicado en Israel desde la Guerra de los Seis Días, encuentra una respuesta política al interrogante de Frankenthal: "Con la irrupción en Gaza luego del secuestro de Shalit, Israel pretende modificar la fórmula de rescate propuesta por los secuestradores: la vida de Gilad Shalit a cambio del abandono de Gaza y a cambio de los presos palestinos", afirma este kibutznik criado en el barrio porteño de Monserrat que, desde Metzer, coordina el Proyecto de Coexistencia Pacífica, organizado con líderes de la aldea árabe Meiser, vecina a su kibutz.

En todo caso, siempre, lo que sube es el grado de violencia. ¿Cómo se sale de esto? Pregunta sencilla pero de compleja respuesta en esta zona del planeta.

Otro argentino, Gabriel Meyer -hijo del extinto rabino norteamericano Marshall Meyer, luchador por los derechos humanos durante la última dictadura desde la comunidad Bet El de Buenos Aires- propone un cambio activo de escenario valorando las particularidades de las personas dentro de cada comunidad.

"Hay que sorprender a la realidad hasta que cambie -dice este cordobés hincha de Boca- porque la paz es una forma de vida y no una cuestión de ideologías."

Como ejemplo, Gabriel afirma que el fútbol, en pleno Mundial, es un buen ejemplo para armonizar la idea de conjunto, la idea de equipo, en el que unos necesitan de otros. Junto a su socio palestino, Elías Jabbour, lo intenta a diario desde la Fundación Hacia la Sulha (Sulha Peace Project), otro emprendimiento de la sociedad civil que intenta formar nuevos paradigmas de convivencia entre israelíes y palestinos a través de experiencias de tres días de convivencia en los que se habla, se llora, se canta, se cocina y se ríe juntos. "La gente sale transformada y conociendo un poco más al otro", concluye Gabriel.

De eso se trata, de transformar Medio Oriente. Emprendimientos no faltan, tampoco audaces que lo sueñen y lo intenten. Tal vez sólo resta que los dirigentes se den cuenta de que el futuro de los pueblos lo conquistan los valientes. Los suficientemente valientes para proponer una paz duradera entre dos sociedades cansadas de tanta muerte y sufrimiento.

Por Guillermo Lipis, La Nacion, Domingo 9 de julio de 2006