En horas tan complicadas es necesario buscar análisis desapasionados y que puedan aportar algo a la confusión general. Es lo que se intenta con este contenido:

El conflicto en Medio Oriente resulta complejo y profundo. Urgente24 tiene su enfoque de la noticia que, obviamente, no satisface a alguna gente. Por ejemplo, disgusta a quienes esperan que Urgente24 realice una defensa cerrada de la política del Likud y otros grupos fundamentalistas de la sociedad israelí.

Entonces, se reciben correos electrónicos como el siguiente:

"Desde que Israel les entrego a los terroristas palestinos Gaza, cayeron mas de 700 mísiles Kazan sobre poblaciones civiles de Israel, desde la misma Gaza. Cuanto cuestan 700 mísiles Kazan? La verdad no lo se, lo que si se, que ese gasto no es destinado al bienestar del pueblo palestino, al que los terroristas dicen defender, si ese dinero fuera destinado a siembra y riego, a educación, a salud, a investigaciones científicas, toda esta desgraciada situación no sucedería.

Cuantos países con sus presupuestos votados por sus parlamentos y administrado por sus gobernadores disponen de semejante arsenal? Como puede ser que un pueblo hambreado disponga de semejante cantidad de armas.

Que país permite que su territorio sea invadido, raptados y muertos sus ciudadanos? Como lo permitió Israel como consecuencia de una pésima política de entregar territorios a cambio de nada.

Como se defiende un país que es atacado sistemáticamente por terroristas cobardes que esconden sus armas en edificios particulares de civiles o tienen sus bases de lanzamiento de mísiles en medio de poblaciones?

Como se defiende un país de los terroristas que lo atacan, cuando estos cobardes ponen como trinchera a mujeres y niños para que después los periodistas digan: "En su respuesta desmedida, Israel mato a tantos menores, etc"

Señores de Urgente24, los periodistas y en este caso ustedes, opinan de la forma que lo hacen, por ignorancia, estupidez o mala leche.

Un saludo

Horacio Acosta"

Sin embargo, lo que muchos desean preguntarse es si habrá guerra o esta tensión sangrienta se termina aqui. Algunas consideraciones de Urgente24:

> Israel necesita una operación militar veloz en El Líbano, para volver a concentrarse en sus conflictos en Gaza y Cisjordania. Pero si el conflicto se prolonga, el conflicto regional puede complicarse para todos, incluyendo a Israel.

> Irán obtuvo ya un logro en la ofensiva de sus amigos de Hamas y Hezbollah: que se descomprima la presión del Consejo de Seguridad de la ONU acerca del programa nuclear iraní, que ahora resulta un problema secundario. La presión se trasladó a otro escenario.

> Israel cometió un error en su reacción porque legitimó la estrategia de Irán. Es decir: Israel reaccionó tal como esperaba -y necesitaba- Irán.

> Desde 1973 Israel no ha librado un ataque simultáneo contra más de una zona árabe autónoma distinta ni entró en guerra contra una potencia árabe. A la vez, nunca una incursión militar israelí a El Líbano (ni siquiera la de 1982 a 2000) logró una condena de los otros Estados islámicos. Tampoco estaba masivamente el Ejército de USA en la región, tal como sucede ahora en Iraq. Entonces, se trata de un escenario inédito, no comparable con el pasado.

> El presidente iraní Ahmedinejad ha advertido que intervendría en favor de Siria, si este país es atacado por Israel. Hay indicios de que sectores fundamentalistas israelíes tienen un ánimo beligente con Siria, lo que también podría coincidir con los fundamentalistas chiítas de Irán. Hasta ahora la estrategia bélica de Israel ha sido pelear contra Irán y Siria enfrentando a Hezbollah y Hamas.

> Ariel Sharon y sus simpatizantes, quienes inicialmente mostraron mayor dureza en dichas embestidas militares, fueron quienes luego lideraron el abandono unilateral de las ocupaciones en El Líbano y Palestina. Las milicias chiítas del Partido de Dios en Líbano (Hezbollah) y del Movimiento de Resistencia Islámica en Palestina (Hamas) reclaman el honor de haber sido quienes provocaron el repliegue. Objetivamente Hezbollah es la única fuerza militar árabe que ha enfrentado con bastante éxito a Israel.

> El problema que tiene el gobierno israelí es que ganó las elecciones planteando el retiro unilateral de territorios palestinos como la mejor vía para la paz. Sin embargo, cuando vse preparaba para ejecutarlo en Cisjordania, se producen capturas de efectivos hebreos en Gaza y en el norte israelí. En vez de reaccionar con prudencia, decidió pasar a la ofensiva militar masiva. Esto complica todo el futuro de la región.

> El Ejecutivo israelí justifica su reacción en que puede garantizar a los fundamentalistas propios (y advertir a los extremistas islámicos) que no habrá debilidad militar.

Sin embargo, los cohetes de Hezbollah que llegaron a localidades israelíes, le dieron una nueva dimensión al conflicto. Al gobierno de Tel Aviv le permite recibir más adhesiones domésticas ya que, lógicamente, provocan conmoción en la población.

> Hamas es una realidad que ya no se puede ocultar entre los palestinos, pero Israel se niega a reconocerla, y viceversa. Hezbollah es un aliado de Hamas, y obviamente tiene su legitimidad política en El Líbano, expresada en el Legislativo de ese país.

Si bien muchos libaneses discrepan con Hezbollah, la forma en que atacó Israel provoca un sentimiento anti-israelí masivo en El Líbano, y termina convalidando lo que sostienen los sectores pro-sirios que habían sido derrotados electoralmente.

Hezbollah, Hamas y los fundamentalistas que hay en Israel, desean una guerra total, por diversos motivos.

La guerra podría afectar a Israel si Hamas y Hezbollah lanzan una ofensiva de atentados suicidas en Israel o contra blancos de Israel en cualquier parte del mundo.

También se complicará si Siria ingresa al conflicto, arrastrando a Irán.

Al resto de la Humanidad no le conviene la guerra total. Esto quiere decir que no hay solución militar posible.

www.urgente24.com, 15/07/2006